第一篇：【金融同业分享】银监会首次明确信托通道类业务及风险承担主体
银监会首次明确“通道类业务” 及风险
承担主体
信息来源：财新网
【文章导读】银监会对严控信托业风险的苦心可嘉，但有些要求被认为有待商榷。比如，在紧急情况下，监管可要求动用信托的净资本弥补风险，并要求股东补充净资本；要求信托公司修改章程，股东需承诺在必要时提供流动性支持。这是在做风险发生时的应急预案？还是强化了信托业刚性兑付的印象？
近日，银监会下发《关于调整信托公司净资本计算标准有关事项的通知（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》）至各信托公司。这是自2011年1月印发原标准以来，银监会首次提出调整信托公司净资本计算标准，并对信托公司“通道类”业务的定义及各方所需承担责任予以说明。风险计提标准也将依据是否为通道类业务而不同，具体计算公式尚未给出明细。
据信托业协会最新数据显示，截至2013年年底，信托行业资产管理规模接近11万亿。按照功能划分，分为融资类、投资类和事务管理类，其中，事务管理类即所谓通道业务，占比20%。但超过两家信托公司的高管对财新记者表示，融资类项目中，水分很大，很多项目中还是通道业务，业内普遍看法是，通道类业务占总规模的五成
左右，即超过5万亿。
2010年，银监会发布《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》，要求通道业务期限内转回表内或计提净资本，此后，通道业务转入地下，即不再有承诺回购的“抽屉协议”。当时通道业务的规模已经达到了2万亿。
近年来，信托公司业务发展迅速且业务模式不断创新，银监会认为，原有的净资本和风险资本计算标准已不能适应信托业务的创新发展。同时，银监会为落实国务院关于加强影子银行监管有关问题的要求（业内亦称107号文），按照《信托公司净资本管理办法》（中国银监会令2010年第5号）规定，根据信托行业发展情况和审慎监管原则对原标准作出调整。
本次征求意见稿，银监会首次在正式文件中提出信托公司事务管理类（通道类业务）的涵义，即委托人自行负责前期尽职调查及存续期信托财产管理，自愿承担信托投资风险；受托人仅负责账户管理、清算分配及提供或出具必要文件已配合委托人管理信托财产等事务，不承担积极主动管理职责。
一位地方国资背景的某信托公司高管坦言，之所以通道类业务做得多，主要还是可复制性强，“两三年前，通道业务报酬率可以达到1.5%-2%，没什么技术含量又赚钱，当然做得比较多。”据麦肯锡公司在2013年11月的一份报告指出，通道业务模式贡献了2012年信托收入的39%。
然而，2014年以来频发的信托兑付危机事件也往往实属通道业
务。例如，中诚信托30亿矿产项目、吉林信托10亿的联盛能源项目等，信托所做的都是通道业务，即资产和负债项目均由银行（工行和建行）发起，经信托渠道过手，转移到银行表外。
事实证明，一旦融资方出现还款问题，在发起方和通道方责任不明晰，且无一纸“抽屉协议”的情况下，往往引来银行声称“代销无责”，信托“有苦难言”。
此次征求意见稿中，银监会强调，信托公司在与银行、券商等金融机构开展金融交叉产品时，应在信托合同中明确风险承担主体和通道功能主体，这与以往通道业务只能依靠时有时无的“抽屉协议”来厘清责任有着较大变化。
一位银监会直管信托公司的高管告诉财新记者，关于通道业务责任归属问题，银监会已经多次约谈信托公司高管，“春节前，银监会在一起通气会上就提出，信托公司应重点排查通道项目，未来的一个责任标准时，项目谁发起谁负责，通道方仅负责通道段的安全问题。”
一位信托人士指出，本次征求意见稿中对于通道业务的界定主要还是依托委托人和受托人在合同中的相互约束，无异于抽屉协议透明化、公开化。
银监会指出两个通道业务的判断依据，一是，信托报酬率较低；二是，合同约定信托期满时信托财产存续状态交付受益人进行分配。“标准还是相对模糊，拿报酬率来说，行情好时，2%不算高，行情差时，0.5%不算少。”前述信托人士向财新记者表示。
同时，除通道类业务之外，银监会规定非事务管理类（非通道类）
信托业务包括投资类和融资类业务。其中，投资类包括证券投资、非公开市场金融产品投资和非上市公司股权投资等，不设预期收益率；融资类业务则包括信托贷款、受让信贷或票据资产、股票质押融资、准资产证券化、非标资金池等业务，此类业务设有预期收益率。
银监会指出，信托公司项目风险计提将依据是否为通道业务，以及在非通道业务中还应依据投资类或融资类加以区别对待，同时允许根据具体情况依据混合标准计提。具体计提公式，征求意见稿尚未给出。
银监会表示，将根据信托业务发展实际情况，适时调整净资本、风险资本计算标准和监管指标，确保信托公司风险可控、科学发展。
第二篇：金融同业业务风险报告
【封面报道】同业解连环
财新网-新世纪2013-07-30 07:56 我要分享
0 条评论
[导读]资产在银行表内表外腾挪，风险未离开须臾。同业业务自我救赎之路，必须通过破除隐性担保
【财新《新世纪》】（记者 张宇哲 凌华薇 李小晓）仅仅在两三年间，银行同业业务急速膨胀。到2013年一季度末，上市银行同业资产规模11.6万亿元，占总资产比例近13%，为2006年上市银行同业资产规模1.6万亿元的近10倍。按13%的比例估算，中国银行业整体的同业资产规模，接近20万亿元。
银行同业业务最初限于商业银行之间的拆借，以解决短期流动性，这是“同业”概念的溯源。从2010年以来，同业业务逐渐发生了质的变化，发展成商业银行利用同业拆入资金或吸收理财资金，扩大各种表外资产，幻化出各种各样的同业业务，科目不断变化，除了传统的同业存放、同业拆借、同业票据转贴现，又衍生出同业代付、同业偿付、买入返售等各种“创新”。
不用纠结于这些日新月异的新名词之含义。究其根本，不过都是银行信贷资产的出表利器。对大多数银行来说，这是规避监管资本要求、拨备成本、绕开存贷比硬杠杠，大幅“节约监管成本”，是不可能不做、不得不做的科目游戏。至于6万亿元信托也好，近2万亿元证券资管也罢，再或产权交易所挂牌个近万亿元，都仅仅是过一下手的通道业务，银行始终是主角。
银行资产出表，吸纳的资金何来？还是银行自己。2010年后规模呈级数递增的银行理财产品，截至2013年6月底，已达9.85万亿元，成为承接这些出表信贷的主要买家。
个案更惊悚。一家贷款规模仅300多亿元的广西北部湾银行，资产可以做到1200亿元，奥妙就在同业科目下。这样长袖善舞的城商行，已非个别现象。为了满足监管当局对上市、跨区域经营所规定的资产规模要求，一年多花几千万元成本吹大资产负债表而已。
被称为“同业之王”的兴业银行，则超越了资产出表的初级阶段，进入下一重境界。它的同业资产占总资产的比例是36%，但是来自同业业务的利润已经占到全部利润的一半。玄机不玄，兴业银行搭建银银平台，左手是中小银行的理财或同业拆借资金，右手提供买入返售的同业资产，兴业银行坐收中间业务收入。
如果不是存在业内担心的隐性担保问题，兴业银行表面上几乎已经达到了西方银行财富管理的境界：无风险对冲。
问题恰出在隐性担保，整个银行业的问题，同业业务的风险点都出在这里： 如果没有银行信用的隐性担保，就没有刚性兑付的理由，银行理财何以几年间就蓬勃至10万亿元？如果没有商业银行分支机构违规提供担保的“抽屉协议”，那些地方融资平台、房地产投资等信贷政策频频限制的项目，如何能被制作成买入返售产品，顺利出售给资金泛滥的农商行、农信社？
资产在银行体系表内表外腾挪，风险没有离开须臾。
从这个意义上说，监管失效、风险没有分散、甚至那些对于地方融资平台和房地产的限制型的信贷政策，也是失效的。是否构成系统性风险？观察者自有答案。
2013年3月，国务院副总理马凯要求央行和银监会关注同业资产和银行理财的问题。
监管当局首先采用总量控制的办法遏制这一势头。2013年3月，银监会发布8号文，要求商业银行理财非标资产占总资产的比例不能超过25%。有多家银行同业业务占资产的比例远远高于13%这样的平均数，超过了30%。
2013年6月发生在银行间市场所谓的“钱荒”事件，再度暴露同业市场资金价格易大起大落，个别机构的流动性风险一触即发。
此后有消息称，央行正在牵头银监会、证监会、保监会等部门，酝酿出台规范同业市场业务的针对性措施，包括可能要求中资银行的同业业务“解包还原”，无论是表内投资还是出具的各类担保，都要按照表内的同类型业务标准计提拨备；银行将同业业务审批的权限，统一上收至总行„„
同业现象已提出抉择：是让银行变幻科目做不规范的假出表，还是应该走标准化的资产证券化之路？国务院6月19日的文件提出，信贷资产证券化要常态化，已经作出了回答。
银监会有关部门透露，监管当局正在拟定信贷资产证券化常态化的有关政策，很快出台，这将成为银行的一项常规业务，未来不再受试点的额度限制。目前还需一事一批，将来审批方式有望变成资格审批。
与监管赛跑
几乎每出台一个监管政策，都使得银行同业资产规模增速受到一定影响，但几个月后，又会再度扩张 同业业务发生在金融机构之间，最初仅限于银行间的短期资金拆借。从上个世纪90年代后期开始，从银行对证券机构资金的托管起步，同业范围已从银行扩展到信托、证券、基金、租赁、财务公司等各类金融机构，横跨信贷市场、货币市场和资本市场。
自2009年以来，银行体系流动性宽松，而信贷额度管制相对严格，资金大量配置在资金业务上，叠加同业业务的持续创新，商业银行已相继在总行层面成立了同业部门，近年同业资产规模不断膨胀，同业业务量、收入、利润等，在商业银行各项业务的占比和贡献明显提高。
“2008年‘4万亿’经济刺激计划后的中国银行业资产规模暴增，造成银行业对资本金的严重饥渴，各种表外融资手段层出不穷，银行没有正规的资产出表的渠道，创新只能围绕着表内资产搬表外。”一位银行人士说，这些“创新”的实质仍是银行突破存贷比限制、节约风险资本、表内资产表外化。
2010年、2011年，由于融资类银信合作、票据贴现等“绕规模”的手段相继监管限制，同业代付成为资产出表的主要操作模式，尤其被中小银行广泛采用，至2012年更迅猛扩张。
同业代付业务是指委托行根据其客户的申请，以自身的名义委托他行提供融资，他行在规定的对外付款日根据委托行的指示先行将款项划转至委托行账户上，委托行在约定还款日偿还他行代付款项本息。
在2012年4月银监会发文规范同业代付业务之前，同业代付规模已超过1万亿元，自监管机构要求同业代付入表、纳入客户统一授信管理后，同业代付业务规模持续收缩。此后银行开始大量运用买入返售科目。
信托受益权的买入返售快速增长，主要始于2011年下半年。这是因为2011年7月银监会禁止银行理财产品投向委托贷款、信托转让、信贷资产转让、票据资产等，要求银行理财资金通过信托发放的信托贷款、受让信贷资产、票据资产三项于2011年底前转入表内，并按照规定计入风险资产和计提拨备。
2013年3月底，银监会下发8号文规范银行理财的表外非标资产，但很快，银行同业资金以单一信托购买信托收益权规模大涨。
买入返售机器
买入返售的金融资产，可以是债券、票据、信贷资产、应收租赁款和信托受益权等，什么都可以 买入返售业务，创新始于被业内称为“同业之王”的兴业银行。
兴业银行2012年买入返售金融资产7927.97亿元，其中一半买入信托受益权，有3947亿元。同年，同业业务增速更高的民生银行、平安银行，买入信托受益权也分别达到967.7亿元和969.68亿元。
2012年底，兴业银行同业资产规模达1.17万亿元，占总资产36%，在16家上市银行中高居榜首。其同业资产规模已经基本等同于贷款规模；同业利息收入最大，占公司全部利息收入的比重达38%，已经接近贷款对利息收入的贡献。
同业买入返售，其本质与逆回购无异，是协议约定先买入，到期再按固定价格返售，实际是资金融出的过程。买入返售一般放在应收款项类投资，或可供出售类资产科目中。买入返售金融资产配置范围，包括债券、票据、信贷资产、应收租赁款和信托受益权等，什么都可以，期限较短，二年以下、一年期限为主。正常情况下，一般同业市场的利率在4.5%-5%，银行理财的成本也在这个范围内；银行出表信贷的收益6.5%左右，信托融资成本在7%-8%之内，此外，信托或券商资管，收千分之一到千分之二的通道费。
与债券相比，买入返售产品与理财产品的期限更为匹配，更加灵活。当然，比起要公布资产负债表，要经过一系列审核程序和达到发行条件的债券产品而言，买入返售的标的更容易暗箱操作，也蕴含更高风险。
招商证券研报显示，从上市银行同业资产结构来看，2012年买入返售资产占同业资产比例达45%，且呈逐年上升趋势。其中，国有商业银行（除农行）同业资产结构中，存放同业占比（即拆出资金）较高，而股份制银行中买入返售资产占比较高。
今年6月，巴克莱对民生银行和兴业银行的风险作出警示，指出其在利用信用风险资产（票据和信托受益权）的买入返售和卖出回购打擦边球，而这些资产的违约风险，要远高于以债券为标的的逆回购和回购的风险。
从今年的信托资产规模排名来看，去年位于前三甲的外贸信托和平安信托已经出局，取而代之的，是来自“银行系”的建信信托和兴业信托，两者分别为建行、兴业银行的控股子公司。兴业信托2011年被兴业银行收购后更为现名，2012年底的总资产已经超过了5000亿元。
业内人士透露，这两家信托公司管理资产规模激增的主要原因，即信托受益权这类通道业务的猛涨。比如，有企业拿不到银行贷款，兴业银行可以通过其下属兴业信托给它发个信托贷款，资金也可能由其他银行提供，做成信托收益权的买入返售，通过兴业银行打造的同业“银银平台”卖给其他银行，兴业银行坐收中间业务费。
票据为王
大行和中小银行之间的合作方式主要是“大行签票-中小银行贴现-转贴现给大行”，票据买入返售，实质上是变相将信贷资产转化为同业资产
与兴业银行主要做同业业务中的信托受益权买入返售不同，民生银行主要抢占了贴现票据买入返售。票据常用于贸易结算。当企业贸易背景得到银行认可后，支付20%-100%的保证金，银行便为票据签署付款承诺，即为银行承兑汇票，期限一般在30天至180天。票据买入返售是指，开票行将票据权利卖给另一家银行获得贴现资金，并在票面到期日之前的某个日期重新将票据买回。
某大行计财部人士表示，大中型商业银行作为开具承兑汇票的签发行，开具承兑汇票并不纳入信贷规模，然而一旦贴现，就要纳入信贷规模，属于表内业务，同时受到存贷比的限制。于是，包括民生银行在内的一些股份制银行便和大行形成了“默契”，通过票据买入返售帮大行削减信贷规模。
据财新记者了解，大行和中小银行之间的合作方式主要是“大行签票-中小银行贴现-转贴现给大行”，即大银行赚取利息和保证金后，为了削减信贷规模将票据转卖给中小银行，之后大银行会从中小银行手中逆回购买入票据，将这笔交易计入买入返售科目下，同样不计入信贷规模。
在票据市场上，可以看到票据买入返售和卖出回购的两个交易对手方群体，一个是股份制银行以此帮大行削减信贷规模，另一个是农信社、农商行等资金相对充裕的中小金融机构，以此帮城商行削减信贷规模。
民生银行成为银行界的票据大户。2012年末，民生银行同业生息资产规模为10489亿元，其中买入返售票据资产规模大幅增长近于翻4倍，达376%，余额达6168亿元，占比高达84%。2012年公司买卖票据价差收入为42.24亿元，对营业收入贡献占比达4.1%。
民生银行行长洪崎告诉财新记者，对买入返售的贴现行而言，并不存在风险。“我们就掌握一条，票据是大行出的。我们有同业之间的评审，谁的票可以接，接多少，都有量化标准。”
对于民生银行和大行之间的票据业务，洪崎解读道：“对大行来说，在市场中把散在外面的票据收回来是一件比较麻烦的事，我们给这些票据做托收，最后几天都集中到我这里，我帮他们兑付后，再交给他们。等于是我们不怕麻烦，愿意帮大行做他们最后两天不愿意做的事情。通常从收到还，也就是三五天的事情。”
中信证券研报统计，2012年上市银行年报显示，全行业票据买入返售规模 2.4万亿元，较2011年翻倍增长，尤其是中小型银行增长较快。过去几年，银行票据承兑量已从季均约2万亿元的规模飙升至4万亿元。
国信证券邵子钦认为，目前票据买入返售业务虽然形式上属于同业业务，但实质上是变相将信贷资产转化为同业资产，是曲线满足企业客户融资需求的一种手段。“换句话说，只要存在需求，那么即使不通过票据，也会有其他的同业资产负债形式满足需求。” 国都证券银行业分析师邓婷则认为，和兴业银行主要做的买入返售的信托收益权相比，民生银行的票据买入返售业务风险更小。兴业银行信托收益权平均久期有九个月，票据的久期则比较短，因此民生银行的流动性更好，其负债和资产都能较快重置。
资金提供者
近年来农村金融机构的表现十分激进，成为购买银行理财产品、购入同业返售资产的重要金主
一般认为，国有大行由于资金实力雄厚，往往是同业市场的资金净借出方，而其他银行是净借入方。但近年来农村金融机构的表现也十分激进，成为重要的资金拆出方。
全国农信社机构（包括农商行、农合行）共约2300家，其中农信社1858 家、农商行247家、农合行173家。各省市级农信社平均贷存比约在60%-70%之间，多数农信社贷存比不到50%。与邮储银行一样，在商业银行因为贷存比红线而焦头烂额之时，农信社长期苦恼的是如何实现资金有效运用，提升业绩。
重庆农商行人士向财新记者透露，“6月很多银行闹‘钱荒’，我们银行没有。那时招商银行理财产品收益率很高，曾找我们拆借资金。”
数据显示，截至2012年底，全国各类农信类机构存款余额约12万亿元，贷款余额约8万亿元。除了上缴准备金1万多亿元，还有两三万亿元的资金运用空间，投向包括同业存款、票据、债券等，而其可以投资的债券不过万亿元。为了获得相对高的收益，票据、银行理财产品，都成为农信社的主要渠道。由于能力有限，一些农信社出现了资金市场部整体外包的现象。
据业内人士介绍，兴业银行 “银银平台”上，合作的小银行有几百家，其中农信社最多。
兴业银行自2007年搭建的“银银平台”，为小银行包括城商行、农信社提供全方位金融服务，包括同业往来业务、代理各项理财产品、承担IT承包业务等。初期以清算服务为主，近年来更多资金交易乃至资产配置。这些小机构把钱放在央行作为超额准备金利率很低，只有0.64%，而作为同业存款存放在兴业银行，利率可达2%-3%，如果买入返售信托受益权，则收益更高。
据财新记者了解，山西临汾尧都农商行也在尝试“银银平台”模式，冠之以“农信同业理财”，主要面向山西省的农信社，提供尧都农商行发行的理财产品。尧都农商行集中资金之后委托给保险机构资管部门，投资方向分两类，一类是标准化的债券、货币市场的产品；另一类是全国范围内高收益的非标资产。
知情人透露，运行不到一年，尧都农商行同业资产余额已达100亿元，占其总资产三分之一强。尧都农商行是山西省内惟一一家监管评级达到二级的农信社，市场份额在当地占60%，远超当地的建行、工行。
中小农村金融机构已成为银监会监管风险排查的重点。
2011年6月底，银监会下发了197号文（《关于切实加强票据业务监管的通知》），其叫停与农信社双买断的违规票据会计处理业务由于农信社监管和审计不严格，往往将“信贷类票据资产”和“拆借类票据业务”统一记账，导致这一部分资金不计入“信贷”而计入“同业”，将信贷转移至同业项下，规避监管。
2013年5月，辽宁、吉林、黑龙江、山东等省份部分农村合作金融机构和村镇银行不顾监管部门三令五申，违规开展票据业务，银监会再次下发135号文排查，检查其是否通过复杂合同安排为其他银行腾挪和隐瞒自身信贷规模。
据平安证券估算，2012年以来，银行买入返售同业科目中可能通过票据回购业务隐匿的信贷规模，已经从2011年农信社违规业务监管之后的3000亿元，再次回升到2012年底的1.2万亿元。
城商行魔术
通过票据买入返售做大资产规模，是一些城商行做大资产规模的“会计魔术”
如果说上市银行做大同业表外业务是受资本市场压力，做大中间业务收入，规避资本金等监管约束；备战IPO的城商行，则为了符合上市标准，借同业资产扩张资产负债表。特别是来自中西部地区的城商行，在过去的一年中表现惊人。
城商行扩大资产规模的手段通常有三种：增加贷款、增加异地支行、同业业务。前两者太难，后者则相对容易，即通过发行银行理财资金或拆入同业市场的短期资金，以“买入返售金融资产”的形式，做大资产规模。
2012年，在A股低迷、房地产调控的背景下，多数城商行的理财产品销售异常火爆，其收益率要比市场平均高出0.4%-0.6%。在个别地区，城商行理财产品销量超过了当地的股份制银行。以财新记者不完全统计，截至2012年底，78家城商行中，同业资产与总资产的占比超过30%的有9家，分别是泸州市商业银行、广西北部湾银行、厦门银行、苏州银行、南充银行、广东南粤银行、华融湘江银行、邯郸银行、浙江稠州商业银行；同业资产占比超过20%的则达30家，绝大多数都提出了拟上市计划。
排名前三的泸州市商业银行、广西北部湾银行、厦门银行，同业资产占比分别高达到56.81%、49.38%和39.35%，远高于上市银行同业占总资产比例最高的兴业银行。
139家城商行中，总资产超过千亿元的达24家。很难想象，其中包括2008年成立的广西北部湾银行。北部湾银行2008年的总资产仅为160.67亿元，同业资产合计为5.62亿元，占比仅3.5%；到2012年底，该行总资产达1217.16亿元，快速增长的同业资产占到一半，达600.97亿元，其中买入返售金融资产为457.64亿元。
2012年7月联合资信评估报告显示，北部湾银行同业资产主要是买入返售金融票据，同业客户主要为农村信用合作联社和城市商业银行；同业负债余额583.25亿元，占负债总额的54.81%，其中卖出回购金融资产为大头，达到503.12亿元。
如果要看传统的存贷款业务，北部湾银行2012年发放贷款及垫款仅350.14亿元，存款余额仅365.37亿元。据知情者透露，北部湾银行同业资产猛增的原因之一是其激励机制灵活，给金融市场业务团队的激励是利润提成5%，而业内惯例是1%。
“2011年，广西北部湾银行计划在两年内即2013年实现A+H股上市。”一位接近广西北部湾银行的人士称。根据此前监管掌握的标准，城商行总资产要超过700亿元方可提出上市申请。而异地开设分支机构等，也大多以资产规模为限设定门槛。
抽屉协议
“不出事的话，谁也不会拿出来。”这样的隐性担保有多大规模，恰是业内最关心的要害
无论是信托收益权还是票据的买入返售，都暗含了一个重要环节银行担保，否则并无可能做得如此轰轰烈烈。
申万研报认为，计入同业项下的资产，由于被认定为对手方为银行信誉，因此不用计提“风险减值准备”，但实际上，对应的资产多数为信贷类资产，且通常为资质较差无法通过正规渠道申请到贷款的企业，潜在风险更高。
那为什么还能做得起来？因为有抽屉协议，隐性担保。
当各地分行或支行开展同业信托收益权业务时，为了解除对方银行的担忧，会提供一个密封好的信封，里面装有分支行提供的承诺函，对方收到后放进保险箱，“不出事的话，谁也不会拿出来，这就是抽屉协议。”一位业内人士透露。
这样的承诺函，实质是担保性质，或是一份有瑕疵的担保。因为一旦这个信托受益权出现了风险，银行到底承担什么责任，会存在法律纠纷。
总行是否给予分支行必要的授权，提供这样的承诺函？一位股份制银行人士证实了现实中存在上述做法，但并不愿透露是否总行出具了授权。如果分支机构没有得到总行的授权，意味着这样的承诺函在法律上是无效的，因为分行并非二级法人。但是，如果总行给予了授权，这样的担保势必要计入银行的风险资本。
如果没有授权，这就是一种隐性担保，脱离了总行的监控，也没有风险资本的约束。这样的隐性担保规模到底有多大，恰是业内人士最担心的。
一家股份制银行人士透露，银行同业买入返售的暗保现象很普遍，很多分行、支行都在这么做；总行是在内部审计之后，诧异地发现：“怎么还有这么大一块资产！”
另一位较大规模城商行的人士则透露，当时行内做了评估，认为法律风险很大，最后决定不参与交易。如果买入行接受了这种“抽屉协议”，说明自身风控不严，也说明双方其实达成了心知肚明的默契。一旦发生个案风险，提供承诺函的一方息事宁人认赔的可能性比较大。如果风险超出了可承受的范围，也可能将分支机构人员以违规操作为由，一开了事。
北部湾银行管理层就在年报中认为，买入返售金融资产信用风险较小。但联合资信评估公司发布的评级报告称，北部湾银行由于同业资产和负债占比比较大，该类负债波动性较大，稳定性下降。监管风向
“今年试行的新的商业银行资本管理办法，已经提高了同业资产的风险拨备，再提高不太可能” “商业银行的同业科目太多太复杂了。”一位金融机构人士表示对此叹为观止。申银万国证券分析师赵博文认为，巴塞尔协议对同业科目定义就较为宽泛。
相比于贷款业务，监管政策对同业业务相对宽松，比如对同业资产的风险资产权重系数仅为25%。同业业务中，即使资金的实质用途与贷款相同，不受存贷比约束，无需缴纳存款准备金，对同业资产也不必计提拨备等。
贷款的行业投向面临严格的监管约束，同业资产的投向则灵活得多、长期的地方融资平台、地产项目，可以投向一切正规渠道很难获得银行贷款支持的项目。
业内预计，银监会将进一步提高风险资本要求，以控制同业资产的杠杆率。但银监会人士称，“今年试行的新的商业银行资本管理办法，已经提高了同业资产的风险拨备，再提高不太可能；而降低杠杆率，更多是银行内部风险控制的问题。”
今年开始实施的《商业银行资本管理办法（试行）》，调高了商业银行对其他商业银行的债权计提风险权重，三个月期限之内和三个月期限以上的风险权重分别从此前的0、20%，分别提高到20%、25%。
此外，虽然部分同业存款被纳入M2，但并未纳入贷存比考核，因此不必上缴存款准备金，未来如果这部分被纳入M2的同业存款，计入贷存比考核，则可能会相应上缴存款准备金。
中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚认为，应细分同业业务资产类型，20%风险权重并不能反映不同性质同业资产的风险，比如同业存放与买入返售的风险是不一样的，应厘清哪些业务是银行之间正常的头寸划拨，哪些则是对接了“非标”资产。
华泰证券首席经济学家刘煜辉认为，同业非标资产也应视同贷款全额提足风险资本。
2011年以来，监管部门对银行同业业务及票据业务进行了多次监管，先后发布197号文、201号文、286号文、206号文。几乎每出台一项监管政策，都使得银行同业资产规模增速受到一定影响，但几个月后，又会再度以一个新的名义扩张。“这和堰塞湖一样，不能只堵不疏导。银行有风险管理、调节资产负债表的需要、平衡风险集中度的需要。”央行人士称，走标准化的信贷资产证券化之路是必然选择。
这就不难理解，近日银监会主席尚福林向他曾就职的证监会发出邀请：欢迎证券公司来帮助商业银行做信贷资产证券化。希望借券商之手，帮助银行真正把风险分散出去。尚福林在2011年10月前担任了十年证监会主席，期间从未对商业银行的资产证券化松口。
风险不怕，不良资产也没有关系，关键在于定价是否合理，支持定价的整个交易体系、信息披露能否足够公平透明。这是资产证券化制度在英美资本市场推出的初衷。中国离这套体系太远，摸到了皮毛而未取其精髓。资产证券化一轮又一轮的试点，谨小慎微，但最关键的制度建设，还需要尽快提上日程。
本刊见习记者吴红毓然、实习记者林姝婷对此文亦有贡献 金融同业业务有哪些？
负债业务：同业存放、同业拆入、信贷资产卖出回购、票据转出 资产业务：存放同业、同业拆出、信贷资产买入返售、票据转入
中间业务：基金、年金等托管、代理清算、代理开票、代开信用证、第三方存管、代理基金、代理保险、代理信托理财、代理债券买卖、代理金融机构发债等
资料来源：财新记者采访整理
第三篇：关于首次办理保理项下同业风险参与业务
关于首次办理保理项下同业风险参与业务的
调查要求
首次办理前，二级分行应由公司业务部负责人或分管国际业务负责人带队赴同业经营场所实地调查拜访，掌握但不限于以下信息：（1）掌握同业保理业务项下的交易结构，确认交易对手是否具备办理让与风险资产业务的权限。调查人员应确保让与行已取得上级有权部门关于办理该业务的授权或转授权。
（2）让与行办理业务的章戳样本及具体经办人员当面签字的样本。在同业以非部门公章办理业务的情况下，应在预留印鉴凭证上加盖具体业务办理时的章戳样本，并加盖公章确认。
（3）让与行相关信息，具体包括：SWIFT CODE、组织机构代码、营业执照号码、金融许可证号码、大额支付行号、控股类型、规模、注册地址/通讯地址、邮编、联系电话，用于录入我行公司信贷系统同业信息。
（4）明确让与行所办理保理业务的类型，确认以下业务特征：单保理或双保理、买断型保理或回购型保理、担保由买方负责或由卖方负责。若同业提出办理融资租赁保理业务项下的风险参与业务时，我行应审慎受理。我行调查人员应对融资租赁保理业务的交易模式进行详细了解，明确租赁公司在保理业务中的作用，明确银行融资与租赁模式的关联性，了解租赁公司的经营资质，现阶段对于成立不满3年、非国有资本控股的租赁公司项下的融资租赁保理业务，我行暂不受理。（5）落实业务规模、办理模式，确认与我行办理风险业务时的交易细节、电文内容,确认与我行是否建立密押关系，如未建立密押，则填写《关于申请建立代理行关系的函》（附件1）。在完成实地调查后，应将上述调查内容以书面形式备案省行国际部。
第四篇：信托风险承担主体与信托保险制度的构建
信托风险承担主体与信托保险制度的构建
一、信托风险承担模式
1、信托风险的概念
从理论上说，委托人和受益人所承担的信托风险包括：（1）信托财产本金损失的风险。在受托人依照信托合同和文件对信托财产进行管理、运用和处分的过程中，在受托人没有主观故意和失职行为，信托财产产生的风险和损失，按照中国及多数国家的法律规定，以信托财产本身承担，也就是最终由委托人和受益人承担。当然，受托人的故意和失职行为产生的损失除外。信托本金的损失又可以根据损失的情况分成多种。（2）信托本金没有损失，但没有获得信托收益，即孖息损失的风险。（3）获得信托收益，但所获得的信托收益低于机会成本，从而导致的收益风险。委托人将信托财产委托给信托机构或者受托人，绝大多数的主要目的还是希望获得比银行存款、国债投资更高的收益。因此，一般这个机会成本可以以同期银行存款利息来衡量。
在上述三种情况下，对委托人和受益人负面影响最大的是第一种情况，也是信托投资者最不能接受的信托风险，尤其是从理论上说，信托本金的损失可以大到本金全部损失的地步。从这个角度来说，信托投资的风险程度与证券投资类似。证券投资在允许融券的情况下，发生本金全部亏蚀的情况是正常的。在不允许融券或者不融券的情况下，上市公司退市、破产等，也可能造成投资本金全部亏蚀的情况。即使不发生上市公司退市、破产的事件，由于企业亏损等原因，上市公司的股价可以沦为区区几分钱的“仙股”，投资者如果是在股价较高时买进股票，其投资的亏损也类似于全部亏蚀的情况。
在本金没有损失的情况下，信托收益率也是不确定的，既受信托资金运用的具体产业、项目等因素的影响，也受运用方式、受托人的财产管理能力和水平等多种因素的影响。就具体的信托项目的收益率而言，在许多情况下，我们实际上难于对其实际的收益率与理论上应该得到的收益率进行计算和比较。
信托风险还与时间直接有关。信托到期时，可能出现受托人无法按照信托合同约定的期限、方式（通常都约定以现金方式交付）向信托财产归属人交付信托财产的问题，但是，这只能说出现了潜在的信托风险，因为此时还不能确定信托财产是否真正发生了亏蚀，之所以发生上述问题，可能仅仅是由于信托财产的形态转换（例如股权变现为现金财产）存在技术性的问题，或者受托人采取的财产保全措施尚未完成（例如拍卖借款人或者担保人的抵押财产的程序尚未完成）等等，所以发生信托本金及收益延期支付的情况，也许只是支付信托收益和本金的时间出现延误，在信托公司采取必要措施（如拍卖抵押物、执行保证人的资产等）后，信托本金及其收益全部支付予信托合同制定的信托财产归属人，信托风险就消除了。
基于上述论述的两个因素（信托本金是否亏蚀对信托投资者的意义远远大于是否获得信托收益及获得多少信托收益、信托收益率的高低往往难于衡量和比较），为简化分析起见，本文所指的信托风险，是指信托财产在管理运用中由于各种原因导致的信托财产本金的部分或者全部的损失。
2、信托风险的承担主体
在世界各国的信托业务中，信托风险的承担主体根据国情不同而有相当的不同。在信托的发源地英美法系国家，受托人不承担管理、运用信托财产所产生的风险，信
托财产在管理、运用或处分的过程中所产生的风险均由信托财产承担，也就是委托人或者受益人承担，但受托人有过失的除外。因此，信托业务中经营风险的直接承担者就是委托人和受益人。
然而在日本，信托业务的风险承担制度发生了重大的改变。对于金钱信托（日本的金钱信托是类似于中国所说的资金信托，包括指定金钱信托、特定金钱信托和无指定金钱信托，指定金钱信托又按照运用方式等一定标准分为贷款信托、财产形成信托、年金信托等；特定信托是指信托资金运用于证券及《投资信托法》规定的其他投资运用领域的信托），日本法律规定，受托人有责任保证金钱信托的本金不受损失，即信托本金的损失由信托机构（即信托银行）的自有资金弥补。在日本的金钱信托风险承担制度中，委托人和受益人可以避免承担信托资金本金损失的风险，除非信托机构发生破产的情况。
除金钱信托外，日本信托制度中的风险承担制度与英美相同。
我国《信托法》没有专门的条款明确规定信托风险的承担主体，但从第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第五十四条、第五十五条等相关条款的规定来看，我国的信托是采用的英美风险承担模式。在《信托投资公司资金信托管理暂行办法》中，结论更加明确，在该办法的第三条、第四条均有相关规定，其中第四条第四款规定：信托投资公司办理资金信托业务时，“不得承诺信托资金不受损失，也不得承诺信托资金的最低收益”。
3、日本修改信托风险承担制度的原因：一种合理推测
信托制度系在英国产生，在美国发展，并被原先的大陆法系国家和日本这样的后发国家引进。但是，为什么日本在引进信托制度时对信托风险承担制度作出如此重大的调整，迄今没有看到有关文献论述。我们推测，可能原因是：日本在引进西方经济社会政治与法律制度包括信托法律制度构建其金融体系时，充分考虑了国家缺乏信托传统及信托制度经济基础的薄弱等因素，通过规定受托人承担金钱信托业务本金损失的责任，培养国民的信托投资观念，培育信托市场。而从日本的几乎所有信托业务都通过法律规定创设，也可以佐证，日本的信托业是在国家的襁褓中成长起来的，对信托风险的承担制度的重大修正应该是人为的有意识的设计。从日本信托业的发展历史来看，在1950年之前，金钱信托所占整个信托资产的比重高达70％以上，最初甚至高达90％以上，近年来，这一比重下降到约30%。应该说，这一情况证明，日本特有的信托风险承担制度，对日本信托市场发育发展起到了重要作用。
二、中国信托风险承担模式对信托业发展的影响
中国与日本同属东亚传统的国家，在历史上有着极为类似的经济社会政治制度和类似的法律制度，中国与日本也同属后发国家，都同样是在落后的经济基础上开始赶超西方发达国家的。在这个过程中，虽然两个国家最终选择了不同的政治制度，但是都从西方各国引进了整套的法律制度（以大陆法系为主）。
从信托法律制度来说，日本是早在1900年的颁行《日本兴业银行法》中就规定兴业银行可以经营信托业务，1904年就成立了第一家专业信托机构东京信托公司，1905年，为适应企业发行债券融通资金的需要，日本政府颁行《担保公司债信托法》，1922年颁行了《信托法》和《信托业法》。但是中国虽然早在1919年就出现了银行的信托部，旧中国时代金融投机高潮时期也曾经出现过几十家所谓的信托公司，但是从事的基本上是放高利贷和股票投机生意。民国时期引进了西方的全套法律制度，但是没有颁行信托法。解放初信托机构在短暂存在后被悉数解散。直到1979年中国国际信托投资公司成立，信托业重新出现，信托机构一度还上升至千余家。这一时期的中国发展信托业的目的主要是在计划金融体制之外开辟新的金融渠道及设立引进外资的窗口。
但是，一直2001年之前，中国的信托公司主要从事的都是银行业务，信托业务微不足道，也没有规范的法律制度约束。应该说，一直到了2001年，《信托法》的出台才标志着中国终于引进了信托法律制度。而引进信托制度的直接原因，我们认为主要是为了解决中国信托业的规范发展问题，而不是象日本那样为了利用信托的长期融资功能。在日本和中国进入近现代社会之前，在引进信托制度方面，一是国家不具备信托制度生存发展的经济基础，二是国民缺乏信托传统。但是，我们看到，日本主要基于积累中长期经济建设资金的目的，在国家的强力扶持下，甚至直接以法律制度创设信托业务品种，日本的信托业终于发展壮大。而中国，首先通过计划经济完成了工业化，然后通过改革开放引进了市场经济制度，到2001年4月《信托法》颁布时，中国已经完成了经济的初步现代化，国民财富的积累程度大大提高，具备了信托业生存发展的基本经济基础，但由于多年来摸着石头过河，信托法律制度的建设尚未起步，更糟糕的是不规范的信托业存在了20多年，扭曲了信托的形象，信托业生存发展的社会土壤有待从头开始培育。
与日本存在诸多类似的中国没有选择信托风险承担的日本模式而是直接选择了欧美模式，这就导致了中国的信托投资者必须面对全部信托风险承担的问题。这对中国信托业产生的影响是两方面的。
1、对中国信托业发展的有利之处
如果假定我们选择的日本模式，我们将面临的是，我们将用相当长的时间去培养信托投资人（本文所称的信托投资者，是指以获取高于银行存款利率水平的收益为目的，以自己或者第三人为受益人，将信托资金或者其他信托财产交予信托机构运用管理的自然人或者法人）规范的信托观念。与其再走一段长路，不如直接从一开始就引进完全原态的信托制度，这从长远来看，必然有利于信托业的规范健康发展。
实际上，就各类投资理财的回报率与风险程度来看，依回报率和风险程度由低到高排序分别为：存款、信托投资、证券投资。那些选择信托产品进行投资者，本身我们就可以认为他们是一定程度上的风险偏好者，他们原意冒一定风险去获取得到较高回报率的投资机会。从长期的情况看，信托风险完全由投资者承担是不会对信托业的经营产生不利影响的。正如证券投资者明知证券投资可能会亏蚀本金，但众多投资者仍然乐此不疲一样。没有人热爱亏损，所有介入高风险领域投资的人都是奔着可能的高回报去的。应该说，这些风险偏好者通常有着较高的收入或者拥有较多的资产。现行的信托法规之所以规定投资的最低门槛（5万元），也是为了确保那些风险承受能力较低的低收入者不要加入信托投资者的行列。
2、对中国信托业发展的有利之处
但是，从短期来看，让信托投资者直面信托风险，对信托业的发展也有不利的影响。信托投资者与证券投资者一样，必须对投资的风险承担完全的责任，他们不能因为本金的亏损要求信托公司赔偿（除非信托公司存在过失），也不能向政府、银监会要求赔偿。但是，早期的信托公司主要从事所谓“信托存贷款”业务（实际上就是银行业务），发行的各种信托投资受益凭证也多是变相的存单，对这些所谓“信托存款”和其他名目的“信托资金”，信托公司一直是对其运用风险承担完全责任的，直到信托公司爆发支付危机，不再有能力支付，这些存款中的自然人存款部分的兑付责任最后转由政府承担（法人存款则根据信托公司的清算情况决定兑付的比率）。从历史传统来说，中国的信托投资者缺乏承担信托风险的心理基础。我们认为，信托业在历史上承担全部的“信托”风险，对现在的信托投资者仍然会产生重大影响，现在许多购买信托产品的投资者，对信托产品的风险承担机制已经发生的重大变化并不是充分知情了解的。而一些信托公司及其代销信托产品的银行，为了信托产品推介销售的顺利，也有意无意地对信托风险问题进行回避。如果知道信托风险需要完全由自己承担，我们相信许多信托投资者是不会购买信托产品的。
当然，我们相信，随着时间的推移，信托投资者自我承担信托风险会逐渐增强，这一点类似于证券投资。早期的证券投资者在股价暴跌时，经常有许多人不堪承受，到证券公司、政府、证券管理部门讨要“说法”。但是从2000年之后，熊市已经连续三年，几乎百分之百的股民都是严重亏损，虽然大家对股市中存在的种种问题意见很大，但是现在却几乎没有股民认为自己的损失必须由证券公司或者政府承担。
但是，在缺乏信托传统的中国，就现阶段来说，信托投资者阶层有一个培养的过程。在这个过程完成之前，信托业的发展规模会严重受制于信托的风险承担机制。自2001年7月信托公司经过第五次清理整顿之后真正开展信托业务以来，迄今为止，已经爆出信托风险的信托公司至少已经有金新和庆泰两家（据说还有个别信托公司为了避免丢人现眼，对信托财产的损失自己买了单），对信托业的负面影响很大，从2004年5月以来，信托公司推出信托产品的频率和规模明显下降，一些原先积极代理信托产品销售的银行纷纷撤退。而目前信托业推出的绝大多数信托产品尚未到期，如果将来继续出现不能支付信托本金的情况，哪怕是个别或者是少数信托公司的个别信托产品，都可能严重影响整个信托业的形象和信誉，对整个信托业的发展产生严重不利影响。信托风险的特征之一就是强外部性，信托风险影响具有很强的广度和深度，并且往往还伴随着严重的社会问题，一家信托公司的经营失败，甚至一笔信托业务的经营失败，往往殃及“池鱼”，不但影响其他公司，而且影响自己公司的所有业务包括非信托业务。当然这种外部效应将随着信托业的发展及信托投资者的成熟逐步淡化，但是在目前，想结束信托业一人得病全家吃药的局面还是十分困难的。尤其是，社会媒体对信托风险一直保持着特别的热情。
但是，从概率论的角度来说，信托风险是不可能完全避免的，即使是经营业绩优良的信托公司，想保持永远不出风险的记录也几乎是不可能的。
而且，中国的信托业界还面临着与日本、美国等信托业发达的国家的重大不同，那就是一是中国的基金业由于历史原因完全脱离了信托业，使信托公司在推出基金型的信托业务时面临种种困难。其次，中国的信托业法规和监管机关的通知明确规定，除证券投资信托外，一个集合资金信托募集的资金只能用于一个法人的一个项目，即所谓一一对应的信托，这种信托显然不符合投资的分散原则，也与其他国家的信托业有重大区别。以日本的投资信托为例，按照2000年修改后的《投资信托及投资法人法》规定，投资信托的信托财产运用范围包括有价证券、不动产、不动产租赁权、隐名合伙出资份额、信托受益权在内的十七种资产。证券投资信托的信托财产总额50％以上应投资于有价证券。这种信托的最大优点是符合投资的风险分散原则，几乎不可能出现信托本金严重亏损情况。另外，在发达国家，许多信托产品都在证券市场交易，或者信托资金本身投资的对象中有相当高比例的证券等流动性品种，信托产品的流动性很高，这也降低了信托产品的投资风险。
在目前中国的信托法律架构之下，除诸如纯粹投资于证券的证券投资信托之外，其他类型的基金型信托不能设立，能够出现的就只能是一一对应的信托，而这种信托恰恰不符合分散风险的原则。而中国目前也不允许信托公司发行信托投资受益证券的方式设立信托，也没有有效的信托产品的其他流通平台，信托产品的流动性很差，这些都使信托产品的投资风险难于降低。
这些因素都对中国信托业的发展构成严重的不利影响。因此，通过一定的制度安排解除或者降低这些不利于中国信托业发展的因素，是有重要意义的。
三、信托保险制度的构建
综上所述，我们认为，借鉴发达国家的银行存款保险制度，在中国建立信托保险制度，对保障信托投资者的利益，建立和维护信托业的社会信用，培育信托市场，使信托业健康发展成为真正的金融支柱之一，是十分必要的。
我们认为，可以考虑在建立存款保险制度之时一并建立信托保险制度，也就是将信托保险制度纳入银行存款保险制度。但是，由于信托业与银行业存在重大差异，两个系统合并的难度很大。所以我们更倾向于独立构建信托保险制度。
依信托保险的承办主体的不同区分，我们设想，至少有两个模式可供选择：信托业协会模式和股份制公司模式，还可以有其他模式。依参加信托保险体系的信托公司是依法强制还是自愿，也可以区分为两者模式。我们认为，考虑到信托风险的强烈外部性，应当以法定强制参加为佳。
信托业协会模式的承办主体是信托公司组成的信托业协会，或者说是信托业协会的常设机构。在这个模式中，信托业协会的会员依自愿原则加入保险体系，在全体会员大会通过要求全体会员参加或者法律规定全部信托公司都必须加入信托保险体系的情况下，则全体参加，首先由会员大会通过有关保险资金收缴办法、存管办法、发放使用规则等，签署有关协议。信托公司每月或者每个季度或者按照约定或者规定的方法提取保险金上缴信托业协会或者专门的信托保险机构。保险资金只能存放于有资格的存管银行，不能用于各种投资、贷款。
一旦某个信托公司的某个信托产品出现不能支付部分或者全部信托本金的风险，立即启动信托保险机制，由信托业协会根据规定的比例和办法先行向信托投资者支付保险金。当出现风险的信托公司采取必要措施收回全部信托本金及收益后，再由该公司向信托投资者补足信托本金及收益与已经支付的信托保险金之间的差额部分，并向信托业协会支付原先垫付的信托保险资金，并应按照银行存款利息率向同业协会支付利息。如果该信托公司采取各种措施后仍然无法收回全部信托本金，但收回的信托本金大于向信托投资者支付的信托保险资金额，则应该将与保险金相当的金额交付予同业协会，其余资金支付予信托投资者。如果该信托公司采取各种措施后仍然无法收回全部信托本金，且收回的信托本金小于向信托投资者支付的信托保险资金额，则应该将收回的资金全部交付予信托业协会。
如果在此过程中，出现风险的信托公司不作为或者不积极作为，或者有其他主观和客观的过错，信托业协会可以视具体情况采取诸如警告、处分、开除信托公司会员资格等措施。
采取股份制公司形式也可以构建信托保险制度。在该制度中，全体信托公司自愿或者依法强制性地成为信托保险公司的股东，所缴纳投资依各个公司的实收资本或者其他标准确定。其他运作原则可以与第一种模式类似。但是，在公司制度下，保险资金应该具有赢利性，因此，设计的运作规则应该与信托业协会模式有所不同。如果因为信托保险的盈利性与该制度的本意冲突，则应当由银监会设立政策性的信托保险公司。
信托的作用
(一)信托拓宽了投资者投资渠道
对于投资者来说，存款或购买债券较为稳妥，但收益率较低；投资于股票有可能获得较高收益，但对于投资经验不足的投资者来说，投资股市的风险也很大，而且在资金量有限的情况下，很难做到组合投资、分散风险。此外，股市变幻莫测，投资者缺乏投资经验，加上信息条件的限制，难以在股市中获得很好的投资收益。信托作为一种新型的投资工具，把的资金汇集起来进行组合投资，由专家来管理和运作，经营稳定，收益可观，可以专门为投资者设计间接投资工具，投资领域可以组合资本市场、货币市场和实业投资领域，大大拓宽了投资者的投资渠道。信托之所以在许多国家受到投资者的欢迎，发展如此迅速，都与信托作为一种投资工具所具有的独特优势有关。
(二)信托通过把储蓄转化为投资，促进了产业发展和经济增长
信托吸收社会上的闲散资金，为企业筹集资金创造了良好的融资环境，实际上起到了把储蓄资金转化为生产资金的作用。这种把储蓄转化为投资的机制为产业发展和经济增长提供了重要的资金来源，特别是对于某些基础设施建设项目，个人投资者因为资金规模的限制无法参与，但通过信托方式，汇集大量的个人资金投资于实业项目，不仅增加了个人投资的渠道，同时也为基础设施融资提供了新的来源。而且，随着信托的发展壮大，这种作用将越来越大。
(三)信托促进金融市场的发展和完善
证券市场作为信托重点投资的市场之一，信托的发展有利于证券市场的稳定。信托由专家来经营管理，他们精通专业知识，投资经验丰富，信息资料齐备，分析手段先进，投资行为相对理性，客观上能起到稳定市场的作用。同时，信托一般注重资本的长期增长，多采取长期的投资行为，不会在证券市场上频繁进出，能减少证券市场的波动。
信托有利于货币市场的发展。《信托投资公司管理办法》规定信托投资公司可以参与同业拆借，信托投资公司管理运用资产的方式可以采用贷款方式，信托投资公司可以用自有资产进行担保，这些业务不仅仅是银行业务的重复，而是对于中国货币市场的补充。商业银行作为货币市场的主要参与者，有其运作的规模效应，但同时也限制了它的灵活性。信托虽没有商业银行的资金优势、网络优势，但其可以直接联系资本市场和实业投资领域，自有其业务灵活性，对于企业的不同的融资需求和理财需求能够设计个性化的方案，丰富货币市场的金融产品。
第五篇：银监会发布《关于信托公司房地产信托业务风险提示的通知》
银监会发布《关于信托公司房地产信托业务风险提示的通知》
手机免费访问 www.xiexiebang.com 2010年12月08日 17:59 中国证券网
查看评论
银监会发布《关于信托公司房地产信托业务风险提示的通知》
为有效落实国家房地产调控政策，进一步规范信托公司房地产信托业务，提高信托公司风险防范意识和风险控制能力，银监会近期颁布了《中国银监会办公厅关于信托公司房地产信托业务风险提示的通知》(以下简称《通知》)。
《通知》对信托公司房地产信托业务进行风险提示，要求各信托公司立即进行业务合规性风险自查，逐笔分析业务的合规性和风险状况，包括但不限于信托公司发放贷款的房地产开发项目是否满足“四证”齐全、开发商或其控股股东是否具备二级资质、项目资本金比例是否达到国家最低要求等条件；第一还款来源充足性、可靠性评价；抵质押等担保措施情况及评价；项目到期偿付能力评价及风险处置预案等内容。
《通知》要求各银监局进一步加强对辖内信托公司房地产信托业务的合规性监管和风险监控，结合今年开展的专项调查和压力测试，在信托公司自查基础上，逐笔对房地产信托业务进行核查，对以受让债权等方式变相提供贷款的情况要按照实质重于形式的原则予以甄别。对在自查和核查中发现的问题，要立即采取措施责成信托公司予以纠正，并对违规行为依法查处。《通知》还要求各银监局督促信托公司在开展房地产信托业务时审慎选择交易对手，合理把握规模扩展，加强信托资金运用监控，严控对大型房企集团多头授信、集团成员内部关联风险，积极防范房地产市场调整风险。
《通知》的出台将督促信托公司提高风险防范意识和风险控制能力，依法合规经营，有效控制风险，健康地开展房地产信托业务。银监会将积极落实国家房地产调控的相关政策措施，并根据国家宏观调控政策变化和经济形势的发展，进一步加强房地产信托业务的监管工作。
银监会有关部门负责人就《关于信托公司房地产信托业务风险提示的通知》答记者问
银监会有关部门负责人就《关于
信托公司房地产信托业务风险提示的通知》答记者问
近日，中国银监会颁布了《中国银监会办公厅关于信托公司房地产信托业务风险提示的通知》(银监办发[2010]343号，以下简称《通知》)，对信托公司房地产信托业务进行风险提示，要求对房地产信托业务进行自查和核查。银监会有关负责人就相关问题回答了记者提问。
问：银监会出台《通知》的背景和初衷？
答：银监会从2005年起陆续发布了多个关于房地产信托业务的监管文件，多次重申了房地产信托业务尤其是开发项目融资业务的监管要求，并根据不同时期的经济环境和市场变化对房地产信托业务监管政策进行了调整、细化、补充和完善。迄今为止，银监会对房地产信托业务的监管政策和要求，除最低资本金、二级资质、“四证齐全”外，还包括禁止向开发商发放流动资金贷款、禁止进行商品房预售回购、禁止信托公司以信托资金发放土地储备贷款，以及将投资附回购形式的变相融资行为视同贷款管理等一系列监管政策，初步形成了房地产信托业务监管的政策体系。2010年8月24日，银监会发布《信托公司净资本管理办法》，在风险资本的计算中拟对房地产信托业务作出严格的要求，制定较高的风险系数，以有效做好对国家房地产宏观调控政策的落实工作。
在今年的房地产信托业务监管中，银监会重点抓风险监测，针对近期房地产信托业务较快增长的趋势和个别信托公司存在不审慎行为，为进一步规范信托公司房地产信托业务，提高信托公司风险防范意识和风险控制能力，因此颁布了本《通知》。
问：《通知》的主要内容是什么？
答：《通知》主要包括以下内容：
一是对信托公司房地产信托业务进行风险提示，要求各信托公司立即进行业务合规性风险自查，逐笔分析业务的合规性和风险状况，包括但不限于信托公司发放贷款的房地产开发项目是否满足“四证”齐全、开发商或其控股股东是否具备二级资质、项目资本金比例是否达到国家最低要求等条件；第一还款来源充足性、可靠性评价；抵质押等担保措施情况及评价；项目到期偿付能力评价及风险处置预案等内容。
二是要求各银监局进一步加强对辖内信托公司房地产信托业务的合规性监管和风险监控，结合今年开展的专项调查和压力测试，在信托公司自查基础上，逐笔对房地产信托业务进行核查，对以受让债权等方式变相提供贷款的情况要按照实质重于形式的原则予以甄别。对在自查和核查中发现的问题，立即采取措施责成信托公司予以纠正，并对违规行为依法查处。
三是要求各银监局要督促信托公司在开展房地产信托业务时审慎选择交易对手，合理把握规模扩展，加强信托资金运用监控，严控对大型房企集团多头授信、集团成员内部关联风险，积极防范房地产市场调整风险。
问：下一步对信托公司的监管方向和措施？
答：房地产信托业务是信托公司的合法业务，一直处于银监会的严格监管之下。银监会将继续密切跟踪房地产行业调控的最新变化情况，督促信托公司加强项目后期尽职管理工作，在依法合规和有效控制风险的前提下健康开展房地产信托业务，提示信托公司关注流动性风险，提前做好风险处置预案工作。银监会将积极落实国家房地产调控的措施，并基于国家宏观调控政策变化和经济形势的发展加强房地产信托业务的监管工作。
银监会立规 信贷资产转让划定四禁区银行理财资金禁购信贷资产
昨日，《第一财经日报》获悉，银监会于上周末以急件形式下发了《关于进一步规范银行业金融机构信贷资产转让业务的通知》(下称《通知》)，规范银行信贷资产转让。
监管层要求转让信贷资产应该实现资产的真实、完全转让，风险的真实、完全转移。在前期明令禁止拆分性贷款转让之后，此次《通知》再次重申信贷资产转让需遵守整体性原则，并细化了四类信贷转让禁区。
《通知》还要求，银行业金融机构应当严格遵守信贷资产转让和银信理财合作业务的各项规定，不得使用理财资金(即银行销售理财产品汇集的资金)直接购买信贷资产。
严防粗糙版资产证券化
尽管北京、天津等地有了场内的信贷资产转让，但目前来看，场内信贷资产转让规模尚小。银行信贷资产转让仍大多在协议状态下完成，多为“一对一”的谈判交易，缺乏公信力和市场环境，存在潜在的金融风险。
“早在11月，银监会就曾提示银行业金融机构要高度重视贷款转让的潜在风险。”接近监管层的人士表示，监管层对拆分性贷款转让尤为警惕。在监管层看来，拆分性贷款转让其实质是无监管、无约束的资产证券化粗糙版，只能对风险蔓延起到推波助澜的作用。
《通知》在信贷资产转让遵守整体性原则上着墨颇多，要求转让的信贷资产应当包括全部未偿还本金及应收利息。
具体来看，《通知》列出四类不能容忍的禁区：将未偿还本金与应收利息分开；按一定比例分割未偿还本金或应收利息；将未偿还本金及应收利息整体按比例进行分割；将未偿还本金或应收利息进行期限分割。
对于银团贷款，《通知》要求，转出方在进行转让时，应优先整体转让给其他银团贷款成员；如其他银团贷款成员均无意愿接受转让，且对转出方将其转给银团贷款成员之外的银行业金融机构无异议，转出方可将其整体转让给银团贷款成员之外的银行业金融机构。
与此同时，监管层还要求，转出方不得安排任何显性或隐性的回购条款；转让双方不得采取签订回购协议、即期买断加远期回购等方式规避监管。
“信贷转让有利于调节信贷结构、规模，增强银行信贷资产流动性。”一位大行资产管理部人士表示，限制资产回购令银行通过腾挪信贷资产、修饰考核时点上的财务数据失去了操作空间。
理财资金禁购信贷资产
“一般而言，大银行向小银行、农信社转让信贷资产，而大中型银行风控能力普遍好于小银行、农信社。”业内人士表示，若在借款人、保证人不知情的情况下，转让信贷资产容易产生道德风险。
针对此情况，《通知》明令要求，信贷资产转入方应当与信贷资产的借款方重新签订协议，确认变更后的债权债务关系。此外，转出方在信贷资产转让前，应当征求保证人意见，保证人同意后，可进行转让。
为了保证受让方能全面把控风险，监管层还要求，转出方应当向转入方提供资产转让业务涉及的法律文件和其他相关资料；转入方应当行使信贷资产的日常贷后管理职责。
《通知》还要求，信贷资产转出方将信用风险、市场风险和流动性风险等完全转移给转入方后，应当在资产负债表内终止确认该项信贷资产，转入方应当在表内确认该项信贷资产，作为自有资产进行管理。
接近监管层的人士表示，转出方和转入方衔接一致，相关风险承担在任何时点上均没有落空。如此一来，转让信贷资产实现了风险的无缝对接。
《通知》最后还要求，银行业金融机构应当严格遵守信贷资产转让和银信理财合作业务的各项规定，不得使用理财资金直接购买信贷资产。
银监会此前下发的《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》曾规定，银信合作理财产品不得投资于理财产品发行银行自身的信贷资产或票据资产。
点击咨询 