所谓见义勇为是指看到正义的事就勇敢去做专题

第一篇：所谓见义勇为是指看到正义的事就勇敢去做专题

所谓见义勇为是指看到正义的事就勇敢去做，《论语·为政》有云：，“见义不为，无勇也。”可见，见义勇为是我们中华民族的传统美德，然而 见义勇为者为何总是被诬陷？

2008年2月28日中午12点半左右，在浙江温州瓯海区仙岩镇河滨中路，一辆北京现代越野车正缓缓行驶，76岁的李老太太忽然摔倒在车前。越野车司机刘子龙见状连忙下车，扶起老太太靠在自己的车上，报警后叫上一辆三轮车将老太太送到医院。

李老太太的家属认定刘子龙撞到了老太太，否则便无法解释刘子龙当时的行为，更何况刘子龙的车上还有血。刘子龙表示自己绝对没有撞到老太太，自己叫上三轮车送老太太到医院，完全是出于道义，车上的血也是因为自己搀扶老太太靠在自己车上时染上的，而自己报警也是因为自己车上有血的缘故。

尽管现场有三名目击者主动到交警大队证明当时刘子龙的确是为了做好事，但李老太太的家属非但不依不饶，而且还狡辩说：“就算没撞到，老人也可能是被越野车吓倒的。”真是欲加之罪，何患无辞。

负责调查此案的警官周海渊认为：从目前的情况来看，越野车撞到老太太的可能性不大，但不能排除老太太是被越野车吓倒的。如果真是那样的话，刘子龙应该承担少量责任。

老太太虽然已经骨折，但因身体还有别的问题，只能先行治疗一周再做决定。这段时间的医疗费由刘子龙负责。

看了这则新闻我非常气愤，前一段时间网上还曾讨论过南京“彭宇案”，此案与“彭宇案”非常相似，只不过时间、地点和人物不同而已。

伤者的家属乃至伤者本人为什么总是要将自己的恩人认定为肇事者呢？我认为主要是经济利益驱动的结果。年近八旬的老人身体本来就不好，再摔上一跤，无异于雪上加霜，当然希望有一个提款机供自己无偿使用，既治伤又治病，一举两得。怎样才能顺理成章地达到目的呢？除了将见义勇为者诬为肇事者之外，还有什么办法呢？

经济利益驱动是他们诬陷好人的原因，同时也是他们道德缺失的结果。

笔者在此向刚刚召开的两会呼吁：一定要为见义勇为者立法，名为《见义勇为者保护法》。对于那些明明是自己造成的伤害，好心人出于道义施以援手反被伤者或其家属诬为肇事者的个案，只要经过警方调查，情况属实者，一定要依法追究诬陷好人者的法律责任，只有这样，才能够净化社会空气，才能够让我们看到别人深陷窘境时，毫无后顾之忧地向他们伸出援助之手。而不是对全国各地此起彼伏的“彭宇案”搞的心有余悸，并因此而对那些急需救助的人敬鬼神而远之。

如果不能依法保护见义勇为者的合法权益，当我们遇到需要我们帮助的人的时候，便难免陷入两难境地：究竟帮还是不帮？伸出援手害怕跳到黄河里也洗不清；可要是视而不见，却又要遭到自己良心的谴责。

做人难，做一个良知未泯的好人就更难。省委党校法学部教授宋儒亮：重大案件莫轻言调解对于社会重大的案件，不要轻言去调解。这是展示法律的机会。

信息时报讯(记者朱宏)昨日上午，在珠岛宾馆举行了“谴责见死不救行为，弘扬见义勇为精神”系列座谈会的最后一场，这也是参与人员最多的一场。参与讨论的人员全部来自广东省法学界，在短短的3个小时座谈会中，来自法学界的29名专家积极发言，围绕“小悦悦事件”中涉及的相关法律问题进行探讨，对于社会上近期热议的焦点“见死不救入刑”的说法，在场的法学专家都认为不应将见死不救入刑，另一方面，法学专家都不约而同提到要将见义勇为立法，并保障见义勇为者的利益。

不应将“见死不救”入刑

在法学专场讨论会上，在场不少法学界专家人士都不约而同提到了，当前社会上热议的话题是否要将“见死不救入刑”的说法，在场法学界人士都认为，不应将“见死不救入刑”。

“是不是把18个路人都确定为主体?还是5米之内、12米之内?还是排除没有行为能力的人，这个是很困难的。这个结果是不确定。上升到刑法的调整范围是不现实的。” 广东天爵律师事务所律师、广东省政协委员陈紫芸认为，法律调整的范围是有构成要件，要有具体的犯罪行为，具体的犯罪结果。见死不救的行为是不作为的行为，涉及的行为主体是很多的，是不特定的行为主体。

广东外语外贸大学法学院院长、教授蔡镇顺则认为，公众的救助属于道德范畴，不是法律问题。实际上也无法执行，甚至可能适得其反。建议立法规定交通肇事者作为救助被害人的第一责任人。”

“我认为对于当事人救助义务的规定，怠于救助的要从重处罚，对于路人应该明确免除责任。应该明确救助的条件。”佛山市中级人民法院办公室副主任李军说，从我国的宪法和法律来看，没有公民救助的义务。我国的道德规范中有相关的规定。这是道德问题。18个路人的行为是道德问题，完全没有立法的必要。定罪的规定，国外的规定与我们所讲的是不一样的，有的是特殊人的，有的是普通人。

应立法惩罚讹诈救助者的人

在昨日的讨论会上，专家学者在不赞成将“见死不救入刑”的同时，法学界人士都建议要将“见义勇为”立法。广东古今来律师事务所律师、广东省人大代表吴青提议，在明年“两会”的时候提出“见义勇为”立法议案。

吴青在会上说，目前就见义勇为来讲，只有1998年省政府的规章，只是解决了救助人受到伤害补救的问题，没有对诬陷者的惩处。上海和深圳在考虑相关的立法。国外也有相关的立法，我觉得小悦悦事件凸现出对广东立法的必要性。作为人大代表明年将提出立法议案。

省公安厅法制处政委陶文辉则说，省见义勇为基金会成立到现在发放了2000多万，现在还是比较少，是因为现在见义勇为的范围还比较小，应该进一步扩大，要防止民众怕负责任的心理。

广东大同律师事务所主任、研究生导师朱永平认为，要修改广东省见义勇为条例，目前这个法律法规的见义勇为概念是与犯罪行为作斗争。对于见义勇为的概念在立法方面首先要进行修改，对危险的人的控制和保护义务也应该包括在内。建议增加几个行为，一是他人遇险的时候应该报告，二是保护现场，三是减少危险等行为。要对见义勇为行为给予国家立法保护。第二，建议广东的全国人大代表在全国人大开会的时候提交议案，把见义勇为的行为列入法律。要惩罚诬陷和讹诈救助人的行为。

见义勇为者应推荐参政议政

广东博厚律师事务所主任詹礼愿则表示，除了要对见义勇为行为进行奖励外，对获得见义勇为奖的人员，如果有参政议政能力，应该在政协和人大留下一定的名额给他们。对于见死不救的，可以视其身份进行不同的谴责，予以适当的处分。

我认为任何事情都是两面性，在这个问题上也有救人者和被救者两个方面，只讨论施救者如何做到既能免责又能相助，讨论可谓是入木三分，却始终不谈对被施救者的约束

我感觉这样根本无法结局根本问题，设想被施救者道德意识高，法治理念清晰，他们对救命之恩感激还来不及那，怎么会讹施救者呢？所以，我认为要解决问题，要对被施救者实施一些必要的制约，使他们不能也不敢对施救者耍赖。

第一要从道德上提倡感恩，提高被施救者的道德意识。广泛宣传和鼓励见义勇为精神，逐渐恢复社会的救助体系。

第二要建立“反坐”机制，被施救者如果“诬陷“施救者，可以建立档案资料。一旦查清确属诬陷，要对被施救者采取诬陷数额的三倍以上的经济制裁。

第三要完善法律，法律不仅有制裁犯罪的功能，也有震慑的威力。同时法律也应当是一视同仁，对老年人也不能免则。也就是说被施救者故意赖上救助者，一旦查实，属于诬陷的要承担相应的法律责任。严重的要追究刑事责任，轻者也要给予拘役、拘留、劳改、罚款等等严重处罚。这样，被施救者在一定的情况下不敢轻易诬陷好人了。这样见义勇为者就会得到正义的支持，不良风气就会扭转。久而久之，人人为我，我为人人的好风尚还会回到人间。

我方认为即使是非专业人士也应当在危急时刻去拯救别人的生命。首先，非专业人士未必不能成功解救他人。在我们身边有着很多具有多技能的人，可能像救火这样的专业并不是他的专业，但是他在这方面也确有其本领。我们有很多这样的例子能说明这一点。因而这一人群就应当在关键时刻发挥自己的优势。还有，这是一种有勇气的表现。正因为不是专业人士才能体现出这中行为的难能可贵。但我方强调有勇气并非鲁莽，在这里而是一种视死如归的象征。一个真正有勇气的人是不管有无专业技术都能够尽自己最大所能去救别人的人。因此有无专业技术是不能作为我们是否应该拯救他人的标准的。再有，这是一种社会责任。见义勇为已经是社会所提倡的行为，哪怕是非理智的见义勇为也不应该有过多的批评。别人在最困难的时候恰恰是最需要帮助的时候，如果我们在这个时候伸出援助之手那就好比“雪中送炭”。毕竟有困难的时候是少数，我们的社会依然光明，如果人人都能不计较个人得失去帮助别人，那我们的社会将会是多么美好 对见义勇为的看法

我们来看一下什么叫见义勇为，一般来说，为使国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益免受或少受到不法侵害、自然灾害或意外事故造成的损失，挺身而出的一种积极救助的行为。《汉语大词典》中解释为：看到合乎正义的事便勇敢地去做。现实生活中，常见的见义勇为有以下几种：（1）制止犯罪。（2）抵抗犯罪。（3）抓获犯罪。（4）抢险救灾。（5）救死扶伤。

作为旁观者或见义勇为是一种高尚的品质，是一种应该大力提倡的行为。许会考虑很多，但是作为需要救助的人，可能会改变以后的人生！我们当今的社会是经济社会，经济的作用无处不在，以至于我们的一些道德标准在经济的杠杆下发生了迷失.模糊.乃至混乱。但我相信我们大家都知道什么是对的。做与不做到在其次！“义”有大小，无论是大小都会体现出高尚的人格。在政府的提倡以及社会大众的推动下，我们的社会风气已经有了很大的改善，坐车让座的比比皆是，拾金不昧的大有人在。舍己救人的、曾出不穷。我们很欣慰有这样的环境，使我们生活的更加和谐幸福！

我看到有见义勇为想法的大有人在，而真正去见义勇为的毕竟还不多。这种现象不是我们的群众思想不够高尚，而是对于事后的保障问题成为我们不得不考虑的现实问题。勇救落水者牺牲了的英雄背后除了各种荣誉的嘉奖和媒体的大肆宣扬。那英雄的家人呢？得到了多少实质上的补偿呢？妻子失去丈夫，老人失去孩子，孩子失去父亲。这些谁去补偿呢？当这些荣誉慢慢消退之后。谁去继续关心照顾英雄的家人！根据交通法规在交通事故中丧生的无责任人可以最高获取50万以上的赔偿。这样也不能弥补失去亲人的伤痛。那因为见义勇为而牺牲的英雄应该得到多少金钱上的补偿呢？毕竟逝者逝已，生者还需生存下去！还有一位英雄为了阻止小偷抢手机而遭受歹徒刀砍，身中数刀住进医院，医疗费粗略估计要3万元，这笔费用该由谁来承担。

希望在今后随着社会的进步，法律的健全，对于见义勇为有了一套完善的制度。避免了英雄的后顾之忧。这样我们生活的环境会越来越好。安定.团结.和谐的社会不再是愿望！我们的英雄会越来越多！社会风气越来越好！见义需勇为，出手不顾虑！有关见义勇为的看法

近期看了很多有关见义勇为的事迹，忍不住想在这里也吐吐心声。

见义勇为是一种高尚的品质，是美德、是应该大力提倡的行为。作为旁观者或许会考虑很多，但是作为需要救助的人，可能会改变以后的人生。我想，有见义勇为想法的大有人在，而真正去见义勇为的毕竟还不多。因为很多人也许注意到了一点，就是见义勇为后续的一些问题。

就如勇救落水者牺牲了的英雄背后除了各种荣誉的嘉奖和媒体的大肆宣扬，那英雄的家人呢？得到了多少实质上的补偿？当这些荣誉慢慢消退之后。谁去继续关心照顾英雄的家人！即便是高额的赔偿，也不能弥补失去亲人的伤痛。毕竟逝者逝已，生者还需生存下去！还有一位英雄为了阻止小偷抢手机而遭受歹徒刀砍，身中数刀住进医院，医疗费粗略估计要3万元，这笔费用该由谁来承担。很多人，明明是见义勇为，却遭到了误会、质疑、欺骗……伤害了善良的人们，于是，人们渐渐地“麻木”起来、“视而不见”起来…… 这种现象也许不是思想不够高尚，而是很多人不得不考虑的现实问题。所以，我们在见义勇为的同时，保护好自己才是前提基础。渐渐在政府的提倡以及社会大众的推动下，我们的社会风气也在渐渐地改善，公交车上让座的、拾金不昧的、舍己救人的，比比皆是。只有这样的环境才会使我们生活的更加和谐幸福！

希望随着社会的进步、法律的健全，对于见义勇为有一套完善的制度。既避免了英雄的后顾之忧，又会让我们生活的环境越来越好。安定、团结、和谐的社会是大家共同的愿望。

不过我坚信，世上还是好人多！

为什么一定要见义勇为？

今天网上看到一篇帖子，说是某女士身患癌症晚期，在乘坐公交车的时候不幸被人殴打，该女士请求公交车司机报警，但是司机却以正在开车为由拒绝施以援手。由此作者认为，应该将公交车司机必须见义勇为写进法律，并对见义勇为者“做出大力宣传，一时成社会英雄焦点”。

同大多数人一样，我看完这篇帖子也是感觉心寒、愤怒，为旁观者的冷漠心寒，为打人者的暴行愤怒。但是，冷静下来，细思一下，又觉得有些不妥，我们为什么一定见义勇为呢？

所谓见义勇为，是指当国家、人民的正当利益受到不法侵害时，挺身而出，勇敢同犯罪分子作斗争。法律上也规定了公民有权利制止正在实施的犯罪，即正当防卫，与之对应的是防卫过当，虽然法律有规定，但实际操作起来往往比较难以界定。就这个案例中的公交车司机来说，如果他路见不平，拔刀相助，那么结果可能有三：

一、将肇事者打伤，二，被肇事者打伤，三、打个平手。如果是第一种情况，我不知道司机是否精通法律，是否有足够的时间去应付没完没了的官司？在他应诉期间发生的损失，谁来为之负责？第二种情况，请问谁来为他支付医药费和精神赔偿费？如果他万一牺牲了，谁来为他的家庭负责？当然，你可以说有见义勇为基金会，但是，请记住，还有许多见义勇为者经济困难，经济拮据。第三种情况，打个平手，谁又能够保证肇事者以后不报复？谁来为司机的安全负责？所以，让司机承担法律责任，显然是不公平的。你可以说我买票乘车，你就应该保证我的安全，但是，这只是相对保证，而非绝对。

我们一直在提倡见义勇为，但我以为应该适度提倡，而不可一味求全，甚至鄙视挖苦不见义勇为者，并不是每一个人都有足够的力量去阻止犯罪。比如对一个全副武装的歹徒，让一个手无缚鸡之力的书生去阻止未免有些徒劳，增加生命的成本。见义勇为应该是在自己能力范围之内的，否则还不如不为。我上高中的时候赖宁被广泛宣传，但现在已经不提倡中小学生见义勇为了，这是社会的进步，文明的进步，是对生命权的尊重。在美国，公司都会告诫员工，如果遇上抢劫，千万不要抵抗，保命要紧，至于损失和破案，自有保险公司和警察负责。

我们在提倡见义勇为的时候往往把这个问题狭隘化了，以为非要刺刀见红英勇搏斗才是见义勇为，但我以为更应该提倡见义智为，不必作一些无谓的牺牲。当看到歹徒在实施不法侵害时，明知不敌却偏偏要见义勇为，我以为这只是匹夫之勇，不足提倡。更好的办法是记住歹徒的体貌特征，及时报警，为公安机关破案提供有价值的线索。遗憾的是，在近几年的见义勇为表彰会上，我们看到的都是以血肉之躯阻止犯罪英勇负伤甚至牺牲的英雄人物在接受表扬，我们常说智勇双全，智是应该排在前面的。

打击犯罪应该是公安机关责无旁贷的事情，也没有任何借口可以推托，更不能因为公安机关打击不力而依赖于见义勇为。老百姓不仅要承担让一些本该由警察的事情，而且还要承受不见义勇为的社会压力，看来做人真是难。但我以为这是法制社会的悲哀，我们追求以德治国，但是，道德在任何时候都不可能取代法律，更不能够凌驾于法律之上。许多人说到现在的社会治安混乱，世风日下，往往归咎于见义勇为者的稀少，我觉得可笑，社会治安的好转谁是第一责任人？当然是公安机关，如果谁这样说，那只是为警察的不作为或者不恰当作为寻找借口。广东飞车党那么严重，隔三岔五有人殒命，其中还有一个医学权威，这个时候警察干什么了呢？黑社会性质团伙层出不穷，他们欺行霸市，鱼肉百姓，许多是早就恶名昭著，为什么要等许多年之后才打掉？而且打击完之后还要放鞭炮庆祝？公交车上扒手横行，市民屡屡被窃，成立那么多的民间反扒队，难道作为保一方平安的公安机关就一点不脸红吗？不客气的说，这是我们法制社会的耻辱，他们拿了纳税人的钱，却无力保护纳税人的安全，这是尽职吗？前一段时间有一个中央电视台的主持人在评价见义勇为时说“英雄拔刀相助，社会长治久安”更是本末倒置，不值一驳，如果是这样，那要警察辛辛苦苦风里来雨里去舍生忘死干什么？还不如解散回家抱孩子算了。

这么说并不是完全否定见义勇为，我只是想提倡适度的见义勇为。除了国家、民族大义面前我们可以不惜一切慷慨赴死而外，其他的一切见义勇为都不应该超出个人的能力范围。社会的平安首先应该是加强法制建设，加强警察队伍的建设，加强对犯罪分子的打击力度，有一支来之能战，战之能胜的神兵天将，保一方平安，造福于民；其次是切实保障每一个见义勇为者的切身利益，让每一个见义勇为者免去后顾之忧。我们对见义勇为者不要只是停留在戴一次大红花、拍几张照片上，而且更应该是一个长期的、不间断的关怀，不要让他们台上风光无限台下黯然神伤，更不要让他们流血之后再流泪；第三是不仅要表彰见义勇为，也应该表扬见义智为，尊重每一个人的生命权，对不见义勇为者也不要一味的鞭笞，多一些宽容，多一些理解，换位思考一下，如果是你，你会这样做吗？第四是我们应该赋予见义勇为更广泛的内容，见义勇为绝不仅仅只是和犯罪分子作斗争，义务献血，公车让坐，保持环境卫生，热衷公益事业，难道不是见义勇为的体现吗？我们理解见义勇为，不要片面化、狭隘化，更不可僵化教条，否则，迟早有一天，我们发现见义勇为将越走越窄，直到无路可走，我想，这种情况是我们都不应该看到的