代理词李国清撤销限期交出土地决定书的行政案件

第一篇：代理词李国清撤销限期交出土地决定书的行政案件

补充意见代理词

尊敬的审判长、审判员：

贵院依法审理的李国清诉雅安市国土资源局、四川省国土资源厅（资源）行政裁决一案，北京创为律师事务所接受原告李国清的委托并委派我们作为李国清的代理人，参与本案诉讼，履行代理职责。现我们根据本案事实、原被告双方提交的证据和法庭调查情况，补充以下代理意见：

本案争议的焦点主要有以下几点：

一、被告雅安市国土资源局（以下简称市国土局）是否按照法定程序作出《责令限期交出土地决定书》（雅国土交（2015）第2号）；

1、“川发改投资【2014】315号”文件只能说明永兴片区主干道路网建设工程（含名兴草大道）被批准为灾后恢复重建重点项目，不能说明四川省发改委已经批准市国土局可以在未给与原告合法合理补偿的前提下强行要求原告限期交出土地。现原告未获到合理的补偿，市国土局无权要求市国土局交出土地。同时发改委的立项只是土地征收的前置程序，市国土局不能直接依据该立项强制要求原告限期交出土地；

2、国发【2013】28号文件和川府发【2013】37号文件均为指导性的意见，非征收土地的批准性文件，不能作为市国土局命令原告限期交出土地的批准性文件。再者，即使该项目有特殊性，可以边建设边报批，但在建设的过程中，市国土局已经将原告的土地征收，但是未给原告合理的补偿款。市国土局原告未获得合理补偿，市国土局无权要求原告限期交出土地。

3、原告未见过市国土局在庭审过程中提交的《补偿安置公告》，且市国土局提交的其张贴公告的照片也无法显示张贴的时间和地点，市国土局没有明确告知原告土地征收补偿的具体事宜，也没有征求原告的意见，就擅自与没有取得原告代理权的李红霞签订补偿协议，并将补偿款单方面支付与原告账户，原告不认可该补偿款的数额。所以，原告在未得到合理补偿的情况下，市国土局没有权利强制要求原告限期交出土地。

显然，市国土局作出《责令限期交出土地决定书》的程序不合法。

二、被告雅安市国土资源局所述的原告已经领取房屋拆迁及土地补偿款，是否能够表明被告已经具备作出《责令限期交出土地决定书》的条件；

1、市国土局在庭审过程中，提交了其与永兴镇江落村五社的土地征收协议书，该协议书是市国土局与村集体签订的补偿协议，是对村集体的整体补偿，不能说明向原告补偿的具体数额，市国土局不能依据该协议书说明其已经对原告进行了补偿，同时也不能依据该协议说明市国土局已经将补偿款支付到位。同时该协议书也不能说明市国土局已经将集体土地转化为国有土地，总之，市国土局无权强制原告限期将土地予以交出。

2、市国土局在庭审过程中，提交的编号为雅经开农（搬）2014-385号的集体土地上房屋等地上附着物搬迁安置补偿协议书，该协议书非原告本人签字，是其女儿李红霞擅自代替原告签字，事后原告也未对李红霞的签字行为进行追认，故该份协议书不对原告发生效力该协议的签订是原告交出土地的前提条件，原告未签订该协议，市国土局无权要求原告将土地限期交出，同时原告诉协议无效的案件正在进行中，望法庭予以重视该协议并进行合理审查。市国土局

3、市国土局在庭审过程中，提交的数份申请书和承诺书，均与本案无关，其只能证明原告配合市国土局调查土地房屋情况，不能说明原告认可市国土局补偿的数额。同时，市国土局提交的转款明细，只能证明市国土局曾经向原告支付过款项，并不能证明市国土局支付的款项是合理的，也不能证明原告已经接受了该数额，该款项属于市国土局的单方面支付。所以市国土局提交的这些证据均不能证明市国土局已经按照法律规定，同时结合原告的土地房屋面积以及实际情况予以合理补偿，市国土局在没有给与原告合理补偿的前提下，无权要求原告限期交出土地。

总之，市国土局单方面向原告支付补偿款的行为不能作为市国土局有权作出《责令限期交出土地决定书》的前提条件。

三、被告雅安市国土资源局所述的原告已经享受土地征收、房屋拆迁政策将户口由农业户口转为非农业户口，是否能够表明被告已经具备作出《责令限期交出土地决定书》的条件；

首先，市国土局出示雅安市名山区社会保障事业管理局于2015年5月14日出具的证明原告已将户口性质由农业户口转化为非农业户口，并于2014年4月起按月领取养老保险金。原告的土地房屋在2015年3月份被征收，但原告已自2014年4月份开始领取养老保险金，故原告领取养老保险金的行为与被告市 国土局要求原告交出土地的行为无必然关联性，被告没有权利按照此说法要求原告限期交出土地。

再者，原告所有或使用的房屋土地在永兴片区主干道路网建设工程（含名兴草大道）内，市国土局在进行建设该项目时，有权在给与原告合理补偿的前提下将土地房屋予以征收，同时将原告的户籍性质由农业户籍转化为非农业户籍，并按照规定按月给已经达到法定退休年龄的原告发放养老保险金。但事实是原告未得到合理补偿且在征收之前早已领取养老保险金，市国土局无权强制原告限期将交出土地。

四、综合以上三点，可以看出市国土局作出《责令限期交出土地决定书》时未结合案件事实，适用法律错误，程序不合法。进而被告省国土资源厅据此作出的行政复议决定书也没有法律依据，适用法律错误，程序不合法。望贵院依法予以撤销雅安市国土资源局作出的《责令限期交出土地决定书》（雅国土交（2015）第2号）、撤销四川省国土资源厅作出的《行政复议决定书》（川国土资复（2015）14号）。

以上是本代理人总结的本案争议的焦点，认为二被告在没有将补偿款支付到位的前提下，没有任何理由与证据可以要求原告限期将土地交出，望合议庭成员在审理本案的过程中，将本代理人对该三个焦点问题的分析作为参考，予以采纳。

此致

雅安市雨城区人民法院

代理人： 2016年5月6日

第二篇：限期交出土地决定书(李昌国)

蒸国土资限决字[2015]02号

限期交出土地决定书

李昌国：

2014年10月27日，经湖南省人民政府批准（【2014】政国土字第1918号《农用地转用、土地征收审批单》），衡阳县人民政府决定征收衡阳县西渡镇清平村、健康村部分集体土地，用于实施衡阳至西渡公路建设项目。你（们）家房屋座落于依法应征收的集体土地范围内。

依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，衡阳县人民政府于2014年10月29日发布了《衡阳县人民政府土地征收通告》（蒸政通【2014】32号），通告规定了具体征地范围及登记期限；2014年11月10日，衡阳县国土资源局依法发布了《衡阳县国土资源局征地补偿安置方案公告》（蒸国土征补字[2014]32号），公告明确告知了土地征收补偿安置标准、适用依据以及如对公告内容有异议，可以在10个工作日内依法申请听证，但你（们）在规定的时间内未要求举行听证。

2014年12月3日，因你（们）不配合调查，我局对你（们）家房屋及户内户外附属设施、青苗和零星树木进行了

调查并采取照像、摄像等方式取证，同时，依法填写了《衡西快速干道房屋拆迁调查登记表

（一）》、《拆迁户外附属设施补偿调查登记表

（二）》。但你（们）拒绝在上述调查结果上签字（盖章）确认。

依据《征收土地公告办法》第六条第二款、《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第六条的有关规定，我局将2014年12月3日的调查结果作为你（们）家房屋及户内户外附属设施、青苗和零星树木的补偿依据，并于2015年1月26日，向你（们）送达了《领款通知书》。同年，1月28日，你（们）向我局递交了书面意见，明确拒绝领取补偿款，又拒不同意拆除应征收土地上的房屋及附属设施，交出土地。依据《衡阳市集体土地征收管理办法》第十九条之规定，我局将你（们）应领取的各项补偿款共计169707元（含补助16916元）进行专户储存。

2015年1月14日，我局向你（们）送达《限期交出土地告知书》（蒸国土资听告拆字[2015]02号）。同年1月26日，我局向你（们）送达《限期交出土地听证告知书》（蒸国土资拆听字[2015]02号），你（们）在接到文书后，提出了书面听证申请。2015年2月10日，我局严格依照《国土资源听证规定》（国土资源部第22号令）的有关规定依法组织了听证会。为保证听证会的客观、真实性，我局全程进行录音、摄像，并制作了听证笔录。

综上，我局认为衡阳至西渡公路建设项目用地合法，征地拆迁安置程序严谨，负责该项目的衡阳县人民政府依法依规开展了土地征收工作，且在拆迁补偿和安置的过程中充分保障了你（们）的各项权益的行使。由于经多次沟通和上门催告，你（们）仍拒绝自行拆除房屋及其他附属设施，腾出土地，阻扰了国家建设征收土地，现根据《中华人民共和国土地管理法实施条条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条之规定，结合听证笔录，经研究，我局特作出以下行政决定：

责令你在接到本决定之日起七日内自行拆除房屋及其他设施，交出土地。逾期将申请人民法院强制执行。

如不服本决定书，可在接到本决定书之日起六十日内向衡阳市国土资源局或衡阳县人民政府提出行政复议申请，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。

衡阳县国土资源局 2015年2月1日

第三篇：山西拆迁系列之：未依法安置补偿 法院撤销县国土资源限期责令交付土地决定书

【基本案情】

宁先生是山西省A县A村人。为实施县级规划批次用地，2014年7月7日，A县国土资源局作出《拟征地公告》，内附《听证告知书》将其送达A村村委会，并对征收涉案土地情况予以告知，以A村村民没有提出听证要求，2014年7月20日，A村村委会作出《放弃听证说明》。2014年9月2日，A县国土资源局制定《建设用地呈报材料》报政府审批。2014年9月19日，山西省作出同意转用与征收的批复。2014年11月1日，A县作出《关于征收A村土地的公告》，并于当日张贴在村务栏。2014年12月12日，A县国土资源局制定《关于A村征收土地安置补偿方案的公告》，并于次日张贴在村务栏。

宁先生对于安置补偿方案之所以极其不满意是因为该方案根本无法保证其一家人日后的生活。宁先生找到村委会希望适当提高补偿标准，遭到拒绝。之后，宁先生找到A县国土资源局的工作人员反映了自己家的困窘，希望将补偿提高保障家庭日后的生计，仍然遭到拒绝。2015年4月6日，A县国土资源局对宁先生作出了《责令限期交付土地决定书》。

万般无奈，宁先生找到了在司法所工作的朋友，对方建议宁先生找拆迁律师进行维权。经过多方打听，宁先生慕名找到了在拆迁领域非常著名的北京凯诺律所，联系到该所主任贾启华。在与贾主任进行了多次沟通之后，决定委托凯诺律所为自己维权。后经凯诺律所召开案情研讨会集体分析研究，决定接受委托并指派韩建业、时祯奎律师承办此案，通过法律途径为宁先生争取合法权益。

【维权掠影】

两位律师亲赴A县与宁先生会面，在与宁先生沟通的过程中，宁先生对两位律师说：“补偿得那么少，我上有老下有小，日子怎么过。眼看着孩子们一天天长大，用钱的地方越来越多。我实在没办法，一趟趟跑政府希望他们能适当提高补偿，一开始跑村委会，接着又跑国土局，都没有什么结果，最后，我去了县政府，大门都进不去。我就在边上等着，等了两天，没希望。老百姓维权，太难了!”

两位律师代理过多起征地拆迁案件，对老百姓自己维权的艰难程度自然是感触颇深。在与宁先生交谈中，两位律师针对性的向宁先生询问了案件情况并作了记录。

第二天，两位律师走访了多个部门，对事关宁先生拆迁的事情向部门负责人询问与了解，又掌握了一些新的情况。当晚，两位律师梳理了全部涉案资料，精心制定多套维权组合方案。

经过一系列前期的调查，两位律师以宁先生的名义提起了行政诉讼。在法庭之上，两位律师力主A县国土资源局对宁先生作出了《责令限期交付土地决定书》违法，要求法院撤销该行政决定。经过法庭上的一番唇枪舌战后，最终，法院支持了两位律师的观点：撤销了A县国土资源局对宁先生作出了《责令限期交付土地决定书》。

在获得了该部分维权的胜利之后，其他的维权方案依然在稳步推进之中。在这期间，A县国土资源局的工作人员多次主动联系宁先生，希望双方可以协商此事。两位律师表示提高补偿是早晚的事情，对于最终的价款双方基本达成一致了，宁先生对此价格非常满意!

【法律法规】

《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》明确规定：

第十四条 县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：

(一)征收土地方案已经有权机关依法批准;

(二)市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为;

(三)被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行;

(四)符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。

人民法院对符合条件的申请，应当裁定予以受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。