徐晋如谈诗教：想要养成君子人格,必自诗教始

第一篇：徐晋如谈诗教：想要养成君子人格,必自诗教始

徐晋如谈诗教：想要养成君子人格，必自诗教始

A篇 关于诗教

1、老师，您好，我们知道您一直推崇“诗教”，请问您从事诗教”有多长时间？是什么原因促使您推崇诗教呢？

答:我自2006年春作为张海鸥教授的助教，在中山大学、广东外语外贸大学开设诗词写作课，正式开始了诗教生涯，至今已有七年。我那时候的讲义整理出来，就是后来的《大学诗词写作教程》一书。此书首版至今有六年，其时虽对诗教的涵义不若今天这么明晰，但这本书已经与其他讲诗词写作的书截然不同。如果说我的书是讲“诗教”，别的人的书则是在“教诗”。我想这是因为我受先师王林书先生的影响。林书师是一位诗人，但更是一位优秀的诗论家，亲炙于林书师，我得以窥见学问的高境是思想，我尝试着用思想说诗，以教诗传播思想，不自觉与传统诗若符合节。2007年以后，我的学术重心由京剧学、诗学转移到儒学上，我对儒家理解得愈深，也就愈发现诗教的重要。它实在是国学入门之始，凡不由诗教训蒙的所谓国学教育，皆非正学。

2、何谓传统的诗教？

答:孔子说，不学诗，无以言。又说，小子何莫学夫诗？又明确讲，兴于诗，立于礼，成于乐。诗是中国文学的极则，处在文体价值序列的最高端，这是因为诗最作不得伪，诗里反映出的人心最真实。但是诗人非学而能，孔子及后世儒家之推崇诗教，并不是要让人皆成诗人，而是要让人通过学诗，明德进业，博文崇雅。

儒家是注重人文的思想体系，儒家的教育理想是“长善救失”（《礼记·学记》），终致人格完成，“与天地参”（《中庸》）。与天地参，意思是与天地并称为三才。如何与天地参呢？《中庸》的意见是能“尽性”，先尽己之性，再尽人之性、物之性、天地之性。尽性的意思是各依其天赋，自由地发展。人性即人受之于天的禀赋，它包括情、志、意、欲四方面，而情又是最基本的。情需要诗来感发，诗可以导人情至于温柔敦厚，这是诗教的理论基础。

中国传统教育，都强调学与习、道学与自修的合一，故诗教必重实践，如果只是背一背唐诗宋诗，或者了不起背一背诗经，那不是诗教。老师要教创作，学生要亲自操觚，学着去写，这样的才是诗教。

3、您是如何定义当下的诗教的呢？是广义上还是狭义上的诗教，高校与中小学的诗教定义与层面是否相同？目前的诗教是传承国学还是自娱自乐抑或是教化育人？

答：目前推行诗教的是两派，一派是中华诗词学会，一派是中华诗教学会。前者以离退休的老干部为主，后者成员都是高校的教师。这两派诗歌主张不同，他们所理解的诗教当然存在差别，但有一点是高度统一的，就是双方都认为只有教学生作诗，才是诗教。中小学诗教，也得遵循这个原则。无论是中华诗词学会，还是中华诗教学会，推行诗教的目的都是为了更好地贯彻自家的教育理想。不过，前者更强调爱国主义教育，后者更侧重调性情的培育，以全人教育为理想。当然，学界也有少数学者反对陈义过高，认为鼓励学生创作，开设相关课程，都只是为了提高学生的语文能力，这种看法恐怕是狭隘了。

4、诗教最早进入高校是在什么时候？进入中小学呢？ 答：民国承儒家诗教传统，高校国文系均认为诗词写作应当是学生的必备技能，所以从中国有现代大学的一天，就有诗教。1952年院系调整后，诗教的传统在大陆断裂了，但台湾香港还保留得很好。我们这边中文系核心课程是中国文学史，那是在学苏联，而台、港的核心课程是诗、词、文、曲选与创作。1994年，华中理工大学校长杨叔子院士发表了一篇重要文章，《让中华诗词大步走进大学校园》，这是当代诗教理论的奠基之作，也大概是在1994年前后，大陆的诗教传统慢慢复苏了。当时，清华成立了静安诗词社，本人是创办人，华中理工大学有瑜珈诗社，还开设了专门的中华诗词创作课程，武汉大学有春英诗社，这都是新时期的诗教实践。

中小学诗教情况，我不太熟悉。我所知道的，深圳市碧波小学做得比较早。廖国森女士担任校长时，力推诗教。可惜她退休后，这个传统就断了。2010年，廖校长应我们的邀请，参加了第二届中华诗词青年峰会，并做了《诗化校园，诗情灼灼》的演讲，介绍了诗教的喜人成效。另外，罗湖外国语学校也曾推行诗教，但自从曹杜荣先生离开该校后，这个传统也断了。曹先生退休后去了中山市小榄中学，在该校继续推行诗教，并编辑出版广东省中华诗词学会诗教中心的刊物《广东诗教》，成果还是非常卓著的。

诗教在当代面临的最大的问题是教育功利化的问题。诗教是人格养成的教育，是对现在功利化的教育的补偏救弊，所以它只能靠有理想的教师推动。如果当政者没有人格教育的理想，是不可能选择诗教的。诗教只能靠当代教师队伍中的理想主义者去推动，不能靠行政力量。

5、您认为诗教应该从什么时候开始最为合适？

答：我觉得小学时要打基础，背《声律启蒙》，学对对子。五六年级为好。有一位丁慈矿老师，出了一本书叫《小学对课》，就做得很好。

6、如果在中小学中开展诗教，每周约需要多少课时是合理的？

答：最好以选修课的形式开，一周需要多少课时，要看学生的兴趣和接受程度。我没有给中小学生讲课的经验，不敢乱说。

B篇 诗教差异

1、传统诗教意义？在当代的的意义？

答：孔子说：“观乎天文，以察时变，观乎人文，以化成天下。”文化之化，是教化、化成的意思。中国古代社会，就像是一所大学校，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”（《大学》），故国学的核心，就是人的教育，让人生命成长、性情完善的教育。这种教育的目的不是培养工匠商人，各行各业的“行家里手”，而是要培养顶天立地的大人君子，在人格上足为世之楷模，在行为上堪作世之表率。

孔子经过长期的教育实践，归纳出人格教育的三大步骤：“兴于诗，立于礼，成于乐”。通过诗的感兴作用，激发人的性情，培育人的仁孝之心；通过礼的节制，使人的性情归于中正平和，气质变得温文尔雅；最后，则通过音乐薰染，使人的一举一动，皆合于天地的自然规律，至此教育获得彻底的完成。孔子认为诗教是教育的开始，曾说“不学诗，无以言”，又说：“小子何莫学夫诗？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。”又说：“温柔敦厚，诗教也。”学诗既可以提升语文能力，提升词汇量，还可以抒发情感、了解民风、结交朋友、宣泄不平。人生在世，有欢愉，有忧伤，有生老病死之苦，有时代遭际之厄，不免产生各种各样的情绪，这些情绪如郁结胸中，对人的心灵健康十分不利，性情作育，无从谈起。但诗可以帮人宣泄情感，稳定情绪，诗教可以养成仁孝忠爱之心，让人温柔敦厚，谦谦君子。而最重要的则是，诗是心声，是人的情感的自然抒发，天下没有比诗更私人、更为己的学问，诗人的人格是最纯净的，最不讲功利的，诗人写诗首先是为了宣泄情感，决不会在写诗之前，想着这首诗晋献给谁、能卖多少钱的问题。凡经诗教入门的人，总是更容易坚持为己之学，总是更容易产生坚定的文化信仰。所以，想要养成君子人格，必须从诗教开始，必须从学诗开始。从孔子的时代直到二十世纪三四十年代，两千多年来，中国的读书人莫不由诗入手，循序渐进，学习、掌握、实践国学。

中国要想实现民族复兴之梦，必须要做好教育。我们当代教育最缺的是人格教育，而诗教是人格教育的最好途径。

2、十一届三中全会后，诗教重新被重视的原因？

答：中华诗词学会重视诗教，是一九九四年以后的事，就是因为杨叔子院士的那篇文章。但高校古典文学学者也在觉醒。我觉得最悲哀的是，当代很多以儒家自命的人，却一点也没意识到诗教是孔门立身第一教，毕竟这些人的底子太薄了，多是半路出家，没有师承。

3、您在高校中推行诗教，目前一些幼儿、中小学也引进了诗教，这两者推行的目的和要求以及教学方法是否一致呢？有何异同呢？

答：现在的幼教有些走入魔道了。有学者认为，给孩子读经典越早越好，最好在娘胎里就听妈妈读《论语》，这与古人的胎教不是一回事。古人所讲的胎教，不过是目不视邪色，耳不听邪声，让自己的身心处在健康和悦的姿态中。该学者又认为小孩子要多背诵经典，这当然没错，但孔子讲“兴于诗，立于礼，成于乐”，倡导的是快乐学习，明儒王阳明也认为，小孩子应该从学诗开始，而非从记诵开始。诗是韵文，更便于小孩子记忆，学诗也比背书要快乐得多。

古人八岁入小学，十五岁入大学，八岁以前，略识之无即可。我认为从五六年级开始比较好。中小学讲诗教，可能更偏于审美一些、形象一些，而大学就要更重视思想。同大学相比，中小学的先天缺陷是师资力量不足。合格的，能教好诗的老师很少，如果教育部能够支持一个专门培养诗教的老师的暑期学校就好了。

4、您编写了《大学诗词写作教程》，那您觉得中小学是否也需要编订专门的教材呢？您认为幼儿与中小编订诗教教材编订时应注意什么问题呢？目前您认为编订最合理的是那一本呢？为什么？与大学教材编订最大的不同点在哪里呢？

答：我已经编完了一部新著《兴于诗——国诗入门十二讲》，这书是给中小学老师做诗教教材的。另外还编了《新编千家诗》，是给中小学生学近体诗当范本的。民国时候有一部书叫作《学诗初步》，张廷华和吴玉合编，用浅近文言写成，是做得不错的。我们在编写《兴于诗》一书时，就重点参考了这部书。

中小学教材，相对大学的教材，理论性、体系性要求不高，但路子一定要正，不能带坏孩子的品位。比如现在小学课本学的鹅鹅鹅、远看山有色，作为诗歌都是很差的，孩子从小读这类的东西，以为就是诗了，这很可怕。

5、中小学诗教与传统诗歌课堂有何不同？（从教学方式和教学目的，教学成果来说）

答：前已说明，大家的共识是只有教作诗的才算诗教。老师最基本的要求是懂格律，懂平水韵。6、2009，中山大学开展了“广东省诗词传承与实践研究生暑期学校”，这是一个纯诗词的学习环境吗？在暑假如此短的时间能否取得成效，中小学能否引进这类短期的纯诗词学习教学？

答：兴趣是最好的老师。对于有兴趣的同学来说，20天的时间足够了。20天的课程安排得非常紧，但作为总策划的彭玉平教授还抽出几个半天搞“同乐会”，老少咸集，师生同乐。我觉得如果能针对有志从事诗教的中小学教师开设这样的短训班，效果会比较好。C篇诗教与当代教育和社会

1、雪野鼓励“好诗不需要形容词，摒弃成语”以及“儿童诗教应走出课堂，放飞孩子的思维”你是否认同这种观点呢？好的诗歌应该是怎么样的呢？是“经世致用”还是“我手写我心”？ 答：新诗不是诗，新诗人当然也不是诗人，推行新诗当然更不是诗教。诗教必须是教国诗。国诗之教，无外乎兴、观、群、怨四字。

2、“在当代，只有少数的知识分子那个写古体诗歌，学生们的朗诵多是为了应试”您是否赞同这种看法，为何会出现这种状况，是否有改变的必要，该如何改变？

答：古体诗歌的提法本身就是不通的。古体诗是指唐代近体产生以前的诗体，古歌又是另一个概念。所谓的新诗、旧诗，其实不是新旧之争，而是殖民意识与民族意识之争，所以我把被新文化派蔑称为“旧诗”的文体称之为“国诗”。

当代从事国诗创作的人不下千万，大多数也不是知识分子。知识分子西化程度较高，国诗创作者的比例反而更低。学生学诗为了应试，那是因为我们缺乏合格的教师。只有教师懂创作，才能讲好诗。

3、有部分人认为诗教能够开发智力和促进思想品德的形成与发展，中小学引进诗教，我们可以摈弃毫无意义的思想品德这门课程。更有甚至认为白居易，柳宗元，苏东坡，文天祥等人均由诗教取得了傲人的成绩，我们可以摒弃其他的课程，开展纯诗词学习环境的学校，您如何看待这两种观点? 答：诗、礼、乐都需要，但诗教的作用最大。用诗教取代思想品德课，不但可行，而且必要。子夏的《诗大序》早就说过，诗是入人最深的。人的理性都是后天才有的，惟有情感是与生俱来的，诗是诉诸情感的，包蕴着古代圣贤哲士的仁心，这比各种道德说教都更能让人接受。

4、“诗歌是教育，而且是最好的教育，它增进人与人之间的沟通”你认同这句话吗，为什么？

答：诗歌本身不是教育，诗教才是教育。这句话说诗歌增进人与人之间的沟通，还只是说了一个群，诗还有兴、观、怨的作用。

5、有人把诗教定义为启蒙教育，您是否赞同这种观点呢？为什么？

答：诗教是立身第一教。儒家的教育是从诗教开始。因此它一直就是儒家的启蒙教育。

6、如今高考作文越是文辞华靡的作文，较易获考官的青睐，这与我们的诗教教育观念是否冲突，如有冲突，在教学时如何处理，对于中小学热爱诗教的同学，高考成绩是否受影响？在高考制度和以科学为基础的学术传统占主流地位的今天，是否有必要在中小学引进诗教，能否被普及？您主张废除高考作文，那么您认为诗教是否需要进行考察呢？该如何考察？

答：高考作文考不出学生的真实语文水平，早就该彻底取消。诗写得好的同学，语文水平却一定不坏。不但语文水平不坏，人文基础也不会差。这是有实践证明的。我所接触的所有诗写得好的人，语文水平都不赖，广东中山小榄中学的曹杜荣老师，推行诗教有年，学生的语文成绩都很可喜。诗教应该是快乐教育，不应该强迫，也不应该有考试。

7、就目前的状况来看，诗教的状况是如何的呢？在今后的趋势又是如何的呢？

答：当代人对诗教的认识与对儒家文化的认识一样肤浅，所以有人提倡以毛泽东诗词为基本的“新诗教”，有人把教诗词格律当作诗教，这些都是不对的。诗教是人格教育，也是文化教育，不但要教作吟诵、作诗填词，更要教儒家文化。这就需要更多的以教书育人为职志的青年人，从博学于文开始，先让自己懂得儒家文化，懂得作诗填词，这样才能教好学生。诗教的未来怎样，取决于我们这一代人的努力。