最高法出台旅游纠纷案新规 明确霸王条款可无效

第一篇：最高法出台旅游纠纷案新规 明确霸王条款可无效

最高法出台旅游纠纷案新规 明确霸王条款可无效

最高人民法院发布《最高人民法院关于审理旅游纠纷适用法律若干问题的规定》，该规定支持旅游者主张霸王条款无效，并第一次提出对消费者个人信息进行保护。该规定今天起实施。

据介绍，全国近年来旅游人数快速增长，去年国内旅游人数达到19.2亿人次，今年有望超过21亿人次。旅游纠纷案件在增加，涉及环节多，加大了旅行社与旅游者的纠纷解决难度，因此出台此司法解释。

旅游经营者霸王条款无效

根据规定，旅游经营者以格式合同、通知、声明、告示等方式作为对旅游者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害旅游者合法权利的责任，如果旅游者遇到类似霸王条款，旅游者请求依据消费者权益保护法有关规定该内容无效的，人民法院应予支持。

未尽保障义务旅游者受损要赔

因飞机、火车、班轮、城际客运班车等公共客运交通工具延误，旅游者要求赔偿，人民法院不支持，但是如果由于交通工具延误导致合同不能按照约定履行，或者改变了旅游行程，产生了需要退费的情况，旅游者请求旅游经营者退还实际发生的费用，人民法院应予支持。

旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。

因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。

旅游经营者、旅游辅助服务者泄露旅游者个人信息或者未经旅游者同意公开其个人信息，旅游者请求其承担相应责任的，人民法院应予支持。

违反合同减少旅游项目要赔偿

因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因变更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游经营者请求旅游者分担因此增加的旅游费用或旅游者请求旅游经营者退还因此减少的旅游费用的，人民法院应予支持。

旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予支持。

旅游经营者提供服务时有欺诈行为，旅游者请求旅游经营者双倍赔偿其遭受的损失的，人民法院应予支持。

最高法民事审判第一庭庭长杜万华表示，如果旅游经营者向旅游者推荐购物场所，导致旅游者买到假货，且旅游者有证据证明旅游经营者与销售者有串通行为，旅游经营者需担责，如果没有证据证明这类串通行为的，只有销售者担责。

代管行李等四种情况不赔偿

旅游经营者或者旅游辅助服务者为旅游者代管的行李物品损毁、灭失，旅游者请求赔偿损失的，人民法院应予支持，但下列情形除外：

(一)损失是由于旅游者未听从旅游经营者或者旅游辅助服务者的事先声明或者提示，未将现金、有价证券、贵重物品由其随身携带而造成的；

(二)损失是由于不可抗力、意外事件造成的；

(三)损失是由于旅游者的过错造成的；

(四)损失是由于物品的自然属性造成的。

拒绝购物增收费用应该退还

规定明确，如果旅游者因拒绝旅游经营者安排的购物活动或者另行付费的项目，旅游经营者增收费用，旅游者可以要求旅游经营者返还；在同一旅游行程中，旅游经营者提供相同服务，因旅游者的年龄、职业等差异而增收的费用，旅游者也可以要求返还，这两类返还费用的请求，人民法院均予以支持。

规定还明确，旅游经营者事先设计，并以确定的总价提供交通、住宿、游览等一项或者多项服务，不提供导游和领队服务，由旅游者自行安排游览行程的旅游过程中，旅游经营者提供的服务不符合合同约定，侵害旅游者合法权益，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。

旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。

旅游者在旅游行程中未经导游或者领队许可，故意脱离团队，遭受人身损害、财产损失，请求旅游经营者赔偿损失的，人民法院不予支持。

最高法院明确旅游者个人诉权

据中国之声《新闻晚高峰》报道，最高人民法院今天（1日）上午发布《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》，明确旅游者个人诉讼权利，合理界定旅游经营者的责任，从今天开始正式实施。

旅游过程中，旅游者主要与旅游经营者、旅游辅助服务者打交道，当旅游者的权益受到侵害时，由谁来承担责任，承担什么样的责任，是大家最关注的问题。

在集体旅游过程中，订立旅游合同的往往是集体推选的代表，而不是每个旅游者单独与旅游经营者签订合同。如果没签字的旅游者受到损害，而合同签约人又不想提起诉讼怎么办？对此，司法解释明确旅游者有以个人名义提起诉讼的权利。

最高人民法院新闻发言人孙军工：除合同签字的当事人有权提起诉讼外，未在旅游合同上签字的个人，也可以提起合同之诉。

孙军工分析，最高院的司法解释全方位维护了旅游者的合法权益。

孙军工：大到旅游者的人身安全，小到旅游者的行李物品以及证件、护照的安全，司法解释均作出了规定。司法解释明确了旅游者主张霸王条款无效的权利，同时明确了旅游者对于旅游经营者收取的差价费的返还请求权，并且在民事司法解释中第一次明确了对消费者个人信息的保护。对于旅游经营者的转团与挂靠等损害旅游者利益行为的后果与责任，司法解释也作了相关规定。

第二篇：最高法出台旅游纠纷案新规 明确霸王条款可无效[推荐]

最高法出台旅游纠纷案新规 明确霸王条款可无

效

2010年11月01日13:20东方网我要评论(1)

字号：T|T

今天上午，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理旅游纠纷适用法律若干问题的规定》，该规定支持旅游者主张霸王条款无效，并第一次提出对消费者个人信息进行保护。该规定今天起实施。

据介绍，全国近年来旅游人数快速增长，去年国内旅游人数达到19.2亿人次，今年有望超过21亿人次。旅游纠纷案件在增加，涉及环节多，加大了旅行社与旅游者的纠纷解决难度，因此出台此司法解释。

旅游经营者霸王条款无效

根据规定，旅游经营者以格式合同、通知、声明、告示等方式作为对旅游者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害旅游者合法权利的责任，如果旅游者遇到类似霸王条款，旅游者请求依据消费者权益保护法有关规定该内容无效的，人民法院应予支持。

未尽保障义务旅游者受损要赔

因飞机、火车、班轮、城际客运班车等公共客运交通工具延误，旅游者要求赔偿，人民法院不支持，但是如果由于交通工具延误导致合同不能按照约定履行，或者改变了旅游行程，产生了需要退费的情况，旅游者请求旅游经营者退还实际发生的费用，人民法院应予支持。

旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。

因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。

旅游经营者、旅游辅助服务者泄露旅游者个人信息或者未经旅游者同意公开其个人信息，旅游者请求其承担相应责任的，人民法院应予支持。

违反合同减少旅游项目要赔偿

因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因变更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游经营者请求旅游者分担因此增加的旅游费用或旅游者请求旅游经营者退还因此减少的旅游费用的，人民法院应予支持。

旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予支持。

旅游经营者提供服务时有欺诈行为，旅游者请求旅游经营者双倍赔偿其遭受的损失的，人民法院应予支持。

最高法民事审判第一庭庭长杜万华表示，如果旅游经营者向旅游者推荐购物场所，导致旅游者买到假货，且旅游者有证据证明旅游经营者与销售者有串通行为，旅游经营者需担责，如果没有证据证明这类串通行为的，只有销售者担责。

代管行李等四种情况不赔偿

旅游经营者或者旅游辅助服务者为旅游者代管的行李物品损毁、灭失，旅游者请求赔偿损失的，人民法院应予支持，但下列情形除外：

(一)损失是由于旅游者未听从旅游经营者或者旅游辅助服务者的事先声明或者提示，未将现金、有价证券、贵重物品由其随身携带而造成的；

(二)损失是由于不可抗力、意外事件造成的；(三)损失是由于旅游者的过错造成的；(四)损失是由于物品的自然属性造成的。拒绝购物增收费用应该退还

规定明确，如果旅游者因拒绝旅游经营者安排的购物活动或者另行付费的项目，旅游经营者增收费用，旅游者可以要求旅游经营者返还；在同一旅游行程中，旅游经营者提供相同服务，因旅游者的年龄、职业等差异而增收的费用，旅游者也可以要求返还，这两类返还费用的请求，人民法院均予以支持。

规定还明确，旅游经营者事先设计，并以确定的总价提供交通、住宿、游览等一项或者多项服务，不提供导游和领队服务，由旅游者自行安排游览行程的旅游过程中，旅游经营者提供的服务不符合合同约定，侵害旅游者合法权益，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。

旅游者在旅游行程中未经导游或者领队许可，故意脱离团队，遭受人身损害、财产损失，请求旅游经营者赔偿损失的，人民法院不予支持。

最高法院明确旅游者个人诉讼权利

在集体旅游中，除合同签字的当事人有权提起诉讼外，未在旅游合同上签字的个人，也可以提起合同之诉。[详细]

第三篇：最高法出台工伤新规[范文]

最高法出台工伤新规 9月1日起施行

昨天上午，最高人民法院对外发布了《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）。为妥善处理工伤保险行政纠纷，统一司法尺度，《规定》明确了双重劳动关系、派遣、指派、转包和挂靠关系等五类比较特殊的工伤保险责任主体，还细化了工伤认定中的“工作原因、工作时间和工作场所”、“因工外出期间”以及“上下班途中”等问题，明确了由于第三人的原因造成工伤的三种处理方式。《规定》将于2014年9月1日起施行。

工伤认定：工作原因+工作时间+工作场所

工作原因

其认定应当考虑是否履行工作职责、是否受用人单位指派、是否与工作职责有关、是否基于用人单位的正当利益等因素。

职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。

工作场所

其认定应当考虑是否属于因工作涉及的区域以及自然延伸的合理区域。

在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的。

工作时间

其认定应当考虑是否属于因工作所需的时间。

职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的。其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。

上下班途中工伤认定

合理时间+合理路线

合理时间

(含早一点或晚一点）

工作地

合理路线（含顺路）

住所地

经常居住地

单位宿舍

配偶、父母、子女居住地

日常工作生活所需要的活动

其他

因工外出期间

属于“工作时间”的一种特殊情形，应当从职工外出是否因工作或者为用人单位的正当利益等方面综合考虑。

（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；

（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；

（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。

第三人原因造成工伤处理

获赔不碍工伤认定

职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。

起诉社保机构支付

职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。

社保机构不得拒付

职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。

五类特殊责任主体担责认定

工作单位 职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。

派遣单位 劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。

指派单位 单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位。

用工单位 用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。

被挂靠单位 个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。

权威解读

下班顺路买菜

属于合理路线

对于《规定》中的“合理时间”以及“合理路线”，最高人民法院行政审判庭庭长赵大光也在接受记者采访时做了相应的解释。赵大光表示，法律规定比较原则，只规定“上下班途中”，但在生活当中却可能有多种情况。对于这一问题的理解和认识上的不一致，也会导致各地法院在处理相同或者是相似案件的过程当中也有裁判标准不一致的问题，也就是同案不同判。

赵大光告诉记者，所谓的“合理时间”可以说比较宽泛，但应具有正当性。“上下班有一个时间区域，可能早一点，可能晚一点，比如下了班以后，还要加一会儿班，或者是等交通的高峰时段过了之后再回家。我们认为这些都属于合理时间”。赵大光随后又举了个例子对“合理路线”进行了解释：“比如下班的途中需要到菜市场买一点菜，然后再回家，而且是顺路，是不是合理的路线，是不是日常工作中所需要的必需的活动呢？我们认为都应当包括在内。”赵大光认为，理解“合理时间”“合理路线”这一条规定，要抓住一个关键词就是“合理”。

律师说法

下班顺路接孩子

应算合理路线

昨天下午，记者就《规定》中的一些问题也采访了京都律师事务所合伙人律师贾宝军，贾律师有着多年的劳动争议案件的办案经验。

贾宝军告诉记者，《规定》中关于“合理时间”“合理路线”的规定确实存在一定的自由裁量权，但这种裁量空间有利于保护普通劳动者，可以避免执行中的僵化。“毕竟现实生活中可能遇到的问题多种多样，法律法规不可能全部做出规定，这种裁量权避免了在争议处理中以‘法无明文规定’为由做出不利于劳动者的裁决。”

贾宝军表示，在《规定》发布之初，最高法相关负责人在接受记者采访时也以举例的方式进行了明确，“由此可以推断，‘下班顺路接孩子’，应该也算在‘合理路线’内”，贾宝军说，此外，按照惯例，最高法今后也会通过定期发布典型案例的形式，对类似问题统一认定标准。

对于法律的适用问题，贾宝军告诉记者，尽管我国规定“法不溯及既往”，但作为审理行政案件的标准，《规定》的适用上，除了2014年9月1日及以后发生的工伤肯定适用《规定》外，9月1日前发生的工伤，但9月1日后才产生争议并引发仲裁及诉讼，也应当适用《规定》，不过贾宝军也表示，是否适用最终还要按照相关机构的规定办理。

本版撰文 晨报记者 何欣

第四篇：最高法出台企业破产法首个司法解释 “资不抵债”有了明确标准

最高法出台企业破产法首个司法解释

“资不抵债”有了明确标准(政策解读)

本报记者 白龙

《 人民日报 》（2011年10月11日 02 版）

最高人民法院日前公布了《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定

（一）》，就人民法院依法受理企业破产案件适用法律的有关问题作出相关规定。该司法解释共九条，已于上月底起施行。本报记者就此采访了最高人民法院有关负责人。

法院受理破产案数远少于工商吊销企业数

据介绍，《中华人民共和国企业破产法》自2007年6月1日施行以来，在完善优胜劣汰竞争机制、优化社会资源配置、调整社会产业结构、拯救危困企业、保障债权公平有序受偿等方面发挥了积极的作用。但在实践中，有的法院尚未充分认识到企业破产法在调整市场经济中的重要作用，加之现行体制、机制上的各方面原因，对于申请人提出的符合法律规定的受理破产案件条件的申请，以种种理由不予立案，影响了企业破产法的贯彻实施。从我国目前情况看，全国法院每年受理破产案件数量，相比于每年工商管理部门吊销、注销的企业数量，相差甚远。一些企业未经法定程序依法退市，严重扰乱了市场经济秩序。该司法解释的出台从法院系统内部着力，推动破产案件的受理，有望尽快扭转这种不正常局面，充分发挥企业破产法的应有作用。

债务人偿债能力以真实财产数额为基础

司法解释第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。

该负责人介绍，资产不足以清偿全部债务是指债务人的实有资产不足以清偿全部债务，即通常所说的“资不抵债”或“债务超过”。资不抵债的着眼点是资债比例关系，考察债务人的偿还能力仅以实有财产为限，不考虑信用、能力等可能影响债务人清偿能力的因素，计算债务数额时，不考虑是否到期，均纳入债务总额之内。

据介绍，资产不足以清偿全部债务是对债务人客观偿债能力的判断，因此应当以债务人的真实财产数额为基础，如果当事人认为债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等记载的资产状况与实际状况不符，应当允许当事人提交相应证据予以证明，推翻资产负债表、审计报告或者资产评估报告的结论。

司法解释第四条还规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：

（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；

（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；

（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；

（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；

（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。

法院不得变相提高破产申请门槛

债权人申请债务人破产的原因是债务人不能清偿到期债务。对债权人而言，其在提出破产申请时，除需提交自身债权依法存在的证据以及破产申请外，还应当举证证明债务人存在未清偿到期债务的有关事实。

该负责人表示，由于企业破产法未以债务人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，作为债权人提出申请的原因或条件，因此未要求债权人申请时提交债务人的有关财务凭证等材料，事实上债权人也没有能力提交此类证据材料。人民法院应当严格按照企业破产法规定的条件，审查债权人提出的破产申请，而不应对债权人的证明责任提出不切实际的要求，变相提高债权人提出破产申请的门槛。

司法解释第六条还规定，受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。

申请人可向上一级法院提出破产申请

司法解释第九条特别规定，申请人向人民法院提出破产申请，人民法院未接收其申请,或者未按本规定第七条执行的，申请人可以向上一级人民法院提出破产申请。

据介绍，该规定目的是加强上级法院对下级法院的监督，督促下级法院对于当事人提出的破产申请依法作出是否受理的裁定。根据企业破产法的规定，申请人提出破产申请后，人民法院应当及时审查并依法作出裁定。对于人民法院作出的不予受理裁定，申请人可依据企业破产法第十二条的规定，向上一级法院提起上诉，以充分保证当事人的诉讼权利。

该负责人介绍，在司法实践中，有的法院对当事人的申请不予审查，或者审查后既不及时作出受理裁定亦不作出不予受理裁定，使企业破产法规定的申请人对于不予受理裁定的上诉权形同虚设，损害了申请人的权利。因此，为加强审判监督，司法解释特别规定在人民法院未接收申请人提出的破产申请、未向申请人出具收到申请及所附证据的书面凭证，或者未在法定期限内作出是否受理的裁定等情形下，申请人可直接向上一级人民法院提出破产申请。上一级人民法院收到破产申请后，应当责令下级法院依法审查并及时作出是否受理的裁定；下级法院仍不作出裁定的，上一级人民法院可以径行作出裁定。上一级人民法院裁定受理的，可同时指令下级人民法院审理该案件。

第五篇：2014年安徽池州省考面试最高法明确禁带酒水属餐饮业“霸王条款”

2014年安徽池州省考面试:最高法明确禁带酒水属餐饮业“霸王条款” 欢迎加入池州省考涅槃群： 189240735

最高人民法院日前接受媒体采访时称，餐饮行业中的“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于服务合同中的不平等格式条款(俗称霸王条款)，是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定，消费者可请求人民法院确认“霸王条款”无效。《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

更多2014年安徽池州省考备考相关信息，欢迎登陆：

池州人事考试网池州人力资源和社会保局网

池州中公教育您身边的公考辅导专家