青岛首起业主状告物业 业委会炒管家一审被驳回（推荐五篇）

第一篇：青岛首起业主状告物业 业委会炒管家一审被驳回

青岛首起业主状告物业 业委会炒管家一审被驳回

关键词：青岛业主状告物业 业委会炒管家 青岛物业被告

摘 要：青岛市李沧区一小区业主与物业公司发生纠纷，小区业委会出庭与物业公司对簿公堂，要求物业公司退出。近日李沧法院裁定驳回起诉，小区业委会不服裁定，于近日向青岛市中级人民法院提起了上诉。

舜网讯 青岛市李沧区一小区业主与物业公司发生纠纷，小区业委会出庭与物业公司对簿公堂，要求物业公司退出。2009年10月，李沧法院受理了这起案件。据悉，小区业委会能代表业主提起诉讼，得益于2009年10月1日起实施的有关司法解释。这是全省乃至全国首起小区业委会代表业主起诉物业企业的案件(本报曾报道)。1月17日，记者了解到，近日李沧法院裁定驳回起诉，小区业委会不服裁定，于近日向青岛市中级人民法院提起了上诉。

业委会代表业主告物业

2009年10月21日上午，李沧法院开庭审理了一起振华路某小区业委会状告某物业企业一案。据悉，该小区始建于本世纪初，小区建筑面积有10多万平方米，于2004年交付使用。该小区有近2000平方米的物业管理、办公、设施设备等用房，600余平方米的经营性用房归全体业主共有。业主委员会成立后，同前期物业公司签订了资产代管合同。2006年2月份，签订的服务合同已经到期，可是物业公司一直不走，因此新的物业公司进不来，但该物业公司还在继续收费。据悉，当时小区业委会曾委托物业公司代管一年，帮助业委会管理小区，目前物业公司没有履行合同约定，继续在小区进行服务。

“小区物业公司因到期拒不办理交接，前年被有关部门行政处罚10万元，之后物业公司一直不与新一届业委会办理相关手续，移交物业管理用房和经营收入等，目前仍继续向业主收取相关费用。”小区业委会主任说。

物业称业委会不合法

作为原告的小区业委会称，2008年8月15日选举产生了第二届业委会，并产生了新的主任和副主任。原告称，第二届业委会是在区政府物业办和街道办等的监督下产生的，并向“两办”进行了报告，其合法性已得到确认。

被告方辩称，小区第二届业委会选举无效，同时产生程序不合法，未在相关部门登记备案。据悉，2009年10月21日，该小区有近20名居民代表参加了旁听。庭审中，物业公司辩称，业委会换届不合法；另外，11人组成的业委会中有8人不是产权人。

法院裁定驳回起诉

记者了解到，近日李沧法院作出裁定，认为该小区业委会没有按照规定的程序产生新一届业委会，相关证据表明新一届业委会产生程序不合法，不是适格主体，因此裁定驳回起诉。

1月17日，该小区业委会主任告诉记者，按照国务院颁布的《物业管理条例》，小区产生的首届业委会需要向物业办备案，以后产生的业委会就不需要备案，只需向区市物业办告知一下，原先的业委会向新产生的业委会移交一下资料即可。

“如果有关规定要求新的业委会产生需要再次备案，小区业委会早就进行备案了，但没有法律法规规定首届以后的小区业委会要重新备案。”一直关注此事进展的青岛市业主权益研究会副理事长兼秘书长、青岛市业主委员会联合会常务副会长李义翔告诉记者。

业委会不服提起上诉

记者了解到，目前，小区业委会已向青岛市中级人民法院提起上诉，要求市中院依法撤销李沧法院的民事裁定书，同时重新审理此案。

据悉，该小区共有居民1000多户。1月15日，小区业委会主任告诉记者，法院作出裁定后小区业主表示不服，经过召开业主代表会议，全体业主代表一致表示要依法维权。

对此，李义翔发表了自己的看法。他认为，作为提供服务的物业企业，对业委会成立无权指责，只能在与业委会签订服务合同有异议或产生纠纷时，业委会和物业企业可以相互诉讼。

多数业主希望物业留下？ 该小区物业服务中心相关负责人告诉记者，他们多年来给小区居民提供了到位的服务，目前小区9成以上的居民希望物业公司继续留在小区提供服务，不愿意让物业离开。“自从物业进驻小区提供服务后，物业公司提供的服务有目共睹。”该负责人说，现在不是业委会与物业公司之间有矛盾，而是小区业主与业委会之间有摩擦。他说，由于法院裁定驳回起诉，因此他们将继续在小区为业主提供服务。

第二篇：小区内停车不能“先到先停” 业主状告业委会和物业败诉

小区内停车不能“先到先停” 业主状告业委会和物业败诉

业主黄先生因停车位问题多次与其他业主和物业发生矛盾，为了保障自己平等使用停车位的权利，黄先生将业主委员会和物业公司双双告上法庭，请求被告公示非产权车位的情况，并将所有共有部分车位开放给全体小区业主平等使用，xx市xx区法院作出一审判决，要求被告公示车位使用情况，但驳回了黄先生要求平等使用车位的诉讼请求。

【案件介绍】

黄先生是xx市xx区一居民小区的业主，该小区2003年交房投入使用后，前期物业与先行入住的业主签约，将小区内的固定车位出租给了该批业主。黄先生是2005年入住该小区的，2008年，小区业委会成立，黄先生于同年购买了私家车，在小区内付费停放，可由于固定车位已经被先期业主使用，甚至很多业主给自己的车位加上了地锁，黄先生停车时非常不方便，甚至因此与其他的业主发生过激烈的争执。黄先生认为，非产权车位为小区业主共有部分，但物业未按相关规定，取消部分地面车位专用管理方式，侵犯了他在小区平等使用停车位的权利，因此将业委会和物业告上法庭，请求被告立即向全体业主公示所有非产权车位的情况，包括地下车库中非产权部分，将所有共有部分车位开放给全体小区业主平等使用，即“先到先停”的方式，并向全体业主公示。

业委会和物业同意公示车位的使用情况，但同时认为，固定车位的使用管理办法由前期物业公司制定，业委会未制定小区车位使用管理办法，即便要改变现行车位使用办法，也须经小区三分之二以上业主投票同意，现行的管理制度并未侵犯原告的合法权益。由于原告为方便自己停车，不愿将车辆停放在临时车位，才造成原告与其他业主时常发生冲突，因此不同意原告诉请。xx市xx区法院经审理后，判决被告向全体业主公布本小区内非产权车位（包括地上、地下）的情况，并驳回了黄先生的其余诉讼请求。

【论案说法】

问题一：小区公共车位应该如何定位？

前期物业管理服务企业为便于统一、有序的管理，通过与先行入住的业主以协议约定的方式进行了分配，该管理工作并不违反当时的法律规定。随着业主的入住率及生活质量的逐步提升，车位数与车辆数的矛盾也逐步突现，小区业主如何合理有效的使用非产权车位，已达到尽可能满足不同业主的需要，涉及全体业主的利益，属于法律规定的共有和共同管理事项范畴。

问题二：如何管理和使用小区公共车位？

法律规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定，因此，如对车位的使用客观存有异议，也应当通过业主共同，所以原告要求平等使用车位的相关请求与法律规定不符，【法律辞典】

《中华人民共和国民法通则》

第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。

注：根据上海法院网案例改编 ——王虎律师陕西哲勤律师事务所