最高人民检察院关于检察机关的法医能否根据省级人民政府指定医院

第一篇：最高人民检察院关于检察机关的法医能否根据省级人民政府指定医院

【发布单位】最高人民检察院 【发布文号】高检发研字[1999]20号 【发布日期】1999-10-11 【生效日期】1999-10-11 【失效日期】

【所属类别】国家法律法规 【文件来源】中国法院网

最高人民检察院关于检察机关的法医能否根据省级人民政府

指定医院作出的医学鉴定作出伤情程度结论问题的批复

（高检发研字〔1999〕20号）

河南省人民检察院：

你院豫检研〔1999〕3号《关于检察机关的法医能否根据省级政府指定医院作出的医学鉴定作出伤情程度结论的请示》收悉。经研究，批复如下：

检察机关委托省级人民政府指定的医院进行刑事医学鉴定，其鉴定没有明确指明损伤程度等法医学问题的，检察机关的法医可以根据省级人民政府指定医院出具的医学鉴定，就伤情程度等问题提出法医学意见。办理案件的检察人员应当根据省级人民政府指定医院出具的关于伤情情况的鉴定并参照检察机关法医提出的法医学意见，综合进行审查判断，以正确认定案情。

此复

1999年10月11日

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。

第二篇：省级人民政府指定的医院重新鉴定错误2例分祈

【摘要】由省级人民政府指定的医院对有争议的人身伤害的医学鉴定进行重新鉴定，已实施了六年，在司法

实践中，这类重新鉴定仍有不少错案。本文通过2例典型错案的分析，揭示错案产生的原因，意在说明在《刑事诉讼

法》第120条修改或废止前，有必要对医生鉴定人就与鉴定有关的问题进行专门性的培训。

【关键词】重新鉴定；错案

【

中文图书号】d919．

4【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2007)04—0318-0

3《刑事诉讼法》第120条第2款规定：“对人身伤

害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定。由省级人民政府指定的医院进行。”其立

法的目的之一是为克服因“自审自鉴”、“自侦自鉴”

程序不公而产生的错案。但是，在6年的司法实践

中，仍然出现不少由省级人民政府指定的医院所做的重新鉴定存在实体错误。虽说鉴定人认定的损伤

事实错误或适用的标准条文错误即为错案，但在实

践中，要以这一标准认定错案争议颇大。现以笔者与

省级人民政府指定医院的重新鉴定人共同探讨。他

们也认为自己错了的2例分析如下：

案例资料

【案例1】某男，骑自行车在非机动车道上被无

照驾驶摩托车者撞伤头、面部，人事不省1小时急诊

住入当地县级医院。体检见神志模糊、查体欠合作、双瞳孔不等大，左2．5 mm，直接、间接光反射迟钝；

右瞳孔约4 mm．直接、间接光反射消失：右巴氏征阳

性。头颅ct检查示：颅前凹线状骨折。气颅．双侧筛

窦及鼻腔内积液：ct三维重建示：下颌骨、左颧弓、左上颌骨骨折及全身多处软组织挫伤。其余检查无

异常。医院诊断：轻型闭合性颅脑损伤，下颌骨、左颧

弓、左上颌骨骨折及全身多处软组织挫伤。

初次鉴定检见：左睑1．5×4 em青紫。左结膜出

血，然后根据上述医学资料比照适用《人体重伤鉴定

标准》第40条(开放性颅脑损伤)的规定评定伤者的[作者简介]潘文荣(1949一)，男，汉族，福建莆田市人，高级检察官；tel：+86—591—87762329

法律与医学杂志2007年第14卷(第4期)

损伤程度为重伤。

重新鉴定没有重新检查伤者的记录，在引用县

医院的病历资料后没有分析说明，直接适用《人体重

伤鉴定标准》第42条的规定，重新鉴定为重伤。

【案例2】某男，控告侦查机关在讯问时用手铐

铐住双手，长时间悬空吊起，现(已18个月)左腕关

节活动不能。损伤当时无就诊记录。初次鉴定检查：

伤者神清，强迫体位，检查欠合作，双腕关节上2 cm

处见环状、不连续、边缘不齐的非增生性疤痕。左腕

关节屈曲约60度，手指“强直”呈产科手状，大、小鱼

际肌、骨间肌无萎缩、全手肌张力“增强”，左腕及各

指主、被动运动欠合作．腕关节以下全手痛觉缺失。

桡骨膜反射存在，霍夫曼阴性。肌电图示左桡、尺、正

中神经不全损伤；x光片示左腕关节诸骨末见异常。

右手功能无障碍。其余无异常。

初次鉴定人认为伤者检查不配合，但神经损伤

影响左手感觉功能，评定为轻伤。

重新鉴定检查：伤者神清，心肺无异常，左腕屈曲

挛缩67度，背伸不能，左手指无法伸直、对掌、对指，左各指无法内收外展，各向被动运动不能。认为左腕

关节挛缩畸形，运动功能已全部丧失，评定为重伤。

再次检查伤者时，除发现初次检查的情况外，在克服左腕关节及手指抵抗后，被动运动无明显受限，肌张力不增强，被动运动尚可，主动运动不合作。

讨论

本文两例重新鉴定错误，一是损伤事实认定错

误，二是适用标准条文错误，现分别讨论如下：

1．损伤事实认定错误。即将此损伤认定为彼损

伤，或将不存在的损伤认定为损伤、轻的损伤认定为

重的损伤等。案例1，初次鉴定人把气颅认定为开放

性颅脑损伤是典型的将此损伤认定为彼损伤，他们

将气颅和双侧筛窦内积液孤立地看待，忽略了颅底

骨折线通过气窦可导致颅内积气，[11而重新鉴定人

绝大多数是医院临床各科的专家，极少出现这样的错误。案例一重新鉴定人否定适用开放性颅脑损伤的条款，就是例证。但是在伤者没有功能障碍、或功

能障碍轻伪装夸大时，认定有障碍、障碍严重的情况

则是常见的。案例2即是。

其原因固然有伤者的故意．但与医生鉴定人的职业理念，职业习惯不无关系。就医患关系而言．在尽早明确诊断，适当治疗，早日减轻或治愈伤、病方

面，医患双方是一致的。所以

患者会如实地陈述病

情，自觉地配合检查，医方会真诚地相信患者。为了

最大限度地保障患者的生命和健康，医生总是将可

疑的、可能出现的伤、病给予认真的考虑，并采取积

· 319 ·

极的诊疗措施。几乎没有一个医生会怀疑患者对自

己病痛陈述的真实性，更不会有几个医生会认为患

者的病情陈述是故意的欺骗。而司法鉴定则不同，医

生鉴定人与被鉴定人之间不再是医患关系，检查、诊

断的目的不再具有共同性，医生鉴定人检查、诊断的目的只为诉讼提供证据；而被鉴定人接受检查也不

再是为了诊疗伤、病，总有一部份人试图通过司法鉴

定，在诉讼中获取更大的利益。在伤害案例的鉴定

中，被鉴定人夸大伤情是经常发生的。[21案例2伤者

故意伪装、夸大损伤程度，其破绽也是明显的。而重

新鉴定人就因为缺乏必要的法律意识、证据意识，在检验、鉴定时没有自觉地进行角色的转换，导致认定

损伤事实扩大化、严重化的错误，甚至落人被鉴定人的圈套．善良地产生错案。

2．适用标准条文错误。是指损伤事实的认定正

确，但错误适用标准条款，导致鉴定结论错误的情

形。案例一是典型的例证。重新鉴定人在否定开放性

颅脑损伤的同时，认定伤者颅脑损伤、颅脑损伤当时

出现30分钟以上的昏迷并出现双侧瞳孔不等大，右

瞳孔光反射消失，右巴氏征阳性等神经系统的体征，适用《人体重伤鉴定标准》第42条的规定，评定为重

伤。

《人体重伤鉴定标准》第42条规定：“颅脑损伤

当时出现昏迷(30分钟以上)和神经系统的体征，如

单瘫、偏瘫、失语等。”该条的构成要件：一是颅脑损

伤：二是损伤当时出现30分钟以上的昏迷；三是出

现单瘫、偏瘫、失语等神经系统的体征之一的。三者

同时兼备，才能适用本条。

适用本条的关键在于对第三个构成要件的理

解。条文规定的“单瘫、偏瘫、失语等”是法条的穷尽

列举，还是非穷尽列举没有明确。如果是穷尽的列

举，则除了必须具备前两个构成要件外，还必须、且

只能具备单瘫、偏瘫、失语等三者之一的神经系统的体征，才能适用本条。如果是非穷尽的列举，则除了

条文列举的三种神经系统的体征外，还可以有与单

瘫、偏瘫、失语程度相当的神经系统的体征，如失读、失写等。但无论作何种理解，本条所规定的神经系统的体征绝不是神经系统所有的体征。

重新鉴定不仅把该条理解为非穷尽的列举．而

且把法条规定的单瘫、偏瘫、失语等功能障碍或丧失的神经系统定位体征理解为神经系统的所有体征，包括神经反射的体征，这显然是把该法条的适用范

围扩大化了。所以重新鉴定虽然认定的损伤事实正

确．却因适用标准的条文错误，其重伤的鉴定结论仍

然不能成立。

· 320 ·

其实。导致重新鉴定人产生错案的原因除了上述

情形rail,．还有因果关系确认错误、认定损伤事实依

据不足等情形，囿于上述案例的局限，本文不再展开。

参考文献

· 法医学理论与实践·

法律与医学杂志2007年第l4卷(第4期)

[1】吴在德，吴肇汉等主编．外科学[m】第6版．北京：人民卫生

出版社．2004．258

【2】伍新尧主编．高级法医学【m】第1版．郑州：郑州大学出版

社．2002．107

(收稿：2006—12—27；修回：2007—04—24)