工程挂靠纠纷案例：个人挂靠有资质的建筑企业承接工程,法院判决合同无效报告

第一篇：工程挂靠纠纷案例：个人挂靠有资质的建筑企业承接工程,法院判决合同无效报告

案例推荐人：吴静本案例涉及如下建设工程法律问题：

1、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业施工，建设工程合同无效。

2、出借资质的建筑企业，出借资质并收取管理费，违反了法律、行政法规的强制性规定，法院建议依法应由建设管理机关进行查处。

3、发包人在欠付工程款的范围内，对无效合同的实际施工人负清偿责任。

4、验收合格后，出现质量问题，应通过工程保修解决，以此为由，抗辩不支付剩余工程款的，法院不予支持。

5、合同无效，实际施工人要求参照合同约定支持工程款的，法院支持。

(一)基本情况： 徐州市九里区人民法院(2005)九民二初字第246号。

2原告：袁吉坤，男，汉族，1960年9月10生。

被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地铜山县铜山经济开发区。

法定代表人：杜长海，董事长。

被告：徐州市第一中学，住所地徐州市九里区汉城东路1号。

法定代表人：王志勇，校长。

(二)诉辩主张

原告袁吉坤诉称：2003年，被告江苏长安建设集团有限公司(以下简称“长安集团”)承建被告徐州市第一中学(以下简称“徐州一中”)体育馆土建安装等工程，同年2月15日长安集团将该工程西边小广场工程分包给原告施工，原告与长安集团并为此签订了承包协议书。原告按合同约定完成施工任务并将工程交付使用。原告承建工程经二被告共同委托审计，核定价值为459404.84元。但原告承建该工程至今，被告长安集团仅支付100000元，尚欠275195.93元(扣除管理费及税金等费用)。此欠款原告多次向被告长安集团追索，被告长安集团以被告徐州一中未付款为由拒付。依有关法律规定，原告故起诉请求法院判令二被告支付工程款275195.93元及利息损失，并由被告承担本案的诉讼费用。

被告长安集团辩称：（1）依我方与原告签订的协议，我方可向原告收取审计后工程款的15％，而且原告还应承担本部分工程的税金及我方收取的管理费等，故以工程价值459404.84元扣除这部分款项并减去已付原告的100000元后，我方欠原告款额应为246000余元。（2）原告承建的工程质量有问题，原告未予修复之前，被告不应支付工程款。（3）按我方与原告之间的承包协议，原告的工程款应在被告徐州一中向我方付款后，我方再向原告支付。因被告徐州一中未向我方付清工程款，我方对原告的付款义务尚未产生。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐州一中辩称：（1）我方与原告无合同关系。我方与被告长安集团依法定程序于200年1月18日签订体育馆工程的建设合同，诉争的广场工程为该体育馆工程的附属工程，合同中未约定明确的付款期限，而且该合同还约定，不经我方同意并报市相关管理机关批准，该工程不得分包。被告长安集团将诉争工程分包给原告，我方不予承认，我方不欠原告的工程款，不负连带责任。（2）被告长安集团承建的体育馆工程于2003年4月23日经验收合格后即交付我方使用，但工程仍存在较大的质量问题，我方于2004年3月19日向被告长安集团发出通

知，要求维修。长安集团至今未予维修，我方依有关文件精神，暂扣尚欠被告长安集团的667083元工程款未予支付。因被告长安集团承建的工程存在质量问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

(三)事实和证据

徐州市九里区人民法院经公开审理查明：2002年1月18日，被告徐州一中将体育馆工程发包给被告长安集团进行施工建设，双方为此签订了建设工程施工合同。合同中约定，未经被告徐州一中同意，被告长安集团不得将该工程进行转包、分包，但合同对被告徐州一中的具体付款期限未作明确约定。2003年2月15日，被告长安集团与原告签订承包合同，将被告长安集团承建的徐州一中体育馆工程中的附属工程——小广场工程分包给原告袁吉坤。双方在合同中约定，工程的承包方式为包工包料，结算方式为按实结算，但被告长安集团可向原告收取审计后工程款总额的15％，原告还应承担该部分工程的税金或长安集团收取的管理费；付款方式为原告垫资施工，被告长安集团付50000元款后原告完成工程施工，余款待审计后徐州一中付款后一次付清。合同签订后，原告袁吉坤进行了施工。2003年4月23日，原告将该部分工程施工完毕并经被告徐州一中验收合格后即交付被告徐州一中使用。2003年12月22日，徐州华兴会计师事务所有限公司根据被告徐州一中的委托出具审计报告书，原告袁吉坤施工的小广场经审计确定价值为459404.84元。但被告长安集团仅向原告袁吉坤支付工程款100000元。另查明：2004年3月30日，被告徐州一中向被告长安集团发出通知，称被告长安集团承包的体育馆工程存在包括广场砖开裂、脱落情形在内的多处质量问题，要求被告长安集团进行维修。被告徐州一中并为此拒付尚欠被告长安集团的667083元工程款。

上述事实有下列证据证明：

12003年2月15日签订的《内部承包协议书》一份，主要内容为：被告长安集团将其承建的徐州一中体育馆工程中的附属工程——小广场工程分包给原告袁吉坤；双方在合同中约定，工程的承包方式为包工包料，结算方式为按实结算，但被告长安集团可向原告收取审计后工程款总额的15％，原告还应承担该部分工程的税金或长安集团收取的管理费；付款方式为原告垫资施工，被告长安集团付50000元款后原告完成工程施工，余款待审计后徐州一中付款后一次付清；

2书》一份，主要内容为徐州市第一中学体育馆土建工程经审计确定的工程造价，其中原告施工部分价值经二被告委托审计确定为459404.84元；

3为被告长安集团施工的体育馆工程存在部分质量问题，其中原告施工部分存在广场砖开裂、脱落情形，被告徐州一中要求被告长安集团进行维修；

42002年1月18日，被告徐州一中将体育馆工程发包给被告长安集团进行施工建设，双方为此签订了建设工程施工合同。合同中约定，未经被告徐州一中同意，被告长安集团不得将该工程进行转包、分包，但合同对被告徐州一中的具体付款期限未作明确约定。原告施工部分于2003年4月23日经验收合格交付被告徐州一中使用。

(四)判案理由

徐州市九里区人民法院根据上述事实和证据认为：任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依无效合同的条款向对方主张民事权利。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告袁吉坤作为无相应资质的个人，其与被告长安集团签订的工程分包协议不仅违反了被告长安集团与被告徐州一中之间的建设工程合同，还违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，双方基于该合同而取得的财产应予返还。但由于原告袁吉坤承建的工程已作为被告长安集团向被告徐州一中履行的施工义务的一部分且经验收合格交付被告徐州一中，原告袁吉坤所投入的已物化在该工程上的劳务、材料等不能也没有必要再予返还，被告长安集团应当折价补偿。由于原告袁吉坤承建的工程经竣工验收合格，原告袁吉坤请求参照分包合同约定支付工程价款，可予支持。而双方在分包合同中约定的结算方式为按实结算该部分工程的造价经审计确定为459404.84元，扣除被告长安集团已付的100000元，余款应为359404.84元，原告诉请的275195.93元没有超过该数额，本院予以支持。被告长安集团以管理费计算有差距为由主张原告的债权数额为246000余元，因分包合同无效，有关管理费的合同条款亦对双方失去约束力，不能作为调整、确定双方权利义务的依据，故对被告长安集团的这一主张不予支持。同理，由于双方的分包合同无效，原告袁吉坤对被告长安集团享有的财物返还之债的履行期限也不再受该分包合同的约束。该债权作为不当得利之债，自不当得利发生之时即应受偿。但因这部分财物数额的确定日期为2003年12月22日，故被告长安集团向原告袁吉坤返还不当得利之时应为2003年12月22日，逾期不付，即应赔偿利息损失。故被告长安集团主张债务履行期限尚未届至的主张，本院不予支持。被告长安集团将建设工程分包给没有资质的个人进行施工并收取管理费，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应由建设管理机关进行查处。原告袁吉坤施工的工程是否存在质量问题双方在庭审中存在争议，但由于该工程已经验收合格，被告徐州一中仍应向被告长安集团支付工程款，并可就工程质量问题另行起诉解决。被告徐州一中与原告袁吉坤不是同一合同当事人，无直接法律关系，但依有关法律规定，被告徐州一中应在欠付工程价款范围内对原告袁吉坤承担责任。被告徐州一中与被告长安集团虽未在合同中明确约定付款期限，但工程于2003年4月23日经验收合格并交付使用，并于2003年12月22日审计确定了工程造价，故被告徐州一中应在2003年12月22日向被告长安集团付清工程款，被告徐州一中至今尚欠被告长安集团的667083元工程款未付，已构成欠款事实。被告徐州一中应在这欠付的667083元工程款范围内对原告袁吉坤承担责任。综上所述，被告长安集团不仅应向原告袁吉坤支付275195.93元工程款，还应赔偿逾期付款利息损失，被告徐州一中应在欠付工程价款范围内对此承担责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告长安集团及被告徐州一中的抗辩理由不能成立，本院不予支持。

(五)定案结论

徐州市九里区人民法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定，作出如下判决：

110日内一次性支付原告袁吉坤工程款275195.93元并赔偿利息损失(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2003年12月23日计算至本判决生效之日止)；

案件受理费6640元，由被告江苏长安建设集团有限公司、被告徐州市第一中学负担。

(六)解说

应该说，本案的案件事实并不复杂，但由于本案所涉的无效合同的处理问题在法律上并无明确详尽的规定，在实践中多存在争议；更由于判决一方合同当事人因其未履行合同义务而向合同关系外的第三方承担责任，突破了合同的相对性原则，使得本案有一定的典型性和新颖性。在本案中，原告袁吉坤与被告长安集团签订的工程分包协议违反了《建筑法》的强制性规定，依法被确认为无效合同。合同因违法被确认无效，是自始、绝对无效。合同被确认无效后，所产生的直接

667083元范围内承担责任。法律后果是“返还财产”义务的发生，当不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。但究竟这“返还财产”是物权效力还是债权效力?“返还财产”及“折价补偿”义务的性质是什么?该义务应在何时履行?对这些问题，理论界的认识尚不完全统一，制度层面更缺乏明确具体可操作的法律规范。但渐趋一致的看法是，因合同被确认无效，基于合同取得财产的行为失去了合法的根据，故“折价补偿”的义务在性质上应属不当得利之债。依债法原理，不当得利之债自该债权债务关系发生之时即应履行，以回复到双方未为履行合同义务时的初始状态。在本案中，原告袁吉坤为履行工程分包合同已在劳务、材料等方面作了相应的投入，且承建的工程部分已经验收合格并交付使用，故被告长安集团对原告袁吉坤的履行行为应当折价补偿。补偿义务应在由被告长安集团在其获得这部分不当得利并能具体确定补偿数额时履行。逾期不履行，被告长安集团还应赔偿因此给对方造成的损失，故法院除判决被告长安集团对原告袁吉坤折价补偿外，还判决被告长安集团赔偿原告袁吉坤的利息损失。尤其需要澄清的是，这部分利息损失赔偿的事实依据已脱离了双方的无效合同，是基于被告长安集团不履行折价补偿这一法定义务的事实。故判决赔偿利息损失是对原告袁吉坤合法的不当得利债权的保护，而不是对原告袁吉坤签订违法合同的支持和褒扬，也并不违背“任何人均不得从其违法行为中获利”这一基本的公平正义理念。该案判决的新颖之处还在于，被告徐州一中因未履行与被告长安集团之间的建设工程合同约定的付款义务，却被法院判决向与其并不存在合同关系的第三方即本案原告袁吉坤承担付款责任。这一点确实是对合同法原理中合同相对性的突破。依合同相对性原理，合同当事人只应向同一合同关系中的对方当事人履行合同义务，不应向合同关系外的其他民事主体履行；同理，合同权利也只能由合同当事人来行使，而不能由合同关系外的第三人来行使。然而，法律的正当性不在于维持其自身形式逻辑的完备与理论体系的自足，而在于其能保障公平正义等内在价值的实现。法律及法学理论也是在不断地运动发展，而其运动发展的根本内驱力在于社会生活的现实需求。因此，解决社会生活中的现实矛盾、实现社会生活的实质正义才是法律最终的价值追求，这也是法律自身“合法性”的基础。为了实现法的实质正义，法律要根据现实社会的需要对僵化、保守的法学理论进行突破和创新。现实的社会情况是，近年来，建设业界拖欠农民工工资问题日益突出，成为影响社会和谐的重要因素。许多农民工通过转包、分包等方式成为建设工程的实际施工人，但由于转包人、分包人在取得转包、分包利益后并不关心发包人是否按约定的数额和期限支付工程款，在发包人欠付工程款时并不积极主张权利，而实际施工人则投诉无门。一方面，实际施工人囿于合同相对性的制约不能以发包人为被告诉请支付工程价款；另一方面，即使发包人欠付工程价款，由于转包人或分包人怠于行使权利，将使该债权面临超过诉讼时效、丧失实体权利的风险。因此，为切实保护实际施工人的利益，解决农民工工资问题，最高人民法院于2004年10月25日公布了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。该司法解释第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”正是该条规定，突破了合同相对性原理，在不损害发包人利益的前提下，最大限度地保护了农民工的利益。而本案判决，正是对这一法律精神的忠实贯彻和落实。

第二篇：装修纠纷：装修公司无资质签订的《建筑装饰工程承包合同》无效

装修律师：装修公司无资质签订的《建筑装饰工程承包合同》无效

张雷律师按：建筑装饰工程承包方必须具备进行工程相应的资质，在没有资质的情况下与他人签订的《建筑装饰工程承包合同书》系无效合同，一方拒不支付工程款，承包方如何维权？以一起典型案例，予以说明。

案例评析

2007年10月18日，装修公司与业主公司签订《建筑装饰工程承包合同书》约定由装修公司为业主公司进行沐浴城改建工程（以下简称系争工程），预算价款为500万元，承包方式为装修公司包工、包料，工期自2007年08月20日至2007年12月10日止。合同约定，因业主公司原因造成停工、误工等造成两个工作日以上延期的，工期顺延，并由业主公司补偿经济损失。

关于工程价款的支付和结算双方约定：自施工合同签订日起，业主公司每日支付工程款中人工费0.5万元；从2007年11月01日起，业主公司每日支付工程款中人工费1万元；在施工总量达到150万元时，业主公司另行支付工程款总额的10％（10月25日前）；在施工总量达到300万元时，业主公司再支付工程总额的15％（11月15日前）；在竣工验收完毕后时，业主公司必须支付150万元，作为工人撤散，材料供应商安定等费用（12月10日前）；剩余款项自2007年12月10日开始，业主公司每周支付1万元；从施工合同签订之日起至2008年01月底累计支付工程决算总价的80％，于2008年04月28日之前累计支付总造价的95％，此工程竣工一年后付清余款（保修金5％返利给业主公司）；装修公司承诺对此项目最终决算价下浮2％。关于违约责任，装修公司与业主公司

约定，由于责任方原因导致停工、窝工、等工，责任方承担对等费用，并按合同决算总价5％作为赔偿金。

（张雷律师：合同双方着重约定了付款方式，该条款约定的绝对日期和相对日期对施工方较为重要，如果业主业主公司迟延付款，则装修公司可以停工并顺延工期。因此，工期是装饰装修案件中比较重要的因素，可能产生顺延，也可能产生迟延竣工等情况，是把双刃剑，同时约束着双方当事人。）

2007年08月至09月，装修公司进入工地进行了施工。2007年10月15日，业主公司实际负责人周先生在一份现场签证单上签名，表示对工程款按实结算。2007年11月01日，装修公司向业主公司发出工程联系单，认为业主未按合同履行付款义务，造成装修公司拖欠材料款、无法支付工人工资，工程进度缓慢。装修公司要求业主公司在2007年11月02日前必须按合同支付工程款55万元，窝工损失费1.7万元，业主公司应承担工期顺延的责任。装修公司保留向业主公司追讨25万元违约金的权利。

（张雷律师：在合同履行过程中，业主公司未按时向装修公司支付工程款，业主公司对此应承担过错责任。装修公司要求业主公司支付其已经确认了的工程款、材料款及人工费符合法律规定。）

2008年04月，系争工程所在地房屋的产权人客车公司与业主公司因租赁合同发生纠纷，法院将业主公司经营场所查封，系争工程未能竣工。此后法院判决客车收回包含系争工程的房屋，客车公司补偿业主公司700万元。

（张雷律师：本案中，装修公司可否因系争工程所在房屋被客车公司收回，而要求追加客车公司为本案被告并承担连带责任？因业主公司的房屋被法院查封，是否顺延工期，是否可以主张业主承担责任。）

2008年05月14日，业主公司的工地代表在《系争工程费用汇总表》签字确认。该汇总表载明：系争工程主体结构和装饰工程金额1,868,167.50元、拆除工程210,049元、合同外现场签证工程178,015元、现场半成品钢件及原钢材料50,333.50元、现场其他材料280,050元、总费用合计2,612,781元，人工费为371,654.01元。

2009年02月装修公司诉至法院，要求判令：1.解除装修公司与业主公司于2007年10月18日签订的《建筑装饰工程承包合同书》；2.业主公司给付装修公司已经发生的工程款和材料款2,612,781元、人工费371,654.01元、赔偿金250,000元，共计3,234,435.01元。另法院查明装修公司没有进行系争工程相应的资质。

（张雷律师：业主公司与案外人的租赁合同纠纷中，生效判决虽然确定业主公司将包含了系争工程在内的房屋归还客车公司，但客车公司对业主公司亦作出了相应的补偿，装修公司要求追加客车公司为被告并承担连带责任无法律依据。装修公司基于与业主公司之间的承包合同法律关系主张权利，与合同关系之外的民事主体无涉。虽然业主公司对总工程量的价款进行了确认，但装修公司并无相应的资质，所以签订的合同并不能具体适用。）

最后，法院认为装修公司与业主公司签订的合同，因装修公司无相关资质而无效，违约金条款也应属无效。判决装修公司与业主公司于2007年10月18日签订的《建设装饰工程承包合同书》无效；业主公司支付装修公司工程款、材料款2,612,781元、人工费371,654.01元；其余诉讼请求（赔偿金），不予支持。

（张雷律师：因为合同无效，所以合同中的违约金条款，损害赔偿条款都是无效的，装修公司不能据此主张业主方赔偿违约金。客车公司的介入，导致合同无法继续履行下去，装修公司本应当享有合同解除权。但因为合同无效，所以解除权也就不存在了。）

2013年06月25日

第三篇：案例十二 建筑企业超资质承建工程实例_1

案例十二 建筑企业超资质承建工程实例

对应章节：第二章 建设企业法律制度

相关知识点：建筑企业、招标代理机构资质

【案例背景】

2007年9月，某房产商把一项施工任务委托给了不具有相应资质的某建筑公司。

情景一：刘某被甲建筑公司聘为合同工，从事高空建筑作业。一次在施工中不慎从高楼坠下，当场死亡。刘某家属多次找建筑公司交涉，要求享受工亡待遇。但公司声称，双方定有劳动合同，其中明确规定，工伤及工亡由工人自己承担责任，公司概不负责，且建筑公司也没有参加工伤保险，因此，一切后果只能有刘某自己承担。

情景二：初次完工后，出现部分墙皮脱落，每逢雨天有渗水现象，给业主带了很大不便。经验收建筑工程质量不合格。于是，房产商把该建筑公司叫来进行修复。经过近半个月的日夜兼程施工，建筑队完工。经再次竣工检查验收，质量达标。然而，建筑公司按照合同约定要求房产商支付500余万元工程款时，遭到房产商的拒绝。他们的理由是，该建筑公司不具备相应的资质等级，建筑工程施工合同无效，不需给建筑公司工程款。

【小组讨论】

1、刘某与建筑公司签订的合同中“工伤及工亡由工人自己承担责任”条款是否有效？建筑公司是否需要承担责任？各组陈述理由。

2、没有相应资质的能拿到工程款吗？其与房产商之间的纠纷属于劳动纠纷，还是合同纠纷? 各组陈述理由。

要求：

1、每组4-5人，结合书本内容，深入探讨；

2、各组形成书面结论；

3、各组就分析的结果进行探讨交流。

【参考答案】

1、刘某与建筑公司之间劳动合同中的“工伤及工亡由工人自己承担责任”条款即所谓“生死条款”违反了法律法规的强制性规定，应为无效条款。刘某家属在交涉没有结果的情况下，可向劳动争议仲裁机构提起劳动争议仲裁申请。

根据有关工伤事故的劳动保护法规，该建筑公司虽未参加工伤保险，但也应参照企业职工工伤保险有关办法支付工伤待遇。据此，该建筑公司应支付刘某医疗费、丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金及工亡补助金。

2、可以拿到工程款。

根据我国《合同法》和《解释》以及《招标投标法》的相关规定，建设工程承包人在未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级情形下，订立的建设工程施工合同是无效的，具有过错的一方应赔偿对方相应的损失。结合本案，该建筑队由于不具有相应的施工资质，因此与开发商所签合同无效，由此给业主造成的损失，开发商也有一定过错，也应承担相应的民事责任。《解释》第二条同时规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：

（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。

结合本案，工程在建设工程合同无效，且验收不合格，但经过修复后已达到验收标准了，发包人房产商应参照施工合同的约定支付建筑公司500余万元的工程款。当然，在修复费用承担的问题上，依据上述规定，如果开发商要求施工队伍承担的，法院会予以支持的。

第四篇：关于对交通运输工程建设中挂靠借用资质投标违规出借资质问题专项清理工作的报告

xx县交通运输局

关于对交通运输工程建设中挂靠借用资质 投标违规出借资质问题专项清理工作的阶段性报告

县治理工程建设领域突出问题工作领导小组办公室：

根据县关于《xx县开展工程建设中挂靠借用资质投标和违规出借资质问题专项清理工作实施方案》x专治办发〔2012〕3号文件精神，交通运输局按照上级工作部署，从政治的高度紧密结合项目具体情况，按照工程建设专项治理的工作要求，组织开展了交通建设项目涉及的施工、监理、勘察设计等单位的排查治理工作，现将情况汇报如下：

一、高度重视，积极部署落实治理工作。

为切实加强工程建设领域突出问题专项治理工作，交通运输局认真学习执行专项治理文件要求，向全局转发相关文件，制定专项清理工作实施方案，营造舆论氛围，增强参建单位的自觉性和主动性，积极开展自查自纠。并及时召开会议落实具体措施，以《招标投标法》和《招标投标法实施条例》、《合同法》、《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等有关法律法规为依据对施工、监理、勘察设计等单位在工程建设中存在的挂靠借用资质投标、违规出借资质等问题，分阶段进行了全面排查和重点检查工作。

二、全面自查项目建设管理情况

梳理核实了以下4项内容：

1、中标单位的原始招标投标文件和合同；

2、核实现场实际施工、监理、勘察设计、单位中标单位资料证明；

3、核实施工单位的项目经理及现场主要管理人员与投标文件是否一致，查看相关人员的资质；

4、核实中标单位与施工现场的项目经理及主要工程管理人员资质证明。各项资料反映，项目基本建设环节概况如下：xxx渡改桥、xxx渡改桥、xx大桥、xx公路四个项目建设，从一开始，项目就严格遵守项目建设基本程序，统筹安排，稳步实施。分别与监理、施工单位法人代表签订《监理服务合同》、《施工合同》、《廉政合同》、《安全生产合同》、《工程质量责任合同》等一系列合同，以合同条款的形式制定了甲乙双方在工程质量、安全生产、党风廉政建设、社会治安综合治理、环境保护等方面应遵守的准则，形成监督约束机制，确保了工程的规范化。

三、重点排查，进一步审查核实认定。

（一）在全面排查的同时，重点对以下内容进行了审查核实：

1、工程勘察结果、工程设计图纸中的注册执业人员和工程施工现场的主要管理人员、技术人员与企业的劳动合同关系；

2、勘察设计费、监理服务费以及工程施工现场的人工费、材料费、机械设备租赁等费用的支付情况；

3、项目经理、总监、驻地监理工程师在驻地考勤、兼职情况；

4、审查中标企业提供的项目资金专用账户对账单；

5、投标保证金转出账户情况；

6、具体咨询相关行政主管部门的反馈意见。

（二）现阶段初步排查结果

经初步排查，xxx等四个工程建设项目依法合规，未发现违规审批、擅自调整投资计划、未批先建、决策失误等问题；规划许可规范、程序合法，不存在违规变更规划等问题；工程招投标规范，是严格按主管部门有关要求一律进入工程招投标平台进行公开招标，不存在规避招标、虚假招标、评标不公、监管不力等问题。工程建设实施和质量管理严格按照基建程序，与工程质量监督部门签订工程质量监督书，积极接受行政监督，无工程质量虚假现象。物资采购和资金管理规范、工程建设项目信息公开透明，工程的投诉和举报电话公开，全线主要地段设立廉政举报电话，接受群众监督；不存在个别领导干部利用职权违规插手干预工程建设，对工程任务进行转包和违法分包的问题；大宗材料招投标购进，不存在物资设备采购管理违背市场规律进行暗箱操作的问题；不存在施工过程中弄虚作假套取变更项目或因监控不力不能及时申报变更延误工期及造成较大经济损失的问题；计量支付和验工计价及时准确，不存在挤占、挪用、滞留资金。

xxx治县交通运输局

2012年9月5日

第五篇：临济县关于对工程建设中挂靠借用资质投标违规出借资质问题专项清理工作的报告

临济县关于对工程建设中挂靠借用资质投标 违规出借资质问题专项清理工作的报告

市专项治理领导小组办公室：

根据市工程领域治理工作领导小组印发《淮阳市工程建设中挂靠借用资质投标违规出借资质问题进行专项清理工作方案》的通知（淮治工发„2012‟1号）文件精神，临济县工程建设领域突出问题专项治理工作领导小组及办公室按照工作部署，结合具体情况，制定《清理方案》，明确清理重点，全面开展工程建设中挂靠借用资质投标违规出借资质问题专项清理工作。目前，顺利完成自查工作，专项清理工作取得了阶段性成果。现报告如下：

一、高度重视，专项清理工作稳步推进

市专项治理办公室部署专项清理工作以后，我县迅速进行了安排部署。根据临济实际情况，向全县10个乡镇、22个领导小组成员单位及教育、民政、文体广电、林业、卫生、移民等主要工程建管单位印发了《临济县开展工程建设中挂靠借用资质投标违规出借资质问题专项清理工作方案》，明确了工作目标、清理内容，认真做好各阶段工作任务的组织安排，提出了做好专项清理工作的具体要求。相关单位收到通知后积极落实项目自查，全面推进专项清理工作。8月底，各相关单位按照要求完成自查并

要工程管理人员之间有无合法的人事及社会保险关系等多种手段，对涉及的勘察设计、施工、监理、招标代理等企业和个人在工程建设中存在的挂靠借用资质投标、违规出借资质问题进行全面清理抽查。

四、存在问题及下一步工作打算

在自查阶段实际工作中，我们也遇到一些须进一步研究的问题，如挂靠认定标准的适用问题，由于挂靠问题较为复杂，在认定过程中仍然会存在不明确、模糊的情形，如何结合各个方面情况进行综合判断是一个难题；还有分包企业资质等级不足的问题，是否采取“一刀切”进行处理，这也有待进一步研究和明确。

下一步，临济将在自查工作基础上进行认真研究和梳理，抓好重点抽查工作详细制定具体工作方案，深入开展排查工作。

此报告。

临济县工程建设领域突出问题专项 治理工作领导小组办公室

二〇一二年九月十一日