南京师范大学文学院学报 王维生平事迹考辨 谭 庄

第一篇：南京师范大学文学院学报 王维生平事迹考辨 谭 庄

2010年 3月

南京师范大学文学院学报

M ar., 2010

第 1期

Journal of School of Chinese Language and Culture N anjing Normal University

No.1

王维生平事迹考辨

谭 庄

(重庆师范大学 中文系 ,四川 重庆 400047)

摘 要:本文针对新近发表的论著中有关王维研究的讹错及偏颇 ,进行考辨。

关键词:王维 生平

中图分类号: I206.2文献标识码:A

文章编号: 1008 104 708)

一 圣历二年

699 说 ,见毕宝魁 《王维生年考辨 》;二 长安元年

701 说 ,见赵殿成 《右丞年谱 》、陈铁民《王维年谱 》下称 “陈谱 ”;历三年

700 说 ,见张清华 《王维年谱 》;四 如意元年

692说 ,见王从仁 《王维生卒年考辨 》;载元年、证圣元年694、695 说 ,见姜光斗、顾启 《王维生卒年新证 》。嗣后 ,有学者据王勋成 《唐代铨选与文学 》“及第举子守选三年 ” [ 2 ](P51 125)曾立新说 ,但亦不出圣历元年至长安元年间,即王昌龄生年上限在圣历元年。如果考定王维生于延载元年 ,难道不亦 “兄生弟后 ”? 而胡嗣坤、罗琴 《王昌龄集编年校注 》前言指出: “王维称王昌龄为 ‘兄 ’,其年龄可能比王维大些。但是,古人朋友间也常以 ‘兄 ’为尊称 , 因此 ,这也不能成为确证 ” [ 6 ](P2)。据 《新唐书 》卷七六 《后妃传 》上 《则天武皇后传 》: “诏 薛怀义 与太平公主婿薛绍通昭穆 , 绍父事之 ” [ 7 ](P814)、又卷一二六 《张九龄传 》: “时张说为宰相 ,亲重之 ,与 张九龄 通谱系,常曰: 词人之冠也 ’” [ 7 ](P1077)、又卷一八四《马植传 》: “左军中尉马元贽最为帝宠信 ,赐通天犀带。而植素与元贽善 ,至通昭穆 ,元贽以赐带遗之 ” [ 7 ](P1341)、又卷二一 ○《罗绍威传 》: “绍威多聚书,至万卷。江东罗隐工为诗 ,绍威厚币结之 ,通谱系昭穆 ” [ 7 ](P1476),可见唐人重视谱系、辈行、长幼 ,故王维、王昌龄既属同宗（同姓）,而又以兄弟称 ,必系依据年齿长幼 ,亦即王维生年宜在圣历元年后。其次, 《唐代铨选与文学 》所云 “及第举子守选三年 ”,未必即是恒制定规。因为任何制度都有破例者 ,故有守选未及三年即释褐授官或守选三年以上仍未释褐授官等诸种特殊情况 ,如果改写古代作家生平事迹 ,对于特例不予考虑的话 ,亦失之偏狭。而据现有资料 ,亦不能坐实王维及第后曾守选三年。再次,延载元年说与如意元年说 , 大抵相差两年左右 ,年限不算太大。而对如意元年说 ,陈铁民《王维生年新探 》[ 8 ](P106 1332)辛文房 《唐才子传 》卷二王维条改作 “九公主 ” [ 10 ](P24),即玉真公主;有学者谓为太平公主。并将 《郁轮袍 》“何预儿事 ”句中“儿 ”字释作 “贵主 ”对于 “岐王 ”称谓。

按 ,太平公主说与若干重要史实有违背。《新唐书 》卷八三 《太平公主传 》:先天二年 , „„谋废太子 , „„太子得其奸 ,召岐王、薛王 „„定策。„„主闻变 ,亡入南山,三日乃出,赐死于第。诸子及党与死者数十人。[ 7 ](P860 51)已有力辩 ,不复赘论。兹就其四略作论辨。殿中监选 ,确不见于 《文献通考 》。然此类情况之所以发生盖有两种原因:其一 ,在历史上确无其事;其二 ,在历史上确有其事 ,只不过因为太少出现或过早消逝 ,故后世少闻忽视焉。如将此处王维诗注对勘 《新唐书 》卷一一二 《柳泽传 》: “开元中,转殿中侍御史,监岭南选 ” [ 7 ](P1007),可知殿中监选绝非臆造妄言。况且 ,柳泽、王维以殿中监选 ,一在开元中,一在开元末 ,职事相同,时间相近,这又似乎隐约说明:殿中监选只短暂出现在开元中后期 ,未几即被他种制度替代。即如王勋成 《唐代铨选与文学 》第六章 《册授与其他 》所云: “起初 ,选补使为五品以上清正官,多为诸曹郎中,所监之御史为殿中侍御史。„„而后 ,渐渐地选补使降为诸司员外郎,相应地御史也降为监察御史了。”[2 ](P199)是以, “陈谱 ”所考王维开元廿八年以殿中监选岭南 ,并无任何讹误。

《旧唐书 》卷一九 ○下 《文苑传 》下: “维弟兄俱奉佛 , 居常蔬食 , 不茹荤血 , 晚年长斋 , 不衣文采 ” [ 11](P1407),有学者据以认为: “‘不衣文采 ’,乃是与 ‘衣必文采 ’相对而言的,也即是 ‘身衣素服 ’的另一种说法。这表明,王维丁母忧乃是在其 ‘晚年 ’。”

按 ,以“不衣文采 ”、“亦必文采 ”对 ,并将 “不衣文采 ”等同素服、丧服 ,颇武断矣。所谓 “文采 ”,即华美衣服 ,如 《管子 》卷一七 《七臣七主 》: “主好文采 ,则女工靡 ”。而王维所以“不衣文采 ”与其佛教信仰不无关联。《资治通鉴 》卷一三五 《齐纪 》一: “会上于华林园设八关斋。”胡三省注: “释氏之戒: „„六 , 不著花鬘璎珞 , 香油凃身、歌舞倡伎故往观听;七 , 不得坐高广大床 , 关 ” [ 13 ](P4255)。八戒虽为佛教居士一昼一夜所行方便法门,但亦大体可以看出其所戒忌者。其中, “不著花鬘璎珞 ,香油凃身 ”即是要求（衣着装束）朴素。至于个中原因, 《光山县志约稿 》卷三所云 “不衣文采 ,不食珍美 , 曰: ‘我不以衣服饮食累我之身也 ’。不恋热闹场中, 曰: 也 ’” [ 14 ](P3)或可为其注脚。又 ,这种朴素追求 ,在 《旧唐书 》卷一九 ○下 《文苑传 》下亦有表现 ,即: “（王维）斋中无所有 ,惟茶铛、药臼、经案、绳床而已” [ 11](P1407 242)。如系丧服 ,则其断不至于一直丁忧不除服 王维有 《哭祖自虚 》[ 3 ](P7)、《赠祖三咏 》[ 3 ](P63)诗 ,有学者谓祖咏为祖自虚从兄。

按 ,若论行辈,祖咏行三而祖自虚行六 ,则前者为从兄、后者为从弟。但据王维 《赠祖三咏 》: “结交二十载 ”、辛文房 《唐才子传 》卷一祖咏条: “少与王维为吟侣 ” [ 10 ](P18)判断,王维、祖咏年齿当相仿佛。闻一多 《唐诗大系 》[4 ](第四册 , P201)考证祖咏生于圣历二年 ,大抵可从。另据 “陈谱 ”,开元六年（718）,王维作《哭祖自虚 》诗 ,云: “悯凶才稚齿 ,羸疾至中年 „„未审音容间,那堪生死迁 ”。中年 ,多指四五十岁年纪。假定祖自虚卒时正四十岁,则其约生于仪凤四年或调露元年（679）,即从兄祖咏反而小从弟祖自虚廿岁左右 ,非 “兄生弟后 ”欤 ? 又 , 《元和姓纂 》卷六京兆祖氏: “大通（生）孝义。生元规、元軏。元规生庄。庄生夙成 ,殿中御史。夙成生自虚。„„大通次子孝纪,生(元)颖 ,主客员外。颖生愔 ,司阶。愔生咏,有才名。”[ 16 ](P949)若此祖自虛、祖咏乃与王维交游者 ,则愈知祖咏与祖自虚非从兄弟矣。

笔者就王维生平的若干问题作上述简略考辨 ,谨供参考。参考文献:

[ 1]杜晓勤.隋唐五代文学研究 [M ].北京:北京出版社 , 2001.[2 ]王勋成.唐代铨选与文学 [M ].北京:中华书局 , 2001.[ 3 ]陈铁民.王维集校注 [M ].北京:中华书局 , 2005.[4 ]闻一多.唐诗大系 [M ].北京:生活 ·读书 ·新知三联书店 , 1982.[ 5 ]傅璇琮.唐诗论学丛稿 [M ].北京:京华出版社 , 1999.[ 6 ]胡嗣坤 ,罗琴.王昌龄集编年校注 [M ].成都:巴蜀书社 , 2000.[7 ]欧阳修.新唐书 [M ].北京:商务印书馆 , 1958.[ 8 ]陈铁民.王维论稿 [M ].北京:人民文学出版社 , 2006.[ 9 ]李昉.太平广记 [M ].北京:中华书局 , 1961.[ 10 ]辛文房.唐才子传 [M ].上海:古典文学出版社 , 1957.[ 11 ]刘昫.旧唐书 [M ].北京:商务印书馆 , 1958.[ 12 ]陈铁民.再谈考证古代作家生平事迹易犯的几种错误 [J ].南京师范大学文学院学报 , 2007(2).[ 13 ]司马光 ,胡三省.资治通鉴 [M ].北京:中华书局 , 1956.[ 14 ]晏兆平.光山县志约稿 [M ].开封:谦记商务印刷所 , 1936.[ 15 ]彭绍生.居士传 [M ].扬州:江苏广陵古籍刻印社 , 1991.[ 16 ]林宝 ,岑仲勉.元和姓纂 [M ].北京:中华书局 , 2008.责任编辑:丁 可

Investigation and Research on

the B iograph ica l Da te of W ang W e i

Tan zhuang

Abstract:A im ing at some errors and biased op inion s in the researches ofW angW ei’s life in some books

published recently, this paper p rovides some new testimony and

Key words:W angW ei;

biographical data

arguments.