优秀共产党员先进事迹材料---韩如冰

第一篇：优秀共产党员先进事迹材料---韩如冰

优秀共产党员先进事迹材料---韩如冰

韩如冰，女，36岁，中共党员。现在北京联大旅游学院休闲与旅游管理系从事学生管理工作。多年来，该同志以党性为后盾，以政治责任感为动力，以“党性强、作风正、工作好”为具体要求，从思想上、作风上加强自身建设，恪尽职守、竭诚奉献、辛勤工作，出色地完成党组织赋予一名当代党务工作者的光荣任务，为旅游学院的发展与建设做出了积极贡献。

一、勤于学习、自觉锤炼、提升党务工作的业务能力。

韩如冰同志在2005年服从组织安排，担任休闲与旅游管理党总支副书记一职，从事学生管理工作，可谓一名党务战线上的新兵。她深知：作为一名党务工作者，必须具备优良的政治、业务素质和政策水平，特别是新时期党务工作给政工干部提出了更高的要求。为此，她十分注重知识的更新，充分利用业余时间和岗位锻炼的机会，不断加强马列主义、毛泽东思想特别是邓小平理论的学习，在平时的工作中，刻苦钻研业务知识，善于敏锐洞察新的形势，准确把握时代脉搏，自觉锤炼，不断增强学生管理工作和党务工作的能力，在实际工作中表现突出。

二、默默奉献，辛勤工作。

韩如冰同志时刻牢记自己是一名共产党员，牢记自己是一名党务工作者，在日常工作中，事事、处处、时时都以党员的标准严格要求自己，对事业兢兢业业，勤勤恳恳，表现出强烈的事业心和高度政治责任感。韩如冰同志几年如一日，将自己的责任、热情、智慧和心血全部奉献于学生管理及党务工作。她几乎每天早晨都是第一个来到办公室，打开水、搞卫生成了她必做的第一项工作。下班后，她总是最后一个离开，因为她还要检查一下办公室的灯是否关闭、电源插头是否拔掉、门窗是否关好。工作上，任劳任怨，一人承担了很大的工作量，也从无怨言。而总是不厌其烦、有条不紊地搞好自己的工作。培养入党积极分子、发展学生党员、预备党员的再教育、整理党建评估材料、担任专业英语课程，功夫不负有心人，通过努力劳动和辛勤付出，赢得了师生的信任与普遍好评。

三、认真做好学生的教育和管理工作。

在学生的教育和管理工作中，韩如冰同志坚持“学校教育、育人为本；德智体美，德育为先”的理念，始终把德育放在首位，不断加强和改进学生的思想政治教育工作。认真组织学生学习马列主义和党的方针政策，对学生进行思想政治教育和时事政策教育。建立和逐步完善“四进”、“四结合”的教育管理模式。“四进”是：学生工作要求进课堂、进教室、进宿舍、进课外文体活动。“四结合”是：个别教育与集中教育相结合、学校教育与家庭教育相结合、关心爱护与严格管理相结合、表扬与批评相结合。经常和学生聊天以期了解学生思想、学习情况，利用课余时间找学生进行个别谈话教育。还经常与学生家长联系沟通，通过面谈和电话向家长反映学生情况。除认真做好本职工作外，还积极配合系里做好各项教学工作，做到工作不分内外，主动、认真、任劳任怨，高度负责。

四、坚持原则，恪尽职守，当好党员发展工作的“第一把关人”。近几年，学生党员发展工作很有成效，作为具体负责党员发展工作的韩如冰同志，做了大量的工作。两年来，她认真贯彻“十六”字方针，坚持原则，恪尽职守，把质量放在第一位，为了掌握和了解发展对象的真实情况，不让不合格人员跨入党组织的大门，先后找人谈话有上百人次，走访学生、班主任、任课教师，收集有关情况。在找积极分子谈话时，总是认真细致做好思想工作，对符合发展条件的同志，提出更高的要求，灌入党的宗旨和思想，充当宣传党的知识的传播人；对不太成熟的学生，指出不足，以情动人，春风化雨，既坚持原则，又讲究方法和策略，耐心细致地说服引导，并鼓励继续努力。

五、情真意切，爱心无限，待同事和学生似亲人。

韩如冰同志自1999年来到旅游学院，一直与人相处很好，朋友很多。她说，一个人关心其同事，首先就要干好本职工作，不要让别人来替自己操心、费力；其次要宽以待人，热心助人，在别人有困难时去拉一把。韩如冰对待同事总是热心帮助。当同事遇到烦心事、麻烦事，她总能伸出援助之手，哪怕只是倾听，她也要当一个耐心的听众。她对待学生就像对待自己的朋友一样，从思想上、学习上、生活上、身体上全面关心，她已成为学生值得信赖的朋友。该同志为人服务的心境和友善态度，受到党员群众的好评。

她这种不为名利的品质、全心全意为师生服务的观念、客观公道的处事原则，耐心细致的工作作风，持之以恒的奉献精神，倾入党务工作的满腔热情，深受党员、群众的好评。时间证明，我们认为；韩如冰同志在工作中，各方面都是经得起考验的，是一名“党性强、作风正、工作好”的优秀共产党员。

第二篇：韩冰辩护词

李××被控聚众斗殴案

第一审辩护词

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：

北京市汉卓律师事务所依法接受被告人李××及其法定监护人张金丽的委托，指派韩冰律师（以下简称“辩护人”或“本辩护人”）作为其被控聚众斗殴一案的第一审辩护人。

在详尽发表辩护意见之前，本辩护人首先申明，昨天在庭审中犯了一个低级错误，即在庭审举证质证阶段的抗辩当中，在否定公诉人援引司法解释时，由于自己记忆的错误，将本应作为有效司法解释的表述为检察机关内部的规定，从而对法庭产生了误导。对此，本辩护人向合议庭、公诉人表示歉意，同时也向我的委托人李××表示歉意。

但本辩护人坚持认为，本案审理的确存在着程序与实体两方面的问题。针对起诉书指控的反驳，若做一个概括的话，那就是：本案有没有聚众？有。有没有持械？也有。但是否就是双方聚众持械斗殴呢？当然不是。本案的性质是，一方聚众持械实施不法侵害，另一方则是聚众持械的正当防卫。

下面，本辩护人将从程序与实体两方面展开辩护。

一、本案的程序问题

首先，起诉鉴于对被告人李××指控犯罪时未满18周岁，所以常熟法院对于本案的审理并没有与何强等其他五名被告人并案审理。虽然在本次庭审时被告人李××已经年满十八周岁，但单独的庭审体现了常熟法院尊重法律，为未成年人的成长充分考虑的合法且人道的行为；但仍有一些不足：

1、本辩护人认为，既然是少年法庭就应当充分从未成年人自身心理成长的角度考虑，依照最高法少年法庭设置的规则，被告人李××本可以享受与其监护人坐到一起而不是坐在像现在这样的被告席上；虽然这是一种庭审设置的形式，但之所以规定这样的形式，主要是基于对未成年人心理压力承受能力的考量。但正是由于案件被长时间拖延，使得被告人李××无法享受到其本应具有的权利。

2、既然李××涉嫌犯罪时未满十八周岁，属于未成年人。在符合取保候审条件的情况下，就应当在之前侦查、批捕及审查起诉各个阶段，根据其涉嫌的行为和情节充分考虑，从速改变强制措施。然而，直至羁押十个月之久才办理取保候审，不能不说是缺少对未成年人涉嫌犯罪应有的宽容。

3、在今天法庭辩论阶段，公诉方在发表公诉意见过程中播放专门针对李××而剪辑制作的视频，以说明其公诉观点，而法庭未予制止，其结果造成被告人李××所参与实施的是有组织、有预谋、有计划犯罪的错觉。本辩护人认为，从法庭审理程序上讲，既然是法庭辩论而不是举证质证，辩论各方就只应当允许发表意见、观点，进行言辞辩论，再次播放经过剪辑的视频显然超越了程序法律的规定，对被告人李××是不公平的。

以上几方面程序上的问题，合议庭在对本案进行裁决时应给予高度的重视。

二、本案的实体问题

我国《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这就是我国法律规定的无限防卫权。

根据《刑法》规定，实施正当防卫必须同时符合以下几个条件：第一、只有在国家公共利益、本人或他人的合法权利受到不法侵害时；第二、必须有不法侵害行为的发生。第三、必须是不法侵害正在进行；第四、必须是对不法侵害者本人实施，而不能对无关的第三者实施；第五、正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。

纵观本案，到底是起诉所指控的“有组织、有预谋、有计划”的涉嫌聚众斗殴，还是辩护人所认为的从“起因、发生、发展”而形成的正当防卫。辩护人认为，本案之所以做出有罪指控，主要因为：

第一、公诉方对“准备”正当防卫的合法性形成了错误认识；

第二、对“讨债”的不法性前提没有正确认识并加以查清。

现辩护人通过以下几方面分别进行分析。

（一）聚众、持械的目的

1、被告人李××参与的何强一方的聚众、持械，其目的完全是防备侵害而非主动加害（正当防卫的准备）。从庭审中公诉方举证，以及通过对另两案被告人曾勇、杨佳、何强、张胜及证人徐建中出庭质证，我们可以看出，作为一个少小离家到常熟短短十几日未成年的“打工仔”，在对方有可能上门寻衅行凶的情况下，除了准备防身的东西之外还能有什么其它更好的选择呢！？

2、那么，既然同为聚众，又同为持械，也发生了后来的“互殴”，双方的行为性质是否就相同呢？辩护人可以从以下五个方面来加以分析说明。五个方面全部基于公诉方的证据，包括视频资料、证人证言、当事人陈述及公安机关的讯问笔录。

第一先说“聚众”。曾勇、杨佳一方的聚众与何强、李××一方性质是完全不同的。何强因受徐建中之托，与曾勇、杨佳等人了结债务，徐建中既有明确的授权，亦有授权的内容。何强在杨佳等人谈判未果之后、曾勇继续追讨之时，通话当中有过激之词。此时何强所能做的就是叫来张胜、李××等同乡，以防有不测发生。其没有告知张胜等人什么事，也没有让携带什么东西。而曾勇、杨佳一方却能一声令下，在数分钟之内调集甚至还有不知名姓的二十余人，分乘四辆车从常熟不同地方迅速汇集一起，且车内都装有管制性刀具。这两种“聚众”是一回事吗？

第二说“持械”。古语说：动铁为凶。那么，砍刀是凶，菜刀也是凶，但在本案中它们的性质该如何分辨呢？何强、李××一方准备的是市场可以购买、且在宿舍和忠发公司日常必备的自行使用的菜刀。而曾勇、杨佳等二十余人一方所持的均为管制性砍刀、匕首等刀具。什么是砍刀？在公诉方播放的视频中我们看到了，就是那种一掌宽四五十公分长的东西。这些刀具正常途径是根本无法获得的，其用途也是显而易见。在辩护人对杨佳质证时，杨佳毫不隐讳坦言，这些刀具在车里随时放着几十把，已经习惯了。当辩护人再问，这些刀具是公民能够合法持有的吗？杨佳说可以。辩护人再反问，你在警察面前持过这样的刀吗？杨佳无言以对。所以，如果说曾勇、杨佳一方所持刀具是准备的话，那也是一种经常性的。我们不禁要问，什么人会经常性持有这样的刀具呢？因此，若说同样准备了刀具，但刀具性质截然不同。很显然，何强、李××一方准备，除了防范、除了应对可能发生的不法侵害之外，没有任何其它目的，为此而准备与“持械”，与曾勇、杨佳等人的行为性质完全不同。

第三我们再来看看“地点”。事发的地点是忠发公司董事长办公室，而非其他公共场所，是忠发公司经营的场所。说到这个问题，我们有必要对公诉方一个错误认识加以纠正，即公诉方在法庭调查中，将何强、李××等人是否为忠发公司员工，作为其行为是否具有正当性的前提；辩护人认为，公诉方形成了一个误区，即只有忠发公司的员工自卫才是正当的，反之就是不正当的。我们要说，刑法规定的正当防卫，既包括针对本人的、也包括针对他人的；否则任何第三方都不可能对正在实施的强奸行为实施正当防卫了。因此，在忠发公司、在忠发公司董事长徐建中办公的合法场所里面发生了不法侵害，无论徐建中本人，还是其他第三方都有权实施防卫。辩护人认为，在这个问题上，公诉方混淆了防卫的正当性与“准备”之间的关系，似乎只有公司员工在未准备的情况下采取的防卫才是正当的，否则就是不正当的，就是双方聚众的斗殴。这也正是本案错误起诉的症结之一。

第四个问题说说“时点”。所谓时点包括两方面，一是何强“纠集”张胜等人的时点，二是“斗殴”发生的时点。何强在与曾勇、杨佳等通话发生了争执之后，才叫张胜等人过来，此时不叫来其他人，若曾勇、杨佳等人真的来了（是不是一定会来何强无从判断），后果是不堪设想的。所以，这个时点只能说明何强担心对方可能来，而防备万一。另一个时点，就是曾勇、杨佳等人到了忠发公司之后动手的时点。在对曾勇质证时，辩护人问是否认识徐建中，曾勇给了肯定的回答，辩护人再问，既然徐建中不在办公室，你们去的目的是讨债，能不能不动手，曾勇回答可以。但从公诉方举示的视频也可以看到，在曾勇、杨佳等多人持砍刀闯入忠发公司董事长办公室之后，首先有一人直接把管制刀具架在了张胜的脖子上，同时另一人开始攻击何强。也就是说，如果曾勇发话，完全可以制止动手。所以本案发生的直接时点是曾勇一方首先实施不法侵害，这个时点也是何强、李××一方针对不法侵害已经发生且而开始防卫。

第五个问题看看“致伤”的情况。起诉指控本案发生的结果除三人轻微伤及忠发公司董事长物品损失之外并未造成更大的伤害。辩护人认为，之所以如此皆因环境及何强等人克制所致。从公诉方据实的视频可以看到，何强挥菜刀的动作很大，但其明显有一个瞬间迅速收手的动作，也就是说，向对方挥刀，并非真的要致害对方，只是阻扰对方不致伤害到自己。另一方面，当对方被从正门阻击出去之后，试图从后门继续进入加害何强等人，李××是全力用沙发抵住后面，曾勇等人才未能得逞。然而公诉方却认为，是曾勇一方的克制才没有造成更严重的后果。对此，我们要说，当地办公室的环境以及何强等人多使用办公室物品砸向对方，使对方躲闪无法发挥砍刀的作用才是实质。

最后我们再看本案是如何“结束”的。从公诉方举示的视频、曾勇的口供及当庭对曾勇质证可以看出，整个事件的发生、发展和结束，完全在曾勇控制范围内。当辩护人质证曾勇是如何撤离的，曾勇理直气壮地反问“难道还是被打出来的”，曾勇自证是他让停止的。也就是说，何强等人只是阻却对方不法侵害，并不足以对不法侵害形成攻击，而曾勇、杨佳等人离开，是在没有条件继续实施不法侵害的情况下，在曾勇指挥下完成撤离。即使这样，在曾勇等人撤离之后，何强、李××还是“仓皇”地从二楼跳窗逃跑，为什么这样？唯一的解释，就是担心对方会再次实施攻击。而公诉方则通过视频，证明“斗殴”之前已经把车开到了公司后面的街巷里，就已经安排好了作案后逃跑。我们不禁要问，如果是蓄意的斗殴，为什么考虑逃跑？何强并不确知对方会来二十几个手持砍刀的，既然已经组织了六个人，又准备了菜刀，难道还需要逃跑。对此，我们要说，这些事先的行为不是为事后准备的，而是防备对方采取连打人带砸车。另外，安排逃跑的话，也应该安排在董事长办公室，事实上是从董事长办公室对面总经理办公室阳台跳下去逃跑的。何强事先怎么能确知一定会打、一定会打败对方呢？因此，逃跑恰恰说明何强等人仍然陷于对曾勇等人不法侵害的恐惧之中，此时，除了立刻逃跑没有别的选择。

通过上述几方面的辩护，可以充分说明，“聚众”也罢，“持械”也罢，对曾勇与何强而言完全不是相同性质。起诉指控双方斗殴是不能成立的。

（二）行为的正当性（私力救济的边界）

除了上述说明何强、李××等人行为的正当性之外，我们还可以从“债”的角度来分析说明本案完全属于正当防卫，进而说明其正当性。

1、债的形成非法

第一个问题，什么债？辩护人完全同意公诉方对本案起因的概括，即本案起因于债，直截了当地说，是赌债；是什么样的赌债呢？从庭审调查看出，表面上事情起因于徐建忠到澳门赌博，在所谓债权人郭瑞新的带领下，徐建忠三次赴澳门赌博。赌金采用澳门赌博、常熟结算的方式。但这个赌债，不是徐建中与郭瑞新相互对赌欠下的。徐建忠的证词显示，是因为其在澳门赌场输了之后，郭瑞新提供赌码，徐建中再输之后，形成了对郭瑞新的欠债。也就是说，徐建中欠下了赌资。这是合法的债吗？

第二个问题，债是多少？按徐建中所述债的数额并没有那么多，是在强行被加上了高额的利息之后对方单方确定的。对方是如何确定的呢？是派了杨佳等人多次到徐建中的办公室、住宅，按杨佳的说法并没有使用暴力；可是，在法庭上都看到了身高马大的杨佳，就不难想象会怎样向徐建中讨债，也不难想象徐建中为什么老老实实写下欠条，然后再办理抵押自己的财产。因此，徐建中完全有理由不认可、且拒绝支付75万元。但徐建中不知道欠了不该欠的债，欠了不该欠的人的债。

第三个问题，债权人是谁？既然形成了债，债权人是谁呢？真正的债权人既不是郭瑞新也不是曾勇，而是叶家益。但事情没有那么简单，这就牵涉到曾勇为什么出面讨债。在向徐建中追讨过程中，徐建中才得知给郭瑞新提供赌资的另有其人，叫叶家益。债权人不直接讨债而委托他人当然可以，但问题是自始至终除了口头告知，除了徐建中被迫写下的借据之外，没有得到片纸涉及真正债权人相关的文件。

第四个问题，债权转移了吗？从上述简单罗列的事实可知，即便是赌债，徐建中与曾勇之间也没有任何债权债务关系，难道债权转移给曾勇了吗？在法庭对曾勇质证时辩护人问曾勇，曾勇给出的答案是徐建中直接欠他的债。辩护人问借债之前与徐建中认识多久，曾勇答三天；辩护人问没没有了解过徐建中是否具有偿债能力，曾勇答看到徐建中的忠发公司了；辩护人再问出借有没有手续，曾勇答没有手续；辩护人继续问借款有没有提供担保，曾勇答没有；辩护人问认识几天就出借巨款且没有手续也无担保将来怎么主张权利，曾勇答通过法律；辩护人问你说的债能通过什么法律呢，你说的法律是指砍刀吗？曾勇无语。由此我们清楚地看出，公诉方虽然认为此案源于债，但并没有查清曾勇与该债之间是什么关系；若不查清这个问题，只能说对本案斗殴性质的指控就是证据不足。

2、讨债的行为非法

以上通过对本案的债如何形成、债的性质、债的数额多少、谁对谁的债、债权有没有转移等问题的分析，充分说明此债为不可讨之债。那么，为什么曾勇等人会讨债呢？

通过法庭调查已经可以得出结论，曾勇、杨佳等人其实主要就是靠讨这种债为生的，其所谓通过法律手段讨债不过是一种自虐的说法。其所讨之债本身具有不合法性，其讨债行为如何能够合法呢？曾勇在接手讨债之后，为了掩盖债的非法性，采取派杨佳等人到徐建中公司和住宅的方式，形成人身威胁，强令迫使徐建中写下欠条，继而又以远高于债务的财产抵押，意图表面上使债合法化。殊不知并不能改变债的性质，也并不能使其讨债行为合法化。

然而，对于该项直接的严重影响本案定性的基本问题，侦查机关并未进行调查，公诉方也无法举证证明这些都是如何发生的。不对此定性，就无法解释为什么何强受托从中斡旋会引来如此巨大的后果。公诉方认为，徐建中单方面委托何强免除百分之三十的债务是不合理的要求，我们要说，公诉方对债的保护出发点就错了，曾勇讨的本身就是非法之债。

3、聚众持械讨债的非法

必须指出，在说明了债的形成非法之后，其无论采取什么手段讨债都是不合法的，因此，采取本案这种聚多人之众、持管制刀具、大打出手的讨债就是一种不法侵害。当何强面对可能到来的不法侵害进行预防性准备、继而在对方首先实施现实的对人身的不法侵害之时进行反击，何罪之有！？

所以本案的发生不在于何强斗气的通话，而在于徐建中不甘于就范、希望借何强与对方谈判得到一个自己可以接受的数额和还款期限，而曾勇、杨佳对此是根本不可能接受的。只要徐建中不还欠下的恶债，曾勇等人就一定持续追讨，而且除了采取人身威胁或直接加害人身等方法之外，不可能有其它合法的手段可以采取。所以，在曾勇、杨佳直接致电徐建中追讨之时何强回话，一方面是对老板徐建中托付自己有所表现，另一方面则是对曾勇等人讨恶债的一个正告。而曾勇本能的反应就是打上门去，正如杨佳在接受辩护人质证时所言，那些所持的管制性刀具长期就存放于汽车当中。所以，本案不是何强能决定是否不发生，而是那些刀具本身已说明，不是不用，只是何时用、对谁来使用！

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：

本案的发生绝不是起诉指控的相互聚众持械斗殴，起诉指控显然并未查明引发本案背后的真正的原因，因而才得出“债是原因，何强的电话是诱因”的错误的结论。曾勇、杨佳等人就是以暴力为后盾追讨恶债，不法之债，当徐建中幻想通过谈判解决遭拒、而通过何强传达了不满之后，曾勇、杨佳纠集二十余人上门实施暴力追讨，完全说明是一种典型的不法侵害，何强等人奋起反击就是对不法侵害的正当防卫，不再能得出任何其它的结论了。

然而，起诉指控的错误恰恰在于，没有查清与债相关的事实，仅从何强等人准备的行为，即得出“不法对不法”的相互斗殴的结论，不能不说是对本案性质的极大混淆。上述辩护，清楚地得出结论，本案指控被告人李××聚众斗殴，显然属于事实不清、证据不足，李××的行为完全符合正当防卫的所有要件，应当以正当防卫作出判决。

据此，本辩护人恳请合议庭，本着对法律负责、对被告人合法权益负责、对历史负责的态度，全面审慎地考虑上述辩护意见，依法对被告人李××做出无罪判决。

谢谢！

北京市汉卓律师事务所

律师：韩冰

2012年3月31日

第三篇：韩冰简历

韩 冰 简 历

韩冰

女

汉族，本科学历。国家一级演员，出生于陕西省西安市。

现任中国曲艺家协会会员、中国戏剧家协会会员、中国煤矿曲协副主席、中国平煤神马集团戏剧、曲艺协会秘书长、中国平煤神马集团文工团副团长。专业：小品、戏曲、声乐等。小品《送礼》2001年荣获全国第十一届群星奖。

2001年、2002年、2003年、2004年主演的小品《安排》《无名小工》《高效率的爱》《霸王合同》连续4年荣获中国曹禺戏剧奖一等奖。同时荣获中国煤矿乌金大奖。同年又被中国煤矿文联授予文化艺术先进个人和语言类十佳演员。

2004年主演的小品《如此孝心》荣获中国第四届“金狮”奖。小品《高效率的爱》

2005年获中央电视台第五届CCTV全国小品大赛非专业组一等奖。2006年小品《高效率的爱》获第四届中国曲艺“牡丹奖” 节目奖

2005年被市委市政府授予劳动模范2007年被平顶山市委市政府授予“兴市模范”

2007年被河南省政府授予第四届文学艺术优秀成果奖和河南省文化艺术先进个人等。

2011表演的小品《不能再有了》荣获第十四届中国人口文化奖，2013年小品《排名》荣获中国煤矿艺术节曲艺大赛一等奖，2014年小品《扁担弯的笑声》荣获中国第四节职工艺术节一等奖

第四篇：优秀共产党员先进事迹

优秀共产党员先进事迹

同志，女，年月出生，专科学历，中共党员。？年、月进入环卫行业，在党办工作，以饱满的工作热情，务实的工作作风从事党建工作十年；赢得领导肯定和同事好评。？年？月到市城管局机关党委上挂锻炼，年月担任办公室副主任。

一、勤于学习，理想信念坚定。

该同志上进勤学，学习政治理论知识和业务知识，不断扩大知识面，更新知识结构，注重在学习中加强知识和经验的积累，不断积累知识，提高理论水平，提高干好本职工作的能力。学以致用，积极参加单位组织的集中学习，也不断加强自学，提高自身的政治和思想文化素质，不断积累知识，提高理论水平，树立起正确的人生观、世界观和价值观。在大是大非面前旗帜鲜明、立场坚定，能够拥护党的领导，在思想与行动上始终与党的路线、方针、政策保持高度一致。

二、勇于践行，工作作风扎实。

从轻车熟路的党建工作转到陌生的行政办公室工作，为了让自己尽快适应工作并进入副主任角色，她利用一切时间加紧学习，不断的钻研和实践，积极抓好办公室工作，提高了服务领导、服务职工的工作能力。同时，注重总结思考，全方位、多角度地提供与环卫所中心工作、与领导决策有关的动向性、政策性信息，为领导决策提供依据。

在文秘工作方面，有认真钻研的精神。在材料撰写方面，始终坚持高标准、严要求，力求做到思想内涵丰富、逻辑思维清晰、事实结合紧密、文字表达准确。先后撰写了《因为工作所以美丽》获局系统2012百字读书心得征文一等奖、市直机关优秀读书心得，《中国梦

我的梦》获局系统征文二等奖，《全面从严治党新常态下机关党建面临的形势和任务是什么？如何进一步增强机关党建工作的针对性和实效性》获局系统调研文章评比二等奖。

在组织协调方面，有较强的协调能力。在办公室工作期间，做好各项业务工作，并注意把握领导意图和具体工作性质，分工明确、条理清晰，保证了各项任务的高质量完成。面对繁杂琐碎的大量事务性工作，能加快工作节奏，提高工作效率，冷静办理各项事务，力求周全、准确、适度，避免疏漏和差错，基本做到了事事有着落。对办公室人员明确了工作标准，提出了工作要求，规范了各项工作办理程序，及时协调工作中出现的困难和问题，保证工作不断线。在此基础上，还不断加强与局系统内外各有关部门的沟通联系，促进了工作的开展。

在工作责任心方面，勤奋敬业，工作业绩突出。能从大局出发，勤于思考，高质量完成各项工作任务。取得了一定的工作业绩，从2007年参加工作以来，历年被评为单位先进工作者，2016年被评为局系统“优秀党务工作者”。

三、严于律已，干净做人做事。

该同志在工作上以身作则，自觉维护单位形象，严格遵守组织纪律和各项规章制度。同时注重团结同志，帮助同志，待人热情，具有良好的群众基础。

第五篇：优秀共产党员先进事迹

优秀共产党员先进事迹

xx，男，生于xx年x月，今年xx岁，现任xx镇xx街社区主任。他在社区工作期间，心系居民，受到了群众的好评，在平凡的岗位上充分发挥出党员干部的先锋模范作用。因他工作勤奋，成绩突出，连续四年被xx镇党委评为“优秀共产党员”，先后获得了“优秀社区工作者”、“优秀社区干部”、等荣誉称号。

2005年，xx刚从供销社下岗，下岗后的他来到了xx社区，从事社区工作，负责场镇环境综合治理方面的事务。他了解到辖区的派出所警力不足，治安状况并不好，于是他想办法、做动员，于2005年成立了一支30人组成的义务巡逻队。在他的带动下，离退休党员、志愿者也加入到义务巡逻队中，每日不辞劳苦地巡逻在辖区内，节假日也照常巡逻，联动民警、保安，构建了打、防、控一体化的治安体系，实现了打防结合、群防群治，xx社区治安状况得到了根本性的转变。

2008年3月，xx担任社区主任，凭借自己之前从事社区工作的经验和对社区情况的了解，很快就挑起了这副繁杂的重担。2008年5月12日大地震突袭绵竹，xx镇遭受重创，xx社区近两千居民无家可归，社区班子立即召集人员分别到场镇各片区救人抢险。xx和社区党支部书记分别带队赶往地震后受灾最重的老街垮塌的废墟和危房，抢救伤病员，寻找被埋的幸存者，处理遇难者遗体，一直忙到深夜。可是他自己承包的养殖场同样受灾惨重，他却没有时间去看一下，只得叫妻子帮他打理。在震后，他认识到抗震救灾要有效率，必须统一指挥，统一安排，统一协调。于是，他又组织人员，成立了社区应急队，集中大家的力量共同抗震救灾。xx在整个抗震救灾过程中，一直战斗在第一线，在废墟中抢救伤员送去医院、搭建统一避震帐篷，安顿好所有居民、灾后防疫、救灾物资的管理和分发，处处都有他的身影。千头万绪的工作让他不知熬了多少夜加了多少班，累病了也不愿休息，仍然带病坚持工作。

为了安顿好幸存下来的社区老百姓，xx忙前忙后，又是组织社区的青壮年搭建统一的安置篷，又是带队到镇政府领取和搬运救灾物资。没有车辆，他就到老百姓家中借来架车拉；没有司机，就亲自上阵驾驶借来的拖拉机，将救灾物资运到社区的各个灾民集中安置点。有时候，村上到镇上领取救灾物资装卸人手不够时，只要吆喝一声，他又立即带上一队人帮助村上装运救灾物资。少数不理解的老百姓说他：“人家又没有给你啥好处，又没有给社区多分点物资，你忙着帮人家搬啥子嘛！”每当这时，xx只是简单地一笑了之。

晚上，夜深人静的时候，在社区的办公帐篷里，始终可以见到那个熟悉的身影。原来，是社区主任xx还坐在电脑前统计社区的灾情，挨家挨户的核对，一遍又一遍的计算，生怕统漏了一户，统错了一户。功夫不负有心人，在他和社区其他干部的共同努力下，社区的各项基础数据都统计得非常准确。

2008年8月初，xx镇居民和各单位入住活动板房后，社区又忙碌起来。哪户居民家中的灯不亮了，找到社区，xx二话不说骑上摩托，立即来到居民家中检修好电灯；哪里水管漏水，他在第一时间请来技工处理……。哪家老百姓有事，哪里就有他的身影，经过一周多的努力，居住在活动板房里的群众虽然没从地震的悲伤中走出来，但是都已经安定下来，再也不用担心生活居住。

就在为老百姓的事前后奔忙的时候，xx的腰椎因为劳累过度骨折了，疼得这个一米七几的汉子连正常行走都变得异常艰难。到医院检察后，医生要求他住院治疗，可他坚决不住院，拿了一些药后就走了，医生再三叮嘱他不住院就必须在家好好休息，腰椎才能很好的康复。可xx没有遵从医生的叮嘱，回到社区后又埋下身子在板房办公室里忙碌工作，没有休息过半天。群众都劝他好好休息先养好伤再上班时，他说：“没有办法，社区的事情太多了，就这几个干部，这个月我们必须把城镇居民参加社会医疗保险的工作完成，不能误了老百姓的事！”这样一句朴实的话语，正是一个基层干部一心为民真实写照！

灾后重建工作完成后，轰轰烈烈的城乡环境综合整治又拉开帷幕，为了使群众更好的了解“创卫”的重要性，他带走大街串小巷，向群众宣传卫生知识。在整个“创卫”过程中，他不怕脏不怕累，拣垃圾，打捞漂浮物，清理小广告、“牛皮癣”。由于江苏泰州市援建的泰州路平坦宽敞，但是有些重型卡车超重行驶，对路面损害很大，老百姓对此意见颇大。作为村主任的xx，每天都要在这条路上巡上好几次。有时候刚端上碗，老百姓一打电话，他就立刻放下碗筷，赶到现场去劝说司机不要在泰州路超载行驶。他说江苏大爱援建，我们应该珍惜。

灾后重建后的社区事务繁多，xx总是不辞辛劳的往返于政府社区之间，认真完成镇政府交办的各项事务，及时把老百姓的诉求反馈给镇政府，他认真一心为民、积极认真的工作态度受到了广大党员干部和群众的一致好评。