律师新视界—学知识和技术才是大学的根本要素,“做事”才能“做人”—浙江杭知桥律师事务所-王梨华律师

第一篇：律师新视界—学知识和技术才是大学的根本要素,“做事”才能“做人”—浙江杭知桥律师事务所-王梨华律师

大学最重要的事是学做人，别扯了！

王梨华律师 浙江杭知桥律师事务所

毕业季风拂面而来，高等学府“大师”循循“诱”导，逮牢最后一堂课，给毕业生买好上社会大学的始发车票，火车马上就要开了，在检票口重量级导师们还要回头集体问下，大学学到了什么？大学最重要的事是什么？送出的临别赠言较多的：大学最重要的事是学做人，关于这个礼物，我瞬间凌乱了，我只能说别扯了。

一、毕业时才说这个问题是不是太晚了？

每个大学毕业生都有自己的收获，各自最重要的收获（事）或许不相同，老师在毕业的时候又给你强塞一个标准答案，原来大学最重要的事是学做人，那么那些不是这个标准答案的学生是不是很凌乱，原来四年大学方向都搞错了，最重要的事都弄错了，那么学费可以退吗？虚伪一点的学生只能学皇帝的新装假装附和。要填鸭式教育是不是在鸭子饿的时候填比较好，因为饿了才会饥不择食，等毕业了，大学四年都“饱”经沧桑了，还能喝下这碗心灵鸡汤吗。

一、大学最重要的事是学做人，那中学、小学、幼儿园最重要的事又是什么？

为什么到了大学，学做人的重要性就一下子凸显出来，是因为大学之前的学生做人都没学好吗？还是说大学之前都没时间学做人？或者高中繁忙的学习导致不允许学做人？或者说大学之前从人的年龄或社会特征来说不适合学做人？这是一个值得研究和思考的问题。那么大学之后最重要的事还是不是继续学做人？没生过大学的人该怎么办？学做人在任何阶段都重要，从小到大，只是每个阶段的的要求不一样，要符合人的身体与对社会的认知能力的实际需要。

二、现在社会是“做人”规则泛滥，适当减少会“做人”。现阶段，“会做人”这词汇已经不是每个人都认为的褒义了，在如今特定时期不免让一个部分人联想起来会做人就是圆滑世故，中国人是太会“做人”了，老外看起来都很“苯苯”，中国人“做人”学的太多太多了，中国历史上从来不缺文人（可以理解为会做人的人）。或许是因为现在是“做人”规则泛滥，导致做人难，难做人，才需要再来强调学做人，当你越强调什么，说明你越缺什么，就像有些小孩小时候有吃手指头的习惯，你越提醒她，她吃的越起劲，还经常偷偷地吃。

会做人的人往往很累，会做人让社会变得更复杂，明明可以直线到达的就要让你拐个山路十八弯，如果大学的精力都花在这里，那么教育出来的人会让社会生产效率逐渐低下。

三、为什么大家都想强调学做人的论调？

这些大师为什么都爱唱这个高格调，这个调看起来是放之四海而皆准的道理，灌输会做人的人自然让别人觉得自己肯定也是会做人的，你们以为说这些话的人内心真这么认为大学最重要的学做人吗，我们不要太天真了，你们再去问问于丹（就是讲论语的那个女人），她内心真的是为了中国的文化复兴吗，你们信不信，我不知道，反正我是不信。同时做人好是一种道德要求，央视大妈不是最喜欢提前搞道德审判吗。文化与做人是有情感的，文化与做人的边界相对比较模糊的（比法制的边界模糊多了），可以根据需要进行解释，而科技是没血没肉，无阶级无国界，是摸得着看得见的东西，科技是客观与没有情感的，所以统治阶级最喜欢用文化来“规范”与约束人，这就是我理解国家战略文化复兴的根由。

四、大学的本质不是学做人，而是学知识、学做事。

大学属于高等教育学府，是祖国未来建设的最重要的人才基地，是教育资源最丰富的地方，大学最重要的事绝不是学做人，学做人充其量属于重要的事，但绝不可能坐到“最”重要的事那把交椅上。目前中国与国际上的差距不是做人与文化，而是知识与科技差距，且知识与科技是一个体系，不是靠学做人就能学到的，知识与科技属于自然科学，科技是第一生产力，生产力又决定生产关系，大学最重要的事应该还是学知识，而不应本末倒置，如果大学不好好学知识，光学做人有用吗，天天捧着四书五经、论语、马克思主义能救国吗？光学做人，那么本科四年开设那么多课程都没有用了，只要开一门课《如何做人》，那些理工科的科研设备，那些难背的数学公式都可以抛到九霄云外了，教书育人，教书始终是在前面。国家投入这么大的资金与资源，难道就是让大家让学做人的吗，好好做事才是正道，而不是天天学“做人”，光做人，不做事，有用吗？空谈误国，实业兴邦，实业是什么，实业是知识、是科技。

第二篇：身为律师—律师袍让人心生神往的六大理由：开庭穿律师袍的条例正式启动—浙江杭知桥律师事务所-王梨华律师

律师就算装B也是从外表开始的——我拒绝不了律师袍的六大理由

王梨华律师

摘要：在北京试点法院开庭要求穿律师袍，遭到很多人吐槽，其中不乏律师嘲讽，抵制理由主要有穿律师袍是形式主义、律师其他权利尚未得到尊重，法院无更衣室等，那么律师袍与律师权利、地位有没有关系，是否有价值，有没有理由拒绝律师袍，别忘了，律师就算装B，也是从外表开始的……

前言

近期，在北京试点法院（以北京知识产权法院为主）开庭要求律师穿律师袍，遭到很多人吐槽，其中不乏律师嘲讽，抵制理由主要有认为穿律师袍是形式主义没有实际意义、律师其他更重要权利（如会见权、阅卷权等）都得不到尊重光穿律师袍不能解决问题，法院连更衣室都没有硬件条件跟不上，律师袍会增加律师负担还有人担心律师袍设计、生产和销售存在利益输送，我们评价一个新事物，或者接受一个新事物的主要标准是，它的存在是否更有价值，或者至少不比原来的差，下面我们从几个方面进行比较，看看还有没有理由拒绝律师袍。

一、律师袍与律师权利提升

不可否认，当前律师的部分权利未得到充分保障，特别是会见难、阅卷难、取证难的三难问题始终存在，那么这个和律师袍有关系吗，虽然没有理由或证据支持穿上律师袍就能一下子提高律师权利，但至少也没有证据证明穿了律师袍会给律师上述权利带来限制。反而我倒觉得，公检法都有其自己的服装或外衣，这些外衣代表着一种身份，在中国有些人并不是尊重他们本身，而是尊重他们身上的那件外衣，公检法的衣服都有标准和规范，非该职业人不能穿戴，保持职业的严肃性与唯一性。而作为法庭位置中重要的一角色，律师穿戴律师袍至少从外表上可以与公检法一致，增加职业共同感，律师袍也有标准与规范，能体现职业的唯一性，有时候外表是基础，外表一致决定了能否在同一个舞台演绎。当然从狭隘的眼光来看待律师袍，或许其含金量没有公检法制服那么高，但我们要用发展的眼光看问题，或许未来律师袍可能成为法庭最耀眼的服饰。

二、律师袍与律师地位

有一部分律师认为现在律师地位低下，有相当多的行政机关不理解律师甚至歧视律师，不屑于与律师交流，对律师的正常工作不配合甚至限制律师权利，以为律师就是和政府作对。律师能够参政、议政的机会、人数比较少。当然这些都是现状，或者说历史特色发展时期出现的，它不属于律师价值的本质定位。同时既然律师地位已经感觉低下了，难道作为律师一员还希望继续往下低吗，难道是破罐子破摔嘛了吗，现在律协想通过小小的举措提升律师的社会地位，作为律师难道连一点希望和信心都都不给吗，如果自己都不珍惜自己，那只能说 No Zuo No Die了。

三、难道忘记选择律师行业的理由之一就是港剧里那个律师袍吗

有很多人选择律师行业的是看了港剧的律政佳人，个个穿着律师袍戴假发，想着有一天自己也能穿上那行头叱咤风云，当真自己可以穿上了，又不喜欢了，难道这就是所谓的没有得到的永远是最美的吗。

四、担心法院未提供更衣室，律师操的心也太多

有律师担心，到法院换律师袍却找不到更衣室，而需要跑到卫生间里换，既然文件规定主动提出开庭需要穿律师袍，一般也会想好相应的配套措施，目前这些都不是律师需要操心的事，是法院后勤部门的事，如果有律师专门更衣室，也是律师福利待遇提升的体现，有什么理由拒绝呢。

五、担心律师袍会增加律师的负担或许稍微多余了些

大家都知道，律师体制改革后，现在律师大多都是靠自己养活自己，律师平时面临的各项压力较大，即使这样，对于律师袍这样的成本是仍然是可以接受的，一般来说准备一套即可，大概几百元，如果律师连这个成本都承受不起，那他也就不一定适合做竞争这么激烈的律师行业了。

六、至于担心律师袍的设计生产销售涉嫌利益输出或许也是多余的

这个在任何行业都可能存在，但你们别忘记了，消费对象是一群法律精英，权利意识都很高，有人想在这个产业上寻租，也是非常危险的。

所以我真的找不到理由拒绝律师袍，你有没有想过，如果法官不穿法袍，你会怎么看，在当今社会，每个人各司其职，按什么身份做什么事，按身份与角色行事，现在提出律师袍或许是改良的一小步，我们是要允许进步还是要阻挡进步，哪怕是一点点进步，不能因为有一点缺陷就否定它所有的价值，甚至要扼杀，我就不明白给你提升律师身份的机会的律师袍还有理由拒绝穿。

别忘了，律师就算装B，也是从外表开始的……