铜陵石城路派出所和社区联手建立民间纠纷调处机制

第一篇：铜陵石城路派出所和社区联手建立民间纠纷调处机制

铜陵石城路派出所和社区联手建立民间纠纷调处机制，“社会矛盾，社会解决”——“大联调”化解基层矛盾

本报讯（记者 林春生）春节前夕，在山西务工的李师傅回到铜陵却因家庭矛盾进不了门，情急之下他找到市公安局石城路派出所。派出所立即安排社区民警，联系社区居委会、综治办有关负责人，联合调解，迅速缓解了矛盾。

石城路派出所所长聊斌告诉记者，在刚刚过去的一年里，他们与辖区各单位采取这种“矛盾大联调”模式，成功化解了各类纠纷1200多例，全年无一例民间纠纷因先期处臵不力而引发事态升级。

居民生活的社区，往往是城市各种民间纠纷的始发点，因得不到及时调处化解，导致一些地方“民转刑”案件呈高发态势，有的甚至转化为群体性事件。如何改变这种被动局面？铜陵市公安局石城路派出所以加强和谐警民关系建设为契机，与辖区社区密切联系，发挥基层党组织和居民的作用，探索“社会矛盾，社会解决”的矛盾化解新路子。

石城路派出所辖区常住人口近5万人，加上流动人口总计有8万多人，辖区既有中心城区，又与其他行政县区交界，治安状况十分复杂。前几年该所每年接处警都超过5500起，其中民间纠纷引起的报警占一半以上，所里民警整天疲于应付。2008年，石城路派出所与原石城路街道协商，在街道办事处内专设两间办公室，挂牌成立“维稳工作调解中心”，在各社区居委会或社区警务室建立 “维稳工作调解站”，建立基层纠纷调处平台，推行灵活便利的就近调解模式。“调解站”解决不了的问题，“调解中心”以预约上门的方式，安排相关人员集体约谈、调解。调处平台的就近建立，畅通了群众投诉接待、审批、处臵渠道，既方便了群众，消解了矛盾，又能现场说法，引导群众以理性合法的形式表达要求，解决问题。

实行多方联合调处机制，“调解中心”把人民调解、司法调解、行政调解有机结合在一起，成员由派出所、司法所、社区居委会工作人员和居民自愿者组成。其中，居民自愿者主要是社区内各级人大代表、政协委员或积极分子。明确“人性化”的工作方式，要求对群众反映的事项，“有法律法规支持的，立即办；无相关规定的，因情施策，想方设法努力去办；违反法律法规不能办的，要予以耐心解释和劝导。”

“矛盾大联调”机制运行近两年来，已呈现良好社会效应。特别是去年以来，该所接到的因民间纠纷引起的报警次数明显下降，纠纷调解成效明显提高，因邻里纠纷引起的“民转刑”案件得到彻底遏制。

第二篇：社区建立矛盾纠纷排查调处机制

XX社区矛盾纠纷排查调处机制

为了创造良好的社区生活环境氛围，认真贯彻社区精神文明建设有关精神，坚持预防为主，妥善处理群体性事件。把人民内部矛盾消除在萌芽状态的方针，为维护社会治安的安定、稳定。实行XX社区人民调解包片分工制度，各包片区居民的矛盾纠纷定期排查分析、规定以下几点：

一、各包片干部有责任对社区居民进行定期的法制宣传。

二、各包片干部必须定期深入辖区、了解社区居民在工作、生活中存在的问题及困难。

三、各包片干部深入到矛盾纠纷多的重点单位、重点地区进行全面深入细致的排查摸底。

四、各包片干部必须积极发现突出问题、寻找社区居民在工作生活中存在的矛盾纠纷隐患。

五、各包片干部必须及时解决社区居民在生活工作中存在的困难，对短期内有条件解决的问题，加大工作力度，及时排除居民内部存在的矛盾纠纷，并登记汇报。

六、包片干部对不能排除解决的困难纠纷要采取控制、缓解等措施并及时汇报，社区调委会应找准突出问题，分析主要原因及时组织矛盾纠纷的排查分析工作。

XX社区居委会

第三篇：浅谈建昌县矛盾纠纷和信访案事件大调处工作机制的建立及运作方式

浅谈矛盾纠纷和信访案件大调处工作机制 的建立及运作方式

随着社会产业结构调整的不断深入和城镇化建设步伐的加快，涉农事件逐渐增多，而且人们经济事务往来也日益频繁，涉及领域范围不断扩大，使我县民事纠纷和信访案件出现内容新、范围广、调解难度大等特点，由此引发许多影响社会安全稳定的问题。这就需要我们在工作实践中因地制宜，因势利导，沉着应对，不断加大矛盾纠纷排查调处和处访工作力度，积极构建县、乡（镇）、村（社区）、组四级矛盾和信访调处网络，不断完善“党政主导、综治协调、各方参与”的大调解工作格局，坚持贯彻“属地管理，分级负责；谁主管，谁经营，谁负责”和“调解优先”、“案结事了”等原则，使人民调解、行政调解、司法调解三大资源有机整合，相互衔接配合，优势互补，发挥整体最大效能，增强基层化解矛盾纠纷、息访工作能力，提高政府行政效能和基层自治组织的自我管理能力，方便人民群众以最低成本解决合理诉求，促进社会和谐稳定，最终实现对案事件“发现得早，控制得了，解决得好”和“小事不出村（社区）、大事不出乡（镇）、要事不出县”的调控目标。

一、人民调解与其他调解方式的衔接机制

我国现行的矛盾纠纷和信访案件解决方式除了人民调解以外，还有司法调解、行政调解、仲裁、诉讼等多种方式。在各种矛盾纠纷和信访案件解决机制中，人民调解是基础，是维护社会稳定的“第一道防线”。这就需要各级、各部门及“两新组织”都要根据情况成立人民调解委员会。实践中，在充分贯彻调解优先原则的基础上，《人民调解法》就对人民调解与其他调解机制的相互衔接作了程序性规定。一是人民调解启动中与其他调解方式的衔接。在实行依法治国、建设社会主义法治国家的进程中，需要更多地采用调解方法，强化、健全解决信访和矛盾纠纷的工作机制，尽可能地使大量的矛盾纠纷和信访量在进入司法渠道之前通过政治优势得到化解。《人民调解法》第18条规定，对适宜通过人民调解方式解决的纠纷，基层人民法院、公安机关可以在受理前告知当事人向人民调解委员会申请调解，引导当事人通过人民调解来解决这些矛盾。这就是说，凡适宜通过人民调解方式来解决的案事件，都可以引导当事人通过（或委托）当地人民调解组织来处理。包括公安、法院、检察院在执法、在审、在诉案事件中的可调解部分都可以通过与人民调解组织对接，按照“互谅互让”原则自愿达成协议，有利于缓和矛盾和执行。二是人民调解实施中与其他调解方式的衔接。各级、各部门和“两新组织”人民调解委员会在调解信访案件和各种矛盾纠纷过程中，对于有可能引发治安、刑事的案事件，应当及时向当地公安机关或者其他政府有关部门报告。这样利于公安机关及时控制态势，加强案事件侦查，消除安全隐患，避免事态扩大；政府部门及时介入，做好应急措施，加强行政调解，避免“民转刑”案件的发生。对于调解不成的信访案件和矛盾纠纷应当终止调解，根据案情并依据有关法律、法规的规定，告知当事人可以通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。三是经人民调解协议达成后与其他调解方式的衔接。各级、各部门和“两新组织”人民调解委员会经调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，依据《人民调解法》第33条和法释[2011]5号的有关规定，可以自调解协议生效之日 起三十日内共同向人民法院申请司法确认。当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院起诉。

二、人民调解与其他调解方式的联动机制

据了解，在我县人民法院每年受理的案件中，80%以上是涉及婚姻家庭、赡养费、抚养费、继承、收养、相邻、人身与财产损害赔偿、物业纠纷等类型案件，而且有50%以上当事人未经基层调解组织调解而直接到法院起诉立案；在各级政府部门行政调解和司法行政机关调解案事件中，也多以土地山林权属、房屋和宅基地争议、人身与财产损害赔偿、婚姻家庭与经济合同纠纷等为主。这些案事件常年发案率较高，法律关系相对简单，不是邻居就是亲属家人，当事人双方关系相对密切。如果不经过诉讼而用调解结案，不仅有利于改善双方的关系，也有助于节约司法资源，降低当事人的诉累，促进社会和谐。

针对这种情况，建立人民调解与其他调解方式的联动机制就非常必要。规定双方当事人在同一辖区涉及婚姻家庭、邻里纠纷、人身损害、小额债务、抚养赡养、权属争议等适宜用于调解的案事件，当事人到法院要求立案的，法院工作人员依据《人民调解法》第18条之规定，要主动宣传人民调解工作特点、优势，并暂缓立案，建议当事人先经人民调解组织或行政（含司法、信访）部门进行调解解决。因为矛盾纠纷和信访案件不论大小，一旦进入诉讼程序，当事人就要承担诉讼费和委托代理费两笔支出，花费较长的时间进行诉讼。如果进行二审的话时间会更漫长，裁判后还要等待执行等。还有不少当事人不服法院裁判决进行上诉或越级上访，使当事人之 间的矛盾会更加不可调和。而人民调解和行政（含司法、信访）调解等无需缴纳处理费用，双方当事人通过明法析理，按照“互谅互让”原则自愿达成的协议，不仅更容易自觉履行，而且还修复了被破坏的人际关系。双方当事人如果认为有必要的，依据《人民调解法》第33条和法释[2011]5号的有关规定，还可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，这就使其产生强制执行的效力。即一方当事人拒绝履约或者未全部履行协议的，对方当事人可以向法院申请强制执行。这样就更加提高了基层调解组织的公信力，加大了当事人的违约成本，从而促进当事人依法及时履约，减少或消除不必要的上访。

如果经人民调解或行政（含司法、信访）组织调解未果依法必须进入诉讼渠道的纠纷和信访案件，人民调解组织或行政（含司法、信访）部门要及时向人民法院提供相关处理情况，以便矛盾纠纷和信访案件及早解决。

同时，依据《人民调解法》相应规定，人民法院和司法行政部门应当定期对各级调解组织成员进行业务指导和培训。特别是各级调解组织遇到疑难复杂案件难以处理时，法院或司法行政部门要及时派员予以指导，实现人民调解与行政调解、司法调解在信访和矛盾纠纷解决机制上的互补与协调发展。

三、人民调解与其他调解方式的整合机制

这就需要各级、各部门和“两新组织”充分利用综治信访维稳工作平台，有效整合所有调解力量，汇成合力，发挥最大效能，并形成常态工作机制，让解决平台变成人民群众解决合理诉求的“终点站”。在乡镇，主要是依托乡（镇）、村（社区）综治信访维稳工作平台，按照《乡镇综治信访维稳工作中心制度汇编》的规定要求，建立由乡镇综治办牵头，以司法所、信访办为基础，以法庭、公安为依托，以人民调解、行政调解、司法调解这三种调解方式为手段，各中心成员部门既各司其职、又密切配合，整合各种调解资源，共同化解矛盾纠纷和信访案件，及时解决社会热点难点问题的大调解工作格局。

首先，村（社）级综治工作站要按照“属地管理，分级负责”原则对信访案件和排查出的矛盾纠纷，包括法院委托调解的案事件，都要先行进行人民调解，不要把矛盾纠纷和信访案件直接上交。要依靠人民调解委员会，尤其是依托“十户联防”组织（即每10到15户选一位负责治安联防、调解、帮教、普法、信息报送的中心户长，多数为村民代表、农民党员、“五老”人员），充分发挥我县9083名村民（居民）代表、12929名农民党员和4748名“五老”人员的影响力和号召力，加强人民调解力量，快速进行入户调解。经两次以上调处未成功又确实难以解决的，以《矛盾纠纷移送调处联系单》形式报知乡镇综治信访维稳工作中心。同时，每月向乡镇综治办上报排查梳理出来的的矛盾纠纷和其它不稳定因素。

乡镇综治信访维稳工作中心对案事件按“八统一”工作流程进行分流调处，即“统一受理、统一表格、统一分流、统一协调、统一时间、统一督办、统一归档、统一考评”。主要表现为：乡镇中心轮流值班人员对来访人员则依据《矛盾纠纷移送调处联系单》和所反映的问题负责按编号填写《乡镇中心接待记录表》和《乡镇中心信访及矛盾纠纷受理事项调处情况表》，详细登记来访人的姓名、事由等情况，并区分反映问题、咨询政策、寻求法律援助、矛盾纠纷、信访案件等情况，能现场答复的，现场予以答复，其它问题由当事人持《乡镇中心信访及矛盾纠纷受理事项调处情况表》由中心常务副主任（即乡镇政法综治委员）审核把关后，再由中心主任（乡镇党委副书记）签批分流调处交办意见，由当事人持上述材料交由具体承办的分管领导和职能部门进行分流调处，并限期办结。属于信访案件的，由中心主任或常务副主任召集主办单位和协办单位严格按照《信访条例》规定程序进行行政调处；属于矛盾纠纷案件的，由司法所和相关协办单位按调解程序进行处理。对于未按期办结的案事件，中心要进行督查督办。对上述达成调解协议的，双方当事人如果认为有必要的，依据《人民调解法》第33条和法释[2011]5号的有关规定，还可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。对于由法院委托调解的案事件，乡镇综治工作中心也同样依照中心工作流程进行登记受理后分流调处。中心最后对全部办结的相关材料统一组卷归档，年终时还要对中心成员单位和各村（社区）的工作完成与配合情况进行统一考评，纳入政绩考核档案。

上述经两次以上调处没有成功的，由乡镇综治委主任召集相关部门再进行调处。中心对调处难度大，经两次调处未成功的重大矛盾纠纷和信访案件，可以邀请县级职能部门和工作人员，与当事人约定时间、地点，面对面进行调处。经再三调处无效的重大疑难复杂案事件，乡镇综治信访维稳工作中心应以书面材料形式报送县综治办、县信访局，由县综治办、县信访局移交给有关部门处理。对于需依照法律程序来处理的案事件，乡镇综治工作中心应告知当事 人有关的权利、程序及办理部门，由当事人走行政仲裁或法律诉讼程序去办理。

同时，乡镇中心在对重大疑难信访案件和复杂矛盾纠纷处理过程中，要报请乡镇主要领导，明确一名领导全程跟踪包案，直至问题解决。承办单位要随时向包案领导汇报工作进展情况及制约问题解决的因素。包案领导要亲自办理，确保解决到位。对各村（社区）每月梳理上报的不稳定因素和经乡镇中心集中排查、统计分析后出现的共性问题和矛盾纠纷相对集中的部位，中心要及时向乡镇党委、政府汇报，也要确定包案领导，研究解决问题的具体方案和措施，必要时，可抽调中心成员单位工作人员组成专项调查组，深入实际，分析成因，认真解决。同时，对排查梳理出来的矛盾纠纷和各种不稳定因素、安全隐患每月也要及时上报县综治办。

乡镇综治信访维稳工作中心通过规范工作流程进行按岗定责、按职分流，充分整合人民调解、司法调解、行政调解这三种调解手段，综合运用现场调处、巡回调处、上门调处、预约调处、法庭庭前调解等多种形式，形成有效的常态工作机制，及时消除化解各类矛盾纠纷和信访案件。这样，既促进政府各职能部门依法履行行政职能，提高部门间相互协调配合能力，提升政府整体社会管理综合治理能力，还可以进一步规范信访秩序，避免当事人一有事就直接找书记、乡镇长，这样就可以使乡镇主要领导抽出时间和精力来抓其它重要工作，使平安建设和发展经济两不误。

对县直单位在调处案事件过程中，也可参照乡镇综治工作中心运转流程，通过《县直单位综治工作操作规程》的规定要求，全面加强综治工作平台建设，使各部门将综治维稳防线前移，加强整合 各种调解力量，充分利用人民调解、行政调解和司法调解等调解手段，把矛盾纠纷和信访案件化解于初发期，定期向县综治办上报处理情况，并以解决影响社会和谐稳定的突出问题为突破口，提高单位社会管理综合治理能力，予管理于服务之中，有效维护人民群众权益，使社会管理不断推陈出新，并有效保障社会和谐稳定，机关工作高效运转，人民群众安居乐业。

总的来说，在不断建立健全“党政主导、综治协调、各方参与”的全县矛盾纠纷和信访案件大调解工作格局中，我们要充分贯彻“调解优先”的原则，完善各级、各部门人民调解组织，充实人民调解力量，加强调解技能培训，使人民调解工作贯穿于各种可调解案事件的调处过程中，并采用司法确认等方式，提高人民调解组织的公信力，使人民群众相信、依赖人民调解并作为首选方式来解决问题。同时，按“属人属事属地”原则，落实各级、各部门处理矛盾纠纷和信访案件的分流化解和定期报表机制，完善领导干部大接访、矛盾纠纷和信访形势分析研判与社会稳定风险评估等制度，充分发挥人民调解、行政调解、司法调解三种调解方式优势和特长，相互衔接配合，整体联动，促进案事件早日“案结事了”。这样，既节约司法资源，降低当事人的诉累，减少社会对抗，又做到耳聪目明，了然于胸，有效提升政府履职和应急处变能力，密切人民群众和党委、政府的关系，使我县整体维稳状况处于可控制态势之下，信访形势大为改观，为全面建设平安和谐富裕新建昌打下坚实的社会基础。

建昌县综治办 王益峰

2012年6月11日

第四篇：贺志明 周爱民-宁乡建立四级调处网络及诉调对接之纠纷解决机制

宁乡建立四级调处网络及诉调对接之纠纷解决机制

贺志明周爱民1

1(湖南司法警官职业学院 湖南省司法行政基层工作研究所湖南 长沙 410131；湖南省长沙市宁乡县司法局 湖南 长沙 410600)

【摘要】建立四级调解网络：业主委员会、物业公司，社区人民调解委员会，乡镇人民调解委员会，县物业纠纷人民调解委员会，确保物业矛盾纠纷化解在基层。建立诉调对接机制，使物业纠纷人民调解实现无缝对接。节省了当事人诉讼成本，缓解了矛盾，促进了社会和谐。

【关键词】四级调处；网络；诉调对接；纠纷解决；机制

目前，我县县城规划区内商品房住宅小区累计97个（包括在建项目），开发面积约600万平方米，小区居住人口约10万人。共有物业服务企业专业管理小区70个，其中25个小区已经依法成立业主委员会。随着我县城市建设的不断加快，住宅小区迅速发展，人口逐步向住宅小区集中，物业管理企业相继进驻各小区，因物业管理和服务引起的矛盾纠纷也逐步增多，并呈多样性、专业性、复杂性等特点，不仅影响群众的正常生活，还在一定程度上影响了社会稳定和城市形象。剖析物业矛盾纠纷的种类和成因，建立我县物业矛盾纠纷调处新机制，对于及时有效调处物业矛盾纠纷，构建和谐、文明、幸福住宅小区，创建文明县城，具有重要的推动作用。带着上述课题，县司法局牵头对我县住宅小区物业矛盾纠纷发生和调处情况进行了调查研究。

一、物业矛盾纠纷的种类及成因

由物业管理服务过程中产生的矛盾纠纷；业主间产生的矛盾纠纷。

开发商（建设单位）遗留问题导致业主与开发商、物业管理企业的矛盾：

1、水、电未到户。如富豪山庄、金海花园等9个小区，仅一个总水表进入小区大门口，水费由物业公司统一代收。由于水损太高，管道维修、更换费用高，导致物业公司收取水费困难，小区随时面临大面积停水，甚至物业管理瘫痪。

2、车位严重不足。目前，除水晶郦城、中源花园等新开发高档楼盘外，其余各小区都不同程度存在车位规划、配置不足的问题，小区停车难成为一个普遍问题。

3、消防设施问题。如龙凤花园消防通道不合理，江岸华庭消防栓无水，造成小区消防安全隐患。

4、房屋质量问题。如水岸星城、幸福家园等20个小区因房屋漏水、墙面渗水、墙体开裂等质量问题投诉达562起。

5、产权证办理问题。如香江国际小区，开发商因与承建商矛盾，产生经济纠纷，未组织房地项目联合验收，导致业主不能办理房产证。

6、落户问题。如金凤花园、和泰家园等7个小区因开发商未按政策交社区建设费用，以此为由社区不给业主办理落户手续。[1] 1基金项目：湖南省情与决策咨询研究课题项目（2013BZZ155）

作者简介：贺志明，湖南司法警官职业学院教授、湖南省司法行政基层工作研究所研究员；周爱民，湖南省长沙市宁乡县司法局科员。

二、建立物业矛盾纠纷调处新机制势在必行

（一）物业矛盾纠纷高发、调处效率不高的根本原因在于调处机制不完善 对开发商遗留问题的处理目前仅仅停留在（县住房保障局物业管理中心）调查走访、（县政府）召开联席会议、落实责任单位等形式上，没有一个总体的处理实施方案、一个协调处理或跟踪督办的专门机构，致使遗留问题一直未能得到有效解决。建议由县人民政府牵头，组织电力、水务、消防、建设、规划、国土、房产、公安、城管等职能部门及相关乡镇成立专门机构，统一协调处理开发商（建设单位）遗留问题。

对于物业管理过程中及业主间矛盾纠纷的调处，目前主要由县住房保障局物业管理中心及社区组织调解。而县住房保障局物业管理服务中心由于人员少，管理职责多，管理区域少，对小区物业矛盾纠纷调处有时也力不从心，而主要依靠的是社区调委会。但社区调委会调解员大都由群众选举或聘任产生，缺少调解物业矛盾纠纷的专业知识，加之调解员身兼数职，又调解各类矛盾纠纷，故对物业矛盾纠纷调处也不专

一、不专职，导致部分物业矛盾纠纷没有得到及时、有效调处。[2]

（二）调处新机制建立背景

随着2012年我县“三调联动”工作的全面推开，人民调解向医患、交通、法院等领域延伸，且收效良好，影响深远。据统计，2012年以来我县医患、交通、驻法院调解室等专业调委会共计受理各类纠纷546起，目前已调解成功304起。

根据《宁乡县进一步加强“三调联动”工作的实施意见》，我县要成立房产物业矛盾纠纷人民调解委员会。在物业领域引入人民调解机制势在必行。

三、建立住宅小区物业矛盾纠纷人民调解新机制，即四级调处网络+诉调对接机制

（一）建立四级调解网络，确保物业矛盾纠纷化解在基层

建立四级调解网络：业主委员会、物业公司，社区人民调解委员会，乡镇人民调解委员会，县物业纠纷人民调解委员会，确保物业矛盾纠纷化解在基层。

第一级：充分发挥业主委员会、物业公司在化解住宅小区物业矛盾纠纷中第一道防线的作用。一方面，业主委员会要依法调解业主之间因物业使用、维护和管理产生的纠纷；另一方面，物业公司应当积极主动协调开发商、政府部门来共同为小区的业主解决矛盾和纠纷。

第二级：社区人民调解委员会负责本社区一般性物业矛盾纠纷的调解，接受所在乡镇人民调解委员会的指导。

第三级：乡镇人民调解委员会组织相关人员参与调解。在这一层级，乡镇综治办、司法所是核心和枢纽，乡镇人民调解委员会借助综治办、司法所的组织协调职能，并组织法律专业人员参与纠纷的化解。

第四级：县一级成立物业纠纷人民调解委员会，对全县重大、疑难物业矛盾纠纷及乡镇未能调处好的物业纠纷进行调处。

（二）建立诉调对接机制，使物业纠纷人民调解实现无缝对接

我县已在人民法院设立了宁乡县联合人民调解委员会驻法院调解室，全县所有起诉到法院的物业纠纷在立案前均移送该调解室进行调解。2012年4月19日成立以来，驻法院调解室所受理的65起物业纠纷中，调解成功29起。说明即使起诉到法院的物业纠纷，通过人民调解方式同样能得到成功调处，这样既节省了当事人诉讼成本，又缓解了当事方矛盾，促进了社会整体和谐，成为了构建和谐社会的关键。[3]

（三）成立宁乡县物业纠纷人民调解委员会

1、组织机构。由县司法局局长任调委会主任，由县司法局、县住房保障局分管领导任调委会副主任，县司法局基层科、县住房保障局物业服务中心全体人员及相关乡镇司法所所长、社区调委会主任为成员，由调委会聘请2名以上专职人民调解员常驻调委会办公，专门从事物业矛盾纠纷调处工作。

社区人民调解委员会可以在辖区内重点小区设立人民调解室，安排社区聘请的专职人民调解员常驻人民调解室办公，专门调解小区内物业矛盾纠纷。

2、工作职责：统一组织、指导、协调、调处全县重大、疑难物业矛盾纠纷，对相关乡镇、社区人民调解委员会物业矛盾纠纷调解进行业务指导。

综上所述，建立物业矛盾纠纷调处新机制，对于调处物业管理服务过程中及业主间关系问题引发的矛盾纠纷，创新物业矛盾纠纷调处工作，构建和谐、文明、幸福住宅小区，能够起到重要的作用，建议县人民政府予以重视并批准实施。

参考文献:

[1] 王静.房屋拆迁纠纷解决机制存在的问题及完善[J].行政法学研究.2010(01)

[2] 田先红.乡镇司法所纠纷解决机制的变化及其原因探析[J].当代法学.2010(05)

[3] 陈柏峰.调解、实践与经验研究——对调解研究的一个述评[J].清华法律评论.2007(00)