论社会主义民主制度的优越性--读《共产党宣言1872年版序言》_徐晶晶1253788高筱

第一篇：论社会主义民主制度的优越性--读《共产党宣言1872年版序言》_徐晶晶1253788高筱

论文摘要

本论文目的在于论证社会主义民主相对于资本主义民主的优越性，以及社会主义民主终将取代资本主义民主的必然性。通过比较以中国为代表的社会主义民主国家和以美国等国为代表的资本主义民主国家的政治制度和经济体制，比较美国选举制度和中国人民代表大会制度，以及2008年世界金融危机两国所扮演的角色和不同反应来具体论证。通过这些鲜明的对比鲜明穿插论证资本主义民主的弊病和社会主义民主的优越性，并对反对观点予以合理反驳。

以论证为基础辅以世界格局的改变趋势，最终得出社会主义民主优于资本主义民主并且最终将取代资本主义民主的结论。

论社会主义民主制度的优越性

--读《<共产党宣言>1872年版序言》

“民主是指在一定阶级范围内按照平等的原则和少数服从多数的原则来管理国家事务的国家制度。”[1]

现在世界上存在两种有着本质不同的民主：资本主义民主和社会主义民主。在阅读马克思主义著作并结合历史实践之后，我们认为社会主义民主制度与资本主义民主制度相比，具有极大的优越性，基于这种优越性，前者最终必将取代后者。下面从将多个角度论证此命题的正确性。

首先来谈谈资本主义民主制度。资本主义民主制度的前提是资本主义国家即资产阶级专政的国家。资产阶级实现专政的方式上，一般采取“普选制、议会制”等民主形式；其政权组织形式主要有“民主共和制和君主立宪制”。议会制度和由此产生的议员选举制度、竞选议员席位的政党制度，以及强调议会的权力，是资产阶级民主的主要表现。但由于资本主义国家是以资本私有为基础的，是资产阶级的民主，是少数剥削阶级对广大劳动人民的专政，因而资产阶级民主制度具有很大的虚伪性和欺骗性。从资本主义的历史发展也可以一窥其本质。资本主义国家主要经历了四个发展阶段，第一阶段是资本主义上升时期的自由国家阶段，在这个阶段，为适应自由资本主义商品经济等价交换和自由竞争的要求，资产阶级在政治上提出“自由、平等、民主”等口号，政治上立法、行政、司法三权分立互相制衡，但实际仍是少数人的民主；第二阶段为帝国主义即垄断资本主义阶段。垄断资本的发展，生产资料更集中到一小部分垄断资本家手里，社会矛盾尖锐化，政府沦为垄断资本阶级的代理人。在垄断资本主义发展过程中，出现了法西斯国家和福利国家。第三阶段的法西斯国家是垄断资产阶级实行公开的恐怖统治和专制独裁的国家形式。法西斯专政是资本垄断发展下矛盾转移的一种手段，因不符合统治阶层要求而最终被消灭，它反映出资本主义的脆弱性和维护统治阶级利益的本来面目；第四个阶段是福利国家阶段，推行社会福利政策，以实现所谓“国民福利”为主要目标[2]。从20世纪30年代罗斯福新政开始，美国逐步形成一套社会福利制度，这实际上是垄断资产阶级在企图利用社会福利政策来缓和日益尖锐的阶级矛盾。K.马克思、F.恩格斯指出，资产阶级代议制国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会。民主共和制是资本主义所能采用的最好政治外壳，虽然资产阶级民主共和制一直是资本主义国家的典型形式，一旦触及及到资本阶级利益，资本主义虚伪的真面目便暴露出来。进入帝国主义阶段后，议会权力不断被削弱，尽可能地偏护资产阶级利益。

也许有人会反驳说那些历史事件都是特定历史时期的特殊措施，需要考虑到生产力水平和经济基础的影响，不能完全归咎于资本主义本身，也不能依此就批判资本主义民主制度具有极大的狭隘性和虚伪性。可能他们会这样来反驳：资本主义在推翻封建制度和推动生产力发展方面起到了进步作用[3]；且如今，资本主义国家的发展水平远高于社会主义国家，足以证明其强大的生命力和创造力。这样看来，这样的论据似乎很难被驳倒。但是，我们来看这样一个事实: 1999年10月美国总统候选人多尔夫虽然已经赢得了众多选民的好感，但却因竞选资金不足退出和资金充足的小布什的竞争。美国的这种“金钱政治”足以说明资本主义民主具有金钱至上的欺骗性和虚伪性[4]。投票率低表明了资本主义民主制度的缺陷, 美国大选投票率只有50%左右，初选投票率更低，只有20%-30%。穷人大多认为选举只是富人的游戏，往往不参加投票。虽然宪法规定，出生在美国、年满35岁、在美国境内居住满14年者都有资格成为美国总统，但巨额竞选费用却将很多人限制在竞赛场之外。从这些事实中足以看出，资本主义民主只是而且只能是资产阶级的民主，广大人民绝无民主可言。资本主义所标榜的“主权在民”和“多数人的统治”只是麻痹人民的精神鸦片，福利制度也只是用来缓和社会矛盾的手段。所谓的“多数”只是资产阶级中的多数，而资产阶级相对于广大劳动人民而言显然是少数。

听完上述资本主义民主制度的种种缺陷，如狭隘性、虚伪性等，也许会有人站出来反驳：现有的社会主义民主制度的很多内容都是西方资本主义制度借鉴而来，两者在很多问题的处理上存在着共性，所以在批判资本主义民主制度的同时也是在批判社会主义民主制度。

诚然在社会主义民主具体的实现方式上，的确借鉴了资本主义很多进步性和合理性的理论、原则、口号等等，但是这与批判资本主义民主制度的狭隘性、虚伪性本质并不矛盾。正如一支好的笔不能因为写字的人技术不好就得被全盘否定，只要将它交到正确的人的手里，仍旧能写出入木三分的精彩之作！社会主义民主制度正是这样的一个“正确的人”，可以拿过资本主义民主制度手里的笔（我们必须承认资本主义民主制度有其自身的创造性和一定的科学性），在建设高度的社会主义民主方面，采取科学态度，在马克思主义指导下批判地继承资本主义民主优秀的部分。如资产阶级民主提出的“主权民主”、“言论自由”、“在法律面前人人平等”、“公民权利保障”等，去掉其狭隘性和虚伪性，完全可以为无产阶级所继承和借鉴；又如资产阶级创造的许多民主形式－－普选制、代议制、公开审判、辩护制、任期制、考任制、弹劾制等，也是可以批判地继承的；再如对资本主义时代的民主思想、民主制度上的文化创造－－关于权利制约的理论和方法、关于公务员制度、关于废除官员终身制、实行选举制、关于官员任期制、监察制、关于社会管理方法等，也都值得深入研究，借鉴其普遍价值和科学性因素。

这时候有人疑惑了：你凭什么肯定社会主义民主制度就是这样一个“正确的人”？为什么同样的东西，资产阶级民主制度拿来用就是虚伪狭隘的，而社会主义民主制度拿来用就可以理直气壮地说自己是正确的呢？这我们还得从社会主义民主制度与资本主义民主制度的本质区别来进行说明。第一，两个民主所体现的阶级内容根本不同。作为我国国体的社会主义民主制代表的是无产阶级的利益，维护的是人民民主统治，国家的最高权力机关——全国人民代表大会是由能够维护广大劳动人民利益的代表为主体组成的，能真正体现绝大多数人的意志。这种广泛性和普遍性，是从奴隶社会到资本主义社会几千年中的一个历史性转变，从极少数人享有的民主到绝大多数人享有的民主，使民主发生了质的飞跃。第二，两个民主所体现和保护的经济基础根本不同。资本主义民主制度建立在生产资料私有制基础之上的，资产阶级为了维护本阶级的利益，把“私有财产神圣不可侵犯”作为总原则载入资本主义的宪法。社会主义民主是建立在生产资料公有制基础之上的，它是为保护、巩固社会主义经济基础和促进社会主义生产力的发展服务的，实现了劳动人民真正当家作主。第三，两个民主的内容和形式、原则和实践的关系不同。资本主义民主虽然在形式上也承认全体公民享有同等的民主权利，实际上所谓平等权利流于空谈。而社会主义民主，其形式和内容完全一致，原则和实践相互统一。社会主义国家不仅在法律上规定人民享有广泛的民主权利，而且还为人民群众行使这些权利提供了必要的物质保障。第四，两个民主的领导力量不同。资产阶级民主是由代表资产阶级利益的政党领导的，是通过资产阶级政党的活动来实现的。社会主义民主则是通过无产阶级的政党组织实施领导的，是工人阶级利益和意志的集中代表[5]。因此可以保证人民群众最充分、最广泛地享有社会主义的民主权利。综合以上四点，可以看出社会主义民主制度与资本主义最大的区别就是其民主的广泛性和真实性，而广泛性和真实性正是人民民主最为本质的要求，也是人类社会向更高的意识形态阶段发展的要求，正是这一特点，凸显出社会主义民主制度相对于资本主义民主制度的优越性和先进性，这也是证明社会主义民主制度正确性最为有力的论据。

但是，还有人这样质疑：与资本主义国家两党制或多党制的政党制度相比，社会主义国家一党“专政”，政治上缺少多元化，这种接近于封建专制的独断统治不利于政治稳定，这是一种历史的倒退。这种看似合理的质疑究其本质，其实是毫无根据的。先看资本主义民主制度，尽管有形形色色的政党执政，但他们从来没有改变过作为剥削阶级的政党执政的阶级本质。以美国为例，其鲜明特点是“驴象之争，两党垄断政坛”。民主党和共和党已垄断美国政坛近一个半世纪，两党的价值观和政治纲领在许多方面相近，而美国又是一个多元的社会，存在着很多利益群体。许多利益群体没有自己的政治代表，而现有的政治体制又很难使第三党崛起。在投票时，很多关心国家大事的人都是采取“两害相权取其轻”的态度，或者干脆拒绝投票，只有极少数选民认为民主党或共和党能代表他们。在多党制下，和美国并无本质不同，对执政党和主要反对党不满者，将选票投给了其它党；而在美国，这部分人则是不投票。美国的一些小党如改革党，对美国现有政治体制虽然持激烈批判的态度，但他们所提出的改革方案却很难行得通。也就是说，资本主义民主制度实质是披着多元化外衣的资产阶级利益集团的专政。而封建专制统治的特点是维护地主阶级利益，对广大人民进行剥削和压迫，这是与社会主义民主制度最为本质的不同。社会主义民主制度维护的是占绝大多数无产阶级的利益，反映的是广大人民的要求。并且，即使是一党“专政”，由于它是无产阶级的政党领导的，是工人阶级利益和意志的集中代表，可以保证人民群众最充分、最广泛地享有民主权利，能集中人民群众的智慧和力量，指明民主发展的正确轨道，带领人民更好地当家作主。社会主义的优越性在这里也得到了深刻的体现。

但是，又有人这样质疑：你不是说社会主义民主制度与资本主义民主制度相比具有无比的优越性吗？那为什么当今世界，资本主义国家还是处在各个领域占领绝对优势的地位呢？没有事实作为依据，所谓的优越性也只是镜花水月罢了。但是资本主义对世界格局控制能力的已经显露出减弱趋势了，美国的次贷危机将资本主义自身历史局限性暴露无遗。在美国次级贷款市场占七成份额的房利美和房地美公司，由政府机构主宰，将贷款打包成证券。将贷款证券化后，随着这两家公司的丑闻爆出，政府对两家公司的业务增长加以限制，整个次贷市场开始争抢这两家公司所购贷款。整个过程中，新的市场参与者，出于逐利目的，过分追求高风险贷款。各个银行随意放贷，导致几个国家金融指标急剧恶化[6]。由此我们可以看出，资本主义民主在剥削者利益受到威胁的时候便荡然无存了，华尔街银行在努力减少自己压力的时候完全弃人民于不顾，而美国政府完全被金融巨头绑架，在关键时刻调控作用是微乎其微的，所以资本主义民主可以保护国民利益完全是一句空话，稳定时期资本主义民主确实可以充当“医生”，但是他完全没有具备维护大众利益的目的和条件。在这其间以中国为代表的社会主义民主反而真正发挥了他的优越性。国家通过减少税收，扩大政府支出，支持对外贸易等手段极力保护国民经济和民众的利益，社会主义民主的生产工具集体所有制在关键时刻保障了宏观调控，我们才得以平稳度过世界经济震荡，但中国在这时伸出援手，带领美国等资本主义国家走出困顿，这更是体现了社会主义民主的本质就是帮助全世界受剥削的人民摆脱剥削。而且，社会主义民主是在资本主义诞生后很长时间才产生的，是在人民不堪忍受残酷剥削的情况下进行反抗而总结出的一种必然产物，是经过实践后反复改进而被历史证明了的，被大多数人接受的民主，能在资本主义气焰正盛的时候萌芽而且在短短几十年产生如此大影响力，足以见其核心理论是正确而且颠扑不破的。更何况我们在2008年已经见识过他的能力，社会主义民主方兴未艾，我们也看到了资本主义民主对资本主义体质的无奈，历史的车轮在转动，同样的经济危机已经反复出现，资本主义国家却仍在一如既往的贪婪剥削，那么资本主义民主的弱势可见一斑。

社会主义民主与资本主义民主的阵营已在慢慢变化，格局也在慢慢扭转，由上文议论我们可以得出结论，虽然目前社会主义民主制度的优越性并未充分体现出来，但是由于它自身强大的生命力，在不久的将来，社会主义民主制度的优越性将会被更多的实践所证实。

参考文献

1、[1]穆晓辉《如何认识社会主义民主和资本主义民主的区别》2011-12-05，陕西户县第一中学。

2、[2]杨伯华《资本主义国家政治制度》，世界知识出版社，1984.3、[3]宋涛主编《资本论辞典》，第769页，山东人民出版社

4、[4]刘建飞《美国选举制度评析》，中国党政干部论坛，2000年第十期

5、[5]汪政唯《社会主义民主与资本主义民主的联系与区别》，CNKI检索

6、[6]李小牧《国际金融危机》，清华大学出版社有限公司，2005.