案外人可否同时对执行行为和执行标的提出异议(11部法律司法解释及8个典型案例梳理汇总)执行知识体系

第一篇：案外人可否同时对执行行为和执行标的提出异议(11部法律司法解释及8个典型案例梳理汇总)执行知识体系

案外人可否同时对执行行为和执行标的提出异议(11部法律司法解释及8个典型案例梳理汇总)执行知识体系...??作者：李舒，唐青林，吴志强（北京执行律师团队）编者按：围绕财产保全与强制执行领域的疑难复杂的实务问题，结合相关典型案例的分析和解读，我们已完成??百余篇系列文章及书稿。同时，不少读者朋友反映，对保全与执行领域杂乱复杂的法律、司法解释及相关规范性文件和争议问题，仍缺乏系统的掌握。为此，我们开启了本系列文章的写作，将通过对相关核心、重要、关键的规定和条文进行系统梳理，并辅以相应争议问题典型判例及裁判观点，力求用通俗易懂的文字，帮助读者朋友掌握真正有用的实务“干货”。阅读提示

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“《执行异议和复议规定》”）第八条的规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”根据上述规定，案外人既对执行标的主张实体权利又对法院的执行行为提出异议的，可同时对执行行为和执行标的提出异议，执行法院应分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定对上述异议请求进行审查。本文对人民法院就案外人同时对执行行为和执行标的提出异议应如何审查的有关法律、法规、司法解释及可供参考的规范性文件及相关典型案例和裁判要点梳理汇总如下：

一、相关法律法规及司法解释

1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释〔2015〕10号】第八条【二百二十五条和二百二十七条竞合时的处理】案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。

第十五条【再次就同一执行行为或标的提出异议，法院不予受理】当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。第二十四条【案外人异议审查内容】对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：

（一）案外人是否系权利人；

（二）该权利的合法性与真实性；

（三）该权利能否排除执行。

第二十五条【案外人异议审查标准】对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：

（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；

（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；

（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；

（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；

（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。

2、《民事诉讼法》第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。

第二百二十七条【案外人执行异议之诉】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

3、《民诉法解释》【法释〔2015〕5号】第三百零三条【案外人提起第三人撤销之诉】第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。第三百零五条【案外人提起执行异议之诉应符合的条件】案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：

（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；

（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。

第三百一十二条【对案外人提起的执行异议之诉应分别处理的情形】对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：

（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；

（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。

第四百二十三条【案外人对执行异议判决的救济】根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。

4、《江苏省高级人民法院关于案外人针对诉讼保全措施能否提起执行异议之诉的纪要》【江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要(2016)3号】【案外人针对诉讼保全措施能提起执行异议之诉】会议认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。该条规定赋予案外人针对保全裁定申请复议的权利，但并未排除案外人对保全标的提起案外人异议进而提起执行异议之诉的权利。诉讼保全行为属于执行措施，案外人不服人民法院作出的诉讼保全裁定，对保全标的提出书面异议的，为充分救济其合法权益，有权依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起案外人异议进而提起执行异议之诉。

5、《关于执行疑难若干问题的解答》【江苏省高级人民法院，2013.12.18】第一条【利害关系人和案外人的区别】对执行行为的异议和对执行标的的异议区别以及利害关系人和案外人的区别

答：对执行行为的异议，提起主体有当事人和利害关系人。对执行标的的异议，提起主体是案外人。债务人对执行标的主张抵销、清偿，无权依据民诉法第二百二十七条提出执行异议，而只能适用民诉法第二百二十五条作为执行异议来处理。利害关系人和案外人都是争议法律关系之外的第三人。利害关系人指认为执行行为侵害其法律上权益的第三人，一般与当事人有一定的关联性，其范围包括当事人的债权人、债务人、合伙人、抵押权人、质权人、留置权人、承租人（租赁权形成于查封之后）、优先权人、近亲属、被抚（扶）养人以及法院的协助执行人等。例如法院扣留或提取被执行人的工资收入，未保留依靠其生活的被抚养人必须的生活费用，被抚养人可以作为利害关系人提出执行异议。案外人指对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的第三人，其范围包括执行标的的所有权人、共有权人、用益物权人、部分担保物权人、承租人（租赁权形成于查封之前）、无过错的买受人、特定债权人以及隐名股东、信托财产的委托人、破产管理人、遗嘱执行人等。例如第三人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条提出执行异议，此时第三人属于案外人，应当适用民诉法第二百二十七条。

6、《浙江省高级人民法院审判监督庭关于印发<审理执行异议之诉案件疑难问题解答>的通知》【（2011）浙高法审监字第2号】第十三条【执行异议和案外人异议有何区别】《民事诉讼法》第二百零二条（现为《民事诉讼法》（2017年修订）二百二十五条）规定的执行异议与第二百零四条（现为《民事诉讼法》（2017年修订）二百二十七条）规定的执行异议有何区别？主要可从提出异议的主体、内容以及法律后果加以区别。第二百零二条规定的执行异议主要由当事人、利害关系人提出，而且主要是针对执行行为提出异议，如认为执行法院采取的执行措施不当、强制执行时未遵循相应的程序、违反执行期限规定、消极不作为等，对执行法院作出的异议裁定不服的可以向上一级人民法院申请复议；第二百零四条规定的执行异议主要是案外人提出，案外人提出异议的理由是其认为对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，案外人或申请执行人对异议裁定不服的，应视情况提起执行异议之诉或按审判监督程序办理。

7、《苏州市中级人民法院民事审判第四庭法官会议讨论纪要》【苏中法民四（2015）1号】【夫妻一方基于共有权对执行行为提出异议的应被排除执行异议吸收】债务经认定为被执行人个人债务、且执行标的物为夫妻共有不宜实物分割房屋，配偶一方对排除标的物执行和法院执行行为同时提出异议情况下，执行异议（执行异议之诉）案件审理范围。会议认为：（1）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，由于配偶一方对执行行为提出的异议与实体权利有关，被排除执行异议吸收，故在执行异议（执行异议之诉）案件中应对执行行为正当性一并审理并评判，认定法院在执行过程中，对该房屋整体查封、整体进行拍卖、变卖、折价方式处理的执行行为并无不当。（2）对夫妻之间房屋权利份额，一并予以实质性审理，并根据配偶一方诉讼请求内容在裁判主文或裁判理由部分予以明确。无论配偶一方诉讼请求中是否有明确要求确认被执行房屋份额的诉请内容，在案件裁判主文中均应明确对变现后归属于配偶一方的价款不得执行。

二、实务要点及参考案例：

1、当事人作为具有独立法人资格的事业单位，对执行标的提出主张权属的异议，属于对实体权利提出的异议，应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。【裁判原文】本院认为，“对康巴什国库支付中心的异议应按何种程序进行审查，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款‘利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照第规定处理’的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条‘案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查’的规定，本案中，康巴什国库支付中心作为具有独立法人资格的事业单位，对执行标的提出主张权属的异议，属于对实体权利提出的异议，应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。当事人对执行异议裁定不服，应当通过诉讼程序进行救济。榆林中院的（2015）榆中执异字第00013号执行裁定和陕西高院（2015）陕执复字第00043号执行裁定作出时上述司法解释均已施行，对康巴什国库支付中心提出的异议应按第以案外人异议程序进行审理。榆林中院和陕西高院适用第对康巴什国库支付中心的异议和复议进行审理，适用法律错误，应予纠正。至于申诉人向本院提出的撤销榆林中院（2014）榆中法执字第00206-2号执行裁定和（2014）榆中法执字第00206号协助扣划存款通知书的申诉请求，由于涉及到案外人的实体权利，应当按第通过案外人异议或异议之诉程序处理，不宜在此监督程序中进行审查。”

【案例来源】《鄂尔多斯市康巴什新区国库支付管理中心、白浩亭与白浩亭、吴增宏等民间借贷纠纷执行裁定书》【最高人民法院(2016)最高法执监37号】

2、异议申请人不是本案民事诉讼的当事人，而是在执行程序中以协助执行人的身份进入到案件中来的，本身与原判决无任何关系，其提出的执行异议既涉及对案涉款项享有实体权利的主张，又有请求法院终止执行行为的内容，应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。【裁判原文】法院认为，“关于对大连银行北京分行就案涉款项提出的执行异议，应适用民事诉讼法第二百二十五条还是二百二十七条规定进行审查问题。大连银行北京分行提出异议的主张之一是认为执行法院要求其协助执行的款项属于保证金，请求解除对案涉账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条‘案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查’之规定，大连银行北京分行不是本案民事诉讼的当事人，而是在执行程序中以协助执行人的身份进入到案件中来的，本身与原判决无任何关系，其提出的执行异议既涉及对案涉款项享有实体权利的主张，又有请求法院终止执行行为的内容，符合上述司法解释的规定，应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。且开平区法院已于2016年5月5日立案受理了大连银行北京分行以案外人身份提起的执行异议之诉，该案目前也正在审理中。”

【案例来源】《唐山名仕实业有限公司与大连银行股份有限公司北京分行、彭国昌等民间借贷纠纷执行裁定书》【最高人民法院（2016）最高法执监107号】

3、异议申请人提出执行异议的目的是为了主张对执行标的物享有实体权利，其对执行法院异议裁定不服，应当依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。【裁判原文】法院认为，“关于天津高院异议裁定中止执行后，秦瑞平应如何主张权益问题。本案的执行依据为（2001）高经初字第017号民事判决，该判决内容为‘国泰公司支付信达公司本金人民币2800万元、截止到1999年11月11日债权转让日的利息人民币3905470.02元及至本判决生效之日的新增利息……’。判决生效后，无论天顺公司还是秦瑞平，均是通过债权转让协议取得了本案的执行债权。秦瑞平提出执行异议的目的是为了主张对执行标的物享有实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定‘案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。’根据该条规定，秦瑞平对天津高院的异议裁定不服，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。天津高院‘中止(2013)津高执恢字第0013号执行裁定的执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉’的裁定适用法律正确。”

【案例来源】《秦瑞平、天津天顺投资有限公司与天津市国泰房地产开发公司借款合同纠纷执行裁定书》【最高人民法院（2016）最高法执复5号】

4、人民法院对同一主体提出的性质不同的二种异议均予立案审查的前提之一，是异议主体应当同时提起二种异议。异议申请人针对同一执行行为先以实体理由提出异议被驳回后，再次以执行行为违反法定程序为由提出执行行为异议，属重复提出异议。【裁判原文】法院认为，“本案的争议焦点问题是，中储棉公司的异议申请应否受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款之规定，‘案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。’人民法院对同一主体提出的性质不同的二种异议均予立案审查的前提之一，是异议主体应当同时提起二种异议，但据查明的事实，中储棉公司就（2016）鄂07执55之1号执行裁定已向鄂州中院提过执行异议，鄂州中院已作出的（2017）鄂07执异1号执行裁定，驳回中储棉公司的异议请求，并赋予其提起诉讼的权利，但中储棉公司未提起异议之诉，（2017）鄂07执异1号执行裁定已生效。现中储棉公司再次对（2016）鄂07执55之1号执行裁定提出异议，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款之规定。中储棉公司针对同一执行行为先以实体理由提出异议被驳回后，再次以执行行为违反法定程序为由提出执行行为异议，属重复提出异议。故其再提出执行行为异议不构成一事不再理的理由，不能成立，本院不予支持。另中储棉公司其他复议理由与本案无关，本院不予审查。”

【案例来源】《中国储备棉管理总公司、湖北省宏嘉典当有限公司企业借贷纠纷执行审查类执行裁定书》【湖北省高级人民法院（2017）鄂执复170号】

5、复议申请人主张其作为利害关系人提出的执行行为异议与其主张的实体权利相关，故执行法院依据《民诉法》第二百二十七条之规定驳回其异议请求并告知其相关诉讼权利符合法律规定。【裁判原文】法院认为，“本案争议的焦点问题是复议申请人甘露饺子馆提出的执行行为异议与其对涉案房产主张的实体权利是否有关。复议申请人主张的其作为利害关系人有权对执行行为提出异议的主要理由是：济南中院执行的涉案房产系复议申请人基于产权调换取得的回迁房产；济南中院对涉案房产的变卖侵害了其享有的优先权；济南中院在执行中未进行公告和拍卖程序违反法律规定。上述理由实际上仍是主张被执行的涉案房产是复议申请人已取得的回迁房，其依法享有优先取得权的实体权利，目的是为了阻止执行标的的转让、交付。由此可见，复议申请人主张其作为利害关系人提出的执行行为异议与其主张的实体权利相关，故济南中院依据《民诉法》第二百二十七条之规定作出（2017）鲁01执异55号执行裁定并告知其相关诉讼权利符合法律规定。综上，复议申请人请求撤销（2017）鲁01执异55号执行裁定的理由不成立，本院依法不予支持。”

【案例来源】《沈阳市甘露饺子馆、中国重汽集团租赁有限公司租赁合同纠纷执行审查类执行裁定书》【山东省高级人民法院（2017）鲁执复202号】

6、异议申请人提出执行法院裁定将其添附、购置的财产作为被执行人的财产用于清偿该公司债务没有事实和法律依据，并以此阻却法院的执行，属于对执行标的提出书面异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定的条件，应通过案外人异议程序进行审查。【裁判原文】本院认为，“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：‘执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。’《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定：‘案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。’本案中，高丽华提出盐城中院（2014）盐执字0047-2号执行裁定将其添附、购置的总价值1500万元的财产作为响华置业公司的财产用于清偿该公司债务没有事实和法律依据，并以此阻却法院对灌江大酒店的执行，属于对执行标的提出书面异议，符合上述法律规定的条件，应通过案外人异议程序进行审查。盐城中院既未对相关事实进行审查认定，也未向案外人交代提起异议之诉的权利，认定事实不清，适用法律错误。” 【案例来源】《江苏响水农村商业银行股份有限公司、江苏射阳农村商业银行股份有限公司与江苏响华置业有限公司、朱国俊等借款合同纠纷执行裁定书》【江苏省高级人民法院(2017)苏执复58号】

7、案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。【裁判原文】本院认为，“本案异议人陈朝文、余永明所提异议主要有二种类型，一是作为案外人，因其持有的明旺矿业出资份额而享有的实体权利所提出的案外人异议，目的是排除法院对明旺矿业名下的织金县马场乡明旺铝土矿采矿权的执行；二是作为利害关系人，认为法院对上述采矿权的评估有瑕疵，应予重新评估、认为法院执行标的额计算错误，应予重新核算并要求法院中止案件的执行，此皆对执行法院执行行为所提的异议。故，厦门中院对于异议人陈朝文、余永明基于实体权利所提的案外人异议及对该院的执行行为提出的异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款‘案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查’之规定进行审查。”

【案例来源】《陈朝文、余永明异议执行裁定书》【福建省高级人民法院（2016）闽执异13号】

8、《民诉法解释》第三百零三条对第三人撤销之诉与根据《民事诉讼法》第二百二十七条提起的案外人执行异议程序的关系作出了具体的规定，即按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序，一旦选定则不允许变更。【裁判原文】本院认为，“因此前陈朝文、余永明已以明旺矿业合伙人身份，就本案执行依据（2013）厦民初字第1019号调解书中‘明旺矿业自愿为广西远进商贸有限公司所负债务承担连带保证责任，明旺矿业确认提供上述担保已经全体合伙人同意’之内容，向厦门中院提出撤销之诉，故本案存在着该撤销之诉与陈朝文、余永明可能根据民事诉讼法第二百二十七条申请再审的诉讼请求竞合的问题。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条对第三人撤销之诉与根据民事诉讼法第二百二十七条提起的案外人执行异议程序的关系作出了具体的规定，即按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序，一旦选定则不允许变更。先启动执行异议程序，对驳回其异议裁定不服的，则按民事诉讼法第二百二十七条的规定通过审判监督程序救济；第三人先启动撤销之诉程序的，即便又在执行程序中提出执行异议，则提起的撤销之诉继续进行，第三人不能再按照民事诉讼法第二百二十七条的规定申请再审。本案异议人陈朝文、余永明已向厦门中院提起了撤销之诉，又向执行法院提出执行异议，虽然该异议厦门中院应予受理，但陈朝文、余永明若不服异议裁定的，则不能再根据民事诉讼法第二百二十七条之规定对（2013）厦民初字第1019号调解书申请再审。”

【案例来源】《陈朝文、余永明异议执行裁定书》【福建省高级人民法院（2016）闽执异13号】

附：系列文章编者按：我们已陆续推出100篇针对最高人民法院关于财产保全与执行相关典型案例的分析解读，即将整编出版。我们从当事人角度结合财产保全与执行相关的法律问题，剖析最高法院裁判思路，期能对实务中的疑难复杂问题进行系统梳理，并从中吸取教训、总结经验，以供实务参考。正所谓'前事不忘后事之师'，作者希望通过对系列案例的解读，帮助当事人在保全与执行程序中最大限度维护自身合法权益。

第二篇：执行程序中如何变更、追加被执行人(11部法律司法解释及典型案例梳理汇总)法客帝国

执行程序中如何变更、追加被执行人(11部法律司法解释及典型案例梳理汇总)法客帝国

??作者：李舒，唐青林，吴志强（北京执行律师团队）阅读提示

执行程序中因被执行人不能继续清偿债务的情形出现时，债权人债权的清偿会受到阻碍。此时，在执行程序中变更、追加案外人以替代原被执行人履行债务的法律制度就显得尤为重要。其中变更、追加当事人是指在执行程序中，变更或者追加第三人为申请执行人或被执行人的一项制度。这项制度在反制规避执行、迅速实现债权、减轻当事人讼累等方面发挥着重要作用。本文就执行程序中执行程序中变更、追加被执行人的有关法律、法规、司法解释及可供参考的规范性文件及相关典型案例和裁判要点梳理汇总如下：

一、相关法律法规及司法解释

1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条【执行独资企业主财产】被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。第七十七条【追加合伙组织的合伙人为被执行人】被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。

第七十八条【企业与分支机构的偿债责任】被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。

第七十九条【企业分立后的责任承担】被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。第八十条【追加注册资金不实的股东为被执行人】被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。

第八十一条【被执行企业被撤销、注销或歇业】被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。第八十二条【开办单位不重复承担责任】被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。

2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》【法释〔2016〕21号】第十条 【被执行人死亡】作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十一条 【被执行法人合并】作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。第十二条 【被执行法人分立】作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。

第十三条

【个人独资企业】作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。

第十四条

【合伙企业】作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第十五条

【分支机构追责法人责任】作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第十六条

【其他组织】个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。

第十七条

【未缴纳或未足额缴纳出资的股东】【其他股东的连带责任】作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

第十八条

【抽逃出资】作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第十九条

【未出资及转让股权】作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条

【一人公司财产混同】作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条

【未经清算即注销】作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

第二十二条

【无偿接受财产-受让人受让财产范围内担责】作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第二十三条

【第三人书面承诺担责】作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十四条

【自愿代履行债务】执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第二十五条

【财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人】作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第二十六条

【重复担责】被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。第二十七条

【被执行主体名称变更】执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。

第二十八条

【追加所需准备材料】申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

第二十九条

【对被追加人的财产保全】执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。

第三十条

【复议】（以复议为救济原则，异议之诉为例外）被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。

第三十一条 【复议时间】上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。

第三十二条 【异议之诉】被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。

3、《最高人民法院执行工作办公室关于能否追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人问题的复函》【〔2006〕执他字第7号】【能否追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人】新疆维吾尔自治区高级人民法院：你院（2004）新执监字第227号《关于能否两次适用〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉第八十条追加开办单位的开办单位为被执行人的请示》收悉。经研究，答复如下：

同意你院第二种意见。我院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第八十条明确规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”按照上述规定，人民法院只能追加被执行人的开办单位在其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金时对申请执行人承担相应的责任，并无其他弹性规定。因此，追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人无法律依据，对《执行规定》第八十条不能作扩大适用。

4、《最高人民法院经济审判庭关于在执行程序中被执行人资不抵债人民法院能否直接裁定被执行人的申报单位对被执行人的债务承担连带责任问题的电话答复》【1990.12.31】【被执行人资不抵债执行其申报单位应否承担清偿责任】西藏自治区高级人民法院：你院１９９０年１１月８日的请示报告收悉。关于在执行程序中，被执行人（公司）资不抵债，人民法院能否直接裁定被执行人（公司）的申报单位对被执行人的债务承担连带责任的问题，经研究，答复如下：

本院法（经）复〔１９８７〕４２号批复已对这个问题作过答复。你院请示的西藏自治区对外贸易综合服务公司与尼泊尔籍商人索朗羊毛换购呢子合同纠纷案进入执行程序后，该服务公司资不抵债，如根据规定和事实其申报单位确应对该服务公司的债务承担责任，则应按本院法（经）复〔１９８７〕４２号批复办理。国务院已于１９９０年１２月１２日发出《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清偿问题的通知》（国发〔１９９０〕６８号）。现在处理本案中的有关问题，应适用这个通知的规定。

5、《最高人民法院经济审判庭关于青海人民剧院开办的分支企业停办后是否对分支企业的债务承担责任问题的复函》【法经[1991]9号】【被执行的分支机构停办的其总公司应否承担清偿责任】青海省高级人民法院：你院（９１）青法经字第１号《关于青海人民剧院开办的分支企业“艺青商行”停办后，青海人民剧院是否作为诉讼主体对外承担责任的请示》收悉。经研究，答复如下：

西宁艺青商行是由青海人民剧院向工商行政管理部门申请开办的。经青海省审计局审计认为：艺青商行以欺骗手段取得工商银行验资和工商局核准的营业执照的合法手续，实际上是一个既无资金和固定工作人员，又无经营场地的企业。现在艺青商行已经倒闭，因此应将青海人民剧院列为被告，由艺青商行的财产清偿债务，不足清偿的，由青海人民剧院在注册资金不实的范围内，对艺青商行的债务承担责任。

6、《最高人民法院关于个人或无力支付储户存款其成立批准机关是否承担责任问题的复函》【法经〔1993〕123号】【被执行的个人开办或合伙开办信用社被撤销的，其批准机关应否担责】河南省高级人民法院：你院（１９９２）豫法经字第１４号“关于个人或合伙开办信用社撤销或无力支付储户存款其成立批准机关是否承担责任的请示报告”收悉。经研究，答复如下：

根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第二十八条的规定，个人不得设立银行或其他金融机构，不得经营金融业务。因此，各级人民银行无权批准设立个人或合伙性质的信用社或其他金融机构，只能批准成立集体所有制性质的合作金融组织，并以集体经济自有的财产承担民事责任。对已经开办的个人和合伙金融机构，根据国务院的规定必须清理和撤销。在清理和撤销过程中，当事人诉至法院的，根据《民法通则》规定的过错原则，有关的人民银行审核不实的应当承担民事责任。你院请示中的人民银行南阳市支行在“南阳市商业信用社”成立申请表上署了“情况属实，同意上报”的审核意见，尔后，又向南阳市工商局出具了“此有南阳市商业信用社已在我行存有股金１０．０１万元”的证明。如果人民银行南阳市支行证明的情况属实，该行不应承担民事责任，只将信用社在该行所存的股金退回信用社参与清偿。如果该行证明的情况不实，应当承担审核不实的责任，以该行的自有资金１０万元参与“南阳市商业信用社”的清偿。

7、《最高人民法院关于开办单位欠付企业的注册资金应用以承担企业债务的函》【经他〔1993〕22号】【开办单位欠付企业的注册资金应用以承担企业债务】浙江省高级人民法院：你院浙高法执字（１９９３）１６号关于乐清县二轻供销公司诉煤炭部华盛水文地质勘察工程公司（以下简称“华盛公司”）购销合同纠纷一案的执行问题的报告收悉。现答复如下：

《中华人民共和国民法通则》第四十八条规定的国家授予企业法人经营管理并用以承担责任的财产，既包括国家已授予企业且已由企业经营管理的财产，也包括国家在开办企业时应当投入而一直欠付企业的资金。在企业现有财产不足清偿债务的情况下，开办单位欠付的注册资金应用以偿还企业债务。因此，你院在执行中查明华盛公司的注册资金如确实未投足，在华盛公司不能清偿债务的情况下，可以裁定其开办单位中国煤田地质总局水文局对注册资金不实部分承担责任。河北省邯郸市两级人民法院必须依法协助浙江省有关人民法院执行。

8、《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》【法复（1994）4号】【企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担】广东省高级人民法院：你院《关于审理企业开办的其他企业被撤并后的经济纠纷案件是否适用国发〔１９９０〕６８号文规定的请示》收悉。经研究，答复如下：

一、企业开办的其他企业被撤销、歇业或者依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条规定视同歇业后，其民事责任承担问题应根据下列不同情况分别处理：１、企业开办的其他企业领取了企业法人营业执照并在实际上具备企业法人条件的，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条的规定，应当以其经营管理或者所有的财产独立承担民事责任。

２、企业开办的其他企业已经领取了企业法人营业执照，其实际投入的自有资金虽与注册资金不符，但达到了《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第（七）项或者其他有关法规规定的数额，并且具备了企业法人其他条件的，应当认定其具备法人资格，以其财产独立承担民事责任。但如果该企业被撤销或者歇业后，其财产不足以清偿债务的，开办企业应当在该企业实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任。

３、企业开办的其他企业虽然领取了企业法人营业执照，但实际没有投入自有资金，或者投入的自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第（七）项或其他有关法规规定的数额，或者不具备企业法人其他条件的，应当认定其不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的企业法人承担。

9、《最高人民法院执行工作办公室关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函》【〔2003〕执他字第33号】【股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任】江苏省高级人民法院：你院[2002]苏执监字第171号《关于南通开发区富马物资公司申请执行深圳龙岗电影城实业有限公司一案的请示报告》收悉，经研究，答复如下：我们认为，公司增加注册资金是扩张经营规模、增强责任能力的行为，原股东约定按照原出资比例承担增资责任，与公司设立时的初始出资是没有区别的。公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。但是，公司设立后增资与公司设立时出资的不同之处在于，股东履行交付资产的时间不同。正因为这种时间上的差异，导致交易人(公司债权人)对于公司责任能力的预期是不同的。股东按照其承诺履行出资或增资的义务是相对于社会的一种法定的资本充实义务，股东出资或增资的责任应与公司债权人基于公司的注册资金对其责任能力产生的判断相对应。本案中，南通开发区富马物资公司(以下简称富马公司)与深圳龙岗电影城实业有限公司(以下简称龙岗电影城)的交易发生在龙岗电影城变更注册资金之前，富马公司对于龙岗电影城责任能力的判断应以其当时的注册资金500万元为依据，而龙岗电影城能否偿还富马公司的债务与此后龙岗电影城股东深圳长城(惠华)实业企业集团(以下简称惠华集团)增加注册资金是否到位并无直接的因果关系。惠华集团的增资瑕疵行为仅对龙岗电影城增资注册之后的交易人(公司债权人)承担相应的责任，富马公司在龙岗电影城增资前与之交易所产生的债权，不能要求此后增资行为瑕疵的惠华集团承担责任。

10、《最高人民法院关于机关法人作为被执行人在执行程序中变更问题的复函》【法函[2005]65号】【机关法人作为被执行人在执行程序中的变更】青海省高级人民法院：你院2005年3月22日的请示收函。经研究，答复如下：

鉴于在执行过程中，被执行人在机构改革中被撤销，其上级主管部门无偿接受了被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务，按照〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见〉（法发（92）22号）第271条和〈最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉（法释[1998]15 号）第81条的规定，可以裁定变更本案的被执行人主体为被执行人的上级主管部门，由其在所接受财产价值的范围内承担民事责任。

11、《最高人民法院执行工作办公室关于股份有限公司转让其正在被执行的独资开办的企业能否追加该股份有限公司为被执行人问题的复函》【〔2002〕执他字第2号】【股份有限公司转让其正在被执行的独资开办的企业能否追加该股份有限公司为被执行人】广西壮族自治区高级人民法院：你院桂高法[2001]294号《关于股份有限公司转让其正在被执行的独资开办的企业能否追加该股份有限公司为被执行人的请示，收悉，经研究，答复如下：

一、中国四川国际合作股份有限公司(以下简称四川公司)转让北海中川国际房地产开发公司(以下简称北海公司)的股权，收取受让人支付的对价款不属抽逃北海公司的注册资金，即不能以抽逃资金为由追加四川公司为广西城乡房地产开发北海公司申请执行北海公司一案的被执行人。

二、四川公司转让北海公司股权的行为，是依据《公司法》的规定合法转让的行为。因该转让既不改变北海公司的独立法人地位；也未造成北海公司资产的减少；且四川公司转让北海公司而获益的1000万元，是四川公司通过转让股权获得的对价款，该对价款也不是四川公司在北海公司获得的投资权益或投资收益；至于四川公司与北海公司的并表财务报告等，并不表明四川公司对北海公司的债权债务有继受关系或者属法人格滥用行为。因此，北海市中级人民法院追加四川公司为被执行人没有事实依据和法律依据。

二、实务要点及参考案例：

1、执行法院以执行依据中所确定的权利义务主体和给付内容为执行范围，但当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

【裁判原文】本院认为，“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称“《执行规定》”）是现行有效的司法解释，其中第八十条规定，‘被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任’。上述规定是执行程序中追加出资不实股东的法律依据，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》亦未对上述法条予以废止或取代，故《执行规定》中关于追加出资不实股东的条文仍然有效。华油公司认为重庆高院依照《执行规定》第80条追加其为被执行人缺乏法律依据是对法律条文及效力的错误理解，其该项复议理由于法无据，不能成立。”

【案例来源】《重庆海晶石油化工有限公司与云南中石油昆仑天然气利用有限公司、云南中油华气天然气有限公司等合同纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书》【最高人民法院（2015）执复字第49号】

2、追加案外人（公司股东）为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行。除根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，对可以申请追加符合条件的一人有限责任公司股东为被执行人外，执行程序中原则上不能以公司和其股东之间出现财产混同或人格混同为由追加其股东为被执行人。【裁判原文】本院认为，“关于执行程序中能否以财产混同为由追加被执行人的问题为本院通过司法解释，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定。实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院、河北高院以此为由，援引非司法解释（法（2011）195号）文件为裁判依据，追加深圳长城公司、青龙县燕山矿业公司、青龙县矿源公司为本案被执行人不当，应予纠正。

关于申请执行人实现债权的程序问题。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。又因本案纠纷属民间借贷，债权人也可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，诉请使用借款的企业承担相应责任。唐山中院应继续做好案涉财产保全查封工作，确保执行与诉讼程序的有效协调与衔接。”

【案例来源】《深圳长城燃料物资有限公司、青龙满族自治县燕山矿业有限公司等与董庆芳、孟丽娜等企业借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书》【最高人民法院（2015）执申字第90号】

3、追加公司股东为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行。被执行企业在被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东无偿接受其财产致使该被执行人不能清偿债务的，该股东应在其接受的财产范围内承担清偿责任。【裁判原文】本院认为，“关于追加李继承的事实依据和法律依据问题，第一，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定：‘被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。’财富公司长期歇业，而李继春在看守所向检察院的供述表明，财富公司向兰州商行贷款的3000万元，被其用于个人炒股，前述事实可以认定李继春无偿接受了被执行人财富公司的财产，致使该公司无法清偿案涉债务。执行法院依据上述事实裁定追加其为被执行人，在无偿接受3000万元贷款的范围内承担责任，符合法律规定。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：‘当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。’李继春向甘肃高院承诺，愿以其个人财产偿还财富公司的债务，该承诺不违反法律规定，应视为李继春对其民事权利的自主处分，表明其自愿接受人民法院的强制执行，执行法院据此追加其为被执行人，并无不妥。李继春称未向甘肃高院作出前述承诺与本院查明的事实不符。其称该承诺并非真实意思表示，却未提交证据予以证明，本院不予支持。”

【案例来源】《李继春、兰州长城电工股份有限公司、甘肃财富投资咨询有限公司借款合同纠纷执行裁定书》【最高人民法院（2014）执复字第12号】

4、现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人根据新婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以被执行人原配偶应当承担其婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加原配偶为被执行人的，不予支持。【裁判原文】本院认为，“执行程序中能否以王宝军所负债务属夫妻共同债务为由追加吴金霞为被执行人。上海瑞新的申诉请求缺乏事实与法律依据。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人上海瑞新根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以王宝军前妻吴金霞应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加吴金霞为被执行人，甘肃高院因现行法律或司法解释并未明确规定而裁定不予追加，并无不当，上海瑞新的申诉请求应予驳回。但是，本院驳回上海瑞新的追加请求，并非对王宝军所负债务是否属于夫妻共同债务或者吴金霞是否应承担该项债务进行认定，上海瑞新仍可以通过其他法定程序进行救济。”

【案例来源】《上海瑞新恒捷投资有限公司与保定市满城振兴化工厂、王宝军合同纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书》【最高人民法院(2015)执申字第111号】

5、作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予准许。作为被执行的法人，直接管理的责任财产仍不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。

【裁判原文】本院认为，“人保公司曾就本案的执行依据即本院（2000）经终字第89号民事判决，于2014年5月9日向本院申请再审称，沧州金融市场不具备独立承担民事责任的能力，其营业执照系伪造，债务应由开办单位沧州人行承担。本院于2014年6月20日作出（2014）民申字第816号民事裁定，该裁定认为，沧州金融市场曾领取了《企业法人营业执照》和《经营金融业务许可证》，系全民所有制金融服务企业，具有完全独立的民事主体资格，据此驳回人保公司的再审申请。人保公司此次在执行阶段以同样的理由就原判决认定的事实再次向本院申诉，执行阶段不能以执代审。且人保公司并没有提供充分的证据支持其主张，不能推翻本案原一审、二审及再审审查结论。至于人保公司对本院（2014）民申字第816号民事裁定不服，属于对生效裁判文书不服，执行程序无法审查。综上，本案争议的相关问题已经审判程序认定，执行程序中追加沧州人行为被执行人证据不足。且沧州人行并不具有法人资格，亦不符合依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定追加分支机构的企业法人为被执行人的情形。”

【案例来源】《人保投资控股有限公司河北资产管理部与深圳东方实业有限公司、沧州金融市场借款合同纠纷执行裁定书》【最高人民法院（2016）最高法执监184号】

6、申请执行人以子公司为母公司的分支机构，应承担连带责任为由，申请追加母公司为被执行人的，法院未予支持。【裁判原文】本院认为，“在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，廖琼以瑞通公司是三信公司的分支机构，瑞通公司及母公司三信公司法人应承担无限连带责任为由，申请追加三信公司为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，本院不予支持。”

【案例来源】《廖琼与北京中金美林投资基金管理有限公司等执行裁定书》【北京市第三中级法院（2017）京03执异1号】