隆德法院关于建立多元化矛盾纠纷化解机制维护民族团结调研报告

第一篇：隆德法院关于建立多元化矛盾纠纷化解机制维护民族团结调研报告

隆德法院关于建立多元化矛盾纠纷化解机制

维护民族团结调研报告

我国是一个统一的多民族国家,历史上形成了“大杂居、小聚居”的民族分布特点。随着改革开放的深化和经济社会的加速转型，社会利益格局呈现多元化，各种经济利益冲突不断,以及受到人文地理环境、文化传统、宗教信仰、民族习俗等多重因素的影响，社会热点、难点问题增多，有些问题会反映到民族问题上来，如果处理不当，矛盾纠纷一旦形成、对抗性强，处理难度较大，将会直接影响社会稳定和经济发展。

隆德县地处六盘山西麓，是国家级贫困县和六盘山集中连片特困区。辖区有3镇10乡（2个民族乡）、1个街道办事处、5个社区，居住着回、满、蒙、维4种少数民族，总人口18.21万人，其中，汉族16.03万人，占总人口的88.03%，回族人口2.18万人，占总人口的11.97%，其它民族96人，占总人口的0.05%，受自然、历史的客观条件和社会的综合因素影响，基础设施薄弱、经济发展相对滞后，部分地方信息闭塞，民族性格突出，民族意识较强，注重本民族平等的生存、发展权利和利益，因此，维护民族团结和促进民族繁荣就显得尤为重要。

近年来、隆德法院在县委、人大、政府、政协和上级人民法院的领导、监督、支持和指导下，紧紧围绕各民族“共同团结奋斗、共同繁荣发展”的主题，确立了“立足审判促和谐，维护团结抓稳定”的工作思路，充分发挥审判职能作用，动员全社会和政法各机关集中力量，全力构建多元化矛盾纠纷解决机制，建立适合山区法院化解社会矛盾、维护民族团结的新途径、新方法，着力推动发展平等、团结、互助、和谐的民族关系，在维护社会稳定、促进民族团结上取得了较好的法律和社会效果。

一、从维护社会和谐稳定的高度重视民族团结。

长期的历史实践证明，民族团结关系到中华民族的生死存亡，关系到国家的安危和各族人民的根本利益。没有民族团结，就没有社会的稳定；没有民族团结，就没有经济的发展；没有民族团结，国家的长治久安就无 1

从谈起。因此，民族团结是处理民族关系的重要原则，是社会和谐稳定的基础，是经济发展的基础，是社会进步的保证。人民法院作为社会主义和谐社会的保障者，始终坚持把维护各族群众的切实利益当做落实党的民族政策、促进民族团结首要任务。隆德县是回族人口聚居区之一，民族团结工作必然就成为一项长期而重要的工作。为此，隆德法院立足审判工作实际，以维护民族团结为基础、以共同进步和发展为目标，努力提高对开展民族团结进步活动重要性和必要性的认识，组织干警学习党的民族理论和政策，强化“三个离不开”、“四个认同”及“五观”教育,大力宣传党的少数民族政策，模范执行各项政策规定，保障民族依法群众合法权益,将审判工作与促进民族团结进步紧密结合起来，积极推进社会矛盾化解。

二、审慎处理涉及各民族群众的案件，切实做到法律面前人人平等，促进民族团结和社会稳定。

隆德法院每年受理的案件，涉及民族之间、民汉交叉的案件占到30%以上。在审判实践中，秉承“法律面前人人平等”的宪法精神，积极引导法院干警自觉学习党的民族宗教政策、宪法精神和相关法律法规，将增进民族团结、平等适用法律、尊重保障人权做为审判工作的出发点和落脚点。坚持“两维护一反对”，即以维护少数民族当事人的诉讼权利为核心，以维护少数民族当事人的合法权益为宗旨，坚决反对民族歧视，充分保障少数民族当事人的诉讼权益。对涉及少数民族的民商事、行政案件，法院主动为困难的少数民族群众提供司法援助，在案件审理过程中注意尊重民族习惯与民族感情。对涉及少数民族的刑事案件，贯彻“宽严相济”政策，在依法打击制裁少数民族犯罪分子的同时，尊重和保障人身权利与合法权益，妥地开展涉少数民族人员犯罪审理工作。打击有违民族团结犯罪分子的同时，对情节轻微、主观恶性不大、确有悔改表现的，依法坚持教育、感化、挽救的方针，确保裁判公正、量刑准确、公开透明，保持无超审限案件和上访案件。近五年来，隆德法院共审结少数民族犯罪案件63件74人，平均占每年判决犯罪人数的5%左右，对33人判处缓刑，4人宣告无 2

罪。并对少数民族刑满释放人员和判处的非监禁人员积极开展回访考察、跟踪帮教，预防重新犯罪。

三、加强诉讼与非诉讼纠纷解决机制的相互相接，构建多元化矛盾化解大格局。

针对隆德县境内少数民族的现状，隆德法院内挖潜力，外寻援力，走司法大众化之路，引入法官之外的社会力量参与社会矛盾纠纷化解，建立多元化化解社会矛盾纠纷机制，妥善处理涉及少数民族群众的矛盾纠纷，维护民族团结。

（一）、完善内部调解结构，建立以“全面调解、全程调解和全员调解”为核心的全方位调解体系。

少数民族产生的矛盾纠纷具有较多的情感因素，民族聚居区居住、交往的相对固定，通过调解当事人互谅互让的协商达成双方认同的结果，有利于彻底解决民事纠纷，消除当事人之间的隔阂与对立情绪，增进人际关系的和谐。为此，隆德法院在各项审判和执行过程中充分贯彻“调解优先、调判结合”工作原则，完善内部调解结构，建立健全以“全面调解、全程调解和全员调解”为核心的全方位诉讼调解体系,将调解贯穿于立案、审判、执行、申诉、信访等各个环节，尽可能多地用调解的方法化解矛盾纠纷。

1、全面调解，即把调解作为化解矛盾纠纷的优先选择，从单一的民事审判领域向刑事、行政审判和执行工作全面拓展。尤其是在审理涉及少数民族案件过程中，坚持自愿与合法原则，注重民族团结，把民事案件作为调解主阵地的同时，还加大刑事附带民事案件调解力度，促进刑事自诉案件及其他轻微刑事案件当事人和解，缓解矛盾纠纷的对抗性；积极探索行政案件协调解决机制，通过司法行政良性互动平台，妥善化解行政争议；同时还加强执行和解工作，促使当事人自觉履行法律义务。今年上半年，民事案件审结401件，涉及少数民族案件占到20%以上,其中调撤案件为308件，执行案件执结83件，当事人和解及自动履行案件为62件，审结13件刑事自诉案件以调撤结案达到90%以上。

2、全程调解，即把调解 3

贯穿于案件受理、审判和执行的全过程，对于涉及少数民族案件，在查明事实、分清是非的基础上，结合少数民族风俗习惯及心理特点，耐心细致地宣讲国家政策和法律，增强他们的法律意识，消除双方的对立情绪，做到在任何案件的任何阶段都不轻易放过一次调解机会。除了注重立案、庭前、庭中和判前调解外，还把申诉、再审以及涉诉信访案件纳入调解范畴，简化程序，使少数民族地区的群众敢于诉求、有地方诉求。2009年至2014年上半年，立案前调解化解涉及少数民族矛盾纠纷共计228件，而且有2件涉诉信访案件通过调解方式予以化解；

3、全员调解即明确院长、庭长、审判长、合议庭成员、承办法官、人民陪审员等在案件审理不同阶段及情况的调解职责，整合资源，适当增加少数民族人民陪审员的数量，开展少数民族法官与少数民族诉讼主体一对一的对接调解活动，灵活运用民族通用的习惯、语言等方式进行交流沟通，将法律与少数民族的民俗、村规民约相结合，避免在沟通上存在误解、偏见，让少数民族群众信得过、放得下心。

（二）、完善与行政调解、人民调解等组织的配合协调，推动“三调联动”体系的建立与完善。

为进一步推进隆德县民族团结进步事业发展，促进经济发展、社会政治稳定。隆德法院按照创建民族团结进步先进区和深化“平安隆德”建设的总体要求，充分发挥人民调解工作在维护社会稳定中的基础性作用，把人民调解作为维护民族地区社会稳定的“第一道”防线。积极争取当地党委、政府的支持，加强领导，健全工作机制，加大对回族干部、宗教界人士的法律法规培训，积极探索推进人民调解、行政调解、司法调解衔接联动工作新路径。对案情简单，事实清楚、争议不大的少数民族矛盾纠纷，在立案前委托给熟悉情况的乡镇派出所、司法所或人民调解组织先行调解，对调解成功的案件制作民事调解书，并给调解人员一定的补助，对调解不成的案件法院再依法立案审理；对于本辖区内发生的跨区域、跨部门、跨行业重大矛盾纠纷，涉及少数群体性诉讼纠纷案件，法院从维护社会和 4

谐稳定的角度出发，发挥法院主体作用，将司法调解、行政调解、人民调解的“三调联动”化解机制与“群防群治”相结合，化解矛盾纠纷全力做好维稳工作。五年多来，隆德法院成功运用的“三调联动”诉调对接机制，指导人民调解组织化解少数民族矛盾纠纷400多余次，与其他行政部门协同化解有社会影响的矛盾纠纷达8多余起，化解涉诉信访案件2件。(三)、创建司法调解联络员制度。

2013年初，隆德县法院在“三调联动”所取得成果的基础上，进一步强化人民调解组织。通过整合乡村、街道、社区等社会力量，制定了《巡回审判工作制度》、《司法调解联络员工作制度》等，在全县121个行政村（街道、社区）分别聘请了121名司法调解联络员，并在每个行政村（街道、社区）挂牌设立了巡回审判点，通过以案代训、观摩调解、联席会议等方式，对司法调解联络员进行业务培训，做到巡回审判与司法调解联络员参与相结合、与群众参与相结合、与法治宣传相结合，实现了办公地点和人员双稳固。司法调解联络员受法院委托，在巡回审判点法官的指导下，借助自治区高院统一配臵的“便民流动服务法庭”车机动灵活、方便快捷的优势，将巡回审判法庭设在边远少数民族地区、群众家门口和村部（街道、社区），现场受理案件，调处矛盾纠纷，并用鲜活案例向群众普及法律知识，使群众足不出村，就能享受到更加方便、快捷、高效的司法服务。杨清忠同志是隆德县回族乡的一名村干部，为人作风正派，热衷于公益事业，有一幅热心肠，2008 年11 月，被隆德县人民法院聘请为司法调解联络员，五年来，他不穿法袍、不带国徽，在法院指导培训下，先后就地调解化解各类矛盾纠纷80多起，委托调解刑事、民事等各类案件60多件，是隆德县人民法聘请的司法调解联络员中优秀代表。从被聘为司法调解联络员以来，他深知，要真正做好人民调解工作，还得从头学起，除了积极参加法院司法调解联络员培训班的学习之外，还通读法院法律基础知识、调解工作基本原则等内容，还经常与法院同志进行交流、沟通、相互切磋、积累经验，不断提高法律业务水平和调解实践能力，真正做一个人 5

民群众满意的司法调解联络员。

司法调解联络员制度实施以来，在人民法院的指导下，积极主动的参与矛盾纠纷化解工作，主动就地调解处理准备起诉的各类纠纷。司法调解联络员在乡村就地年均化解矛盾纠纷500多件，接受法院委托调解案件300多件，调解成功率达35%，为法院提供执行线索500多条，执行法院委托案件50余件。

（四）、建立“庭、站、所、点、员”五位一体诉调对接网络。

为进一步落实司法为民要求，深入推进“三项重点”工作，发挥基层法院最前沿阵地作用，把巡回办案变为主动服务，方便群众诉讼。自2003年起隆德法院因地制宜，尝试巡回审理，制订了《关于加强巡回审理工作的指导意见》，提出了多项具体施，指导全法院巡回审判工作。整合审判力量，打破审判业务庭与综合管理部门之间界限，实行全员参与，实行院长总负责，负责巡回审判工作的统筹规划、组织领导和督促落实;副院长负责巡回审判日常管理工作;各庭室负责人对本部门实行二级管理督促全庭室人员齐抓共管，拓展巡回审判工作。建立了以院审判法庭和乡镇人民法庭为依托，以巡回审判为关键，以司法调解联络员为纽带的“庭、站、所、点、员”五位一体的诉调对接网络，实现了全县121个行政村（街道、社区）诉前矛盾纠纷化解网格全覆盖。

对于适宜公开审理涉及少数民族的婚姻家庭纠纷、赡养纠纷、相邻关系纠纷、土地纠纷，案件事实清楚的民间接待等简单民事纠纷和当事人住所偏远农村、山区村庄的民事案件，当事人一方或双方年老、患病行动不便的民事案件必须进行巡回审理。在巡回办案过程中，密切联系群众，努力改进司法作风，与少数民族群众面对面、心与心的进行沟通交流，寻找法理和情理的结合点，把当地民风、民俗、民情等民间法则运用到调解工作中，让少数民族群众听得进、信得过、靠得住，将司法为民延伸到少数民族地区每一个乡镇。今年三月份，隆德县人民法沙塘法庭本着方便群众诉讼的原则，深入农村，在春耕农忙时节进行巡回审理，及时化解了一起 6

排除妨害纠纷纠纷，给当事人和旁听群众上了一堂生动的法制宣传课。该庭在受理了原告张某诉被告杨某排除妨害纠纷一案后，考虑到原、被告系农民，又是少数民族群众，居住地离法庭所在地路途遥远，且春耕农忙时期，传唤原被告到庭应诉十分不便。为方便群众，普法教育，该庭以巡回审理的方式，上山进村办理此案。在庭审中，周边村民都旁听了庭审，他们对原、被告双方的是非曲直有了直观的了解，对审判人员诚心诚意为老百姓着想，实实在在帮助他们解决问题给予肯定的评价。原被告双方经过法官耐心细致的调解，双方终于握手言和，相互谅解。被村委会领导认为，这次巡回审理起到了很好的宣传教育效果，为以后村委会处理类似纠纷提供了很好的实例。旁听群众也感概地说：法院现场办公，到村里来开庭，深入基层为群众服务，不但让参加诉讼的当事人得到了方便，也让群众了解了更多的法律知识，希望这样贴心的审理，能够经常性开展。通过“五位一体”工作联动模式，充分发挥了“庭”的主导作用、“所”的配合作用、“站”的纽带作用、“点”的基石作用、“员”的调解作用和整体“合力”作用，形成了适合山区法院诉讼与非诉讼相衔接的社会化“大调解”格局，联通了司法为民“最后一公里”。使边远山区少数民族群众足不出村，就能享受到更加方便、快捷、高效的司法服务，体现了司法为民情怀。2013年，121个巡回审判点诉前化解各类矛盾纠纷520件，相当于全院受理案件数的三分之一以上；今年上半年，全院受理各类案件544件，巡回审判点诉前指导和化解各类矛盾纠纷110件，占全院受理案件的20%。

四、存在的的问题

（一）、少数民族文化素质普遍较低，法律素质和法律意识相对较低。隆德县地处偏远地带西部地区，由于历史和自然条件的制约和影响，当地经济发展水平相对较慢，生活方式较为保守，文化教育水平相对较低，回族的文化素质普遍较低，文盲人口的比重很高。许多人依然生活在教法原则、习惯势力、伦理规范、行政命令、权威意志以及“土政策”“土法律” 7

构成的各种“类法律秩序”中，群众普遍法律意识低，对法律的认知程度低困难重重，当出现矛盾纠纷时，乐于遵照习惯法的方式进行调处。

（二）、当地群众维权难，“厌诉”心里突出。县境内方圆985平方公里的县境内群山连绵，沟壑纵横，自然条件差，地域经济发展滞后，交通、通讯等设施条件相对较差。一方面群众打官司路途远，耗费时间长，花费大，诉讼成本高；另一方面辖区人民群众文化水平不高，法制观念淡薄，诉讼能力低，很难适应专业化、正规化的诉讼；发生矛盾纠纷后，不少人习惯于用宗族势力、村规民约或民族传统习俗来解决,不知如何运用法律武器来保护自己的权利，有的少数民族，即使官司打到法院，受到各自宗族势力的干预和影响，案件当事人也很难自己作主。

（三）、少数民族都有着很深的宗教信仰，s少数民族几乎是全民信教。隆德县境内居住的少数民族，都是全民信教。尽管人民的权利意识和民主观念逐渐增强，但还有一部分少数民族群众不知如何运用法律武器来保护自己的权利。当某些宗教教义同现代法律制度发生冲突时，宗教信仰往往成为许多人的首选目标,在处理矛盾纠纷中，有些问题会反映到民族问题上来，如果处理不当，矛盾纠纷一旦形成、对抗性强，处理难度较大，将会直接影响社会稳定和经济发展。这就对法院系统如何充分发挥审判职能作用，有效化解各类社会矛盾纠纷，促进社会和谐，提出了更高的要求。

（四）、当前法院发挥审判职能作用与化解社会矛盾的现实需要不相适应。

当前法院在人员配臵上显得青黄不接，年轻的法官经验不足，年长的法官精力不够，兼具经验与精力的法官压力过大，在这样的客观条件下，处理纠纷时难免会遇到处理不当的情况，埋下信访、上访的隐患。而且少数法官执法思想存在偏差，为新农村建设服务的意识不强。表现为了解农村群众反映的意见少，向群众提供法律咨询服务少，调查群众申诉案件取证难，组织群众调解矛盾纠纷难，协调乡村基层单位配合办案工作难，群众涉法、涉讼息诉罢访工作难。

五、少数民族地区基层法院化解社会矛盾、促进民族团结稳定的建议和对策。

化解矛盾纠纷，维护社会团结，构建和谐社会，是全党和政法工作的主要任务之一，人民法院作为社会主义和谐社会的建设者和保障者，适应新形势发展的需要，充分发挥审判职能作用，化解各类社会矛盾纠纷，维护民族团结，促进各民族共同繁荣，构建社会和谐是摆在人民法院面前的首要任务。

（一）、提升基层政权组织矛盾纠纷化解能力。

党中央历来高度重视社会矛盾纠纷化解、维护民族团结工作，这就要求地方党委、政府在狠抓发展第一要务的同时，坚决把维护和谐稳定作为第一责任，应当顺应新形势新任务的要求，进一步转变工作理念和方式，准确把握当前形势的发展变化，以维护社会和谐稳定为出发点，着力提高服务水平，增强基层干部的亲和力，强化工作职责，变被动化解矛盾纠纷为积极主动深入群众，及时掌握社情民意，对辖区内的矛盾纠纷定期进行深入排查，分析产生矛盾的原因，研究解决措施，对涉及民族团结矛盾纠纷要抓早、抓小、抓苗头，对可能引发民族之间不安定、不和谐的苗头采取果断的有效措施积极防范，做好消除和化解工作，防止矛盾纠纷扩大升级。只要各级党委、政府高度重视新形势下的民族工作，认真研究民族领域的新情况、新问题，明确思路，强化措施，扎实工作，就一定会未雨绸缪，见微知著，把民族方面的矛盾和隐患消灭在萌芽状态，一定会营造出宽松和谐、团结稳定的发展环境，推动各项社会事业的不断进步。

（二）、强化人民法院能动司法作用。

能动司法就是发挥司法的主观能动性，不断改革和创新，积极主动地为党和国家工作大局服务，为经济社会发展服务。但是长期以来，人民法院受“不告不理”司法原则影响，过分强调司法的被动性和中立性，忽视对诉前矛盾纠纷的化解工作，对一些没有立案或不属于自己审理的矛盾纠纷应对，这不仅不利于形成矛盾化解的整体合力，优势还会贻误时机，给 9

矛盾纠纷激化留下隐患。面对社会矛盾纠纷发展的严峻态势，人民法院要更加重视诉前矛盾纠纷的化解工作，传承发扬马锡五为民服务的司法思想，强化司法为民措施，坚持能动司法，调整转变司法理念，建立健全机制制度，构建体现能动司法要求的长效机制，综合运用法律手段，采取教育、协商、疏导、宣传等方法，把对各族群众的感情、对民族工作的热情、对法治事业的激情融入到工作中来，坚持服务各族人民群众，服务民族地区经济社会发展。

（三）、推动构建符合民族地区特点的“大调解”机制

在做好诉讼调解工作的同时，民族地区各级人民法院需进一步将社会职能主动延伸，推动构建适应民族地区特点的“大调解”工作体系。“大调解”为人民法院更好地发挥司法能动性，更广泛地参与社会管理，为司法与其他社会治理手段配合与衔接，各适其用，各显其长，提供了一个很好的契机和平台。民族地区各级人民法院要利用好“大调解”这一契机，进一步强化法官对司法社会功能和社会使命的认识，从而使其行为始终明确地围绕着“服务经济社会发展、维护民族团结稳定”这一社会目标而具体实施。为此，在坚持人民调解、行政调解、司法调解三大调解各司其职的前提下，人民法院要主动加强与人民调解、行政调解在程序对接、效力确认等方面的协调配合，完善人民调解、行政调解、司法调解的相互衔接。在此过程中，应广泛吸纳当地社会现存的管理公共事务、调处矛盾纠纷的民间组织或个人以及有声望的宗教人士，组建符合民族地区传统文化特色并具有充分代表性的人民调解委员会，使其以群众易于接受、乐于接受的方式进行调解，其效果自然会比较理想。同时，人民法院要加强对人民调解委员会的业务指导，因地制宜地采取多种形式对人民调解员进行业务培训，如选择典型案件组织人民调解员旁听案件审理、协同司法行政机关对人民调解员进行专业技能培训等等，以帮助他们提高法律知识水平和调解纠纷的能力。

（四）、大力培养少数民族干部。

数民族干部是加强民族团结、维护社会稳定的一支重要力量,由于受生活环境变迁的影响，现在通晓本民族语言、风俗习惯的少数民族法官越来越少，尤其是审判部门的少数民族法官越来越少，造成法院没有通晓少数民族语言和风俗习惯的法官来承担司法职责，不能有效发挥其在化解矛盾纠纷中的独特优势。鉴于以上情况，人民法院应坚持贯彻党的民族政策，把开展民族团结进步与实现司法“公正与效率”主题结合起来，高度重视培养少数民族干部这项工作，切实采取有效措施加大培养少数民族法官工作力度，设立民族岗位，充分发挥少数民族法官的业务骨干作用，积极开展审判工作；在涉及多民族的民商事案件中，努力化解诉争，及时有效维护少数民族当事人的合法权益。

（五）、要强化普法宣传教育，着力培养少数民族地区人民的法治精神。

普法的功能和目的不仅仅是法律知识的传播，而是法治理念的渗透和法治文化的深入，更重要的是在于法律信仰的建立。通过多条途径强化普法宣传教育，以切实提升少数民族法治理念的中心目标，将法治“口号”内化为自愿自觉的行动，培养少数民族对法律发自内心的尊敬，形成法治文化和法律观念的现代化。

1、要以少数民族地区领导干部和公务人员为普法教育的龙头，着力建设以“法治、民本、廉政、阳光”为核心的机关法治文化。

2、深化校园普法，加强青少数民族地区少年法制教育，深入开展法治文化进校园活动，创新校园普法载体，增强校园普法效果。

3、少数民族地区法治文化宣传与地方宣传文化组织有机结合，增强文化色彩，采取人民群众喜闻乐见的形式，善于发现和利用本地区的宣传教育资源，发挥优势，挖掘潜力，努力形成具有地方特色的法治文化建设品牌，使社会主义法治文化深入广大少数民族群众的心中。

5、充分运用电视、网络等现代传媒手段和文学、戏剧、电影、音乐、舞蹈、美术、摄影、书法、曲艺、杂技以及民间文艺、群众文艺等形式，全面提升法治文化建设的感染力、号召力。要积极推动有关方面扩大法治文化建设覆盖面，大力推进 11

法治文化进机关、进乡村、进社区、进校园、进企业、进单位，增强法治文化的少数民族地区的渗透力。

（作者

张禄强

隆德法院

审判员）

第二篇：多元化矛盾纠纷解决机制调研报告

多元化矛盾纠纷解决机制调研报告

近年来，伴随着经济快速发展和社会各项事业的不断进步，农村社会结构也在发生深刻变化，各种利益关系在不断调整，一些深层次矛盾不断显露。社会稳定工作已成为当前的主要任务之一，与经济发展并驾齐驱。为有效化解社会矛盾，探索多元化的矛盾纠纷解决机制，化消极因素为积极因素，努力构建和谐稳定的社会环境。根据上级要求，我镇对开展多元化矛盾纠纷解决机制进行了调研，现将调研情况报告如下：

一、加强多元化矛盾纠纷解决的意义

随着改革开放的不断深入，社会格局也在不断发生变化，各种利益关系在不断调整，人民群众对自身的利益需求也在不断增强，社会矛盾也因此频繁发生，仅靠单一的诉讼解决已不适应时代发展的要求，倡导多元化矛盾纠纷解决机制是维护社会稳定的有效手段，具有十分深远的意义。一是减轻了法院的压力，节省了司法资源，降低了成本，减少了对抗性和紧张性；二是方式灵活、时间短、不伤和气，有利于化干戈为玉帛，是维护社会稳定，有效防止“民转刑”案件的发生的重要手段。三是有利于构建和谐社会，大量的矛盾纠纷当事人之间有着千丝万缕的联系，解决纠纷后仍然要在一起工作、生活，通过多元化解决矛盾纠纷有利于把当事人的思想工作做通、做透，彻底消除矛盾，理顺社会关系，有效地减少“民转刑”案件的发生。四是当事人自愿达成的协议，一般都容易得到自觉履行，可以避免诉讼过程中“判而不决”的问题。不会留下后遗症。

二、新形势下矛盾纠纷表现形式、特点以及未来发展趋势

经过调研，我们发现新形势下农村社会矛盾纠纷的表现形式呈现多样化。

一是农村民间纠纷从传统的婚姻、家庭、宅基、赡养、抚养等纠纷，转化为土地流转、行政不作为、司法不公等方面的众多新型社会矛盾纠纷。过去社会矛盾纠纷多为民间纠纷，而现在村民与村委会、企业之间的纠纷则比较突出。部分干部官僚主义严重，遇到矛盾躲避、推脱，不能正确对待问题和矛盾，而是干一天算一天，将矛盾留给下一届，久而久之，矛盾越积越多，越来越复杂，使一些本来可以及时解决的问题因拖延时间太长，群众不满意、不冷静，解决起来也就有了一定的难度。因此，不少单位、村组织干群关系紧张，成为影响社会稳定的重要因素。

二是是突发性、群体性矛盾纠纷增多。近年来，我镇发生了多起村小组与企业之间，村小组与村小组之间，村小组与村委会之间的纠纷，这类纠纷多是山林纠纷和土地纠纷，调解起来有一定的难度。而且容易导致大量群众越级上访。

三是是群众非正常解决问题的增多，而依靠法律解决问题的偏少。主要表现在三个方面：一是动辄就上访。部分上访群众抱有“大闹大解决，小闹小解决、不闹不解决”的错误心理，认为只要上访，政府越重视，更有利于问题的解决，以此向政府施压，提出过高要求。这部分案件在要求解决劳资、损害赔偿等问题上表现尤为突出。从近年情况看，群众不愿依靠法律解决问题的原因是对某些官司没有把握，怕花钱，而直接向政府反映则不用花钱，成本低。另外，还有部分人认为政府就“怕上访”，只要上访，政府就会抓紧解决。一些群众往往还选择在上级重要会议和重大节庆期间上访，以此引起各级重视，向政府施压。四是调处难度大。由于目前农村分户经营，单独生产，群体性活动少、流动人员多，集体制约降低，传统的行政干预已难以奏效。同时，极少数群众追求经济利益最大化，甚至过于片面化，给调处化解工作带来了一定难度。

三、多元化解决矛盾纠纷主体应有哪些，解决机制中面临的不足

构建和完善以人民调解为基础的多元化矛盾纠纷解决机制，是推进社会管理综合治理，维护社会和谐稳定的重要保证，是落实党的依法治国、服务和保障民生的客观需要，是加强基层民主法制建设、全面提升法治泰和、平安泰和的重大举措。建立多元化矛盾纠纷解决机制，其主体应是人民调解组织的建立，而其他调解机构是人民调解的补充和完善。通过调研，我镇近几年来发生的矛盾纠纷有70%是通过人民调解组织化解的，我镇的人民调解组织呈现多种形式，有治保会、调委会、妇幼会、心连心说事室等，以各种各样方式介入民事纠纷，使不稳定因素得以迅速化解在基层，化解在萌芽状态，对维护我镇社会稳定起到了至关重要的作用。而行政调解、司法调解则是人民调解的补充和完善，对我镇重大、突出矛盾纠纷的化解起到了关键的作用。它们相辅相成，相互依存，相互促进，成为我镇社会稳定工作的基石。

但是，我镇多元化矛盾纠纷解决机制的建立还存在不足。一是基层人民调解员队伍的年龄、文化、知识结构不合理，从事调解人员年龄偏大、文化偏低，法律知识不强，依法调解能力较差。据统计，全镇从事人民调解人员中，高中以上文化程度、年龄40岁以下的只有6人，占8%左右。二是在管理指导、协调联动上存在被动，有些人员工作主动性不强，对待发生的矛盾纠纷没有强烈的解决欲望，部分人员存在走过场，做样子，把问题向上级推，从而造成被动局面；三是考核机制不健全，没有建立有效的绩效考核制度，没有建立完善好奖惩制度，大家干好干坏一个样，对调解工作没有起到积极的推动作用。

四、在推动多元化矛盾纠纷解决工作上的创新和建议

建立多元化矛盾纠纷解决机制是一个迫切的课题，经过调研，我们发现要做好多元化矛盾纠纷化解工作必须做好以下几个方面的工作：

一是建立健全领导协调机制。我镇在这个方面有成功的做法，综治办成立了社会管理服务中心，统领全镇矛盾纠纷的化解和社会稳定工作。中心设立在综治办，由党委书记任主任，党委副书记任副主任，配备了专职综治办副主任，对全镇19个村居委会和镇直部门进行统一指导、协调和监督调解工作，社会管理中心从矛盾纠纷的排查、信息的采集、案件的分流、包案调处、督查督办、结案回访等实施一条龙指挥，有效整合人民调解、行政调解、司法调解、专业调解，实现了多元化调解机制的有序开展。

二是建立健全组织网络。目前，全镇已成立综治办、司法所、公安派出所、法律顾问所，19个村（居）委会均已成立了人民调解委员会、治保委员会、妇幼会、心连心说事室等矛盾纠纷调解组织，并建立了网格化管理平台，实行了资源信息共享，为多途径化解矛盾纠纷拓宽了渠道。

三是建立健全大调解格局。新时期我们将面临许多新的社会矛盾，具有复杂性、群体性、多样性特点，依靠单一的调解方式往往难以达到理想的效果，而大调解格局的建立，多部门的联合调解则有意想不到的成效。我镇桂元水电站与周边村小组发生的矛盾纠纷多是采取多元化联合调处成功。

四是建立健全考核机制。要使多元化调解工作达到预期的目的，必须建立健全完善的考核机制，实行严格的奖惩制度，充分调动工作人员的积极性，对兼职调解员实行补贴，提高专职调解员的报酬，建立工作考评激励机制，克服“工作无报酬，好坏一个样”所带来的负面效应，有效调动调解人员的工作积极性。目前，我镇在财政预算中按人均2元的标准落实了工作经费，在管理指导、协调联动、信息预警、绩效考核等层面，建立了奖惩机制，对推动多元化矛盾纠纷解决机制起到了积极的作用。

五是建立健全矛盾纠纷的预警机制。要从矛盾纠纷排查抓起，坚持镇每周一排查、村每日一排查，建立抓早、抓小、抓苗头的源头预防措施和运行机制，杜绝事后调解和“花钱买平安”的工作方法，要充分利用网格化平台的作用，在第一时间里收集、报送信息，达到预警在先，整体联动的效果。

六是进一步提升调解人员的政治、文化素质。司法行政部门要通过政策引导、业务培训、经验交流等形式，加强对各类调解组织和调解人员的管理指导和教育培训，切实提升调解组织的制度化和规范化水平，提高调解人员对各类矛盾纠纷的预警、化解、管控、应急能力和综合素质。尤其是对村级人民调解组织要加强指导，帮助其规范组织建设，不断提高业务水平，保证他们依法履行职责。

（调研人 康敏）

第三篇：法院关于开展矛盾纠纷多元化解 机制建设调研报告

法院关于开展矛盾纠纷多元化解机制建设调研报告

大通县地处西宁市北部，是西宁市下辖县。辖区有9镇11乡、28个村委会、20个社区居委会、192户工业企业（21户中央省属企业、171户县属企业），居住着汉、回、土、藏、蒙等26个少数民族，总人口45.3万人。随着经济的发展，多年来各种矛盾纠纷逐年上升，大通法院每年收结案数居全省基层法院之首。因此，开展矛盾纠纷多元化解机制建设是非常必要的。

近年来，大通法院在县委、人大、政府、政协和上级人民法院的领导、监督、支持和指导下，紧紧围绕各民族“共同团结奋斗、共同繁荣发展”的主题，确立了“立足审判促和谐，维护团结抓稳定”的工作思路，充分发挥审判职能作用，动员全社会和政法各机关集中力量，全力构建多元化矛盾纠纷解决机制。

一、加强诉讼与非诉讼纠纷解决机制的相互相接，构建多元化解矛盾纠纷的大格局。

（一）、完善内部调解结构，建立以“全面调解、全程调解和全员调解”为核心的全方位调解体系。大通法院在各项审判和执行过程中充分贯彻“调解优先、调判结合”工作原则，完善内部调解结构，建立健全以“全面调解、全程调解和全员调解”为核心的全方位诉讼调解体系,将调解贯穿于立案、审判、执行、申诉、信访等各个环节，尽可能多地用调解的方法化解矛盾纠纷。1、全面调解，即把调解作为化解矛盾纠纷的优先选择，从单一的民事审判领域向刑事、行政审判和执行工作全面拓展。把民事案件作为调解主阵地的同时，还加大刑事附带民事案件调解力度，促进刑事自诉案件及其他轻微刑事案件当事人和解，缓解矛盾纠纷的对抗性；积极探索行政非诉案件协调解决机制，通过司法行政良性互动平台，妥善化解行政非诉争议；同时还加强执行和解工作，促使当事人自觉履行法律义务。2、全程调解，即把调解贯穿于案件受理、审判和执行的全过程，在查明事实、分清是非的基础上，耐心细致地宣讲国家政策和法律，增强他们的法律意识，消除双方的对立情绪，做到在任何案件的任何阶段都不轻易放过一次调解机会。除了注重立案、庭前、庭中和判前调解外，还把申诉、再审以及涉诉信访案件纳入调解范畴。3、全员调解即明确院长、庭长、审判长、合议庭成员、承办法官、人民陪审员等在案件审理不同阶段及情况的调解职责。

（二）、完善与行政调解、人民调解等组织的配合协调，推动“三调联动”体系的建立与完善。为进一步推进大通县经济发展、社会政治稳定。大通法院按照创建民族团结进步先进县和深化“平安大通”建设的总体要求，充分发挥人民调解工作在维护社会稳定中的基础性作用，把人民调解作为维护民族地区社会稳定的“第一道”防线。积极争取当地党委、政府的支持，加强领导，健全工作机制，积极探索推进人民调解、行政调解、司法调解衔接联动工作新路径。对案情简单，事实清楚、争议不大的矛盾纠纷，在立案前委托给熟悉情况的乡镇派出所、司法所或人民调解组织先行调解，对调解成功的案件制作民事调解书，对调解不成的案件法院再依法立案审理；对于本辖区内发生的跨区域、跨部门、跨行业重大矛盾纠纷，法院从维护社会和谐稳定的角度出发，发挥法院主体作用，将司法调解、行政调解、人民调解的“三调联动”化解机制与“群防群治”相结合，化解矛盾纠纷全力做好维稳工作。2015年，大通法院成功运用的“三调联动”诉调对接机制，指导人民调解组织化解矛盾纠纷40多次，化解涉诉信访案件3件。

(三)、创建司法联络员制度。

从2007年初，大通县法院在“三调联动”所取得成果的基础上，进一步强化人民调解组织。通过整合乡村、街道、社区等社会力量，制定了《巡回审判工作制度》、《司法联络员工作制度》等，在全县309个村委会（街道、社区）分别聘请了309名司法联络员，通过以案代训、观摩调解、联席会议等方式，对司法调解联络员进行业务培训，做到巡回审判与司法联络员参与相结合、与群众参与相结合、与法治宣传相结合。将司法联络员的职责、权利、义务以及联系方式制作成精美卡片发给每一位司法联络员，受本院委托，司法联络员可以对偏远地区、老弱病残群众、特困群众开展便民诉讼联系工作，通知管辖法庭上门立案，开展巡回办案，调处矛盾纠纷；可以协助人民法院开展民事调解和执行工作；可以联系法庭畅通农民工维权绿色通道，对农民工案件快立、快审、快执等等，使群众足不出村，就能享受到更加方便、快捷、高效的司法服务。

司法联络员制度实施以来，在人民法院的指导下，积极主动的参与矛盾纠纷化解工作，主动就地调解处理准备起诉的各类纠纷。建立了以院审判法庭和乡镇人民法庭为依托，以巡回审判为关键，以司法联络员为纽带的诉调对接网络，实现了全县309个村委会（街道、社区）诉前矛盾纠纷化解网格全覆盖。

二、目前工作中存在的问题

（一）、当前法院发挥审判职能作用与化解社会矛盾的现实需要不相适应。当前法院在人员配置上显得青黄不接，年轻的法官经验不足，年长的法官精力不够，兼具经验与精力的法官压力过大，在这样的客观条件下，处理纠纷时难免会遇到处理不当的情况，埋下信访、上访的隐患。而且少数法官执法思想存在偏差，为新农村建设服务的意识不强。表现为了解农村群众反映的意见少，向群众提供法律咨询服务少，调查群众申诉案件取证难，组织群众调解矛盾纠纷难，协调乡村基层单位配合办案工作难，群众涉法、涉讼息诉罢访工作难。

（二）、多元化解矛盾纠纷工作虽然取得了一定的成绩，但仍处在探索阶段，工作中存在的问题也逐步显露出来：一是人民调解的社会化建设进程缓慢，专职调解机构和专职调解员数量较少且人员不稳定，大部分调解员来自农村、社区且没有法律教育背景，村委会、社区调解主任身兼数职，三年一换届，流动性大，缺乏队伍长效发展保障。人民调解专职化、专业化、薪金化、社会化的实现，属于社会公益事业的发展，需要政府财政保障。二是“三调”在一定范围内实现了联动，但覆盖面不广，力度不够，各方联动方式较随意松散，缺乏统筹协调，联席会议制度坚持的不够，信息资源、调解资源不能得到充分有效利用，行政调解主动委托人民调解介入不够，工作机制有待于进一步完善。三是人民调解员总体上业务素质偏低，说理和运用法律知识调解纠纷的能力尚有欠缺，调解协议书制作质量不高，调解较复杂的矛盾纠纷的能力有待提高，双方当事人对于调解结果随意反悔。法院和行政机关对人民调解员的业务指导和培训需要进一步加强。

第四篇：乡镇多元化矛盾纠纷解决机制专题调研报告

乡镇关于多元化矛盾纠纷解决机制的

调研报告

近期，按照市、县综治办通知要求，我镇抽调精干力量，结合农村实际，对多元化矛盾纠纷解决机制进行专题调研,对历年典型的矛盾纠纷进行分类剖析，研究处置方式和解决方法，探讨多元化矛盾纠纷解决机制。形成报告如下:

一、加强多元化矛盾纠纷解决的意义

随着经济社会的发展，农村社会结构也发生了变化，各种矛盾纠纷日益增多，矛盾纠纷的主体、类型、诉求变得多元化，化解的思路、方法、途径也变得多元化起来。在矛盾纠纷越来越复杂化的今天，建立和完善多元化纠纷解决机制，对维护社会稳定，构建和谐社会具有重要意义。

一是打造平安稳定的生活氛围，提升公众安全感。邻里之间产生纠纷是正常的，而且随着经济社会发展和利益诉求的多样化，矛盾纠纷也会随之增多，但不能以此否定创建和谐社会的成就。只要我们在工作和生活中，及时发现矛盾纠纷，做到急群众之所急、想群众之所想、解群众之所难，公正客观地帮助群众解决纠纷，使群众的矛盾化于无形，安居乐业，不断提升公众安全感和幸福指数。

二是维护经济社会发展大局，解除后顾之忧。发展是第一要务，在发展的过程中，只有把群众矛盾纠纷解决好了，促进社会稳定，才能解除发展的后顾之忧，实现群众团结一

致、凝心聚力，共同投入到经济建设的大潮中，不断实现经济社会快速发展。

三是促进党的群众路线教育实践活动不断深入。解决群众矛盾纠纷，也是当下政府由管理转向服务的重要内容，在开展党的群众路线教育实践活动过程中，各级政府部门，自上而下，结合实际，制定了各类行之有效，利于矛盾化解的制度和措施，促进了创建平安社会进程。在新的形势下，探索建立和完善多元化纠纷解决机制，能够促进党的群众路线教育实践活动在政法领域不断深入。

二、结合实际，矛盾纠纷的表现形式及解决机制 在农村地区，矛盾纠纷的表现形式多种多样，从内容上简单来说，主要是民事、行政、刑事三大类。民事纠纷如邻里纠纷、债务纠纷、婚姻纠纷、宅基地纠纷等，也包括如劳资纠纷、合同纠纷、财产受损而产生的经济纠纷，以及对他人造成人身伤害、交通事故等产生的一般性民事纠纷；行政纠纷主要是由于行政机关不作为、越权行政、执法不公等违法行政行为或行政行为不合理所引发的，这类纠纷往往容易造成大量信访案件；刑事纠纷指触犯法律禁止性规定且由司法机关解决的纠纷，如侵害国家安全、公共安全的纠纷情形。

行政、刑事纠纷不是此次调研的重点，姑且不谈。针对日益繁杂的民事纠纷，镇村、政法部门都是广泛参与处置，但由于人员缺乏、经费难以保障，难以做到矛盾纠纷全覆盖。

目前，农村地区群众之间的矛盾纠纷，解决机制的第一选择还是调解。参与的第三方一般是个人或政府部门，在矛盾纠纷的开始阶段，个人多是找双方信任的有威望的人士参与，这些人包括双方长辈、好友或村干部，调解的依据是从情理出发，调解过程一般是当面论理或中间人传话，双方对于调解的结果往往易于接受，执行也容易到位，后遗症较少。如2013年一对年轻夫妻的离婚纠纷，就是请双方长辈参与调解成功的，镇村干部没有参与。矛盾纠纷在开始阶段没有很好解决，就会升级，并复杂化，这些对于个人调解不服、双方互不退让或属历史遗留的矛盾纠纷，一方或双方多会找相关政府部门，强烈要求按照自己的诉求解决问题。这些矛盾纠纷棘手而又容易走极端，对政府部门来说，由于日常工作繁忙，难以集中精力和时间去耐心做工作，出于快刀斩乱麻的目的，在基本了解事情经过的基础上，容易做出符合法理的裁定，但是因为没有约束力，双方当场同意的结果经常被一方反悔，有时造成反复纠缠的结果。如2013年槐洲村两户刘姓村民因为房屋临界线的问题，一方认为对方茅房过界，推倒对方茅房，经村干部和综治办、派出所、法庭等部门七八次现场办公，根据房屋划线、历史等依据做出的调解，都被其中一方推翻。后来村委会出于化解矛盾的初衷，出资新建了茅房，才使纠缠一年多的矛盾纠纷停止。当矛盾纠纷经上述两种途径都解决不了的时候，走法律途径起诉就成为必

然选择。

三、在推进多元化解决矛盾纠纷的经验教训

在推进多元化矛盾纠纷解决机制过程中，也积累了一些经验教训。比如镇村干部同时参与调解，现场办公，效率更高；在符合法理的情况下，调解尽量贴近双方诉求，可以较好地解决矛盾纠纷，避免后遗症。

在推进矛盾纠纷解决过程中，教训也有。比如，各部门各自为政，很难形成合力；缺少人员和经费保障；参与调解的干部培训不够，专业化程度不高，难以应付复杂的局面。还有法律判决执行难的问题，不服判决或执行不到位，造成一方反复上访，就又产生了新的矛盾纠纷。

四、建立完善多元化纠纷解决机制的若干建议 一是确立多元化纠纷解决的理性思维。虽然我们已经初步形成了以协商和解、调解、行政处理、仲裁、诉讼等多元化的纠纷解决方式，但并没有形成各种纠纷解决方式之间统一协调、功能和程序互补衔接的有效机制。作为一种机制，必须要靠制度来保障，要在实践中逐步完善。同时，围绕司法搭建一个平台，发挥社会化的力量，利用民间组织、群众团体来参与调解，促进矛盾纠纷更好更快解决，又分担了基层干部维稳压力，促进经济发展和社会进步，也是一种多元化解决的方式。

二是积极推动立法，使各类纠纷解决有路径可走、有规

则可循。现在有不少人、甚至是相当的干部把“调解”理解为一般的协调解决的意思，认为人民调解可以统揽行政调解和司法调解，调解可以包医社会矛盾纠纷的百病。实际上，矛盾纠纷解决方式是多元化的，一般就有司法、仲裁、沟通、协调、协商、调解等，而且这些解决方式在社会上都有所实践并积累了经验。现在的关键是，要认真总结以往的经验，并把这些经验以规则的形式固定下来，使各类矛盾纠纷的解决有路径可走，有规则可循，科学有效地处理矛盾纠纷，切实维护社会稳定。因此，对构建多元化纠纷解决机制进行立法就十分有必要了，能够进一步突出司法体系在多元化纠纷解决机制建设中的核心地位和功能，突出民本思想和社会自治精神，强调各种非诉讼纠纷解决方式与司法的衔接。

三是建立实践平台探索纠纷解决新模式。一要加强领导，进一步强化综治部门对政法口各部门的指导作用，负责协调和督办，力求做到矛盾纠纷件件有着落。二要健全服务网络，建议整合现有的综治、信访、司法、法庭、公安等资源，在镇一级设立“社会矛盾纠纷调解服务中心”，在村一级设立分支机构，力求在第一时间掌握社会矛盾纠纷动态，给群众提供一个固定的服务窗口。三要对矛盾纠纷进行集中梳理，按照多元化纠纷解决机制的要求，由“中心”确定适合的纠纷解决方式和相关的责任主体，实现归口管理。

第五篇：矛盾纠纷排查化解调研报告

以人为本

统筹兼顾

切实做好国土资源矛盾纠纷排查化解工作

抚州市国土资源局（2010年4月26日）

矛盾纠纷排查化解是妥善处理新时期人民内部矛盾的有效方式，是及时解决我国改革发展中群众利益诉求的成功举措。一直以来，我局紧紧围绕全市国土资源管理工作大局，坚持“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，切实开展矛盾纠纷排查化解工作。为做好经验总结工作，探讨矛盾纠纷排查化解工作有效机制的建立，我们对今年以来我市国土资源矛盾纠纷排查化解工作予以总结和分析。

一、加强领导组织，落实工作责任

（一）加强领导，周密部署。矛盾纠纷排查化解是妥善处理新时期人民内部矛盾的有效方式，是及时解决我国改革发展中群众利益诉求的成功举措。长期以来，我局把矛盾纠纷排查化解工作摆到重要议程，思想上充分认识到矛盾纠纷排查化解工作的重要性。2009年7月，我局下发《关于印发〈抚州市国土资源机关干部参与信访工作实施办法〉等三个文件的通知》（抚国土资发[2009]71号），将矛盾纠纷排查化解工作列为我局的一项常规性工作，并在全市国土资源系统内周密部署，形成了“主要领导负总责，分管领导具体抓，业务科室具体落实”工作格局。

（二）明确职责，落实责任。按照“谁主管，谁负责”和“属地管理”的原则，要求各县（区）国土资源局认真听取来访人反映的矛盾纠纷和其他问题，及时深入实地调查，能当场排查解决的应立即排查解决，不能当场排查解决的应将情况及时上报市局，由市局研究解决，不能敷衍应付，走过场。实行谁审批谁负责和谁的问题谁解决的工作制度，做到一级抓一级，一级对一级负责，层层抓落实。并建立健全国土资源矛盾纠纷排查调处工作约束机制和错案责任追究制，明确了出现错案应当承担的行政责任和法律责任，防止出现办关系案、办人情案、大案办成小案等不良现象。

二、强化工作措施，切实排查化解

（一）深入宣传，严格执法。长期以来，我局重视国土资源法律法规及政策的宣传，利用“世界地球日”、“全国土地日”和“法制宣传日”等纪念日活动，开展了《土地管理法》、《矿产资源法》和配套法律法规的有关条款以及土地市场治理整顿、矿业市场治理整顿等相关文件精神的宣传，提高了广大干部群众依法用地、依法办矿、依法调处解决国土资源矛盾纠纷的意识。针对国土资源矛盾纠纷问题点多面广、突发性强的特点，为避免矛盾的产生，我局要求在用地审批、用地动态巡查时，坚持依法办事，对可能产生的矛盾纠纷问题进行预测分析，一旦发生纠纷应主动提前介入，积极配合当地政府及时排查调解，把问题解决在萌芽时期。

（二）全面排查，突出重点。我局通过对全市国土资源矛盾纠纷的梳理和分析，将排查范围确定在拒绝土地征收及发生征地补偿标准争议、违法违规用地问题处理、单位之间、个人之间、个人与单位之间历史遗留土地权属争议和单位或个人、矿山企业之间矿区范围探采争议四个方面。在具体工作中，坚持经常排查与集中排查相结合，充分发挥部门协调作用，做到底数清、情况明，不留死角死面。在今年春节及全国“两会”来临之际，我局下发《关于做好2010年春节和全国“两会”期间信访维稳工作的通知》（抚国土资发[2010]13号），集中重点排查赴省进京上访隐患和可能发生的群体性事件，确保今年春节和全国“两会”期间我市未发生任何涉及国土资源的赴省进京上访事件。

（三）积极化解，标本兼治。对排查出的问题，我局坚持做到“积极疏导、及时解决、依法依规”的原则，耐心理顺群众情绪，防止矛盾激化；满足群众合理诉求，积极推动解决；充分整合行政资源，保障群众权益。我局对涉及面广、时间跨度长、容易升级激化、担忧普遍性的疑难复杂问题和重信重访问题，实行领导包案、一包到底，确保问题化解。在化解矛盾纠纷的过程中，我局注重从源头上分析查找原因，研究解决和化解办法，达到标本兼治，使问题彻底得到解决，群众利益切实得到保护。

三、夯实工作基础，完善工作机制

（一）提高综合素质。矛盾纠纷排查化解工作人员的素质如何，关系到一个单位能否最终做好这项工作；一直以来，我局坚持以提高国土资源系统干部职工综合素质为做好矛盾纠纷排查化解工作的重点。一是加强素质教育。每年都举办1-2次国土资源系统工作人员素质教育培训班，学习有关法律法规业务知识和上级综治、信访、矛盾纠纷排查化解工作有关文件精神。同时组织参加上级国土部门和市委、市政府举办的各类法制讲座和业务培训，不断提高系统人员特别是执法人员的法制观念和依法行政能力。二是加强思想政治教育。持之以恒地抓好群众观念、群众路线、职业道德、行为规范教育，提高系统人员亲民爱民、执法为民的思想意识，把人民群众的事当成自己的事来办、来调处，使工作办得更顺利、群众更满意。三是加强内部管理。切实做好行政许可事项和行政执法工作，确保不因国土资源行政许可和执法的过错引起矛盾纠纷。

（二）强化重心下移。把矛盾纠纷排查化解工作的着力点放在基层，强化基层国土资源部门的基础工作，通过“走下去”变被动为主动解决国土资源的矛盾纠纷问题，力求问题发现得早、化解得了、控制得住、解决得好。主动深入群众当中，认真听取群众的意见和建议，宣传有关法律法规和政策规定，在充分考虑和维护群众利益的前提下，对群众合理正当的要求，依照有关法律法规和政策，进行逐事逐项的深入调查研究，切实加以解决；对于目前的政策和条件一时解决不了的，认真做好解惑工作，取得群众的理解，并积极创造条件，争取使问题尽早得到解决，争取把矛盾纠纷解决在群众家中，解决在基层。

（三）加强信访接待。在市委、市政府的统一领导下，我局狠抓信访工作，切实落实领导干部接访、下访制度。我局《关于印发〈抚州市国土资源机关干部参与信访工作实施办法〉等三个文件的通知》（抚国土资发[2009]71号）对全市国土资源系统领导干部参与信访、下访等工作作了明确部署，在机制上加强了信访接待。根据市联席会议统一安排，我局处级以上领导每人每月必须安排一天到市信访局接待群众来访；此外，我局领导不定期组成下访工作组，通过督促检查、带案督办、座谈走访、驻点指导、调查研究，受理并及时化解群众诉求，指导推动基层及时就地化解矛盾。

四、存在的问题

随着我市经济赶超发展的高速推进，工业园区和重点工程的建设持续升温，我市国土资源矛盾纠纷排查化解工作面临一些障碍，主要表现在一下几个方面：

（一）群众观念滞后。例如在征地过程中，有的对安置地的选择挑三拣四，有的对老宅基地的拆迁拒不执行，有的对土地补偿费漫天要价，达不到要求，就不签协议等，由此产生征地方面的一系列矛盾纠纷。

（二）历史遗留问题较为复杂。有的是几十年前的事情，既无证人，又无证据，问题难以查清；有的是多个问题互相牵连，一环扣一环；有的是经过三级终结处理，仍然不服，矛盾依然存在。