政策监督演讲稿

第一篇：政策监督演讲稿

一、“躲猫猫”事件回顾

起因

1月28日，李荞明跟所在村其他5个年轻人集合，准备去1多里路以外的青龙山上偷偷砍树，卖点钱。按照同村村民的说法，遗像上清瘦中带着怯意的李荞明，平素是个胆小的人。这次，李荞明敢于“铤而走险”，做点附近村民惯用的“补贴家用”的事儿，是为了17天后迎娶青梅竹马的新娘子时，能多请几辆迎亲的车子。“经常有人因为砍树被抓，也就在看守所住几个月，罚点钱就给放了。”李荞明的父亲李德发说。然而，李德发没有料想到，儿子这次不但真的被抓了，而且再也没有回来。监室里的“游戏”命案

当天下午4点，李荞明和同村偷伐树木的村民，一起被晋宁县森林公安分局巡逻民警抓获。晚上7点，做了简短笔录以后，李荞明等6人被送进了晋宁看守所，分在不同监室看管。李荞明在晋宁看守所9号监舍度过了10天，这个监舍里还有关押了其他犯罪嫌疑人10名。李荞明的10天，是如何度过的，至今仍然没有详细的信息公布，也许默默记录的，只有9号监舍灰暗的四面墙。2月8日，李荞明在跟狱友玩躲猫猫时引发争端，被同监室的普永华拳打脚踢，最终导致头部撞上墙壁与门框受伤。4天后的2月12日凌晨，李荞明因“重度颅脑损伤”医治无效死亡。

2月18日，《中国青年报》第一家发表报道原引普宁警方的通报说，李荞明系在游戏中被同监室人员打伤致死。

这一事件经媒体报道后，在网络上迅速发酵，众多网民纷纷质疑，一群成年男人在看守所中玩小孩子玩的“躲猫猫”游戏听起来非常离奇，而这种“低烈度”游戏竟能致人死亡就更加令人难以置信。于是，一场以“躲猫猫”为标志的舆论抨击热潮迅速掀起。

2月19日，云南省委宣传部发布公告，征集网民参与调查“躲猫猫”事件真相。2月20日，网友调查委员会发布调查报告，称查看监控录像和会见当事人的要求都被拒绝，探寻真相还是要靠司法机关。

2月20日，晋宁县公安局向网友、媒体代表组成的调查委员会公布对“躲猫猫”事件的调查结果，称是游戏中的意外事件。该县检察院副检察长韩红兵表示，没有发现公安机关存在严重失职渎职现象。

2月27日17时，云南省政府新闻办召开新闻发布会，公布检察机关调查结论：2月8日17时，张涛、普华永等人以玩游戏为名，用布条将李荞明眼睛蒙上，对其进行殴打。其间，普华永猛击李荞明头部一拳，致其头部撞击墙面后倒地昏迷，经送医院抢救无效死亡。

二、我国看守所审前羁押存在的问题

1、政策监督视角

“躲猫猫”事件暴露了监管体制的薄弱环节，首先是检察机关很难对公安机关的侦查行为进行有效监督。目前检察机关的工作大多停留在表面，只是看看报告而已，没有真正落到实处。其次，在整个看守所工作的运行中，缺乏有力的监督机构，在各方面表现涣散、体制不集中。

（1）制度、法规名存实亡，职责不明确。

在司法实践中，检察机关对侦查活动违法的监督只能通过书面形式进行，而侦查是否违法很少通过案卷反映，导致检察机关监督途径有限。在看守所，虽然有明确的法规规章，但执行力度极弱。工作人员不认真执行规章制度，特别是不落实新入所人员过渡管理制度，导致新入所人员普遍被虐待；巡视制度执行不力，民警巡而不视；主协管制度不落实，管教民警兼任巡视民警，一人多岗，管教工作极端薄弱，导致在押人员以强欺弱、多吃多占等违规行为经常发生。

（2）工作人员与在押人员之间缺乏沟通。

民警平时不注重学习本职业务知识，不熟悉岗位职责，直到案件发生时，大部分民警仍不知晓本工作岗位的业务知识。管教民警不了解监室情况，不掌握监室动态，甚至明知监室内存在“牢头狱霸”现象，也不闻不问。主要所领导长期不参加值班带班，长期不进监区检查工作，对监室存在的问题放任不管，管教民警不直接管理在押人员事务，在押人员管理在押人员、操纵监室事务的情况普遍存在，耳目工作流于形式，耳目被“牢头狱霸”控制不敢反映真实情况，所领导对民警的管理不严格，对民警工作中存在的问题视而不见，队伍管理失之于宽、失之于软。

（3）没有独立的监督机构。

在司法实践中，检察机关对侦查活动违法的监督只能通过书面形式进行，检察机关监督途径有限。在看守所工作中，独立明确的监督机构是名存实亡或者不存在的。作为有一定工作评估权力的领导，往往是工作流于形式。

（4）对监督对象的影响权缺失。

管教民警对于违规的在押人员，如“牢头狱霸”，并没有及时进行处罚和责令其纠正其行为。领导班子对于看守所工作人员的缺少评估，管理不严格。对于整个事件应对失策，缺乏应有的政治敏感性。案件发生后，没有充分认识到引导舆论导向的重要性，没有及时真正从思想上重视而积极研究应对媒体、网络的措施，而是抱着“拖”、“躲”、“捂”、“推”的思想，从而被媒体抓住漏洞一再炒作、放大和提升，在社会上造成极大的负面影响。

2、政策控制视角

在整个事件中，能称之为标准的应该是相关的法规规章，限于我国司法的不健全，因此实质性的标准并不存在。再者，对于整个事件或者是看守所工作，缺乏相应的绩效衡量，也就不存在纠正偏差。看守所领导班子作风涣散，不熟悉监管业务，队伍结构不合理，看守所设施老化，安全隐患突出，特别是技防设施落后，部分监室监控效果差，甚至损坏半年未进行修复，这些问题的存在，一直没有引起领导的重视，对监所的管理工作也只是问一问，看一看，而没有从根本上解决问题，主观上反映出领导思想上的失察、制度上的失察、硬件上的失察。

三、“躲猫猫”中的检查监督

（一）理念层面重视不足

检察机关对审前羁押工作的重要性认识不足。提及检察机关的职能，往往都认为是指控犯罪、审判监督，没有把监所检察工作摆到应有位置。

（二）定位与立法缺陷

1.定位缺陷

事实上，由于承担着法律监督职能的人民检察院同时承担着追诉犯罪的职能，所以在检察机关为了追诉犯罪和公安局形成利益共同体时，其对于羁押行为的法律监督的实际效果就会大打折扣。检察机关法律监督的正当性本身就是检察机关监督职能的困境。如将保留这一职能作为前提，就需要最大限度的将这一职能加以发挥。

2.立法过于笼统

《宪法》第129 条和《人民检察院组织法》第1 条将人民检察院定位于国家的法律监督机关, 赋予了检察机关监督权。《刑事诉讼法》第8 条、《人民检察院组织法》第5 条和《看守所条例》第8 条，是目前看守所检察制度的主要法律依据。但规定显得过于抽象笼统，相关法律在具体监督制度的设计上还不适应检察机关的性质要求，使得检察机关的宪法地位与实际的法律地位相脱节。

3.监督执行不当

公安机关与检察机关本是一种互相配合、互相制约的关系，但在实际中存在配合有余、监督不足或越位监督、越俎代庖的状况，导致只是结果的监督而不是过程的监督，是静态的监督而不是动态的监督，是审后监督而不是审前监督，监督职能得不到充分发挥。

（三）配套措施欠缺

在立法先天不足的情况下,需要公安司法机关的内部配套措施来弥补, 但现行检察机关缺乏具有威慑力的监督手段，配套制度难以担当重任，上下级监所检察部门之间的羁押信息传递渠道还不够畅通，尚未形成处置羁押工作重大情况的快速反应机制。

四、“躲猫猫”中的网络监督

公众：从“无序参与”到“有序监督”

信息技术的迅速普及使网络成为公民利益表达的又一重要渠道，网络参与达到前所未有的深度和广度。然而互联网的开放性、隐匿性等特点在便于公民参与的同时，也随之带来混乱无序的难题。网络上对“躲猫猫”的猜测、诘问、谩骂、煽动性言论蜂拥而至。其中，夸大、歪曲事实的“网络暴民”趁机蛊惑人心，甚至毫不顾及他人的合法权益。我国政治系统的输入与输出尚处于失调状态，公众易受到外界负面消极言论的左右，难以进行准确判断，进而有可能被别有用心的人利用。网民的无序参与使得一些毫无价值的信息干扰政府有关部门的正常运转，加剧了地方政府及时控制事态发展和恢复公信力的难度。倾注着全国网民期望的调查团的成立，让公众在网络虚拟世界中的猜测转化为现实世界中的有序参与。有序的政治参与是指公民以合法的形式、通过制度化的渠道，有节制地参与政治生活各领域和影响政治决策过程的权利。公众能否进行有序参与的关键在于存在合法、有效的参与渠道。由网民、社会人士和媒体代表组成调查委员会，帮助民众有组织地参与、调查和有效监督政府，与此前呈现的一味谩骂、嘲讽等无序状态相比，更体现一种民主法制社会应有的政治秩序，公众的参与行为也更具理性。可见，当“躲猫猫”事件由一起单纯的刑事案件演变为政府危机事件之后，通过及时有效的引导，公众的有序参与对地方政府的“不作为”可以产生强大的舆论压力，对督促和推动政府彻查事件真相，追究相关责任以及重塑公信力起到了积极的“催化”作用

媒体：从“越俎代庖”到“角色回归”

“躲猫猫”事件发生后，媒体铺天盖地般的报道和评论淹埋了政府的声音，成为了事件调查的唯一主体。因而，公众逐渐将解决问题的希望寄托在了媒体本身。而媒体的力量是有限的，真正解决公信力缺失问题的关键还是政府职能部门。如果媒体角色发生错位，往往会导致舆论监督的异化，使得新闻自由干预司法独立，道德评判代替司法审判，媒介的“话语强权”干扰政府行政。

晋宁县公安局副局长称，晋宁看守所没有发生过类似的非正常死亡事件，但与此同时却有媒体报道称，“躲猫猫”发生的看守所9 号房3 年内就发生过两起命案。显然，公安局副局长的澄清和媒体的报道大相径庭。在政府解释和媒体渲染同时存在时，大部分公众往往选择相信媒体的舆论，把矛头更多指向了政府。“躲猫猫” 事件中云南政府部门让网友参与到事件调查，既增强了政府执政的透明度又防止了事件不良影响的进一步扩大，表明国家权力机关开始注重网络舆论，也体现出在网络论坛中形成的网络民意有利于维护公益。网民以个人的身份在论坛中对公共事务发表个人的见解，对有损公益的事情进行质疑，形成舆论，对政府执政方式进行调节，这些都是公共领域特性的体现。可以说网络讨论对社会舆论的导向作用、对政府部门依法执政的监督和鞭策，凸显了公共领域在社会民主法制建设中的重要作用，同时也能使我们看到在网络空间构建公共领域的前景。

五、相关对策建议

（一）观念层面

笔者以为，解决我国不当羁押问题并非采取强有力措施运动式治理，并非简单的头痛医头脚痛医脚，关键在于唤醒检察机关羁押监督意识的真正觉醒。

1.主动监督

与法院“不告不理”的审判权相比,我国检察机关的法律监督职权明显具有主动性。监所检察人员应当树立主动监督的理念,通过深入监所实地检察, 查阅案卷材料, 列席会议等方式,发现违法甚至职务犯罪的线索,纠偏惩恶,完成法律赋予检察机关的任务和职责。2.同步监督

我们一贯奉行的做法是“事后监督”，具有严重的滞后性, 监督效果不佳。正如频发的看守所非正常死亡事件，悲剧已经酿成，亡羊补牢也无法挽回一个个鲜活的生命。况且死亡事件的发生绝非意外偶然，必然与公安机关工作机制不完善、具体工作方法不当等密切相关。驻所检察人员的职责就是要树立同步监督的理念，防患于未然，及时开展监督工作，随时纠正，在事前做好预防，减少死亡事件的发生。

另外，谈到理念，笔者认为著名刑法学者周光权论及此事的视角给了我们很好的借鉴：“短期规划主要是法治进路，依靠国家强制力结构的调整加强法律保障，其核心制度措施为建立检察巡查、巡视制度；长期规划为民主进路，探索结合民间力量的管理与监督机制，其核心制度措施是第三方监管及民间监督巡视员制度。”网民调查委员会尽管越权，但使我们看到了民主的力量。那么，检察机关应该更具一种开放包容的态度，引入社会监督的理念。以权利制约权力的机制必须与以权力制约权力的机制结合起来，将“法治”与“民主”视角相结合，才能达到对看守所的有力监管。

（二）立法层面

就检察监督而言，目前确有法律规定的空白与死角，须通过立法尽快补充完善刑诉法及其司法解释中关于对羁押工作的检察监督的保障性规定。如立法应明确将监管活动纳入法律监督范畴，增加对于未决羁押的监督内容，同时明确看守所回复、执行监督的义务和责任。笔者建议可由最高人民检察院、公安部联合制定《驻看守所检察室监督工作规则》，详细规定监所检察的业务范围和工作程序，其内容大体包括：

1.明确看守所检察监督的职权

目前检察机关履行监督职责，有纠正违法权、检察建议权、事故责任调查权和职务犯罪案件侦查权。笔者认为，除现行职权外，与制度配套，应在立法上增加并完善知悉权、评估权、调查巡视权、审查权、人身检查权、司法救济程序启动权等职权。

2.明确规定看守所及监管人员接受监督的义务

笔者认为, 法律监督需要以国家强制力作为保障，对现行的刑罚执行监督的建议性规范应予以修正,赋予纠正违法通知书应有的法律效力,明确被监督主体对监督纠正意见应承担的责任和义务以及制裁性后果,以维护国家法律监督权的权威。当然,根据权利与义务同在的法学基本原理,在赋予刑罚执行监督纠正意见强制执行的效力后,也应当明确刑罚执行监督者谨慎行使监督权的义务,明确随意错误地提出监督纠正意见的法律责任,以保障刑罚执行监督权行使中的谦抑性。

（三）制度层面

目前不少学者提出了“侦羁分离”的主张，将羁押的决定权交由更具中立性的法官，可从根本上杜绝“躲猫猫”这类事件的发生。尽管这极有可能是未来司法改革的方向，但考虑到我国目前的经济发展水平和司法现状,若立即施行拘留、逮捕与羁押分离,并使看守所脱离公安机关的控制而由法院管辖,面临的阻碍因素太多，短期内难以改变。因此，笔者认为，完善固有制度，将检察监督权落到实处是现实和有效的良策。

首先，建立看守所驻所检察、巡回监督制度。有学者认为，为保持检查工作的独立性，应建立派驻检察人员轮岗交流巡查制度，而不宜继续采取驻所监督的形式。笔者认为，巡回检察仍存在流动性强、不能深入了解实际情况等不可克服的缺陷。因此，还应该加强驻所检察的制度建设，同时吸收巡回检察制的优点，采取巡回监督、定期轮换驻所检察官的制度。其次，检察机关应当重视监所监督部门的工作，提升该部门地位，合理配置派驻检察力量，提高检察人员素质，避免“老弱病残”检察官充斥监所监督的失败局面。

再次，建立省、市、县（区）监所检察部门的快速反应机制，三级监所检察部门可以就羁押工作尽快互通情况，协调运作。

最后，要大力推进派驻检察室与监管场所信息联网和监控联网，加强派驻检察室装备建设，强化对监管活动的动态监督。

（四）建立人民监督员制度，完善监督机制

如前所述，躲猫猫事件之后，法律应该如何对待民意，民意如何进入司法成为了一个新的课题。笔者认为，在当前没有对刑事诉讼法进行大的修改之前，配合“法治”与“民主”理念的制度设计上，这可以通过引入人民监督员的制度来完成。人民监督员制度是这几年来检察机关外部监督的有效途径，但现在仅限于检察机关查办职务犯罪案件中。因此，非常有必要扩大人民监督员提出意见的范围，将人民监督员对超期案件的监督工作具体化、经常化，使之成为具有可操作性的制度。通过对人民检察院的监督实现对看守所、监狱的监督，在监所检察官监督不力的情况下，行使人民监督员权力，增强法律监督的整体效能。这样，就可以在人民知情权、监督权的行使与司法运作的独立之间寻求某种平衡。

“躲猫猫”以及一系列看守所非正常死亡事件留给我们很多思考。一个孙志刚用生命换来收容遣送条例制度的变革，这么多人死于非命，难道就不能换来看守所的新生？希望一个李荞明的死亡能够唤起检察机关对于审前羁押法律监督问题的觉醒，并下大决心改善，藉一个个年轻生命的非正常死亡，推动相关制度建设更趋完善、规范、合理。

第二篇：演讲稿 卫生监督

三做四创 有你有我

各位领导，各位评委： 大家下午好！

我是来自？？？，今天演讲的题目是：《三做四创 有你有我》。“三做四创”是清晨问候他人时的那祥和的微笑，“三做四创”是捡起垃圾时的那个美丽的弯腰，“三做四创”是一方有难时热情慷慨的伸手，地址简介。。。

在？、主题解放思想大讨论的背景下，我们卫生监督员又应该做些什么呢？下面由我带领大家聚焦卫生监督中的“三做四创”。

工作中，每一个卫生监督员都应该把握新机遇，迎接新挑战的同时，扎实工作，严格依法行政、规范执法行为、提高执法质量，为人民群众创造一个安全、卫生、舒适的生活生产环境。人们常说“身体是革命的本钱，健康是永久的财富。”家庭、事业、财富等都是数字“0”，健康就是“0”前面的那个“1”，一旦没有了“1”，那么后面的“0”再多也是无用的。作为一名基层卫生监督员，我们正是为群众守护那个“1”中的一员。

头顶着国徽，肩带蓝盾，我们是人民健康的卫士，执法为民，守卫健康是卫生监督人的职责，全体卫生监督人就一直劳碌奔波在全区传染病防治、医疗卫生、公共场所、学校卫生、职业卫生、放射卫生、消毒卫生、生活饮用水及健康相关产品的监督检查和行政执法工作中。烈日下、暴雨中、大街小巷里都能看到卫生监督人忙碌穿梭的身影。滚滚红尘，我们一路走来，日夜兼程，我们风雨同舟。我们不喊空洞的口号，只做伏尔加河上的纤夫，唱着充满希望的号子，勤劳扎实走好前进的每一步。

生活中，我们应严要求。古人有先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的铮铮言词，现代教育家陶行知也说过：捧着一颗心来，不带半根草去。作为“四创”的支持者、参与者和受益者。我们应当好参与者、不当旁观者；当好建设者、不当批评者；当好运动员、不当裁判员，时时关心创建，时时参与。从自身做起，从小事做起，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，用你的行动折射出家乡的美好明天！

“三做四创”活动不仅仅是口号，更是行动，“三做四创”就在我们的身边。今天你我迈出的一小步，让我们的“家”迈出了一大步。

我的演讲完毕！谢谢

XXX

2016年5月4日

第三篇：人大监督演讲稿

演 讲 稿

各位领导上午好！今天我汇报的题目是《浅谈对人大监督工作的认识与思考》。人大监督工作囊括的范围非常广，如果想分析的面面俱到，只能蜻蜓点水，不深不透，因此我从人大监督的机制和方式创新这一切入点撰写了这篇调研文章。文章一方面是从理论的角度谈了对人大监督工作的认识；另一方面是从实践的角度谈了对于监督机制和方式创新方面的思考。

首先，我概括性地汇报一下对人大监督工作的认识。胡锦涛主席指出：人民代表大会及其常委会作为国家权力机关的监督，是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督。要深刻理解这句话的内涵，就需要明确人大监督制度的法律基础：一是宪法；二是《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》；三是《中华人民共和国地方组织法》。根据上述法律，人大监督是根本制度的监督，是国家最高层次的监督，是实施依法治国基本方略的有效措施。在明确了人大监督制度的法律基础之后，就需要进一步理解人大监督工作的主体、对象、内容和形式。目前人大监督的形式，采用较多的有常委会审议、主任专题会、执法检查、组织代表视察，还有质询、询问、组织特定问题调查委员会、罢免、撤职等。

作为一名人大工作者，我们不仅要从上述理论基础方面加强对人大监督工作的认识，还需要在实际工作中准确把握人大工作定位，紧紧围绕同心、同向、同步的工作思路，切实做到到位不越位、解难不作难、监督不对立、支持不代替，不断提高监督实效。一要牢牢坚持党的领导；二要切实做到监督与支持有机结合，深刻理解吴邦国委员长提出的监督就是支持，加大监督就是加大支持，弱化监督就是弱化支持，不监督就是不支持的工作理念；三要着眼大局，突出重点。不断推进新区实现一体化、高端化、国际化发展。

接下来，我再简要汇报一下对于监督机制和方式创新方面的思考。为了进一步增强人大监督工作的科学性、时效性，就需要认真学习贯彻十八大精神，以科学发展观为指引，充分发挥现有监督方式的成功经验，不断推动人大监督工作的机制和方式创新。一是推进专题询问，逐步建立长效机制。2010年6月24日全国人大首次举行专题询问，这一监督形式日益呈现常态化趋势。我市人大常委会可以在适当时机开展专题询问，充分发挥其直面交流、直指问题、直接深入的优势，重在问出实效，不以答复为终点，在监督实践中进一步探索符合我区特色的形式和内容，逐步建立长效工作机制。二是票决办理结果，切实提高监督实效。可以在原有常委会审议程序的基础上，新增票决制这一环节，即对一府两院研究落实常委会审议意见的情况和办理结果进行满意度测评，满意票数没过半，就要发回重新整改。虽然只是程序上有了一个小小的变化，但对于政府及其相关部门来说，这是一个更为刚性的约束，将杜绝监督已经监督，问题还是问题这一现象的产生，切实提高监督实效。三是聚焦民生民情，公开征集监督议题。我建议，年初在谋划新一年工作，制定工作要点和监督工作计划时，可以通过两种形式进一步贴近民心，了解民意，拓宽选题渠道。第一种形式是在每年两会期间，以监督议题征求表的形式，通过代表将群众反映最直接、最迫切的热点难点问题征集上来。第二种形式是建立民情绿色通道，通过网络、广播电视、座谈会等多种形式，向社会公开征求对于监督议题的建议。在征集过程中，注意倾听群众呼声，积极回应群众所言、所盼，将征集上来的问题和建议纳入监督视野，作为监督议题的重要参考。四是借助媒体宣传，不断助推监督工作。我们在做好人大监督工作的同时，可以不断创新宣传方式，例如通过人大信息网对常委会审议或专题询问开展在线视频直播，或在电视台开辟人大专题聚焦节目，将监督的重点直观地呈现给社会大众，扩大人大监督的社会影响，推动一些热点、难点问题的解决，进一步增强民众信心，促进社会和谐。

通过对这篇文章的调研、撰写以及自己在工作中的实践，我对人大监督工作在思想上与时俱进，在方法上持续创新，在监督中支持，在支持中监督，在监督与支持中有所作为有了更深层次的理解。在今后的工作中，我将进一步强化各项法律法规的学习，认真做好本职工作，善于学习，勤于思考，成为一名合格的人大工作者，为建设宜居宜业和谐美丽的新市区做出新的贡献！

以上汇报，如有不妥之处，敬请各位领导批评指正。

第四篇：形式政策演讲稿

生态文明建设我们能够做什么

大家好，我是来自111111班的卢玉珠，我是来自111111班的周阳洁，我们今天演讲的题目是当代大学生能够为生态文明建设做什么。我们分为两部分来讲解，由我讲解第一部分：生态文明建设现在所面临的问题；由我的同伴周阳洁讲解第二部分：生态文明建设我们可以为它做什么。下面讲解第一部分：生态文明建设中所面临的一些问题。

在过去的十七大、十八大两项报告中都提出了，要大力推进生态文明建设。并且十八大中指出了坚持节约资源、保护坏境的基本国策。建设生态文明是一个系统工程。保护环境是全社会的共同责任。积极参加生态文明建设，承担起建设生态文明和生态治理的社会责任。

通过在校园里，图书馆里，教室里，宿舍里这几个地方我们看到生态文明建设的问题就有许许多多，分为五方面来说：

1、浪费自然资源的行为。长流水，长明灯，乱扔早餐，乱倒饭菜，没有用完的作业本，随便扔掉的现象时有发生，少用或不用塑料袋、一次性饭盒等一次性用品。

2、破坏生态坏境的行为。有的学生不爱惜公物，甚至破坏公共财产，毁坏公共设施。有的践踏草坪，攀折花木。

3、污染生态坏境的行为，有的随地吐痰、乱吐口香糖、乱扔果皮、纸屑、废弃物、乱扔废电池，在露天焚烧杂物。

4、攀比消费的行为。互相比吃喝阔气、比时髦、花钱大手大脚、摆谱显阔。

5、公共场所不雅的行为。大声喧哗、爆粗口、乱吸烟。

通过我同伴的讲解，相信大家应该知道我们现在所面临的生态文明建设中问题有哪些了。下面我将针对这些生态文明建设中的问题，讲解我们应该为它做什么。在校园里，作为大学生的我们，赶时髦的我们，绝不输给任何人！所以我们一发不可收拾的“黏”上了自然，“缠”上了小草。殊不知，因为我们的“嗜好”

小草的泪水都流尽了，相信大家也不希望绿油油的草地变成一块土地。如果真那样的话，对于小草，该是多么的不幸啊！我们大学生是有理性的，何必图一时之“快”，影响长久的审美呢！所以我们应该文明规范自己。图书馆是藏经阁。在安静的图书馆里，存在最大的问题就是“噪声污染”，手机铃声，高跟鞋、拖鞋与地面的缠绵，同学间的大声吵闹，这些都对大家的学习环境造成了坏的影响。作为当代大学生，我们应该自觉地维护公共的学习的环境，减少影响他人的行为，利人的同时也是利人。

教室是我们的英才宝地。在教室里，黑板上，粉笔依然，我们还在毫不犹豫，该不该和粉末做亲密接触呢？这是一件微乎其微的小事，连小学生都争着做的事，而作为大学生的我们为什么还迟迟不肯付诸行动呢？甚至还认为那是班干的事。是长大了，害羞了？脸皮薄了？还是我们丢失了那份已久的文明？课堂上玩手机，打闹，窃窃私语的人常有，玩的不亦乐乎。区区的举手之劳，区区的文明礼貌，为什么那么多人做不到，从心开始，文明还能挽救，从自我做起，一切都能做好，只要我们肯从每一件小事做起，做到文明，懂礼貌，我们会有更多的文明。宿舍是我们的休养所。在宿舍里，需要营造一个安静的环境来休息和学习，可是大多数的同学不爱护自己所居住的环境的卫生，没有节俭意识。我们的宿舍需要我们每一个人的共同爱护，唯有杜绝那些不文明现象，才能创造一个文明的宿舍，生态文明是需要大家一起来建设的，我们身处校园，它正是传播思想、文化和知识的地方。所以我们应该做到：第一，管住我们的口，不说粗话，不随地吐痰，不乱吐口香糖；第二，管住我们的手，不乱扔垃圾，不打架斗殴，不浪费资源；第三，管住我们的脚，不践踏草坪。

第五篇：设政策落实情况监督检查工作方案

保障性安居工程建设政策落实情况监督检查工作方案

按照中央加快转变经济发展方式监督检查工作领导小组部署要求，今明两年组织开展保障性安居工程建设政策落实情况监督检查。监督检查工作方案如下：

一、目标任务

通过对保障性安居工程建设政策落实情况的监督检查，督促地方政府切实落实住房保障工作责任，加快保障性安居工程建设，及时发现各地在政策执行过程中存在的主要问题并督促整改，确保中央保障性安居工程建设政策措施落到实处，确保全面完成住房保障工作目标任务。

二、责任分工

（一）保障性安居工程建设政策落实情况监督检查工作由住房城乡建设部负责，会同监察部、发展改革委、财政部、国土资源部、农业部、人民银行、审计署、林业局等部门，提出监督检查工作方案、检查计划，开展监督检查。各地要建立保障性安居工程建设政策落实情况监督检查工作机制，明确部门职责分工，组织监督检查工作。

（二）根据国务院批准的保障性安居工程协调小组组建方案，各部门主要职责是：住房城乡建设部监督检查住房保障目标任务执行情况。组织保障性住房建设、城市和国有工矿棚户区改造，监管建设工程质量，会同有关部门指导地方加强住房保障规范化管理。发展改革委会同有关部门确定中央预算内投资补助标准和规模，编制和下达中央预算内投资计划；配合有关部门提出煤矿棚户区改造规划和工作计划，并负责组织实施。财政部会同有关部门确定中央补助资金规模和相关支持政策，编制中央财政专项补助资金分配方案并下达补助资金，审核下达中央投资预算并按规定办理资金拨付，加强对中央财政补助资金的监管。国土资源部拟定保障性住房、棚户区改造的土地供应政策，监督落实保障性安居工程用地计划，加强项目用地审批与开发利用管理。监察部会同有关部门监督检查保障性安居工程建设情况，查处政府部门及其工作人员的违纪违法行为。农业部配合有关部门提出垦区棚户区改造规划和工作计划，并负责组织实施。人民银行负责制定和实施保障性安居工程项目宏观信贷指导政策，推动银行间债券市场金融产品创新，拓宽保障性安居工程项目融资渠道。审计署负责对保障性安居工程资金筹集、管理、使用和安全运行的审计监督。林业局配合有关部门提出林区棚户区改造规划和工作计划，并负责组织实施。

三、监督检查方式

（一）监督检查工作实行全面监督检查和重点抽查相结合。各省、自治区、直辖市的监督检查工作，根据情况分成若干检查组，由政府相关部门厅局级领导任组长，其他有关部门参加，对本地区保障性安居工程进行全面监督检查。全国的监督检查工作，根据情况分成若干检查组，由国务院相关部门部级领导任组长，其他有关部门参加，对部分地区进行重点监督检查。

（二）监督检查工作采取听取汇报、查阅资料、现场检查、座谈交流等方式进行。监督检查组应将监督检查中发现的问题及相应整改建议，向当地人民政府及有关部门反馈。在现场监督检查发现的具体问题，可当场提出整改意见。

四、监督检查内容

监督检查的内容，包括住房城乡建设部代表保障性安居工程协调小组与各地签订住房保障工作目标责任书的目标任务、保障措施落实情况，监督检查的重点是保障性住房和各类棚户区改造住房建设政策落实情况。

（一）工作任务是否得到全面落实，包括任务分解、项目前期准备、项目开工、完成投资、竣工及项目信息公开、项目客观真实性等情况。

（二）政府资金是否及时到位，包括中央补助资金分配、使用、管理情况，地方政府财政预算安排、土地出让收入和住房公积金增值收益安排、地方债券优先用于保障性安居工程建设项目等情况。

（三）建设项目用地是否优先保障供应，包括增加土地有效供应情况；在住房用地供应计划中，单列保障性住房用地情况；项目地块落实等情况。

（四）税费政策是否全面落实，包括税收优惠政策执行情况，各种行政事业性收费和政府性基金等费用减免情况，不应收取税费的免收情况。

（五）基本建设程序和强制性标准是否得到严格执行，包括工程项目前期手续、建设程序是否合法，建设主体、套型标准、配套设施、工程质量是否符合规定和强制性标准，工程建设进度、资料文档是否符合要求等。

（六）保障性住房管理是否公开公平公正，包括准入审核、分配、使用和监管情况，建立健全住房保障机构，以及管理人员、工作经费落实到位等情况。

五、主要措施

（一）认真传达学习中央加快转变经济发展方式监督检查工作领导小组会议和文件精神，贯彻落实中央对加快转变经济发展方式开展监督检查的部署要求，贯彻执行中央加强保障性安居工程建设决策部署和政策措施。

（二）住房城乡建设部会同监察部、发展改革委、财政部、国土资源部、农业部、人民银行、审计署、林业局等部门，共同研究提出监督检查具体方案、工作计划。各省级住房城乡建设部门会同监察机关等有关部门研究提出本地区监督检查具体方案、工作计划。

（三）今明两年围绕加快转变经济发展方式的主题，以中央监督检查组名义，每年组织开展一次对保障性安居工程政策落实情况的监督检查；各地以省级监督检查组名义，每年组织开展保障性安居工程政策落实情况的全面监督检查。同时，各相关部门根据各自职责，结合工作实际，加强日常监督检查。

（四）住房城乡建设部成立保障性安居工程专项巡查工作组，向各地派出专项巡查联络员，协助省级住房城乡建设部门核查保障性安居工程建设进展情况，及时发现问题，督促落实整改。省级住房城乡建设部门要组织开展保障性安居工程专项巡查工作，加强日常监督检查。市县住房城乡建设部门要按规定公开保障性安居工程建设信息，主动接受社会监督。

六、方法步骤

（一）今明两年每年上半年制定检查计划，报请加快转变经济发展方式监督检查工作领导小组审定后组织实施。

（二）检查正式开始前，对检查人员进行集中动员培训，请有关部门负责同志对检查工作进行动员部署，对有关政策文件进行解读，介绍相关情况，提出督查要求。各监督检查组细化督查方案，确定日程安排，进行任务分工，并与各地协商行程等具体事项。

（三）各检查组对检查过程中掌握的情况、发现的问题及提出的意见建议进行整理汇总，在实地检查结束后7日内形成检查报告。适时召开保障性安居工程政策落实情况监督检查工作会议，听取各组检查情况，向领导小组报告有关检查情况。

（四）检查组对检查中发现的问题，要及时向当地政府及有关部门反馈，提出整改要求，限期整改。对检查中发现的案件线索，要报告检查工作领导小组，并及时移交纪检监察机关，涉嫌犯罪的移交司法机关。检查中发现政策落实不到位、建设进度缓慢的地区，要提请住房城乡建设部门、监察机关会同有关部门，约谈相关政府负责人。