第一篇：“同课异构”中求提高
“同课异构”中求提高
案例背景：
2007年4月27日，我园将与省北山幼儿园进行“同课异构”活动，通过在教学方法策略上、观念上的碰撞，促进两地教师的共同成长。为了激发教师的潜能，共同磨砺出最佳的教学活动设计，我园骨干教师工作室开展了“同课异构”的系列教研活动。
案例描述：
目前我们已经开展了两轮的“同课异构”教研活动：
第一轮教研活动是工作室确定由杨潇潇、张拉拉、叶晓雪等三位不同类型的教师承担上课的任务，然后大家分成3个智囊团在三天的时间内与上课教师共同钻研分析教材《收集东收集西》，设计教案；最后与华盖里园区的陈王苗和吴丹两位老师一起在上陡门中心幼儿园上课，其他教师集体听课，进行评课。
第二轮是杨潇潇、张拉拉、陈王苗重新调整教案，在童之梦幼儿园上课，区教研员李洋洋老师、姐妹园的教师以及我们骨干工作室的老师都认真观摩了此次活动，并与李洋洋老师共同进行了激烈的研讨。
案例分析：
所谓“同课异构”，就是指大家面对同一教材，不同教师进行不同的设计构想，然后上课，大家在研讨反思中互相学习，扬长避短，达到共同提高的目的。
现在我对这三轮的教研活动进行简单的分析：
1、第一轮的教研活动
在第一轮的教研活动中，一共有五位教师进行了课堂演绎，叶晓雪老师执教的活动是以观看“鞋”的录像引出活动，而这一环节混淆了“收藏”与“收集”的概念，使幼儿没能真正理解诗歌中事物之间包含附属的联系。于是“如何区分„收集‟与„收藏‟的概念，什么是收集？”就成了我们思索与探讨的第一个问题。而叶晓雪老师那种柔风细雨式的教学风格，让人觉得听课也是一种享受。
杨潇潇老师执教的活动以图谱的形式，引导幼儿从无意识的配对到有意识地根据事物之间的关联进行配对，不仅解释了“什么是收集？”，而且在游戏中使幼儿理解掌握了诗歌。最后教师将幼儿分组进行了两次创编活动。在创编过程中，教师充分调动了幼儿的竞赛心理，提供的教具可以创编也可以修改，让人眼前一亮。
陈王苗老师执教的活动将诗歌的最后一句提到开始部分，让幼儿感受到妈妈对孩子的爱，点出了诗歌中的情感部分。最后巧妙地利用“收集盒” 进行创编，这种“收集盒”既可以独立编成一首新的《收集东收集西》，又可以与其他三个“收集盒”在不同组合下变成新的诗歌。
吴丹老师执教的活动以图书的形式贯穿整个活动，图片精美、易于操作，也吸引了幼儿的兴趣。整个教学的环节流畅，教师的引导自然得体。
张拉拉老师执教的活动以参观展览馆的形式学习和理解诗歌的前半段，然后鼓励幼儿大胆创编第六块空白的版块，在完整欣赏诗歌后观看录像，深刻感受妈妈对孩子的爱。在这个活动中，张拉拉老师将活动的重点定位在情感教育。于是“这首诗歌的情感点是否要升华？”就成了我们思索与探讨的第二个问题。
2、第二轮的教研活动是在第一轮的基础上进行的，三位教师执教的活动形式基本上大同小异。活动后我们在李洋洋老师的带头下展开了激烈的探讨，除了上次活动中留下的两个问题，我们又探讨了教材本身重难点的定位、如何去把握学习诗歌和创编诗歌的度以及对教材的内在东西到底要如何处理等等。
案例反思：
作为骨干教师工作室的我，从共同钻研教材、设计教案到听课、评课，至始至终都参与了此次“同课异构”的教研活动中。在这两轮的教研活动中，通过与大家的观念上的碰撞，使我深受启发和感触：
1、通过观摩五位老师不同教学风格的课堂演绎，不仅使我看到自己参与设的活动中的不足，同时也让我感受到其他四位教师在教学方法策略的运用上、教具的设计上和操作上的独具匠心，如杨潇潇老师的图谱配对游戏和可以创编又可以修改的教具设计、陈王苗老师在每个环节中的细节变化和神秘的“收集盒”、张拉拉老师对情感教育点的处理与设计都使我的思维大受启发，开阔了教学思路。
2、在围绕每个问题的激烈讨论中，都给我带来了很深的启发。譬如在学习诗歌与创编诗歌的度的把握上，使我看到我们在故事、诗歌教学中普遍存在着一种“轻学习诗歌，重创编诗歌”的现象。这种现象同样出现在这五个活动中：幼儿完整欣赏及学习诗歌两次后开始创编诗歌了，于是就存在幼儿在没有掌握原有的诗歌内容，感受诗歌的美的情况下创编诗歌。因此我们应该运用不同的教学策略和语言，增加幼儿学习朗诵诗歌的次数，使幼儿在掌握原有的诗歌内容的基础上进行创编。
又如我总是不能透彻地分析一个教材，往往只抓住教材的外在的东西，而没有去深入挖掘教材内在所隐藏的东西，有时候即使能挖掘出教材内在的东西，却又不知道是应该“点”到为止，还是应该将内在的东西进行升华或者深入的挖掘。通过与同事之间的探讨，使我认识到我们应该学会去分析教材内在所隐藏的东西是否有价值：如果是有价值的东西，我们可以层层深入，使教学活动显得有纵向的递进，教材分析也显得很透彻；如果是价值一般的东西，我们只要把内在的东西“点”出来即可，不然会让人感觉重点没有抓住。
在“同课异构”的教研活动中，我们为了共同探讨教学中的实际问题，拓展了思路，体现了教学个性，使自己能够从同事中取长补短，真正促进了教师的专业成长。因此，在今后的工作中，我希望能更多的参与到这样的教研活动中，在“同课异构”中求提高。作者：温五幼 叶岚
第二篇：“同课异构”提高语文教学质量
在形式繁多的校本研训活动中，同课异构以其情境的真实性，成员的全员性和研究的即时性成为教学管理者和广大教师乐于组织和参与的一种校本研训形式。然而曾有一个时期，我们面对这并不陌生的教研活动竟产生了雾里看花般的一丝迷茫，话还得从我的一次经历中说起。
一个风和日丽的早晨，我兴致勃勃地和其他几位领导坐进了三年三班的教室，这里将进行三年级语文学科同课异构教研活动的第二节汇报课。此时还是侯课时间，伴着孩子们课前朗朗的诵读声，我的脑海中再次浮现出头一天进行的三年组语文组长执教的第一节同课异构汇报课——《美丽的小兴安岭》，不由自主地回味起那节课上的独到之处，并期待着本节课能够产生异曲同工，殊路同归的教学效果。课终于在执教老师动情地描述中开始了。一段迷人的风光片把在场的所有师生带进了那旖旎而神奇的兴安岭原始森林。我不由得一阵兴奋。好，果然是同课异构，导入环节真就是各有千秋。然而，这突如其来的兴奋随着时间的推移竟淡然离我而去，取而代之的是失望、无奈和困惑。因为接下来的教学，和第一节汇报课在内容和结构上并无大异，多处雷同。我坐不住了，一个很现实的问题不得不让我当场溜号：难道这就是我们所期待的同课异构吗？尽管本课的结课方式再一次与第一节课有所不同，可我再也没有兴奋起来。事后，我带着我的猜疑，翻阅了三年级剩下两位教师的教案。果然如我所料，两个案子竟也都大同小异，似曾相识。失望、无奈和困惑再次涌上心头。而随后进行的数学学科的同课异构活动中同样的问题再次显现。我意识到，如此下去的话，在名不副实的同课异构课堂上，老师们失去的将不仅仅是宝贵的时间，还有那双发现的眼睛和那份探究的热情。
一个不容回避的问题正式摆在我们这些教学管理者的面前，那就是：如何发挥同课异构教学研究的真正效能。
经过一段时间的明察暗想，我们渐渐找到了问题的根源——都是教案惹的祸。老师人手一册的教案设计，在为教师提供教学参考的同时，也在一定程度上禁锢了他们的个性思维。在他们还没有处于愤悱状态时，一种模式化的教学方式就呈现在他们面前，趋从的不良心理让老师们渐渐失去自我，只能按图索骥。因而，同课异构变成同课同构就不足为奇了。
在英语学科任务型教学的启发下，我们找到了“发挥同课异构教学研究真正效能”的具体办法，我们称之为：任务驱动式同课异构。
一、关于“任务驱动式同课异构”的任务
顾名思义，任务驱动式同课异构就是带着某项任务开展组内同课异构教学研究。有了任务驱动，就减少了同课异构的盲目性和随意性，教师的研究有了方向，有了侧重。任务的来源有多种途径，根据我校实际，目前我们同课异构的研究任务来源主要有以下两种途径：
1、教学中的实际问题
教学领导根据平时的随堂教学考核，对各学科组存在的教学共性问题进行归纳分析，并将问题以研究任务的形式反馈给各学科组。对各学科组来说，问题就是课题，就是研究。
如在平日的看课中，我们发现一年级语文识字教学的方法过于单一，孩子们的识字兴趣在程式化的识字教学中消磨殆尽。针对这一问题，我们对一年级语文教研组下达了两项研究任务，一是识字方法的归纳与整理，二是识字教学中巩固练习形式的设计。老师们经过一个阶段的自我学习和研究，带着各自的构想，走上了同课异构的讲台，并汇集集体智慧，总结出九种类型的识字方法；七类识字练习形式。于是我们看到原本沉闷的课堂因丰富的内容和多变的形式而活泼生动，情趣盎然。而教师之间也获得了“1+1〉2”的合作学习效能。
2、各学科研究专题
我们根据区进修学校下发的各学科研究专题，结合个各学科组的教学实际，将专题进行分解细化，从而产生近一个时期学科组教师教学研究的侧重点，即小专题，这些小专题也同时成为各学科组同课异构教研活动的任务。如：针对语文学科《加强教学中读的指导，提高学生阅读质量》这一区级研究专题，我校低年级将“朗读技能的指导与训练”作为小专题进行研究；中年级的小专题为“抓词语，促理解”；而高年级的“强化速读，长文短教”成了全组教师的一项研究任务。
二、关于“任务驱动式同课异构”中教学领导的角色
在我们看来，教学领导在“任务驱动式同课异构”这一校本研究活动中，他既是任务的施动者，也是任务的受动者。就是说教学领导在下达研究任务的同时，也就成为了研究者之一。有时我们会在教师同课异构的独立备课环节，深入其中，一边像每位教师一样深入挖掘教材，研究教法。一边对教师提交的教学预案，通过教师说课的形式作先期调研，对设计中的每个亮点了然于胸。而对整体设计有较大失误的，立刻通告备课人，重新调整和改进。这样一来，既保证了课例的研究价值，又便于教学领导在活动之后的研讨中，能游刃有余地帮助教师完成由感性到理性的思维飞跃。
三、关于“任务驱动式同课异构”的评价
在我校“任务驱动式同课异构”教研活动中，评价是不可缺少的重要元素，它既是一种管理手段，也是研训的载体。因为我们的评价涵盖三个方面：同课异构课堂教学质量；课后独立反思能力；研讨交流中的表现。
下面重点谈谈后两个方面的评价
1.关于教师课后独立反思能力的评价
反思是教师与自我的对话，是校本教研最普遍和最基本的活动形式。对教师反思能力的评价校校都在做，而我们的评价呈现给教师的不仅仅是“A、B、C”这样的等级代号，更有赏识与激励。教师的反思，篇幅有长有短，内容有深有浅，但这都是老师们教学的痕迹，思维的轨迹和研究的足迹。因而，从校长做起，我们把反思质量评价，变成检查者与反思者沟通思想，交流情感，切磋技能的桥梁。一段段炙热的话语中有褒奖和赞扬，有鼓励和期望，有质疑和启发，有指点和传授。我们相信这样的评价定会实现教师的反思由外趋转化为内需，由刻意转化为习惯。
2.关于教师课后研讨交流的评价
教师的个人反思，无论多么深刻，思考者始终是一个，这种单打独斗式的个人反思，无疑是一种成果的囤积和经验的浪费。同课异构的真正价值追求是“求同存异”。我们求的是教学理念的科学统一，教学目标的殊路同归；我们存的是教学方法上的别具一格，教学风格上的与众不同。这些观点和做法只有通过教师间的互动研讨才能得到认识。在研讨中我们对教师的评价是通过《同课异构教学评价表》来完成的。要求教师采用比较分析法，既要作同课异构教学的自我评价，也要完成对他人的评价。其中包括三项内容：
1、教学亮点微格简述。
2、因果剖析。
3、问题与困惑。在一场场据理力争的研讨中，评价似乎已不重要，教师真正关注的是经历那一次次观念上的交锋。在评价的同时，我们分明看到教师们的思维在碰撞中升腾，经验在分享中拥有价值。然而，研讨的结束并不意味着同课异构活动的终结，因为我们要求各学科组要在研讨的基础上，集众人所长，整理出最优化的教学设计，我们称这一环节为“同课再构”，并将这优化了的教学设计以电子文档的形式挂在校园网上，供更多的教师参考借鉴，达到资源共享。
在实施“任务驱动式同课异构”教研活动中，我们也在反思，在总结。
我们达成这样的共识：
1.“任务驱动式同课异构”目前还是一种自上而下的校本研训形式，研究
任务主要来自于教学领导的指定，如果长期单一的以此种方式进行同课异构
教学研究，势必会使教师们的自我反思和自我发现的意识和能力发展滞后。
因此，我校今后的同课异构教研将采取自上而下和自下而上的双向运作方
式，自下而上就是先由学科组根据本组教学中的实际问题，申请研究任务，经教学领导集体审议通过后，即可组织实施。
2.如果教学管理者只把管理的目光停留在事物的表层，不做深入调研，那
么在事物表面的浮华之下，我们会依旧停留在原点，发展便会成为一句空话。我们将以“任务驱动式同课异构”教研方式为切入点，以科研部提出的“三小”活动为载体，即发现小问题，进行小研究，取得小成果。让学校的校本研训工作，小中见大，实中见强，真正实现人与校的共同发展。
第三篇：同课异构
《拉萨的天空》同课异构心得体会
2016年9月27日，我校全体语文老师前往五小听课教研，有幸请了两位老师分别对三年级上册《拉萨的天空》进行了同课异构，两位老师分别是王康民老师还有五小的老师邝继红老师。两位老师各有千秋，每个人都有自己的独到之处。另我受益匪浅。
《拉萨的天空》是一篇意境优美的散文，作者以其细腻的笔触和华美的语言描写了拉萨天空的“蓝””，喜爱之情溢于言表。课文语言精美，用词准确、生动，比喻贴切，对拉萨的天空描写细致而且形象，是培养学生语文能力，激发学生审美情趣的好文章。教学中，我让学生充分感受美景、细细品读语言，让学生在与文本的对话中，很自然地感受拉萨天空的“蓝”和“美”。
一、创设情境，发现天空的“蓝”
天空对学生来说是很普通的，但是像拉萨那样的天空对学生来说却是陌生和遥远的。因此，在上课伊始，通过展示拉萨天空的图片，为学生进入课文内容的学习创造了情境。然后让学生打开课本欣赏课文插图，再次走进文本。通过两次视觉感受，学生就能很自然地说出拉萨的天空“蓝”这一最大特点，为学习文本内容打下了很好的基础。
二、字词入手，品读天空的“蓝” 通过画面整体感受拉萨蓝天的基础上，请学生通读课文，找出作者直接描写拉萨天空的词语，补充完整作者眼中的是“（）的天空”。学生通过自己的品读和伙伴的补充，很快就找到了“湛蓝、透亮、纯净、明洁、蓝晶晶”等描写天空蓝的关键词，学生在找的过程中就会发现这些词语分布在文本的各个段落，就能理解全文都是在描写拉萨天空的“蓝”。结合课文插图，读一读这些词语所在的句子、段落，在朗读中品味天空的“蓝”。
三、赏析句子，感受文字的“美”
在学生充分自读的基础上，请学生找找自己喜欢的句子，学生的回答集中在“那里的天空总是那么湛蓝、透亮，好像用清水洗过的蓝宝石一样。”和“有贴着山顶的白云映衬，湛蓝的天空显得越发纯净；有拉萨河畔草地的对照，湛蓝的天空显得更加明洁。”学生在朗读中想到了“一碧如洗”，蓝天、白云、高山、河流、草地所组成的画面美得像一幅画，学生在朗读中渐渐对拉萨的天空也神往起来了。作者在描绘这一幅画面时，用到了“映衬”和“对照”，“越发”和“更加”，在赏读这些句子时，也发现到了作者用词的准确、灵活，感受到了语言文字的美。
第四篇：同课异构
同课异构 结对交流
——六校结对活动记
10月26日，庐江六中一行8人在校长李康龙的带领下，来到合肥市永和学校，参加由合肥市永和学校、庐江县第六中学、庐江县晨光小学、长丰县杜集中学、长丰县戴集中学、巢湖市高林初级中学六所学校组成的“六校结对交流”活动。活动分成同课异构和六校交流活动会两部分。
上午9是10分，同课异构活动正式开始。由合肥市永和学校、庐江县第六中学、庐江县晨光小学选派的八位老师就《小稻秧脱险记》、《Let’stry&Let’stalk》、《Thisismysister》、《光的反射定律》4个课题展开异构教学活动，各结对学校的领导和老师来到现场观摩教学。我校的张大明老师和高小凡老师分别执教了《光的反射定律》、《Let’stry&Let’stalk》两课。两位老师充分运用了多媒体教学技术，深入浅出，充分调动了学生的学习兴趣。让学生自主参与到知识的构建过程当中来，取得了良好的教学效果，获得了听课老师的一致好评。
当天下午，参加活动的各位领导和老师在永和学校阮永久校长的陪同下，参观了合肥市永和学校的新校区。崭新宽敞的教室，现代化的实验室，耳目一新的操场，充满激情的永和师生带给大家是一种朝气蓬勃，奋发向上的精神状态。
随后，在会议室召开了六校结对交流会。首先，永和学校阮校长代表合肥市永和学校对来宾表示欢迎，回顾结对两年来所取得的成果，对今后的结对工作充满信心。我校李康龙校长接着发言，李校长对永和学校在结对中给予庐江六中的帮助表示感谢，表示要向永和学校学习，办有特色的学校，和其他兄弟学校一起，相互学习，共同进步。其他学校的校长和相关领导也先后发言，对结对活动发表意见和建议。合肥市高新区社会事业局副局长丁科作了总结发言，他高度评价了此次六校交流结对活动，并预祝活动会越办越好。交流会在热烈的掌声中圆满结束。
第五篇：同课异构
校本培训：语文科组专题学习资料
（一）主题：同课异构
学习时间：2012年2月28日
学习要求：认真阅读下列资料，写一篇不少于500字的反思文章。
同课异构基本理论
同课异构。意思是同一节的内容（同课都是“整数除以分数”这个内容），由不同老师根据自己的实际、自己的理解，自己备课并上课。由于老师的不同，所备所上的课的结构、风格，所采取的教学方法和策略各有不同，这就构成了同一内容用不同的风格、方法、策略进行教学的课。听课的老师就通过对这些课的对比，结合他们所取得的效果，找出他们的优点和不足，然后反思自己上过这节课所经历的过程或没上过的为自己准备上这堂课进行第二次备课。同课异构就根据学生实际、现有的教学条件和教师自身的特点，进行不同的教学设计。
“同课异构”教学研讨为教师们提供了一个面对面交流互动的平台。在这个平台中，老师们共同探讨教学中的热点，难点问题，探讨教学的艺术，交流彼此的经验，共享成功的喜悦。或者，为某个未解问题冥思苦想，食不甘味，夜不能寐。多维的角度，迥异的风格，不同策略在交流中碰撞、升华，这种多层面，全方位的合作、探讨，整体提升了我校教师的教学教研水平，提高了教学质量。
“同课异构”的理论依据
更新教育理念、创新管理模式、强力推进课程改革，全面提升教育教学质量是新时期对教师的要求。“你有一个苹果，我有一个苹果，交换后每人还是一个苹果；你有一种思想，我有一种思想，交换后每人有两种思想”。“同课异构”的教研方式，可以引发参与者智慧的碰撞，可以长善救失，取长补短，明显提高教育教学效果。
“同课异构”在对教材的把握和教学方法的设计上强调“同中求异、异中求同”，让我们清楚地看到不同的教师对同一教材内容的不同处理，不同的教学策略所产生的不同教学效果，并由此打开了教师的教学思路，彰显教师教学个性,是继承和批判的统一，真正体现了资源共享，优势互补。教师们也由开始的不理解转变为积极的上交流课，积极参与听课，评课，从而促使教研风气的根本转变。“同课异构”提升我校了教师的教学水平，优化了课堂结构，变革了学生的学习方式，大大提高了课堂效率。
“同课异构”的提法，已经不止一年了。但对“构”字，说法不一。
说法之一：“这四位老师不同的教学设计，不同的教学构思，不同的教学方法，使听课者真正感受到语文教学艺术的魅力”。
说法之二：“异构的目的是让不同的教师面对相同的教材，结合所教学生的实际情况，根据自己的生活经历、知识背景、情感体验建构出不同意义的设计，呈现出不同教学风格的课堂，赋予静态教材以生命活力，培养出各具个性特色的创造性
说法之三：“他们潜心研究教材，根据自己的教学经验、知识背景、情感体验，设计出了能呈现自己教学风格的教案。”
说法之四：“尽管基层的每一位教师对体育新课程课标的理解以及实践体验的不尽相同，但都能在新课程理念的指导下，积极开始探导各种具有特色的体育教学方法。”“同时每位教师能看到不同的课堂模式，即可发现新的教学方法又可发现存在的问题„„”
说法之五：“同课异构这种教研活动是一种多层面、全方位的合作、分享、交流、提升的语文教学研究模式，可以更好地比较不同的教师对同一教材内容的不同处理，比较不同的教学策略所产生的不同教学效果，并由此打开教师的教学思路，体现教师教学个性。”
说法之六：“„„两位青年教师采用背靠背的方式进行异组备课，各自在一个备课组的协助下研究不同的教学切入点，教学展开方式，进行多样解构。这样的‘同课异构’重在展示不同教师对文本的解读方式，容易比较两种上法的特色，展示教师的个性化风格。”
到底“构”是教学设计，还是教学构思，还是教学方法，还是教学风格，还是教学策略，还是教学个性，已经不容易分清了。既然是研究，就应该对研究对象做严谨的界定。如果对“构”的内涵界定不清，那研究的结果顶多也只能是经验型的——“其然”和“其所以然”，这是有明显区别的。
为什么不叫“同课异法”、“同课异策”、“同课异式”等等呢？“构”字究竟指什么？
如果“构”作为“教学结构”理解。那么，根据何克抗教授的观点是：“教学结构是指在一定的教育思想、教学理论和学习理论指导下的在一定环境中展开的教学活动进程的稳定结构形式，是教学系统四个组成要素（教师、学生、教材和教学媒体）相互联系、相互作用的具体体现。简单地说，教学结构就是指按照什么样的教育思想、教与学的理论来组织教学活动进程。”“目前在各级各类学校中采用的教学结构主要有两大类：一是以教师为中心的教学结构，二是以学生为中心的教学结构。”
教学结构的变革，得益于新课改；而信息技术在课程中的应用，信息技术与课程的整合，也对教学结构的变革产生了重要影响。
这是需要认真研究的。
着眼点应该是用“比较”的方法来看待“同”中之“异”，侧重点是在研究“异”，这是用“比较研究法”。“比较研究法”是常用的教育教学研究法，有其严格而准确的定义和要求——
比较研究的概念：教育科学的比较研究是对某类教育现象在不同时期、不同地点、不同情况下的不同表现进行比较分析，以揭示教育的普遍规律及其特殊表现，从而得出符合客观实际的结论。
教育比较研究方法的基本步骤
1．明确比较目的，选定比较主题。这是进行比较研究的前提，其基本含义是：第一，根据研究的课题，确定比较的内容，限定比较的范围，从而使比较目标明确而集中；第二，按比较主题统一比较标准。比较标准既有可比性又有稳定性，这是比较的依据和基础
2．广泛搜集、整理资料。通过查阅文献、调查、实验等多种方法，尽可能客观地收集所要研究的教育现象的有关资料。
3．对材料的比较分析。这是比较研究的重要环节，从初步分析到深入分析，要对收集的资料进行解释、分析、评价。分析时要注意事物间的因果性和全面性。4．通过理论与实践论证得出比较结论，并论证所得的结论。
运用比较研究法的基本要求
1．保证可比性。比较对象之间的现实性必须属于同一范畴，有一定内在联系，并能用同一标准衡量和评价。
2．资料要具有准确性、真实可靠性和典型性。
3．坚持全面本质的比较，克服主观片面性。要透过现象分析原因，从共性中揭示矛盾的普遍性，从差异中阐明矛盾的特殊性。
总之，“同课异构”研究是有价值的，只是，还是要先明确究竟是研究什么，怎么研究，这样，才能得出科学的结论
推行同课异构 共放异样精彩
——语文教研活动案例
一、现状点击
很多教师为了快速适应新课程改革的要求，纷纷仿效他人的教学方案、课堂设计、课件制作；盲目跟从他人的教学特色、教学方法和教学过程；随意堆砌他人的教学心得、反思经验、成长履历。新课程理念认为：教师是有着独立价值、尊严和独特个性的人，不再只是教育教学活动或思想的执行者，而应该以一种主人翁的方式来应对教育教学活动。“让每个学生的梦想、激情、个性都得以张扬；让每个教师都有自由发展的空间；让每个生命都享受到做人的尊严；让每个教师都能实现自我发展的价值。”这才是新课程理念的真正的生命内涵。
二、理性思考 我们知道，学习他人本无可厚非，但这种带有盲目性的学习在学到他人皮毛的同时抛弃了自我、失去了个性、丢到了特色。“同课异构”的教研方式正是基于帮助教师更深入地理解教材，更好地完善自己的教学方式，促进所有教师发展的背景下产生的。这种采取比较研究的校本教研方式能有效地解决教师教学中的实际问题，开阔教师的思路，体现同伴互助、共同发展的特点，是实在又有实效的教研方式。
三、策略目的
如何理解课程、把握教材、实施教法，是很多教师目前面临的难题，更是我们进行教研活动急需解决的问题。开展“同课异构 共同成长” 的目的，就是让不同的教师面对相同的教材，根据自己的生活经历、知识背景、情感体验建构出不同意义的设计，赋予静态教材以生命活力，呈现出不同教学风格的课堂，让教师们在异构中实现思维的碰撞，不断优化我们的教学，提高课堂教学效率，提升教师的课堂语言质量。
四、实践策略 “同课异构”活动是同一教学内容由不同教师进行教学设计、组织课堂教学，或者某一教师对同一教学内容在不同教学班级的不同构思、组织课堂教学的一种教学实践活动。它的价值和作用的主要有：体现教师的个体差异、解决教学过程中遇到的问题、通过比较来选择更好的授课方式、选择更好的教学素材、促进教师的发展等。
五、策略过程
（一）第一环节（前期准备）
1、全体语文教师学习“同课异构”、有效课堂、教师语言等相关理论知识。
2、确定《画家和牧童》、《月球之迷》为上课的内容，二三年级老师担任上课任务。
3、分组集体备课，对教材进行处理，设计好教案。
4、各执教老师调整教案和课件。
（二）第二环节（课堂实践）
1、二年级老师课堂展示《画家和牧童》。
2、三年级老师课堂展示《月球之迷》。
（三）第三环节（反思提炼）
课后，全体语文教师就“整体把握教材、个性解读文本”和“教师课堂语言”等重点关注点进行对比式点评。
（四）部分教师点评如下： 教师1：
A老师和B老师抓住文本的特点，对文本进行了不同的解读，各具特色。
1、区别于整体的教学设计思路。A老师设计着重于在整体感知课文，认识生字的基础上，重点感悟画家戴嵩的著名，使学生对他有深刻的认识，这一教学为第二课时学生感悟画家的伟大作了一个很好的铺垫。而B老师着重于在认识生字的基础上，全篇梳理课文，感知课文的内容，这一教学在学生心中留下了故事的主要结构。
2、区别于开篇导入。A老师一开课，就营造了一个浓郁的艺术氛围。让学生欣赏《三牛图》、《归牧图》、《斗牛图》，然后评论作品，积累好词，如栩栩如生、活灵活现、有血有肉等，这一方法无痕中为下文赞颂戴嵩的作品，作下伏笔，非常感性。而B老师的开篇导入则注重于理性，开门见山。
3、区别于字词教学。低年级的识字教学是语文教学的重头戏，靠单一的教、读、讲是远远不够的。A老师出示词语呈现一定的规律，分列排列。第二列，比较难读也比较难理解，老师出示图片，让学生从国画中直接了解“浓墨涂抹”和“轻笔细描”的意思。第一列，让学生发现秘密，并找出近义朋友，从而很自然地引入到对戴嵩的认识。B老师在字词教学方面又有自己的风格。他是一组一组出示，在熟读的基础上，然后让学生联系课文，这个词语描述的是谁？从而达到梳理课文脉络的目标，使学生心中明白这些词语所描述的对象，以及发生的事情。
教师2：
C老师和D老师紧紧抓住文本的特点，努力挖掘课文中的人文因素，努力创设语文的氛围。
首先体现在教材的处理上。
D老师是从美好的遐想走向了永无止境的探索，他先用课件展示月亮清幽皎洁图，配上《春江花月夜》名曲，让学生浮想联翩，设置悬念，激发学习兴趣。接着，让学生与文本对话，有哪些未解之谜，你有哪些疑问？而C老师则是紧扣一个“谜”字，让学生找出描写未解之谜的段落，划出课文中介绍了哪些月球之谜，然后引导学生读文本解决谜，最后还有哪些未解之谜等着我们去探索；整个教学设计从“生疑──解疑──又生疑”这样的思路展开，然后引导学生畅想，面对神秘的月球，曾引起你多少无尽的遐想？从精确走向浪漫。脉路非常清晰
其次体现在语言文字的训练上。
两位老师殊途同归，教学中都抓住了两个语言训练点，其一是出示句子“这里的天空黑沉沉的，表面却洒满灿烂的阳光。月球上满是尘土、岩石和环行山，没有水，没有任何生命。月球是一片荒漠。”这是一个非常好的语言和朗读训练点。如果两位老师在教学中，能紧密结合句子，利用图片，深入与文本对话，就能帮助学生轻松地理解月球的奇异和荒漠。如：你从哪些句子体会到奇异、荒漠。读到这里，你有什么疑问吗？学生们就会提出许多自己的问题：“荒漠的月球上，阳光是怎么来的？”“为什么月球上满是尘土？”等等富有个性的问题，能在很大程度上激发探索的兴趣与欲望。其二是抓住第四自然段的空白点, 让学生依照第三和第六自然段的方式来提问，这样既重视文本提供的言语材料，把课文里的语言内化为学生自己的语言，完成新的表达，又能培养学生提出问题的能力。只不过在提问前，老师要做一个好的铺垫，要引导学生一步步分析，先明白做了什么实验，接着根据实验结果提出问题。那么，C老师的教学处理可能更细化一些，他减轻了学生的难度。
接着体现在多媒体的运用上。
感受月球的神秘和美丽，引发学生探索的愿望，是本文教学的一个重点。两位老师在课堂上努力运用多媒体，希望能在情趣盎然的情境创设中达成情感目标，希望能激发了学生探索宇宙奥秘的兴趣。一轮明月高挂天空，配上《春江花月夜》的名曲，一起吟诵月亮的古诗，的确有一番浓浓的语文味。在词语理解上，两位老师也恰当的运用了多媒体课件，如帮助学生看图理解水藻、环形山等。
教师3：
《月球之谜》是一篇科普文章，文学性不强，没有明显的语言规律可循，更不煽情。拿时下流行的话说，很难上出语文的味道来。但是，C老师的课却能紧紧抓住文本的特点，努力挖掘课文中的“人文”因素，努力创设语文的氛围，取得了很好的效果。她执教时，以“月球是一个什么样的世界”为主线，贯穿整堂课，让学生领略了月球的神秘、奇异与荒凉。我上的和她是同一堂课，上完以后感觉她的这堂课在把握、突破教材的难点上做得更好。在学习3-6自然段，让学生四人小组合作，当当小科学家，先找出实验结果，然后针对实验结果提出疑问，重点做好提问指导。这样的安排条理更清楚，而在让学生更快地理解学习内容方面，效果也更明显。这一次的同课异构让我感受颇多，它使我不但在自己设计课、上课的过程中得到锻炼，同时也使我在听课的过程中不断地反思。
教师4：
A老师和B老师选择的教材《画家和牧童》一课。她们根据自己的实际、自己的理解，自己备课并上课，让我们清楚地看到不同的教师对同一教材内容的不同处理，不同的教学策略所产生的教学效果。A老师的课独具匠心，在引入文本学习之前，有意识地引导学生欣赏三幅有关“牛”的图，了解画家，为解读文本打好基础。在字词教学环节中的理解“浓墨涂抹”和“轻笔细描”两个词语时，教师先是用课件展示画，根据画家画画时的两种笔调，“哪部分是浓墨涂抹，哪部分是轻笔细描。”使原本难以理解的词语形象化。其次，让学生置身情景之中，在学习第一自然段时，想象围观的人怎么想，怎么说，牧童怎样回答？然后叫学生演一演。这样，学生思维空间得到延伸，较好地认识了文中人物的特点，抓住了重点。此外，也重视让学生在读中积累语言，精心设计了进行语言训练的各个环节，读练结合，如课文中两处带“一”字的句型，以填空的形式出现，既加深了对文本的理解，又联系学生的实际生活，进行拓展思维的训练，满足不同层次学生的需求，体现了面向全体的意识。
而B老师的课设计巧妙。在字词教学环节中，用“这个词语出自于谁？”一问，让学生找出带有这些词语的句子，然后通过联系具体的句子来理解词语，也使学生理清了课文的脉络。其次是引导学生主动展开合理的想象，充分体验人物的内心活动。师生在交流“还有什么人在夸赞大画家的画？”时，让学生领会到“纷纷夸赞”的意思。此外是注重朗读感悟，教师抓住课文中不同人物的语言，作为训练重点指导朗读，引导学生把自己当作课文中不同的人物去表现不同人物的表情、动作及语言，使学生能够深刻的理解课文，感悟人物品质。如“这声音好像炸雷一样，大家一下子都呆住了。”教师让学生通过对不同人物话语的反复朗读来体会情感，感受画家的谦虚及牧童的诚实。
„„
六、策略启示
本次活动策划周详，集思广益，得到了广大教师的积极响应。以往的校本教研更多的老师是观众，来看活动；而这次打破了“话语霸权”，人人都是主角。教研组长则重视过程管理，引导老师们开展简洁有效的校本教研活动。明确的目标、比较完善的分工、合理的过程体系，严格的过程监理是高效教研的基石。
活动的策划要基于教师的需要。许多老师听课时常有“高难攀、低难就”的感觉，就是一种课堂浮夸，不落脚现象。如何解决？还得从教材解读入手，切实加强年段目标的正确把握，重视重难点的有效突破，提倡高效课堂，保证学生有听说读写的练习时间。这些策略正是教师们想解决又很难悟到的，本次活动，抓住“挖掘文本语言特色，关注学生言语习得”，在探索课堂教学有效性方面做了许多有益的尝试，因此对一线教师不仅具有极大的吸引力，而且有很强的借鉴意义。
通过一系列的活动的开展，教师的关系更密切了，在课前他们是信息资源共享者；在展示时又是设计思维和课堂能力的竞争对手；在课后又变成了互相鉴赏，互相学习的合作者。各种不同的身份，充分发挥了人与人之间的多种关系的作用，在竞争的表面下，我们看到了老师之间的团结、共进的和谐，它不是让老师们变成敌人，相反它让老师之间的关系更密切了。其次有利于形成个性教学，每位教师又要自己独特的风格，自己的闪光点。在压力的促使下，教师的自我发展意识产生了变化，他们精心备课，充分发挥自己的实力完成这堂课的教学过程，并通过评课，与其他教师取长补短，共同提高。在活动中教师还能听到对文本的多元解读，有利于促进自己的教学能力。
七、策略反思
作为尝试性活动，在取得成功的同时，也还有许多值得改进的地方。
1、活动过程中发现部分老师不能及时的代、换课务，无法做到全员参与，比较可惜。希望能得到教导处的大力支持，在课务安排上尽量使语文教师有半天为空课，以方便全员参与、全程参与。
2、执教教师未能把集体的智慧充分发挥出来，依旧循着自己的“套路”。不是执教者不愿吸收，可能是教研活动讨论热烈，众说纷纭，一时不知从何下手笔记，事后，又容易遗忘。下次活动时，不光要提建议，还要把二次设计的环节一五一十地罗列下来，然后进行增减修改。
3、小组议课比较热烈，献计献策，层出不穷；大组讨论时，气氛比较沉闷，许多教师一到“大场合”就金口难开了。下阶段，要继续控制话语霸权，倡导平等和谐的教研氛围，努力开创新的教研形式，让更多的老师参与进来。
4、活动成果不够丰富，光有几堂展示课不行。下一步要积极开展网上沙龙、案例积累、策略探究等活动，把语文校本教研和学校课题研究结合起来，提高校本教研的效率。通过本次教研活动，大家一致认为“同课异构”尊重了学生的个性、个体差异，使教师在日常教学中更有针对性，开拓了教师的教学思路，为提高教师的课堂教学能力搭建了平台。“同课异构”，有利于促进教师在开放、多元的教学环境中，学习和借鉴他人的经验和做法，形成自己的教学特色，收获实实在在的成效，绽放精彩。
点击咨询 