第一篇：彭建华老师《梵语佛经的汉译传统》阅读笔记
彭建华老师《梵语佛经的汉译传统》阅读笔记 第二章梵语佛经汉译的分析研究 第一节论梵语《心经》的翻译
圆测、窥基最早指出《心经》是一部抄经。
一、梵语《大品般若经》的略钞
虽然玄奘的翻译较大沿袭； 鸠摩罗什的译文，但还是表现出明显差异，尤其是表现出显著的梵语化特征，与梵语表达方式较为相似。（P120）
二、梵语《心经》略本及梵语回译 现今所知最古老的梵语悉昙经《心经》是日本法隆寺的贝叶钞经。（P122）
法隆寺贝叶钞经包含较多音节、拼写和停顿上的错误与遗漏，甚至还有一个语句的部分重复。（P123）
三、梵语《心经》广本及其梵语回译
广本《心经》在略本上新增了序分和流通分。汉译《心经》广本比梵语广本出现得更早，梵语《心经》广本应该是从梵语略本发展而来的。（P126）《普遍智藏心经》表现出更为鲜明的大乘色彩，而般若、利言的译本则衍生了陀罗尼特征。（P130）梵语《心经》主要是不同时期多次回译而产生的，不空、法月和利言最有可能是略本、广本《心经》的梵语回译者。（P132）
第二节论《般若心经》的释义问题 《心经》在较长的时间里不断衍变和发展，最初的文本是从《大智度论》中抄录《般若波罗蜜多经》而出，所谓玄奘翻译的《心经》定型可能在652年之后。（P133）公元前100年到公元100年印度南方案达罗地区出现了大乘《般若波罗蜜多经》，稍后，般若经典广泛流行于贵霜帝国，并经过克什米尔、于田传入中国。（P133）支娄迦谶之后，鸠摩罗什是大乘般若经纶的主要译者，尤其介绍了中观学说（例如龙树的多种论书）（P134）孔泽《般若文献》：般若文献的编撰分四阶段：
1、散文；
2、扩展的般若经文；
3、短经和偈颂体经要，即重新撰集基本教义的般若文献；
4、密教影响下的般若文献。孔泽认为《心经》明显包含了般若经典发展的最后两个阶段的特征，即重新撰述的经要和具有密教影响下的密咒。（P134—135）
一、《心经》中的空性观念 《心经》鲜明的极度简洁特征，（它确乎体现了中国式的美学习惯）不同于其他般若经典，甚至是独一无二的般若文本。（P135）
该经强调了以下几个大乘佛学的命题：空的观念、涅槃的观念、心的观念、彼岸智慧的观念、曼陀罗咒的观念。
（P135）
空性或者自性空是大乘佛教学的一个重要理论。“空”的观念主要指“自性空”或者“法空”即“一切诸法自法空”。（P136）
孔泽：《心经》是最崇高的人类的精神记录之一，它重申了四圣谛，重新阐释了对空这一主导观念的觉悟。（P136）作为《般若经》经抄的《心经》是强调空性理论的。（137）
二、《心经》中的涅槃观念
槃最早源自古印度婆罗门教。槃名一切生死苦难，涅名超度，超度一切生死苦难故名涅槃。（P137）
涅槃是大乘佛教各派别（如来学派、中观学派、瑜伽行学派）共同的观念。（P138）
三、“心”的两种观念
四、《心经》中的咒语 明咒与曼陀罗异同：
同：概述一系列的熟练技艺，而修习者可以超越俗人的知行界限。
异：明咒指女神（本性本尊）的道业修行，曼陀罗指男神（男性本尊）的道业修行。大明咒一语成为印度最受崇爱的诸女神的称呼，该用法的理由是曼陀罗（或者明咒）具有产生新觉悟的力量。（P144）
陀罗尼与曼陀罗的异同：
陀罗尼：意义明确、明白易懂的（长短）咒语；曼陀罗：神秘奥义的音节式咒语，如种子字或咒心。陀罗尼与发达的手印、禅坐和神秘修习的仪轨等紧密关联。（P144）
从《心经》中的曼陀罗咒来看，它与原始佛教教义的咒语，或者佛教密教有着密切地联系。（P145）
五、结语
人们对《心经》的阐释不断地发展和变化。最初，这份佚名的钞经显然是为了突出《大智度论》中所表现的大乘中观学者（例如鸠摩罗什）对早期般若经典中空性观念的阐释，并对鸠摩罗什的译文进行了润色。（P145）
第三节论梵语《入楞伽经》中的汉译偈颂 《入楞伽经》是大乘佛教中论述唯识思想的重要经典。
一、偈颂、祗夜与梵呗
在宗教文献的翻译中，诗歌/韵文的不可译被降低到最小，因为宗教文献的翻译有意放弃了语言形式的严格对应，或者这种语言形式上的严格对应在宗教仪轨上根本就不存在，大乘佛教（如《入楞伽经》）就明确反对执着语言/文字本身。（P146）
偈颂;可能是一种源于古代伊朗语的诗歌形式，汉译为偈、孤起偈、讽颂等，一般指独立形态的诗体（如诗歌，或者诗节），由梵语32个音构成。（P147）祗夜：原始佛典的结集方式，在根本上并不是诗歌中文体类别，虽然在时间的演进中祗夜被人们作为经典的特殊韵文形式。（P148）
梵呗：印度（佛教）经典的咏诵，梵呗与印度歌咏并不相同，佛教十二部经，无论长行、偈颂，念诵之法都称为呗诵。（P149）
赞往往作为偈颂的一种诗体形式，赞即戍怛罗，是梵语中的颂歌，有时与呗匿/婆陟合称为赞呗，将区别于梵呗。（P150）
印度有丰富的诗歌形式，在印度（佛教）经典中，只有偈颂（包括戍怛罗）表示韵文形式，虽然祗夜、呗匿都与韵文有关，在根本上不表示诗歌中文体类别，印度（佛教）经典中偈颂的翻译可以看作经典中国最早的诗歌翻译，可以说，梵语偈颂的汉译表现出比较丰富是技巧性知识和启发性的经验。（P150）
二、汉译偈颂的形式
（诗体）偈颂的翻译，采用了古典中国的诗歌形式，后汉、魏晋以来，佛经中的偈颂一般以中国传统的四言、五言的诗歌形式翻译，但不再强调音韵格律的严整，与中国古典的四言、五言诗略有不同。汉魏的佛典偈颂翻译已经出现七言诗体的形式，唐代七言诗体成为偈颂翻译的基本形式。（P151）
从曹丕、汤惠休、鲍照来看，七言诗的形式基本脱离民间歌谣，与汉译佛教有较密切的关系。七言诗曾经是唐宋时期汉语主宰式的诗体形式。
王晴慧：较长篇秩的梵语偈颂拓展了汉语诗歌的赞颂、叙事、说教、宣扬教理等表现功能，也突出了异域色彩的譬喻、象征、排比、夸饰等诗歌技巧。
三、汉译《入楞伽经》的偈颂 奎因：对于跨语际交流，存在着一个根本翻译的翻译手册，因为两种语言的词汇并没有相同的外延，或者说它们并不是同义的，不能够决定人们对具体句子的翻译。（P152）
与其说梵语到汉语是不可翻译的，还不如说较早的汉译是尝试词语对应的有效“翻译手册”，和采取比较合理的翻译策略。（P152）
《入楞伽经》的偈颂类型：
1、赞佛；
2、表示询问、求佛；
3、对询问请教作出回答；
4、自我表达、解说；
5、重复以上散文所宣（大乘佛教）哲理意义的偈颂（最主要）；
6、实叉难陀的汉译所包含的“偈颂品”；（P153）求那跋陀罗、实叉难陀的汉译都表现出比较严格的词语对应，也必然放弃梵语偈颂的音数观念及别的语音特征，如长短音等。菩提留支的汉译（五言）却表现出不成熟的特征，增衍的词较多，近似意译。（P154）
汉译表现出明显的意义改写、意义的传达分别出现了一些歧义和模糊，这些模糊并不是产生于五言诗的形式限制，而是深层的宗教哲学的观念体系的不对等特征引发汉译的模糊。（P161）
上下文的关系发挥了比较重要的选择作用，梵语偈颂的翻译主要是翻译策略的选择问题，翻译的历时过程表明，跨文化的语际（词汇）对应是一个持续发展的契约结果，尤其是对译入语（如汉语）的表达习惯规则的适应和顺从。（P162）
四、结语 《入楞伽经》的偈颂翻译是古典中国的诗歌翻译现象。（P162）
正如《入楞伽经》等大乘佛教经典反对拘泥语言/文字的教义，一个根本的（佛教）教义是可以用散文和诗歌的形式分别表达的，同样，诗歌的翻译在根本上并不存在不可译的质疑，这只是主张在两种语言上严格对应的伪问题。（P162）诗歌的翻译被认为是对可以超越语言的“法”或者某种精神实体（智、觉）的另一种语言的传达，因为普遍存在着一种高级的觉悟状态（菩萨摩诃萨）。（P162）
译者应该努力达到一种高级的觉悟状态，用各种“方便”表现诗歌（如偈颂）中所包含的“法”或者某种精神实体（智），即翻译策略的发现与最佳实用。（P162）
点击咨询 