辩论会 大学教育不应该以市场为导向 带四辩总结（共5则）

第一篇：辩论会 大学教育不应该以市场为导向 带四辩总结

市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？

让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。

关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品

乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么

香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be

正方可能提问的问题：

最后我想阐明一点，导向具有不排他性。怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向

答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？

今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。科学告诉我们跟爱滋病人的一般接触是不会传染爱滋病的，何况市场不是爱滋病，怎么大学教育一与市场接触就会阻碍大学的发展那？市场更不至于是埃博拉病毒吧。对方只看到了市场的曾有过的危机，就不敢与市场为导向，真是应了周董《枫》里的一句歌词“乌云在你们心里遮下一块阴影”啊，看来对方的思想真的是过于太狭隘了，犯了明显的形而上学的错误。

答： 反方认为大学教育不应以市场为导向，那么请问大学教育应该以什么为导向？

答：对方辩友你跑题了，今天我们讨论的是大学教育应不应该以市场为导向的问题，而不是以什么为导向的问题，我方拒绝回答与本次辩论会无关的问题

中国很少有大学按就业、市场或社会需要办学，大学努力追求的是自身的学术声望，大学要靠这些来提高地位和声望，攫取经费、名师、优生等资源，而即使百分之百的就业率也不可能带来这些的。相反，中国大学的就业率要靠大学的学术声望来支撑。因此，就业不可能成为大学、大学校长和教授关心的重点，大学根据劳动力和就业市场进行专业调整也不会很积极和灵敏。注重市场教育容易造成对最高技术的研究不够，但评价一个大学的水平，依照国际惯例，是看这个大学的博士生论文质量。如果完全依照市场的话，别说博士论文，就连博士生水平都会降低。对大学本身的知名度来说不是什么好事。以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。

大学不能以就业为导向，因为大学只能有一个目标，那就是培养学生的优秀品质和智慧能力，而如果将教育的目标定位为就业能力，则显得大学的品位太低了，难道大学生的目标仅仅是获得一份工作？

社会主义市场经济的在实现中国经济腾飞的同时也有诸多问题：人口红利期的即将结束、资源使用的低效率以及贫富差距的加大。世界的全球化也使得来自西方的威胁加剧，拜金主义和享乐主义以及国际投机的存在使得中国面临前所未有的问题。这种情况下。如果大学教育以为以市场为学生培养的唯一目的，那么大学生的学习中心将可能失衡、沉溺于校外公关活动而忽视自身道德的培养，多么可悲啊。教育在于教化，是人文明。忽视道德建设的后果将是道德的滑坡，大学生将是中国未来建设的主力，长此以往教育的可持续发展将难以实现。古人云：“修身齐家治国平天下”一个没有道德的人将如何让实现自身价值，每个人做好自己的本值工作就是对社会的最大贡献。如此说来。大学教育以市场为导向将是危机的开始！道德的滑坡、诚信的缺少，我们无言以对。

研究螺旋蝇的性生活有什么用呢，发现珊瑚里面有很多小孔又有什么用呢？然而地质系的琼·韦伯想研究珊瑚的结构；他请材料系的尤金·怀特用扫描电镜拍摄珊瑚内部构造，尤金身为潜水爱好者立刻爱上了这种材料，于是自己做了好几个珊瑚构造模型当装饰品。几年后，尤金的外甥、医学生罗迪尼·怀特前来拜访，发现这些模型的结构和他们正在研究的人工骨骼移植材料的思路很像——事实上比所有现有的材料都要好。最后由黛拉·罗伊保留了珊瑚的多孔结构，但把碳酸钙换成了羟磷灰石，于是一大类全新的人工植骨材料诞生了。螺旋蝇其实是一种致命的家畜寄生虫，这项研究最后导向了一种防治螺旋蝇的有效手段，每年为美国畜牧业节约数百万美元。这些开始时都看不到一点应用前景，被嘲笑为浪费资源，最后却影响巨大。的研究项目，市场在一开始是不会同意花费资源去做这些研究的。

在形成自主学习力的过程中，需要的是学生大胆设想、乐于思考的状态，以市场为导向就为思考的方向做了限制，就如同而形成我原因一，大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。如果我们以市场为导向，居里夫人是不是应该把的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚个盆满钵满？国防科技大的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪，跑到深圳下海经商？青年政治学院的毕业生是不是应该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。在人类还不知道有恐龙存在的年代，考古系的学生们难道因为恐龙蛋卖不上价就改行做盗墓了么？因此大学教育应该如复旦大学所提倡的那样：宽口径、厚基础的为满足社会的政治、经济、社会公共服务等多方面职能储备人才。

以市场为导向则要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业生产，这样就会产生如下弊端：1.培养出缺少人性和灵性赚钱机器2.培养出明日黄花3.人才缺少自主学习力和能动力4.对基础学科的忽视、对学科精神的不坚持。

大学生应该以自身的能力特点为导向，如果你非要让一个短跑健将去跑长跑，就是浪费人才。

今天的市场不见的是明天的市场，1，2年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是很了不起的，可是现在经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？还是要以个人的发展目标为导向，只有这样才能从经济危机中坚持下来，在国际经济回暖的时候，你坚守着，你就最先成功。¬

市场变幻莫测，你不能时时刻刻去跟着市场走，那样的话就是三天打鱼两天晒网，什么也做不好，今天卖裤子紧俏，你去卖裤子，明天衣服又好卖了，你手里的还是裤子，难道你要不裤子套在头上吗？目前就这样了，你要小心对方会把市场这个词运用的很灵活，我记得以前我回答过这个问题，当时是给正方回答的，主要就是钻各种空子。

正方容易犯的错误（反方攻击点）：⑴市场无限扩大。大学教育提供的是毕业生毕业生面对的是人才市场，所以大学教育是面对人才市场。⑵将社会需求替换为市场需求。市场是社会的一部分，不能因为社会发展需要各种知识就说这些需要是市场的需要。人的屁股需要蛋白质，那么人吃蛋白质是为了屁股需要咯？⑶导向不唯一或导向是包括市场在内的终合因数。用类似鲁迅的拿来主义论证，论证的是以鲁迅的思想为导向。（请问对方辩友，如果“红箭—２型”导弹有两个制导系统是，甲判断向西、乙判断向东。你认为应该向西还是向东？或者把它切成两半一半向西，一半向东！）（一个人同时存在两个导向是不是也把人切两半？）（对方辩友论证的是以包括市场在内的终合因数为导向啊

如果说要以市场为导向，那么哲学＼天文学＼伦理学等学科就应当被淘汰？ 比如说，霍金的黑洞理论现在还不能转化为生产力，但是你能否定黑洞理论对于人类的贡献吗？人类肯定在不远的未来会迈向太空，甚至移居太空，如果不研究黑洞，那么难道就让宇宙飞船被黑洞给吞没

按照惯例，我应该先做总结，按照惯例当中的惯例，我要先指出对方的错误。通过刚刚的辩论，我找到了对方以下几点错误：

好，下面开始进行正式的总结。我方认为大学教育不应该以市场为导向原因有以下几点：

首先，市场是有滞后性这个特点。而大学教育具有前瞻性这个特点。若让市场来作为大学教育的导向，势必会本末倒置。在座的各位都是大学生，你们都是人才，不过，你们不是今天的人才，是4年以后，或者7年以后的人才，今天的市场是市场，但反映的不是今天的市场形势，是3天前，3个月前，甚至3年前的市场形势，这个世界上没有任何一个人能够准确预测市场在未来的走势，而对方却坚持要求大学教育以市场为导向，不就象第一名总以第二名为自己的目标而去努力奋斗，这是多么荒唐的一件事情啊

其次，市场具有盲目性。乔布斯曾经对他的苹果公司说过：我们不做市场调研，因为市场根本就不知道他们将来需要什么。大家手上都有一个iphone，或者很像iphone的三星，htc，或者很想三星，htc的山寨机，那么我想请问现场的每一个人，你们有谁在2007年苹果发布第一代iphone之前想到了今天的场景：买了手机可以没有说明书，拿着手机随时随地上网，可以将手机，mp3，照相机，摄像机的所有功能浓缩到一台小巧的设备上？而对方坚持大学教育以市场为导向，岂不是跟着路痴上街，到处乱撞？岂不是今天裤子好卖，大家去卖裤子，明天上衣又抢手了，你能把裤子套头上当上衣吗 接着，市场是以在最短的时间内获得最大的利益为目标的，而有一些科学研究需要经过几十年上百年的持续研究才能得到最终答案。若大学教育以市场为导向，必然会有许多需要长期进行科研的项目没有人去搞，许多短期内看不到价值的项目的不到审批。前不久在美国华盛顿特区公布了新一届金鹅奖，大奖颁给了一项对珊瑚结构的研究。这项研究最终间接导致了一大类全新的人工植骨材料诞生了，创造了无法估量的价值。还有一项研究是关于螺旋蝇的性生活的研究，这种蝇子是一种致命的牲畜寄生虫，这项研究最后导向了一种防治螺旋蝇的有效手段，仅美国每年就节省了数百万美元。不难想想，如果大学教育以市场为导向，势必会忽略这些看似无用，实则有无限价值的研究，久而久之，科学这只会下金蛋的鹅就会被杀死。

最后，大学不应该以市场为导向，因为大学只能有一个目标，那就是培养学生的优秀品质和智慧能力。我国古代就有正心、修身、齐家、治国、平天下，而以市场为导向的大学教育直接将学生带到了齐家这一部。我想请问：一个没有道德的人将如何实现自身价值？大学需要培养的是全方面的人才，而不是工作的机器。换句话来说，如果大学生的目标仅仅是找到一个工作，那岂不是太没品位了。

所以，综上所述作为一个大学生，作为一个大学，还是不要把市场作为自己的导向为好

第二篇：大学教育应不应该以市场为导向一辩稿

先让我们看看辩题。导向，是使事情向某个方向发展，说得通俗点，就是起着指路的作用。市场，是商品经济运行的载体或现实表现。以市场为导向，是根据市场的动态变化来定位大学教育。（市场是主流）

首先，以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。大学教育，应当培育完善而自由的人、具有人文素养和科学精神的人、具有服务社会、发展社会的本领的人。其目标小则是为一个人一生的发展奠定坚实的基础，大则要引领社会的发展。市场以商品交换为前提，追求的是效率与经济利益的最大化。以市场为导向，培养出来的人固然具有适应市场需求的专业技能，但是大学教育的主要力量就被放在适应市场的专业教育和应用开发研究上，这使得大学教育近乎于专业训练，出现了实用性凌驾于学术性之上的倾向，导致大学教育的功利化和人文教育的边缘化。试问，沾染着功利化与利益的大学教育如何培养出全面发展、心怀社会的未来人才？又如何引领社会的发展？

其次，市场的种种特性和弊端一旦反映到大学教育上，便会产生不可估量的恶性影响。市场的盲目性导致大学生往往根据市场的热点需求一哄而上，没有充分认清自身最适合什么，（比

如本来对从政不感兴趣的人也去报考公务员，）；大学教育跟着市场的方向走，导致某些专业极度泛滥而某些专业无人问津，从而导致社会行业间的不平衡发展。市场的滞后性造成大学教育不能及时预知市场的动态变化，却仍然按照原来的市场需求走下去，以致于相当一批人才的过剩。此外，市场是瞬息万变的，大学教育对人的影响应该是持久乃至终生的，以市场为导向的具有短期

效应的大学教育又怎能对一个人的一生产生持久影响呢？

最后，我方并不否认大学教育应该关注市场，但这只是作为参考。正如蔡元培先生提倡的大学观：大学以研究学问为第一要义、以引领社会、服务社会为职志，其目的是育人而非制器。大学要成为自由的、开放的、广博的人才成长摇篮，就必须超越市场，真正成为丰富和发展学生的精神家园，以至实现个人整体的超越。大学教育应当关注国家、社会以及人类的长远利益。大学生不是市场上用于交换的商品，而应是具有独立精神的个体；大学不是充斥着金钱、利益的市场，而是保持学术的纯净、个性的独立的天堂，让大学教育返璞归真，让我们还大学一方净土吧！

因此我方坚定地认为大学教育不应该以市场为导向。

第三篇：大学教育应该以学术为导向(一辩陈词+攻击问题+防守问题+攻辩小结+四辩陈词)

大学教育应该以学术为导向

目 录 一、一辩陈词............................................................................................1

二、攻击问题............................................................................................4

三、防守问题............................................................................................5

四、攻辩小结............................................................................................5 五、四辩陈词............................................................................................7 一、一辩陈词

（一）谢谢主席,尊敬的评委，亲爱的对方辩友及在场的各位同学: 大家晚上好！很高兴今天能有机会与对方辩友就“大学教育应以何者为导向”这个话题展开讨论。我方观点为“大学教育应以学术为导向”。

开篇名义，概念先行。“大学教育”是指在大学中尽情的培养高素质人才的社会活动；“导向”即，为事物向某方面发展作出引导作用；“学术”并非仅仅是狭隘晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神，探索的过程以及创造知识的能力；而“市场”则是指商业性的供求关系。我方判断学术和市场何者应该作为大学教育导向的标准是：何者更能有利于学生自身的全面发展、何者对社会的长远发展，何者就应该作为大学教育的导向。下面我方将从以下三方面来进一步阐述我方观点：

第一，就学生而言。一个人的价值并不在于迎合市场的需求，而是怀着浑厚的学术功底为社会发展做出最大的贡献。古语云：“技不压身”。只有拥有了坚强的学术为后盾，不管市场如何发展我们都一样能实现自己的价值。所以我方认为大学教育应该以学术为导向。

第二，就大学教育的目的而言。大学是知识经济之根，在知识经济条件下，大学教育的一个最基本目的就是对知识的探索与传播。通过大学教育意在使学生关注自然，关注生命，培养他们可持续发展的价值观和判断能力，使他们能形成环境道德观。学术的导向性在其中体现的淋漓尽致，所以我方认为大学教育应该以学术为导向。

第三，就服务社会而言。大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅是商业家的摇篮，它更应该是政治家，军事家，哲学家，教育家，科学家的摇篮。翻开人类文明史，大学教育秉承着探索真理的理念，培养出一批对人类发展作出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多的是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球，这其中学术的导向作用对社会的发展产生了更为长久的影响，这更是市场所无法导向的，所以我方认为大学教育应该以学术为导向。一言以蔽之，我方并不否认市场对大学教育有一定的影响与作用，但大学作为一个名族科学精神的堡垒和名主精神的家园，应有自己独立的理念。无论市场如何风云变化，大学教育都应以学术为宗旨，以知识创新完成其推动社会发展的使命！

综上所述，我方坚定认为“大学教育应以学术为导向”!

（二)感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：

首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。同时市场导向具有短视行为，如果图方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。

大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育市场为导向。

（三）谢谢主席，对方辩友，在座的各位观众大家好。今天很荣幸跟大家一起讨论这个话题。我方持有观点是大学生教育应该以学术为向导。开篇名义，定义先行。大学生教育是指在大学中培养高素质人才的社会活动；“导向”即为事物向某方面发展做出引导作用。学术并非仅仅是狭隘晦涩难懂的高深学问，还是一中提出问题的精神，探索的过程以及创造知识的能力。而市场则是指商业性的供求关系。我方认为大学教育应该以学术为导向还是以市场为导向的评判标准是哪个能够促进学生自身的全面发展和社会的长远发展。我们反对大学教育以市场为向导，就是因为大学教育的特殊性。教育本身就是一门科学，有其自身规律和价值，不是单凭市场关系可以导向的。市场具有很强的时效性，市场本身没有可预见性，只反映当前的状况，不能预测个人及社会的长远发展。如果不以学术为导向，学术界目前的失范、混乱、腐败将会继续加剧，而大学教育也可能不易文化传承和创造，人文教育为指向，而变得急功近利丧尸文化殿堂的尊严和使命。下面我方将从以下三个方面来阐述我方观点。

首先，对学生而言，一个人的价值并不在于迎合市场需求，而是怀着雄厚的学术功底为社会发展做出最大的贡献。大学是一个学术圣地，读大学不仅仅是要学习赚钱的能力，更要培养理性的思维方式。市场需要瞬息万变，面对未来，我们无法知道最有用的知识是什么，也不能预测最有效的知识结构和形式。我们所能做到的就是精化自己的学业，只有拥有了坚强的学术为后盾才能以不变应万变，面对市场的种种变化而掌握主动权。这也是大学生与技校学生的一个很大的不同点。其次，大学教育的理念和目标是传承文明，早就健全的国民，培植社会资源。所以，大学讲究的是一个独立性。思想独立，学术自由，培养具有创造性和反思精神的德才兼备、人格完整的人是大学教育的灵魂所在。培养全面发展的人是大学教育的终极目标。而以市场为导向的大学教育培养的是经纪人而不是全面发展的人。在知识经济条件下，大学教育的一个最基本目的就是对知识的探索与传播。有了大学学习的基础才能继续更高层次的科学研究，倘若只是以赚钱为主，那倒不如直接去努力学习做一个高级技工好了，这个社会也需要啊不是吗？

第三，就社会的可持续发展而言。大学教育是人才的摇篮。但是大学教育并不仅仅是企业家的摇篮，他更是政治家哲学家科学家的摇篮。霍金研究的黑洞理论现在仍然不能转化为生产力，但是你能否认黑洞理论对于人类的贡献吗？大学教育秉承着探索真理的理念，培养出一批批对人类发展作出巨大贡献的人才，他们的研究成果可能没有办法在短时间内在市场上取得利益，但他们所做出的贡献是无法磨灭的。这其中学术的导向作用对社会的发展产生了更为长久的影响，这更是市场所无法导向的。最后，我方所要强调的一点是，我们说大学教育以学术为导向并不是指完全抛弃市场于不顾，双方可以兼顾但要适可而止，主要应该以学术为导向。综上所述，我方认为，削足适履非明路，因材施教是正途。大学生教育应该以学术为导向。谢谢大家。

（四）大学教育的理念与目标大学教育的理念与目标大学教育的理念与目标大学教育的理念与目标：传承文明、造就健全的国民、培植社会资本。各大学可以有不同的办学理念与目标，但其共性的内容有如下三方面：

首先，大学当然要为社会服务，但不能只定位于为现实服务。大学担负着文化传承与文化积累的责任。大学的目标首先是人类与族类文明的传承，即在同情理解前现代文明的基础上，把人类各地域、各族群的，包括本土本民族的语言、文学、历史、宗教、伦理、道德、艺术、哲学、经济、社会、政治、科学、技术等文化资源，通过重新翻译、理解、诠释、交流、沟通、融合，批判地继承与创造地转化，代代相传。通过深入研究与教育，促使人类、族类文明与文化的传承、扬弃与发展，是大学的使命。全球化决不意味着本土文化资源的消解，恰恰相反，全球化恰恰要求我们发掘本土知识的普遍价值。

其次，大学担负着培植社会资本与文化资本的重任。十年树木，百年树人。大学的目标还在于培养出大批有个性，有创造精神，有判断力与道德人格，有不断学习、终身受教育与自我完善之能力的个体，他们同时是能自由发展并具有社会批评与文化批评能力的公众知识分子，他们中的一部分人应当成为社会的良知。大学培养出来的学生，不论将来从事何种职业，不论在日后的社会实践、专业实践上积累多少经验与本领，他一定要有相当的人文素养，具有社会参与的热情与能力，有理性的批评的态度，且有世界性、人类性的关怀。这也就是我国古人所说的“民胞物与”的境界。

再次，作为大学教育目标之一的社会服务，是通过对人类与民族文化的积累与传承，通过对具有自由人格，有理想有教养，具有自我完善、自我批判和社会批判能力，自尊且尊重别人，敬业乐群又尊重自然的人，我们称之为“健全的国民”的培养来实现的。现在有一句时髦的话叫“效率优先”，但办教育不能要求有太快的效益与回报。对社会、对民族、对国家、对人类的服务，需要从长时效的视角来观察，不能理解得太直接、太狭隘。从直线性的“投入”与“产出”的观点来看待大学教育的“投入”与“产出”，是有毛病的。大学“产出”的不是器物，不是工具，而是活生生的“人”，是具有全面发展潜能的健全的国民。

（五）大学教育应该以市场为导向。这话貌似有理，其实不然。当然，教育体制要改革是对的，我们不同意的是这个结论。大学教育的理念和目标是传承文明，造就健全的国民，培植社会资源。所以，大学讲究的是一个独立性。思想独立，学术自由，培养具有创造性和反思精神的德才兼备，人格完整的人是大学教育的灵魂所在。尤其，重要的是：在大学学习的不仅是一种静态的知识，而且是一种思维、方法和智慧。大学教育的目标主要包括：

一、人文教育，二、科学研究与创新，三、社会服务。大学当然有服务社会的功能，但它贡献给社会的是一种特殊的个体---------他们具有强烈的自由发展的自觉精神，具有社会批判和文化批判能力的公众知识分子，他们应该成为社会的良知。所以，大学教育非但要与商业化和大众文化保持距离，更要教育和引导社会向着理想的合理的方向发展。

我们反对大学教育以市场为导向，就是因为大学教育的特殊性。企业的发展无疑要以市场为导向，否则难以适应全球经济一体化的浪潮席卷。即便如此，也必须用宏观经济调控来避免“市场失灵”时的经济大崩溃。市场经济下，“市场失灵”的表现有：第一，市场解决不了总量问题；第二，市场机制不能有效地协调微观利益和宏观利益；第三，市场机制无法自发地消除垄断；第四，市场调节带有一定的盲目性和滞后性，会造成社会资源的浪费。那么假设大学教育以市场为导向，按市场的一套来治理大学，就意味着大学里的一切，包括院系的设置，课题的选择，人事安排和聘用，职称评定，以及一切都得围绕市场这个看不见的手来运转了。那么大学教育就可能不以文化传承和创造，人文教育为指向，而变的急功近利丧失文化殿堂的尊严和使命。不能传承和宏扬本民族的悠久历史文化，来适应经济一体化文化多元化的未来世界的格局。所以，大学的“鼻子”知道往哪里走，根本不需要有什么外在的力量牵着！

大学教育的特殊性在于立足长远，对教育和科学研究，对社会和市场保持独立的反思性。十年树木，百年树人。大学教育就得保持冷寂和自由。哈佛大学校长萨默斯去年5月份来北大讲学时，也讲到这样的话：“例如生物学研究，现在已经达到几千亿美元的市场价值，但这种价值不是短短几年创造出来的，而是长期研究的结果，是那些聚集在大学里的最优秀的学者，在没有任何束缚和导向的条件下，充分发挥自己的想象力进行创造和钻研的产物。”类似的表述，中国人叫：“十年磨一剑。”或者，“所谓大学者，不仅要有大楼，大师，还得有大爱也。

一言以蔽之，大学作为一个民族科学精神的堡垒和民主精神的家园，有自己的独立的理念。不论市场风云发生怎样的变化，大学教育都应该依照自己的精神来完成自己的使命，可见，大学教育是”学术“为导向。

二、攻击问题

1、国家置办大学教育的目的是什么？

2、大学是教育人的地方，还是让大家学会适应市场的地方？

3、大学“产出”的是器物，是工具，还是活生生的“人”，是具有全面发展潜能的健全的国民。从直线型的”投入“和”产出“的观点来看待大学教育对吗？

4、孔子之忧：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”

5、如何解释德业分工导致知行脱节。

6、那么怎样来判断和保护一所大学的个性、历史和他的精神？在一切以市场竞争为前导的今天，大学的精神能否独立于市场和世界，又怎样独立？

7、南开大学党委书记薛进文曾说：“大学要以学术为导向，实行教授治学，通过制定大学章程，规范办学行为。”

8、海纳百川，包罗万象，方成人类文明之根基啊。离开学术谈大学，根本就是无本之木，无源之水，不知对方辩友从何谈起呢？

9、按照市场培养的人才一定能适应市场需要吗？照着菜谱做出来的菜可不一定好吃哦！

10、邓小平先生曾经说过两句话来指导中国的发展：一是科教兴国；另一句是教育面向现代化、面向未来。两名言蕴含了这位伟大的设计师多少睿智奢华。为何他只提及科学教育而只字未涉足市场？

11、胡适：”以数千年之古国，东亚文明之领袖，曾几何时，乃一变而北面受学，称弟子国，天下之大耻，孰有过于此者乎！留学者我国之大耻也！“。

三、防守问题

1、评价一个大学的水平，依照国际惯例是看这个大学的博士生论文质量。如果完全依照市场的话，别说博士论文，就连博士生水平都会降低。

2、卫星上天，科技国防之类的不是需要的更多的更应该是学术过硬的人才，只有以学术为主才能为国家作出更大的贡献，让国家更加进步？

3、复旦大学校长曾说：“外界与大学的精神围墙决不能拆，没有了精神围墙，大学就不能满足人们对它的高尚性和纯洁性的期盼，也就丧失了大学的存在价值。”一个以市场为导向的大学还会有存在的价值吗？ 4、2010年就业难题中显示前几年就业很热门的英语、法语、国贸等专业是近年来失业最多的专业，既然市场是多变的，为什么不以学术为导向，以不变应万变！

5、几年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是很了不起的，可是现经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？

6、市场变幻莫测，你不能时时刻刻去跟着市场走，那样的话就是三天打鱼两天晒网，什么也做不好，今天卖裤子紧俏，你去卖裤子，明天衣服又好卖了，你手里的还是裤子，难道你要把裤子套在头上吗？

7、试问居里夫人是不是不应该把科研成果贡献给国家，而申请专利赚个盆满钵满呢？

8、为什么各个大学都以造就了多少科学家为傲，而不是生产了多少百万富翁？

9、市场教育出来的人才是培养以赢利性为目的的我们呢？还是要培养全面发展的人才呢？

10、解释生物学研究，现在已经达到几千亿美元的市场价值，但这种价值不是短短几年创造出来的，而是长期研究的结果，是那些聚集在大学里的最优秀的学者，在没有任何束缚和导向的条件下，充分发挥自己的想象力进行创造和钻研的产物。

四、攻辩小结

（一）首先，我方的观点是“大学教育应以学书为导向”。在马克思主义意识形态接受论的过程分析法中提到，对于一种事物或结果不是孤立看待的，而是从其发生、发展及趋势的过程 来认识。大学教育本身限定在大学高等教育的短暂几年时光，大学教育的过程是一个学习的过程，其产生是为了获得学术知识，发展是为了更好的巩固学术。大学教育从其过程来看是就为了更好的以学术为导向而开设。它并没有告诉我们要如何迎合市场、要学习市场的商业手段，因此大学教育并不是告诉我们利用这短暂的时光以市场为主，学术为辅的发展商业竞争。对方辩友倘若一味的如此，那么我想问问你们了，为何还不投身于市场，还坐在这里与我们进行这场学术交流呢！

其次，正如我方一辩所言：一个人的价值并不在于迎合市场的需求、追求功利化的市场，而是应该怀着浑厚的学术功底为社会发展作出最大的贡献。大学是我们走进市场的最后一片净土，在这里我们应该努力学习知识，只有拥有了坚强的学术为后盾，不管市场如何发展我们都一样能实现自己的价值，这样才能不被市场忘却、不被社会给遗弃。倘若我们一味的尾随市场发展趋势，以市场为导向，那么我们个人价值取向不就被一个小小的市场给局限了吗？那么我们个人价值又如何或得最大，又如何实现最大化！

最后，我想要对方辩友明确人们生活最终的场所并不是市场，而是社会。倘若要分析、判断大学教育的导向作用，就要明白通过大学教育社是如何为社会做出巨大的贡献？大学教育是为了培育出更利于社会发展的综合型人才、是为了社会长远利益而思考建立起的教育机构。市场却具有不稳定性，滞后性，以市场为导向不正是将其不稳定、滞后扩大到大学教育。它不但具有不稳定性而且其发展具有时代性和阶级性，一味的迎合市场根本无法兼顾到社会长远的发展，其必然会阻碍社会的前进。学术并不是狭隘难懂的高深学问，而是一种提出问题的精神，探索、创造知识的能力，它并不局限于时代，不局限于阶级。它的发展对整个社会的现今、长远都具有巨大的贡献，以学术为导向才更符合社会发展的需要。综上所述，我方坚定的认为：大学教育应以学术为导向！

（二）首先我纠正对方的三点错误：

2、对方说应该从实践出发，正因为我们从实际出发，所以我们看到了弊端；

3、对方一辩刚刚回答我方的问题中，市场是瞬息万变的，难道我们的大学教育要以瞬息万变的市场为导向么？那我们的老师又何等辛苦？

4、理论与实际相结合，这的却是现在所需要的，难道实践就是市场么？对方一直抓住就业问题来说，对方辩友说如果以市场为导向，就不至于面对如此严峻的形势。我认为就业问题根本原因是大学生的知识和能力培养不到位，而不是市场问题。全国无论哪所大学，均设有各种各样的专业，而不是像对方所说的那样，按市场需求设置几个热门的专业。只要你学的好，找到工作那是很容易的。在现在的激烈竞争当中，大学生越来越多，而就业岗位不能满足大学生就业需求，自然出现优胜劣汰的现象，激烈的竞争不可避免。

（三）谢谢大家，比赛进行到最后环节很高兴我能代表我们队对我方观点进行总结。前面对方辩友侃侃而谈言词凿凿实在是精彩啊。但我方却认为错漏百出。

首先我纠正对方的几点错误。归纳为一个中心，两个基本点，以找工作为中心，以混淆社会需求和市场需求，以混淆导向与参考为基本点。

1、正方认为研究生教育应该以市场为导向给我们描述了以市场为导向的无限美好。无非还是从利益出发，太过功利性，失去了研究生教育的意义。以市场为导向配置资源这是市场经济的特点，但教育建设不同于经济建设。明知存在种种弊端仍要一意孤行，我还是劝对方辩友“苦海无涯回头是岸吧”。

2、对方辩友偷换概念，导向不等于参考，是一种主流发展趋势。以市场为导向，必然 具有市场的特点、各种弊端也是不可避免的。面对未来我们无法预测什么是最有效的知识结构和形式，就如以市场为导向的教育必然导致热门专业变冷门，诸如此类弊端的发生。以市场为导向的直线型投入与产出观点来看待研究生教育更是大错特错。说到这儿对方辩友还要坚持你们的观点吗？

3、对方辩友本末倒置。同学们都知道第五次科技革命的爆发使我们进入了一个信息时代，信息的市场随之产生。科技不就是产生于教育吗？也就是教育引领了市场。马克思不也说过吗？认识世界的目的是改造世界，而不是让世界牵着我们的鼻子走。那为什么我们还要让教育受制于市场呢？

4、对方辩友一再提到就业问题，提到我们不以市场为导向就是资源的浪费。那么莫言为什么不写网络小说，这个很赚钱啊？他也没有适应市场的需求啊，这是不是资源的浪费呢？学习科社就是时间的浪费吗？各个学校始终具有各种专业，并没有因为那个专业就业好就只办哪个专业，就是因为每个专业都有其存在的价值，难道因为它不迎合市场就取消了吗？这就违背了研究生教育办学的宗旨了。

5、对方明显混淆了市场需求和社会需求的差别，社会需求不等同于市场需求。当今世界，在经济全球化的大背景下，为了促进国家发展，社会进步,大学教育不断改革，力求培养出满足社会需求的人才。在此，我要强调的是社会需求。社会的领域是综合性的，而市场追求的是利益最大化，有其功利性，市场需求不能代替社会需求。 五、四辩陈词

（一）在这里我要指出对方的几点错误，第一，市场是瞬息万变的，而我们的教育不是瞬息万变的。如果我们的教育瞬息万变的话，那么老师该如何授课呢？请对方体谅以下我们的老师吧。第二，上大学的初衷是为了变成赚钱机器吗？对方一直在前点大学生就要面对市场，对，但我们不能成为赚钱的机器，第三、教育将面临现代化，而没有市场化，对方一直说要从实际出发，对啊，我们是从实际出发呢。校园没有完全把热门行业设为自己学校的专业，第四、对方说校园不是市场，而是以市场为导向，导向是什么，最终也要向这个方向发展啊，对方已经在陈述我们的观点了。

谈及大学教育是否应以市场为导向，对方辩友一直拿大学生就业难问题来撑腰，对方辩友说如果以市场为导向，就不至于面对如此严峻形势，就业难问题有如下原因，一、人才特别是大学生人数太多，以至于经济发展带来的就业岗位，不能满足当年大学生的人数，自然就持续优胜劣汰的现象，激烈的竞争就不可避免了，二、深究其根本原因，是大学生的知识和能力的培养依然不到位，在全国不管是哪个大学，均没有各种各样的专业。这是众所周知的。

现在不妨让我们从反面想一下，假如以市场为导向，设置市场需要的专业或学科，那大学生的就业怎么能解决？毕业岗位有限么，对方辩友又于心何忍

再者市场有其弊端：

一、解决不了总量问题，二、无法自拔地消除垄断，三、其调节有一定的盲目性和滞后性，假如以市场为导向，必将导致急功近利，建设社会主义和谐社会的目标何时才能实现啊！市场变化无端，此一时的市场不是彼一时的市场。几年前的韩流也冰冻不流了，如果以市场为导向，那届的毕业生该嫉恨对方辩友啦！

大学教育的目标是以培养全面发展的人为终极目标，而以市场为导向必将使大学教育出 扭曲和偏离目标。培养的是经济人而不是全面发展的人，前几年的北大学生用硫酸泼大熊猫，大学生自杀事件，也是不断，这是从侧面反映出，培养人才更要培养道德及其他素质，有句话说的精辟，有德无才是次品、有才无德是毒品、无才无德是废品、有才有德是真品。如果以市场为导向，大学生就会不顾道德而看重金钱，这就会导致不择手段的产生，那世界不乱了套。

学不是市场的附属物，大学教育更不应该以市场为导向。大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅是企业家的摇篮，她更该是政治家，哲学家，科学家的摇篮。霍金研究的天体物理学不是市场所欢迎的，但是谁又能否认他做出的贡献呢，他是不是应该放弃研究科学而从事复杂的市场工作；居里夫人是不是应该把她的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚腰缠万贯；国防科技大学的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性，探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年，二十年内转化为市场上的产品。但他们更多的是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知。

以市场为导向就要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业圣朝，这样就会产生如下弊端，一、培养出缺少人性和灵性的赚钱机器，二、培养出明日黄花，三、人才缺少自主性学习力和能动力，四、对基础学科的忽视，对学科精神的不坚持。

综上所述，大学教育应该以学术为导向。

（二）我想谈及大学教育是否应该以市场为导向的问题，持肯定态度者，不外乎是这么一个思路：你看，全球化的浪潮席卷了整个世界，知识经济的时代已经来临，知识自然已经成了世界的主角，社会变革和产业革命伴随着新世纪而到来。如今是市场经济，这是一种趋势，要紧跟经济体制政治体制改革的教育体制改革岂能长期滞后？于是，结论出来了：大学教育应该以市场为导向。这话貌似有理，其实不然。

我们知道中国过去二十年里以其他国家无法比拟的速度迅速发展壮大，知识时代所带来的机遇和影响，令人振奋！教育事业面对新时代也迎来了许多的机遇和挑战。但就此断言大学教育可以完全市场化，用市场经济的那一套来作用于大学教育是不对的，从直线型的”投入“和”产出“的观点来看待大学教育是相当有局限性的。这是因为我们面对未来，无法知道最有用的知识是什么，也不能预测最有效的知识结构和形式。再说了，大学产出的不是器物，不是工具，而是人---------这个天地之灵物。正如费希特所说的，大学教育首先是培养人，唤醒学生的力量，培养他们自我学习的主动性，理解力，以便他们在无法预料的未来局势中做出有意义的自我选择。而以市场为导向来配置社会资源，这是市场经济的主要特征。但教育建设根本不同于经济建设。比如一个养鸡场：大家知道，一个现代化的养鸡场，很讲究饲养的科学化和成本核算，何时喂食可以提高产蛋率，鸡笼宿小到什么程度才能最大限度地利用资源，一切都得精打细算。这种流水线生产的鸡和鸡蛋，一切为了效率。鸡又没有鸡权，被虐待了也无法申诉，如停水停食剪嘴巴，也是增产措施。作为一个工场或企业，这是再正常不过的事情，但是大学教育不同。因为大学不是养鸡场（李零语）！

那么大学究竟是什么呢？这得从大学教育的理念和目标谈起。大学教育的理念和目标是传承文明，造就健全的国民，培植社会资源。所以，大学讲究的是一个独立性。思想独立，学术自由，培养具有创造性和反思精神的德才兼备，人格完整的人是大学教育的灵魂所在。尤其，重要的是：在大学学习的不仅是一种静态的知识，而且是一种思维、方法和智慧。大学教育的目标主要包括：

一、人文教育，二、科学研究与创新，三、社会服务。大学当然有服务社会的功能，但它贡献给社会的是一种特殊的个体---------他们具有强烈的自由发展的自觉精神，具有社会批判和文化批判能力的公众知识分子，他们应该成为社会的良知。所以，大学教育非但要与商业化和大众文化保持距离，更要教育和引导社会向着理想的合理的方向发展。我们反对大学教育以市场为导向，就是因为大学教育的特殊性。企业的发展无疑要以市场为导向，否则难以适应全球经济一体化的浪潮席卷。即便如此，也必须用宏观经济调控来避免”市场失灵“时的经济大崩溃。

市场经济下，”市场失灵“的表现有：第一，市场解决不了总量问题；第二，市场机制不能有效地协调微观利益和宏观利益；第三，市场机制无法 自发地消除垄断；第四，市场调节带有一定的盲目性和滞后性，会造成社会资源的浪费。那么假设大学教育以市场为导向，按市场的一套来治理大学，就意味着大学里的一切，包括院系的设置，课题的选择，人事安排和聘用，职称评定，以及一切都得围绕市场这个看不见的手来运转了。那么大学教育就可能不以文化传承和创造，人文教育为指向，而变的急功近利丧失文化殿堂的尊严和使命。不能传承和宏扬本民族的悠久历史文化，来适应经济一体化文化多元化的未来世界的格局。所以，大学的”鼻子“知道往哪里走，根本不需要有什么外在的力量牵着！

大学教育的特殊性在于立足长远，对教育和科学研究，对社会和市场保持独立的反思性。十年树木，百年树人。大学教育就得保持冷寂和自由。我们反对被市场牵着鼻子走”犁壕“的大学教育，但是并不反对在大学里引入市场机制中的竞争机制，否则，大学也将不是大学了，或者是日暮西山的养老院，或者是懒汉干炒文化剩饭的栖息所了。但是这种竞争不同于企业的竞争，它是一种更人性化的更着眼于人类文明传承，文化创新的竞争。北大教改方案的主要起草人是经济学家张维迎先生，引起强烈争议的正是因为他把市场竞争的那一套引入了大学校园，以美国大学和香港科技大学为主要蓝本，根据一系例经济模型制定人事改革制度。我看过一个《21世纪经济报道》记者对张的访谈录，给我流下最深印象的是使用频率最高的用词就是”那你不行就，走人！“。听起来，很残酷！张维迎声称教改的目的是建立世界一流的大学。于是争议来了！何谓世界一流大学？难道是世界一流就是教育产业化和大学市场化吗？

在一切以市场竞争为前导的今天，大学的精神能否独立于市场和世界，又怎样独立？其实，大学教育以及改革我们是得有广阔的国际视野，也得有浓厚的本土情怀，全球化并不意味着本土文化资源的消解，恰恰相反，全球化要求我们发掘本土知识的普遍价值。中国大学的根本使命是：”要加强中国人在思想、学术、文化、教育的独立自主，而决不是要华人大学成为西方大学的附庸番薯“（甘阳语）。简言之，必以一种伟大的精神为导向。但这种精神并非凭空而生，而必然植根于一个政治文化共同体强烈要求自主独立的精神中。西方现代大学的起点是创立于1809年的柏林大学。它来自德国人的战败耻辱感（1806年拿破仑在耶那击败普鲁士，并签辱国和约）深深刺激了费希特的神经，于是，柏林大学的崛起不仅舒展了费希特的眉头，也推动了德国文化的复兴和现代大学制度的建立。东西方在自强不息的民族精神背后，都是一种”耻辱感“奠基的！这正是大学教育内在的一种真精神！一言以蔽之，大学作为一个民族科学精神的堡垒和民主精神的家园，有自己的独立的理念。

不论市场风云发生怎样的变化，大学教育都应该依照自己的精神来完成自己的使命，可见，大学教育岂是”市场“二字，可以”导“的？可以”了"的。

第四篇：大学教育不应以市场为导向

大学教育不应以市场为导向（乙方二辩：疲马羁禽）尊敬的评委好！对方辩手好！大家好！

我方一辩在文章中从人文精神的角度充分阐述了“大学教育绝不能以市场为导向”的原因。不可否认，教育是一个任重而道远的社会公共事业，绝不可为稻粮谋。而对方一辩行文虽然洋洋洒洒7000多字，但是通读几遍之后，我仍然只看到两个字——“赢利”。

首先，对方在阐述观点时便和“教育”宏观意义背道而驰。我方认为，教育是面向未来的事业，对待教育应该具有高瞻远瞩的战略眼光。教育所要培养的对象，是现代化建设长远战略目标的接班人和建设者。他们的思想道德、科学文化、身体素质无不影响民族复兴事业的进程，而且很大程度地决定了我们民族的精神面貌和文化水准。教育绝不能如对方辩友所鼓吹的那样——急功近利只着眼于眼前。

其次，尊敬的评委们一定会留意到对方辩友“‘财政教育’已是不堪重负奄奄一息。再不打开‘社会办学’„„‘教育立国’将演变成‘教育害国’了”这样的奇谈怪论，对方辩友了解日本二战后的经济是怎么实现腾飞的吗？日本把本来应该拨给皇室的供给都投资给教育了！对方辩友文中又说道“90%以上的地方财政，教育经费支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，请问对方辩手：如此庞大的教育投资是如何分配的？是花费在大学教育上的吗？显然不是！我们在这里讨论的是大学教育，请对方辩友不要留级到初级教育为好。在你引用这些数据之前，一定忽略了关键性的东西吧。作为一个热血青年，我还要在这里题外地质问一声：谁又知道从学子的父母们身上收取的教育巨资流向哪儿了？！真是完全使用在教育上么？！

广东教育出版社出版的《市场经济大潮下的教育改革》一书告诉我们，大学教育以市场为导向造成的危害如此触目惊心：

1、择校收费现象俞演俞烈。

2、东西部教育水平的距离拉大。市场导向带来的是不是学生受教育权利的现实不平等？

3、商海涌动的大潮，教师队伍不稳定。因此请问那些强烈鼓吹“大学教育市场化”、“大学教育产业化”、“大学教育商品化”的旗手们，你们又如何给出说服国人的理由？

我们注意到，对方辩友文中还说道西方的教育是以市场为导向的。我要告诉对方辩友，中国民众支出在教育上的比例在世界上是最高的！它是美国的2.8倍，是日本的3倍，是挪威的7倍，瑞士的11.3倍（数据来自2003年秋季教育咨文报告——上海复旦大学出版社）。所以，在中国民众担负了如此重的教育投资的压力下，我们的国家还能给那些含辛茹苦的父母肩上再增加更为沉重的负担么？对方辩友还一相情愿地举出“美国从来就是‘以市场为导向’的”来论证，真是这样的吗？其实美国的大学教育体制强调的就是非赢利性！这是常识。对方辩友文中又引用了国务院《关于加快发展第三产业的决定》，这个《决定》的确是强调了加快教育的发展，但目前的投资效率低下和投资不足才是我们要改进的地方，并不等于说让市场来引导大学教育，这不是逆命题。请对方辩友注意原文中的关键词：全局性、先导性！从中我们应该看出，国家是把大学教育放在一个“引导、掌控”“国民经济发展”的“基础行业”的地位上的！也就是说：它所行使的是对国民经济进行全局性的引导职能，因此，反之，我们应该说是大学教育对市场具有导向功能才对。

对方辩友文章的第二部分——“大学教育以市场为导向”更是貌似理性地、想当然地在自圆其说。

我们首先应该了解一个关键性的概念，这就是——什么是“以市场为导向”？我们说，它就是以市场作为资源配制基本方式的市场经济，最基本的要求或条件是必须具有独立的市场主体——市场上各种商品和投入要素的供给者和需求者，必须有完全充分的竞争。供给者之间、需求者之间、供给与需求者之间在市场上广泛的展开自由平等的竞争。在市场主体自身利益的驱动下，达到资源优化配置。本身，市场导向是具有短视行为的，此外教育并不具备市场化的条件，这也是极其关键的。们不能将经济领域的市场资源配置方式简单的移植到教育中来，大学教育以市场为导向，是不可行的。

大学教育以市场为导向还有诸多行不通之处。高等具有人才培养、科学研究和社会服务三大职能，其相应产生人才、科研成果和社会劳务三类。请问基础学科的研究、文艺政法人才的培养又如何“以市场为导向”？真正说起来，市场导向会导致基础科学完蛋！学基础理论人文学科的同学，学天文学、数学、理论物理、哲学、考古、地质、农业、渔业、林业„„也去市场导向？哪家公司要？看来只能举家搬迁到瑞士了。试问，教育一方面在培养学生时抑制其自由思想，另一方面在学生毕业找工作时又提倡市场化，教育如何不出问题？

对方一辩文章第三部分中，对方辩友自问自答了三个问题。但显而易见，这是一种平行的推理方式，没有逻辑联系点，即由根本不存在的论据建构自己支持的观点。

“以市场为导向”是有悖于大学教育“文化传承”职能的。我方队友黄土层在立论中已经充分阐述了——大学不是养鸡场，大学教育内在的一种真正精神在于自修与研究，这决非“市场”可以导的。

“以市场为导向”的大学教育是否与培养道德公民相悖？对方辩友答非所问地玩了一招偷换概念——“存天理灭人欲”就是我们所要培养追求的道德？请尊敬的评委注意，对方辩友文中说到“大学道德教育追求的不是什么最高的道德标准，恰好相反，它应该是使受教育者学会如何保持和坚守最低道德底线，这才符合‘道德市场’需求，才是人性化的”。我也要向边民兄打上一个大大的问号。怎么样的道德价值观才是我们这个社会所追求的？如果像对方所说保持一个道德底线，那国民的道德水准永无提升之日了！我方认为，个体的、具有主体性的人的道德水准是决定整个民族的道德素质的关键，社会生活和现代教育的发展都呼唤着“道德人格教育”。而这又是“市场”所不能导向的。大学生们，是活生生的“人”，是具有全面发展潜能的健全的国民。作为大学教育目标之一的社会服务，是通过对人类与民族文化的积累与传承，通过对具有自由人格，有理想有教养，具有自我完善、自我批判和社会批判能力，自尊且尊重别人，敬业乐群又尊重自然的人，我们称之为“健全的国民”的培养来实现的。

最后，“大学教育以市场为导向”还与教育公平相悖。尊敬的评委们再请注意对方辩友文中“人们可以通过自己的合法报酬自由选择服务”这样的言论。因为大学生是一个没有经济能力的受教育对象，所以对方这一句话便剥夺了因为家庭经济原因导致辍学的莘莘学子们的受教育权。我想在座的善良的人们，脑海中一定常常闪出无数双辍学大学生的渴求的眼睛吧。受教育是每个公民应有的权利，从来没有哪个国家把教育当作一种赢利的手段，一种刺激经济增长的方式。众所周知，教育是具有迟效性和风险性的。教育的价值是指能够满足人和社会发展的需要，即教育对于人的生存、生活和发展已经社会的进步所具有的积极意义。教育形式的自身属性与人和社会的对教育的需求决定了。综上所述，以市场为导向，完全追随市场某一时刻的意志，必然缺乏主动性，教育投资必定受短视利益的约束。如果实现教育以市场为导向这种急功近利的行为，无异于杀鸡取卵。教育和经济不一样，教育，是不可以以市场为导向的。谢谢大家！（字数2800）