第一篇：从凤凰少女受辱坠楼案谈中国的公安执法体制
从凤凰少女受辱坠楼案谈中国的公安执法体制
摘要 本文通过对2009年凤凰少女坠楼案全过程的详细分析，分析了中国行政执法回避制度完善和执行的必要性，为以后中国的行政和司法制度改革提供了有益思考。
关键词 执法回避 法律保护 依法维权
案情简介 2009年9月4日，在湖南湘西土家族苗族自治州，一个叫阿红（化名）的16岁少女从一酒店9楼跳下，结束了她年轻的生命。案发当天，受害人和朋友丽丽、杨杰、犯罪嫌疑人林某等4人，一起打车从吉首到凤凰县城。之后午饭时，大家都喝了白酒。饭后，有人提议去唱歌，他们便来到“万紫千红”KTV。在唱歌期间，丽丽和阿红各自喝了一瓶啤酒，然后两人就此不省人事。之后两人就被林某四人分别带进了某酒店的两个房间。在这两个房间里，林某等四人对丽丽和阿红进行了侵犯，之后两人分别逃出了房间，丽丽在酒店服务员那里得到了帮助，而阿红则选择了从酒店的酒楼纵身跳下。之后9月6日，阿红的父母才被通知女儿已死的消息。到达凤凰县城后，该县的公安局刑侦大队和县政法委一负责人接待了他们，准备给他们安葬费及部分赔偿金6万元，并且要先火化再谈赔偿，但是阿红的父亲和哥哥没有接受。值得注意的是，本案的涉案人员龚某(男，32岁，凤凰县沱江镇人，凤凰县公安交警大队民警)、徐某(男，32岁，凤凰县沱江镇人，凤凰县公安交警大队协警)竟然一个是民警一个是协警。9月8日，凤凰县公安局依法对林某等五名犯罪嫌疑人刑事拘留。凤凰县人民检察院已提前介入此案。在办案过程中，还有一个小插曲，当时另一受害人小丽在被发现后不仅没有受到保护，反而在公安局被拷了5天，之后公安局向小丽的父母索要了2000元阿红的“安葬费”后才放小丽离开。2010年9月27日，5名犯罪嫌疑人已被依法逮捕，案件正在进一步侦查中。相关领导指出，必须依法办案，对涉案民警决不姑息迁就，坚决依法处理。对负有教育管理责任的县公安局交警大队教导员刘云给予了免除职务处分。同时凤凰县公安局党委正在组织对全县公安机关开展为期一个月的队伍教育整顿。
在这个案件的整个过程中，受到了极大的质疑。一是事件发生后，过了两天警方才通知其家属。二是凤凰县公安局在公告中将阿红定位为“女青年”，三是在整个办案过程中警方的诸如没有主动进行尸检、对整个事件的解释含糊不清等等种种缺乏严谨的行为。而之后进行的第二次尸检结果称：阿红系高坠致死，其体内含有氯胺酮（K粉）成分，阴道内只有本人生物成分。但是阿红的家属对此并不满意，又要求申请第三方尸检。之后，凤凰县方面决定按照相关法律规定，提前对家属垫付刑事附带民事赔偿，并与家属达成一致。同时也不会放松或放弃后期的刑事侦查，将按照家属《重新鉴定申请书》的要求，进行补充鉴定与侦查，绝不会姑息犯罪嫌疑人。
一、行政回避制度
回避，意为避嫌而不参与其事。回避制度最初产生于司法程序中，它是指：法官在某个案件中拒绝行使审判权的一种特权和义务。由于法官与某一方当事人存在亲属关系或因案件的结果可能产生与其有关的金钱或其他利益，他可能被怀疑带有某种偏见，因而不参加该案的审理。法律上的回避制度源于人类对应受公平对待的自然本性，即人之所以为人，是在于他有要求受到公平对待那种与生俱来的期待。
人类历史发展至今，回避制度已经不仅仅局限于司法领域，而且扩展到行政领域。随着行政法制的完善，行政程序法律的制定，行政回避制度在行政法领域的地位逐渐凸现。很多学者对此进行了大量的研究，并且形成了不同的表述。如章剑生教授对行政回避制度的表述是：行政回避是指行政机关工作人员在行使职权过程中，因其与所处理的事务有利害关系，为保证实体处理结果和程序进展的公正性，根据当事人的申请或行政机关工作人员的请求，有权机关依法终止其职务的行使并由他人代理的一种法律制度。又如金国坤教授对行政回避制度的定义是：行政程序法中的回避制度是指行政机关的公务员在行使职权过程中，因与其处理的法律事务有利害关系，为保证实体处理结果和程序进展的公平性，依法终止其职务的行使并由他人代理的一种程序法律制度。
综合不同学者的观点，我们将行政回避制度归纳为：行政主体或行政机关委托的组织中享有行政职权的人员在行使权力过程中，因其与所处理的事务有利害关系，为保证实体处理结果和程序进展的公正性，依法终止其职务的行使并由其他行政职权人员继续行使相关行政权力的一种法律制度。它既是对行政职权的拥有者行使行政权力的制约制度，又是对行政相对人合法权益的保障制度
二、当前公安机关执法的现状
（一）有些公安机关执法过程中自身法制观念淡薄，处理方法简单粗暴，办案效率低。
主要表现有：一是办案中刑讯逼供的情况屡见不鲜。如在审讯中对违法犯罪嫌疑人采取变相体罚、长时间不让犯罪嫌疑人睡觉或者罚站、罚跪等手段逼取口供。二是采取“跟踪”、“盯梢”等方法查处赌博、卖淫嫖娼案件，随意将当事人带到公安机关审讯等。三是在查处治安案件、调处治安纠纷中，对于一些当场就可调解的案件，缺乏耐心，不愿意去调解，而是选择将当时人带回派出所再处理，浪费了不必要的人力和物力，导致办理案件的效率低下。
（二）部分民警在办案时较为随意，不按法律程序办案现象较多，不严格执法。
民警在办案过程中，不按法定程序办理或程序违法现象比较突出。主要表现为：一是僭越职权进行处罚。部分民警在位一些办案单位办案时，超越自身的职
权，程序上缺少必要的报批手续。既不向上级公安机关申请审核批准，也出示具有法律效力的法律文书。另外，一些民警在处理案件时，不按照规定进行处罚，擅自做主，随意提高罚款数额，曲解了行使自由裁量权设立的初衷。二是对案件不作深入细致的调查，导致了一些冤假错案的发生，也是一些罪大恶极的犯罪分子逍遥法外。尤其是在对案情比较负责的案件的处理上，经常是在简单查明真相之后就草草结案，并不进一步地去调查取证，不作全面取证调查，仅凭当事人的口供定案，导致该罚的不罚，使一些犯罪分子得不到应有的打击处理。三是滥用强制性手段留置超范围，留置后不按规定通知家属。而且，适用刑事强制措施随意性较大。
（三）受中国长期的人情世故的方面的影响，民警在执法过程中会出现偏私包庇的现象，导致人情案和关系案的出现。
徇私舞弊，贪赃枉法，违法违纪问题尤其突出。主要表现有：一是随意扣押、动用当事人财物，赃款财物管理混乱。有的办案民警在缺少法律依据的情况下，擅自扣押当事人财物。二是办关系案、人情案、金钱案，搞权钱交易。有些民警在执法办案中“以关系为依据，以金钱为准绳”，接礼受贿，大搞权钱交易，甚至徇私舞弊，放纵犯罪，严重破坏了人民警察的形象。
三、第三方尸检 法律上的第三方一般称为第三人，指除双方当事人之外的，在法律关系和法律诉讼关系中，与标的或者诉讼有关的第三人。而民事诉讼中的第三人，指对他人之间的诉讼标的有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，因而参加到他人之间已经开始的民事诉讼中去，以维护自己合法权益的人。有独立请求权的第三人，是指对他人之间的诉讼标的，主张独立的请求权，而参加到原、被告之正在进行的诉讼的人。而第三方尸检则是在受害人家属对尸检结果不满意或者有疑议的情况下，申请由第三方机构介入进行尸检的情况。
四、对公安机关执法问题的一些思考。
（一）要提高民警的自身素质，加强法律业务知识的教育。
加强公安法制教育培训，是提高公安队伍整体执法水平的基础。一是要端正教育培训的指导思想，牢固树立公安法制教育培训意识，把提高全体民警法制观念和执法水平，作为法制教育培训的最终目的。二是教育培训的内容要贴近实际，服务实战，切实提高民警的执法水平。
（二）完善我国的监督机制。
权力一旦失去了监督，就容易滋生腐败。因此，各级公安机关要进一步完善
执法监督制约机制，突出监督效果。一要突出监督重点。要把执法监督工作从基层开始落实，尤其要加强对基层公安机关尤其是基层派出所的执法监督。二是要拓宽监督渠道，搞好动态监督。充分发挥社会各界对公安执法工作的监督作用，多 管 齐 下，多 策 并 举，全
方 位 治 理 公
安
执法 中
存 在 的突
出 问
题。对违法违纪案件的查处力度，坚决纠正过来发现执法问题难、惩处执法过错难、追究领导责任难的问题，捍卫法律的权威和尊严。
（三）将“严格执法”与“热情服务”有机结合，充分发挥人民的力量。
严格执法的本质特征是严格依法办事、依法行政。热情服务的核心要求是坚持严格执法，服务的对象首先是最广大的人民群众。当然，严格执法与热情服务的统一也是相对的，我们讲严格执法是热情服务的核心要求并不是完全排斥其他的服务要素。如果我们能在严格执法的基础上进一步改进工作作风，提高办事效率，那样就能为广大人民群众提供更好的服务。“严格执法、热情服务”是全国公安机关乃至其他执法部门的执法工作和队伍建设的总要求，也是公安消防机构开展执法工作所遵循的一个重要的基本原则。因此，正确认识严格执法与热情 服 务 的 辩 证 关 系，全
面、准
确
地
把 握 “严
格
执
法、热
情
服
务”的科
学
内
涵，对
于更好地指导公安工作具有十 分别重要的意义。
主要参考文献：
1.《关于加强公安机关执法规范化建设的实践与思考》无锡市副市长、公安局长赵志新 2.《公安机关执法须知》，公安部法制局
3.《完善我国行政法律规范体系》，行政法学研究付明喜
4.《凤凰少女坠楼案：判决之后真相仍存疑问》，新华网 5.《少女在湖南凤凰坠楼身亡案调查：死因疑有隐情》新浪网 6.《湖南凤凰16岁坠楼少女案：谁在保护凶手》，hc360慧聪网
点击咨询 