第一篇：辩护律师能否查阅、摘抄、复制检察机关的“补充侦查提纲”？
辩护律师能否查阅、摘抄、复制检察机关的“补充侦查提
纲”？
一、问题的提出
2013年《刑事诉讼法》修正以来，随着司法机关越来越注重保障律师的权益，以前困扰辩护律师的“阅卷难”问题得到很大程度的改善。但由于《刑事诉讼法》对阅卷的范围笼统的规定为“本案的案件材料”，故实务中对某些特殊的文书材料，如“补充侦查提纲”是否属于律师可以查阅范围，就存在一定争议。
二、何为“补充侦查提纲”？查阅有何意义？
《刑事诉讼法》规定了检察机关审查起诉案件，可以根据“需要”将案件退回侦查机关补充侦查，退查后审查起诉期限重新计算，但以两次为限。最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》三百八十条、三百八十一条中对“需要”作出了细化：犯罪事实不清、证据不足或者遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人等情形。并且对退回补充侦查作出了要求：应当提出具体的书面意见。该书面意见在实务中，即为“补充侦查提纲”。
查阅补充侦查提纲就辩护律师而言，可以较早的掌握全案证据不足的关键点在哪里，可以更有针对性的开展阅卷和辩护工作。而对于公诉机关而言，则有过早暴露侦查、公诉方向的担忧。作为立场相对的两方，围绕是否能查阅“补充侦查提纲”的问题，往往会引起争议。
三、正方观点：可以查阅、摘抄、复制。
辩护律师有权对“补充侦查提纲”予以查阅、摘抄、复制。主要依据为：
（一）2013年《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四十七条规定：自案件移送审查起诉之日起,人民检察院应当允许辩护律师查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。案卷材料包括案件的诉讼文书和证据材料。
而“补充侦查提纲”属于检察机关“退回补充侦查决定书”的附件，故作为本案诉讼文书的一部分，应当提供给辩护律师查阅、摘抄、复制。
（二）公安部《公安机关刑事案卷立卷规范(2014版)》中明确规定：对于人民检察院退回补充侦查的案件，在补充侦查完毕后，另装订补充侦查工作卷，连同原案卷一并移送审查起诉。补充侦查工作卷按照下列顺序立卷：3.退回补充侦查决定书、补充侦查事项或提纲。
根据上述规定，公安机关在补充侦查完毕后应当将补充侦查事项或提纲归入侦查工作卷一并移送审查起诉。故既然是一并移送审查起诉的案件材料，当然属于辩护律师可以查阅、摘抄、复制的范围。
四、反方观点：不得查阅、摘抄、复制。
“退回补充侦查提纲”不属于案卷材料，辩护律师无权查阅、摘抄、复制，主要理由为：
（一）参照2013年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四十七条之规定：合议庭、审判委员会的讨论记录以及其他依法不公开的材料不得查阅、摘抄、复制。
“退回补充侦查提纲”本质上系检察机关向侦查机关提出的书面意见，是公诉部门与侦查部门之间对接的内部文书，是依法不公开的材料，不属于诉讼文书，故不能提供给辩护律师查阅、摘抄、复制。
（二）公安部的《公安机关刑事案卷立卷规范(2014版)》只是规定了 “退回补充侦查提纲”应当归入补充侦查工作卷内一并移送审查起诉。但至于移送审查起诉后,是否属于阅卷范围，仍然需要依据最高人民检察院规定的案件材料范围予以确定。
（三）如果强制规定辩护律师有权查阅，则势必导致新的问题产生。如办案人员出于有利己方的角度出发，不把真实的补查、取证方向写入书面的“退回补充侦查提纲”，而是通过口头方式与侦查机关沟通，从而将正式的“退回补充侦查提纲”形式化、虚化。
五、本文的意见：
从长远来看，辩护律师的权利应该进一步扩大。“退回补充侦查提纲”虽然具有工作文书性质，但毕竟也是对外的法律文书。而且退回补充侦查制度本身也涉及到被羁押的犯罪嫌疑人的羁押期限问题。从“让权力在阳光下运行”的角度出发，辩护律师通过查阅“退回补充侦查提纲”也可以起到监督检察机关的作用，可以发现检察机关是否确有“需要”而予以补充侦查。在发现存粹由于办案时间不够了，通过“假退查”的方式来借时间的情况时，也可以及时提出法律意见。至于担心辩护律师会泄露办案秘密的观点，其实在《中华人民共和国律师法》第三十八条中早就规定了：律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密。律师制度是一个国家法律制度的重要组成部分，是法治文明进步的重要标志。所以本文问题背后的价值取向涉及到对辩护律师作用的具体判断。综上，本文赞同正方观点：辩护律师可以查阅、摘抄、复制检察机关的“退回补充侦查提纲”。
本文章由重庆智豪律师事务所进行专业整理发布，如需转载请注明出处
点击咨询 