死亡保证书案引争议,法院开的保证书有效吗？[5篇范例]

第一篇：死亡保证书案引争议,法院开的保证书有效吗？

几个月前，一张法院以死刑换取被害者家属不再上访承诺的“死亡保证书”，虽然近日该法院证明并没有法院内部人士签订过保证书上的内容，但它确实曾经出现在该案的卷宗之中。而此时，嫌犯李怀亮已经被羁押了11年，各种证据也越发地明朗——他是被冤枉的。司法实践的标准不一，堪称悲剧；更多的人坚信死刑能给他们带来复仇的快感。这些都是限制逐渐废除死刑的重要环节。

单方面保证书进卷宗本就很荒唐

这份保证书有如下几个特征：书写于“河南省平顶山市中级人民法院”的信签纸上；保证人叫郭松章、杜玉花——被害人的家属；原告夫妇提出要求平顶山市中级人民法院对被告人李怀亮判处无期徒刑，最好判死刑，并许下不再上访的承诺。

就在10日，该法院对案情做出了声明，称这份保证书曾被装入了本案的卷宗。一般的刑事案件卷宗的正文部分通常会包含如下内容：案件起因、发展过程、相关人事物、侦破过程、侦破人员、相关证据、相关证人、相关证词等。但这份保证只是被害者家庭所做出的超出本案的承诺，与嫌疑人如何定罪、量刑毫无关系。无论法院如何解释，以判决换维稳的事实板上钉钉。

关押嫌犯十年不符合疑罪从无原则

三次审判，三次因“事实不清，证据不足”撤销原判、发回重审。这份极其荒谬的保证书正是在此期间“应运而生”的。犯罪嫌疑人与被害人均为A型血（且均无出血伤口），但在案发现场却提取到了O型血；案发现场的脚印与李怀亮的尺码、鞋型等多处明显差异……等等证据都无法证明嫌犯有罪，但就是在这样的情况下，法院做出了超期羁押的决定长达十年之久，更不要忘了，本案至今连一份有效的判决书都没有。

“疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况。“疑罪从无”原则即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。震惊全世界的辛普森杀妻案既是该原则的最佳体现。按照这个原则，本案早就应该有个了解，但以法律角度了解本案之后，当地的司法部门或许就将面对更大的维稳压力，为了保持双方的平衡，超期羁押的局面仍将继续下去。

无奈上访，被害人保护制度不健全

如果嫌疑人最终被定为无罪，那么真凶逍遥法外长达十余年这个事实，对于被害者家庭来说同样是个不小的打击。新闻报道曾提到过这样一个细节：从2003年到2007年，为查找郭晓萌系被李怀亮害死的更多证据，警方曾3次开棺验尸。警方在这么多年的侦缉过程中却始终没有确定真凶或以铁证来证明李怀亮无罪，而郭家却一口咬定李怀亮就是真凶。

司法结论不能服众，不信法只能信访，这期间是否存在信息不对称的状况很值得怀疑。隐藏真相、懈怠办案只能对受害人家属造成二次伤害。在郭家多次上访之后，当地政府曾经花重金换取其不再上访的承诺，但在收下钱之后，郭家则说“这和女儿的事没关系”。给一个公道，才是对被害人家属最好的保护。否则，类似这样上访“求杀”的闹剧就仍将继续，民众对于死刑的迷信永远不会消除。