解析人大法工委、司法部负责人解读人民调解法四大亮点

第一篇：解析人大法工委、司法部负责人解读人民调解法四大亮点

人大法工委、司法部负责人解读人民调解法四大亮点

8月28日，人民调解法经十一届全国人大常委会第十六次会议表决通过。该法将于2011年1月1日起实施。

在28日下午举行的新闻发布会上，全国人大常委会法工委民法室副主任扈纪华、司法部副部长郝赤勇，分别解读了这部法律的亮点。

经费保障让调解员少了后顾之忧

在此前的相关采访中，一些人民调解员向记者表达了对这部法律的期待:对兼职调解员给予适当补贴;对因工致伤的调解员提供必要的医疗救助等，如今，法律已经基本实现了他们的愿望——

人民调解员从事调解工作，应当给予适当的误工补贴;因从事调解工作致伤致残，生活发生困难的，当地人民政府应提供必要的医疗、生活救助;在人民调解工作岗位上牺牲的人民调解员，其配偶、子女按照国家规定享受抚恤和优待。

“这些内容能够列入法律，对我们来说太重要了。”当记者将上述内容告诉人民调解员刘和霞时，她高兴地说，今后从事调解工作就少了后顾之忧。

扈纪华说，调解是有成本的，是否明确财政保障，是各方关注的焦点。现在法律将这个内容固定下来，是该法的一个亮点。

此外，法律还规定，村委会、居委会和企业事业单位应当为调解委员会开展工作提供办公条件和必要的工作经费;司法行政部门负责指导全国的人民调解工作;基层法院对调解民间纠纷进行业务指导，等等。郝赤勇感慨地说:“人民调解法对于人民调解工作的保障给予了空前的重视。”

可是，这样的保障是否会导致人民调解工作趋于行政化?扈纪华在回答本报记者提问时表示，“人民调解的性质在法律中规定得非常明确。经费保障只是国家支持和鼓励人民调解工作的具体表现，不会改变人民调解组织的群众性”。

调解协议效力可由司法确认

法律规定，调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行;双方当事人认为有必要的，可以向法院申请司法确认;经法院确认合法有效的调解协议，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。

审议时，部分常委会组成人员对这样的规定表示忧虑:设置司法确认程序不仅会增加法院的工作成本，而且有可能导致轻调解重审判的情况出现。

郝赤勇对这一规定解释说，因反悔起诉到法院的案件，仅占人民调解总数的0.7%左右，而且这些案件到法院之后，经过司法确认，法院裁定维持调解协议的比例高达90.6%。实践证明，这种做法不仅可以减少诉讼和司法成本，而且能够保障协议的有效执行，是运用司法机制对人民调解给予支持的重要保障性措施。

明确与其他调解形式的衔接机制

人民调解是与行政调解、司法调解并列的大调解体系的重要组成部分，都是通过第三方介入当事人之间的矛盾纠纷，通过疏导、说理来化解纠纷的一种方式。三种调解各有特点，三者之间如何衔接?

郝赤勇在回答本报记者提问时表示，为贯彻调解优先原则，充分发挥人民调解在化解社会矛盾纠纷中的基础作用，处理好人民调解与其他纠纷解决方式之间的衔接关系，法律规定基层法院和公安机关对适宜通过人民调解方式解决的纠纷，可以在受理前告知当事人向人民调解委员会申请调解。

“也就是说，在法院立案之前和在公安机关行政裁决之前，一些可以不经过诉讼程序来

化解的矛盾，会被引导到人民调解，运用人民调解的手段解决矛盾纠纷。”郝赤勇说，人民调解是解决社会矛盾的重要方法，但是它不是唯一的方法，除了人民调解之外，还有司法调解、行政调解，人民调解法在制定过程中，充分总结了实践经验，在调解优先原则的基础上，规定了三种调解形式相互衔接。

记者注意到，类似有关衔接的规定在人民调解法中共有四处。例如，人民调解委员会在调解过程中对调解不成、达不成协议的纠纷，法律规定应该告知当事人可以通过仲裁、行政或者司法途径来维护自己的权益。

当事人有拒绝调解的权利

“当事人不仅有接受调解的权利，也有拒绝调解的权利;可以要求调解不公开进行，也可以要求调解公开进行，草案应当增加这方面的规定。”吸收各方面的意见后，人民调解法采纳了委员们的这些建议，规定当事人在人民调解活动中享有选择或者接受人民调解员、接受调解、拒绝调解以及要求终止调解等四项权利。

“这一条的完善，充分体现了人民调解在调解民间纠纷时的原则，即在当事人自愿、平等的基础上进行调解;不违背法律、法规和国家政策;尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。”郝赤勇说。为了确保当事人的权利得到充分尊重，法律对调解员的行为予以规范。比如，明确规定调解民间纠纷，不收取任何费用;调解员不得偏袒一方当事人，侮辱当事人，索取、收受财物或者谋取其他不正当利益，不得泄露当事人的个人隐私和商业秘密等。

第二篇：人民调解法七大亮点解读

人民调解法七大亮点解读

2010年8月28日第十一届全国人大常委会第十六次会议审议通过的《中华人民共和国人民调解法》，即将于2011年1月1日起正式施行。这部法律的颁布实施，是人民调解发展史上的一件大事，将在及时妥善解决民间纠纷，构建社会主义和谐社会中发挥更加重要的作用。盘点这部法律，不难看出该法突出了调解优先、强化保障等亮点，记者邀请安徽省司法厅相关负责人就人民调解法的相关亮点为读者一一解读。

亮点一 人民调解制度华丽转身

此次立法使人民调解制度实现了由“法规”到“法律”的重要转变。以往的规范性文件对于发挥人民调解的功能虽然起到了重要的指导作用，但在效力层次、内容的完整性上存在许多不足。因此，这次颁布的《中华人民共和国人民调解法》是我国第一部全面规范人民调解工作的法律，它意味着我国的人民调解制度实现了“法律”化的重要转变，从而使人民调解工作进一步实现了有法可依，步入规范化、法制化的发展轨道。

亮点二 当事人权利受到尊重

法律明确规定了当事人自愿平等、不违法、尊重当事人权利的原则。自愿平等原则的确立，有利于保障定纷止争的效率。不违法原则是坚持依法调解，公正解决矛盾纠纷的基础。尊重当事人权利原则，就是当事人在调解与其他维权途径面前完全有自主权。当事人不管是在调解前，还是调解中，甚至是调解后都可以放弃调解转而通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。

亮点三 调解员少了后顾之忧

法律规定人民调解员从事调解工作，应当给予适当的误工补贴;因从事调解工作致伤致残，生活发生困难的，当地人民政府应提供必要的医疗、生活救助;在人民调解工作岗位上牺牲的人民调解员，其配偶、子女按照国家规定享受抚恤和优待。这些人本关怀使从事调解工作的基层人民调解员少了后顾之忧。

亮点四 当事人拥有完全话语权

法律明确规定当事人不仅有接受调解的权利，也有拒绝调解的权利;可以要求调解不公开进行，也可以要求调解公开进行，而且规定当事人在人民调解活动中享有选择或者接受人民调解员、接受调解、拒绝调解以及要求终止调解等四项权利。对于调解结果，当事人可以自主表达意愿、自愿达成调解协议。从法律规定可以看出，当事人在调解中拥有“完全话语权”。亮点五 可与其他调解形式衔接

为贯彻调解优先原则，法律规定基层法院和公安机关对适宜通过人民调解方式解决的纠纷，可以在受理前告知当事人向人民调解委员会申请人民调解。对调解不成、达不成协议的纠纷，还应该告知当事人可以通过仲裁、行政或者司法途径来维护自己的权益，这样就使人民调解和行政调解、司法调解有机衔接起来了。

亮点六 强化调解协议的效力

法律规定调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行;双方当事人认为有必要的，可以向法院申请司法确认;经法院确认合法有效的调解协议，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。如确认调解协议无效，则当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。人民调解法的这一规定不仅强化了调解协议的效力，还以一种简便、快捷、高效、经济的程序机制为当事人提供了司法救济和司法程序的保障。

亮点七 调解法明晰了责权部门

人民调解法明确规定司法行政机关负责指导人民调解工作，人民调解委员会的设立、人民调解委员选任、人民调解员的聘任等工作均应由司法行政机关指导，按照法律规定开展。规定基层人民法院对人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导。

第三篇：人民调解法之亮点解读

人民调解法之亮点解读

武汉大学法学院教授、博士生导师 刘学在2010年8月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议审议通过了《中华人民共和国人民调解法》（以下简称人民调解法），自2011年1月1日起施行。这部法律的颁布实施，对于及时、高效、妥善地解决民事纠纷和促进社会主义和谐社会的建设，必将发挥更加重要的作用。

一、人民调解制度实现了“法律”化的重要转变

中国具有“和为贵”、“无讼”、“厌讼”的法律文化传统，而通过调解方式解决纠纷则是这一传统的重要体现。根据调解人的性质不同，调解大致可分为官方调解和民间调解。其中，人民调解是诸多民间调解类型中分布最广、作用最大的一种调解方式，是一项颇具中国特色的化解矛盾、消除纷争的非诉讼纠纷解决方式，被认为是解决纷争、维护社会稳定的“第一道防线”，在国外也同样享有盛誉，被誉为有效化解社会矛盾的“东方经验”。但从规范依据上看，对于这一化解矛盾纠纷的极为重要的纠纷解决方式，长期以来主要是依据行政法规、规章、司法解释或政策性的规范性文件，而没有狭义的“法律”专门予以规范。具体而言，尽管早在1954年，中央人民政府就制定了《人民调解委员会暂行组织通则》，作为新中国成立后指导人民调解工作的主要依据，并且在1989年国务院又重新制定了《人民调解委员会组织条例》，但这两个法规只规定了人民调解的组织程序，没有全面地对人民调解制度作出完整规定。为了更好地规范人民调解活动，司法部于2002年9月26日发布了《人民调解工作若干规定》，最高人民法院于2002年9月16日发布了《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，最高人民法院、司法部又共同于2002年1月1日和2004年2月13日发布了《关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》及《关于进一步加强人民调解工作切实维护社会稳定的意见》，这些规范性文件对于发挥人民调解的功能虽然起到了重要的指导作用，但却具有以下重要缺陷：第一，其效力层次偏低，与人民调解的重要性不相称；第二，其内容不完整，有关的法规、规章、司法解释或其他规范性文件相互之间的规定还不够协调甚至存在一定的矛盾；第三，经济、社会的发展对人民调解制度提出了新的要求，而原有的调解制度在组织规范、程序规范和协议效力等许多方面都需要通过立法进一步完善。因此，人民调解法的颁布，意味着我国的人民调解制度实现了“法律”化的重要转变，表明国家以立法的形式对人民调解的性质、任务、原则、组织形式、调解员的选任、调解的程序和效力等问题作出了规定，从而使人民调解工作进一步实现了有法可依，步入法制化、规范化的发展轨道。

二、人民调解与其他纠纷解决方式的衔接和配合机制更趋完善

人民调解法制定过程中，充分考虑了不同纠纷解决方式的相互关系和功能互补作用，总结了实践中各纠纷解决方式发挥各自优势化解社会矛盾的实际经验，在以往司法解释和规章所作规定的基础上，对人民调解与其他纠纷解决方式的衔接和配合机制作出了更趋完善的规定。

（一）在纠纷解决方式的选择上贯彻了人民调解优先原则

人民调解是通过民间方式化解矛盾、消除纷争的有效手段，是新时期维护社会稳定的“第一道防线”，具有灵活性、快速性、低成本等优点，因而应尽量引导当事人通过人民调解方式解决争议。人民调解法第十八条即体现了这一要求，贯彻了人民调解优先原则，规定基层人民法院、公安机关对适宜通过人民调解方式解决的纠纷，可以在受理前告知当事人向人民调解委员会申请调解。据此，法院在立案之前或公安机关行政裁决之前，从维护当事人的权益角度出发，认为某些案件的首选纠纷解决方式并非诉讼程序、行政程序时，即可以引导当事人通过人民调解来解决其纠纷。

（二）强调了调解不成时与其他纠纷解决机制的衔接

由于各种原因，调解可能不成功，故人民调解法第二十六条规定，人民调解员调解纠纷，调解不成的，应当终止调解，并依据有关法律、法规的规定，告知当事人可以依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。

（三）明确规定了调解协议的司法确认机制

由于人民调解协议不具有强制执行的效力，因而一旦义务人拒不履行义务，往往还需重新进入诉讼程序。这不但增加了当事人的诉累，也浪费了大量的司法资源，加大了法院的工作压力。为了解决这一问题，一些地方的法院进行了人民调解协议之司法确认的改革探索，例如甘肃省定西市两级法院早在2007年3月即进行了改革试点，最高人民法院2009年7月24日下发的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》则对司法确认程序加以认可。以此为基础，人民调解法第三十三条首次以立法的方式明确对这一机制作出了规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力；如确认调解协议有效，则权利人在对方拒绝履行或者未全部履行时可向人民法院申请强制执行；如确认调解协议无效，则当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。

人民调解法对司法确认制度明确作出规定，是人民调解工作与司法审判活动有机衔接的一项重要制度创新。一方面，司法确认制度体现了对人民调解的有力支持，大大强化了人民调解协议的效力，维护和提升了人民调解的公信力，是司法权对人民调解给予支持的重要保障性程序机制。另一方面，它以一种简便、快捷、高效、彻底、和谐、经济的程序机制为当事人提供了司法救济和司法程序的保障，它不需要当事人提起诉讼，减少了法院诉讼案件的压力，但它并没有剥夺或弱化当事人获得司法救济的基本权利。司法确认制度的创立，实际上是在强化人民调解协议的法律效力与保障当事人的司法救济权之间找到了平衡点，体现了程序设计的科学性、合理性、可操作性，对于充分、高效地保护当事人的合法权益具有重要意义。

三、进一步规范和完善了人民调解的组织形式、调解主体、调解程序等方面的制度

与1989年的《人民调解委员会组织条例》相比，人民调解法对于人民调解的组织形式、人民调解员的选任、调解程序等诸多方面，作出了更为完善的规定，主要表现在：一是进一步坚持和巩固了人民调解委员会及其调解活动的群众性、民间性、自治性之性质和特征。这一属性是人民调解工作赖以存在的基础，使其区别于行政部门的裁决和司法机关的审判等纠纷解决方式，实现了人民群众自我管理、自我服务式的自律性纠纷解决，使其具有自己鲜明的特点和优势。人民调解法进一步坚持和巩固了这一属性，从而从立法层面确立并实现了纠纷解决机制的多元化。二是人民调解委员会的设置更加合理化、更能满足实践的需求。人民调解法除了进一步规范了村民委员会、居民委员会、企业事业单位的人民调解委员会的设立、组成和推选程序外，还扩大了人民调解组织的设置范围，即规定乡镇、街道以及社会团体或者其他组织根据需要可以参照本法有关规定设立人民调解委员会，调解民间纠纷，从而为各种新型人民调解组织的设置预留了制度空间，可以最大限度地满足调解实践的发展和需求。三是进一步明确了人民调解员的任职条件、选任方式、行为规范和保障措施。这将有利于人民调解员队伍整体素质的提高并激励其积极地参与人民调解工作。四是人民调解程序的灵活性和便利性得到更加充分的体现。基于人民调解的民间性、自治性特点，调解程序的相关规定凸显了在充分尊重当事人权利之基础上的不拘形式、灵活便捷、便民利民的特点和优势。五是进一步明确和加强了对人民调解工作的指导和保障措施。解读《人民调解法》六大亮点

2011年1月1日起《中华人民共和国人民调解法》正式实施，这标志着人民调解工作从此全面步入法制化、规范化的发展轨道。为此，记者采访了市大调解中心副主任郭小菊，请他对《人民调解法》的亮点进行解读。

郭小菊说，《人民调解法》是我国第一部全面规范人民调解工作的法律，概括起来具有如下六大亮点：

调解员因公伤残享受国家救助

为提高人民调解员队伍整体素质，优化人民调解员队伍结构，法律规定了人民调解员的任职条件，要求司法行政机关定期对人民调解员进行业务培训。同时规定了人民调解员从事调解工作应当给予适当的误工补贴。在人民调解工作岗位上致伤致残或牺牲的人民调解员及其家属可以享受国家救助和抚恤，以激励广大群众积极参与人民调解工作。

调解员调解民间纠纷不收任何费用

《中华人民共和国人民调解法》明确规定人民调解委员会调解民间纠纷，不收取任何费用。

法律规定，人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：

（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；

（二）不违背法律、法规和国家政策；

（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。

调解员不得泄露当事人个人隐私

调解法规定，人民调解员在调解工作中不得泄露当事人的个人隐私、商业秘密。

法律规定，人民调解员在调解工作中有下列行为之一的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘：

（一）偏袒一方当事人的；

（二）侮辱当事人的；

（三）索取、收受财物或者牟取其他不正当利益的；

（四）泄露当事人的个人隐私、商业秘密的。

调解协议具有法律约束力

调解法规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。

法律规定，经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按手印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。

法律规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。

法律还明确规定，经人民调解委员会调解达成协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。

当事人有权拒绝调解或要求终止调解

调解法规定，当事人在人民调解活动中，享有接受调解、拒绝调解或者要求终止调解的权利。

法律规定，当事人在人民调解活动中享有下列权利：

（一）选择或者接受人民调解员；

（二）接受调解、拒绝调解或者要求终止调解；

（三）要求调解公开进行或者不公开进行；

（四）自主表达意愿、自愿达成调解协议。

法律明确，当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解。当事人一方明确拒绝调解的，不得调解。

人民法院负责对人民调解委员会进行业务指导

该法规定，国家鼓励和支持人民调解工作，县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要的支持和保障，对有突出贡献的人民调解委员会和人民调解员按照国家规定给予表彰奖励。同时，明确规定了司法行政机关对人民调解工作的指导管理体制，明确了基层人民法院对人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导

郭小菊说，目前，我市大调解体系已经建立，2010年，全市各级大调解中心已经调解纠纷9160件。郭小菊强调，人民调解法的颁布对于今后规范人民调解工作，化解社会矛盾，维护社会稳定，构建和谐社会，都会产生重大和深远的影响。

（记者 蒋凤梅）

第四篇：人大法工委解读社会保险法亮点

人大法工委解读社会保险法亮点

2010年10月28日16:50人民网

今天下午，全国人大常委会办公厅举行新闻发布会，邀请有关方面负责人就十一届全国人大常委会第十七次会议表决通过的法律的有关问题回答记者提问。全国人大常委会法工委副主任信春鹰，人力资源和社会保障部副部长胡晓义，民政部副部长姜力，全国人大常委会法工委立法规划室主任吴高盛，全国人大常委会法工委国家法室主任许安标，全国人大常委会法工委民法室副主任贾东明，全国人大常委会办公厅新闻局巡视员、副局长何绍仁在主席台就座。

[中国国际广播电视台记者]:请问信主任。我们知道社会保险法先后总共审议了将近三年的时间，今天才刚刚通过，您能大概给我们解读一下有哪些值得关注的亮点吗？谢谢。

[[信春鹰]:社会保险法自2007年12月第一次审议，到今天刚刚通过，差不多审议了3年的时间，共审议了4次。一般的法律案审议3次，这部法律案审议了三年四次，可以看出社会对这部法的关注，而且也可以看出来，这部法涉及的问题非常重大，涉及的制度特别复杂。通过的社会保险法有一些亮点，有一些制度上的突破。第一，以法律的形式确立了我国覆盖城乡全体居民的社保体系，这是一个非常大的成就。第一次审议的时候，应该说法律草案规定的覆盖面还是有限的，这三年的过程也是社会保险制度不断推进的过程，也是公民、企业和ZF社会保险意识提高和增强的过程。

[信春鹰]:现在的社会保险法，是建立了覆盖城乡全体居民的社会保险制度。第二，体现了统筹城乡的原则。我们曾经对城乡二元进行过很多的讨论，也确实是历史造成的现实，但是社会保险法草案在三年的审议过程中，我们努力的方向就是综合考虑城乡的社会保险体制，比如对城乡居民的基本养老保险和基本医疗保险的模式大体上是一致的，资金来源、筹资的方式、待遇的标准也正在朝着一个一致的方向在努力。第三，这部法律突出了参保人员的合法权利，在保险制度的设计和实施方面，始终以保护参保人的权利，以提供ZF服务为重点，很多具体制度的设计都是要保护参保人的权利。比如说原来制度是参保15年达到退休年龄才可以享受社会保险待遇，现在的设计，有些人到退休的时候不到15年，我们也有一个衔接的路径，在农村或者是在城镇居民养老保险制度里面能够享受社会基本养老保险待遇。从这些制度来看，都是社会保险法的亮点。谢谢。

胡晓义：社会保险费统一征收是一个重大的决定

2010-10-28

中国人大网讯 10月28日下午，全国人大常委会办公厅举行新闻发布会，邀请有关方面负责人就十一届全国人大常委会第十七次会议表决通过的法律的有关问题回答记者提问。人力资源和社会保障部副部长胡晓义在回答记者提问时指出，关于社会保险费统一征收的问题。实际上，现在是由社会保险经办机构和地税机构分别征收的。按照1999年国务院社会保险费征缴暂行条例的规定，是由各省级人民ZF决定由哪个机构征收。这次社会保险法规定统一征收，这是一个重大的决定。这些年来，国务院有关部门也在为这件事情做调查研究，分析各地不同机构征收的利弊，寻找更好的管理体制。现在法律作出这样的规定，国务院有关部门会按照这部法律的规定继续进行这方面的探索。

我国养老保险缴费标准偏高

在回应“养老保险缴费高保障低”说法时，胡晓义认为，现在规定的养老保险缴费标准确

实不低，这是因为这个制度现在承担着过去计划经济时期没有缴费这样一个沉重的历史包袱。

“最近六年来，养老金的水平翻了一番。为此，中央财政每年要拿出1500亿以上的资金来支持这个系统的运行，这实际上也是在减轻企业和个人的缴费负担。”

“随着社会保险法的颁布实施，我想各方面的社会保险意识会更加增强，参保的积极性会更高，那么更多的人参保也会进一步扩大基金规模，按照大数法则，相应的负担也会有所减轻。”胡晓义说。

立法未刻意回避公务员参保

有记者问及“此次的立法对于公务员、公职人员参加社会保险问题，采取了回避的态度”时，胡晓义表示，社保法已经确立了一个覆盖城乡居民的社会保险体系的总体框架，“在这个框架之下，我相信你所提到的过去按人群来建立社会保险制度，以及地区分割的状况会得到更好的改善。本法没有刻意回避任何问题。随着这部法律的实施，所有的劳动者和公民都能够平等享受这种权利。”

相关新闻：社会保险法草案四审稿取消一次性领取养老金

昨天，十一届全国人大常委会第十七次会议第四次审议《中华人民共和国社会保险法(草案)》(以下简称“四审稿”)。四审稿规定取消三审稿中养老保险缴费不足15年可一次性领取养老金的相关条文，并规定社保行政部门和卫生行政部门应当建立异地就医医疗费用结算制度。

■养老保险

取消一次性领取养老金

【规定】 参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足15年的，可以缴费至满15年，按月领取养老保险金；也可以转入新型农村养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。

【解读】 全国人大法律委员会解释，此前三审稿规定，参加基本养老保险的人，达到法定退休年龄时累计缴费不足15年的，可以缴费至满15年，按月领取基本养老金；也可以领取一次性养老保险待遇。四审稿中，删去了“领取一次性养老保险待遇”的相关规定。三审稿的分组审议中，常委会委员、代表提出，养老的目的是保障退休人员的基本生活，一次性领取养老保险待遇起不到养老保障的作用，应当允许按照“多缴多得、少缴少得”的原则享受养老保险待遇。

人力资源和社会保障部经研究后提出，目前我国新型农村社会养老保险正在积极推进，城乡居民社会养老保险也在许多地方开始实施，一些地方(如北京)已经采取这种转移接续办法，效果是好的。

(注：职工基本养老保险针对企业员工；城乡居民养老保险针对城市失业和无业人员；目前在北京等一些地区，城乡居民养老保险和农村养老保险合二为一)

北京做法成为典型实例

昨天，在全国人大《社会保险法》草案四审稿的参阅资料中，援引了北京职工基本养老保险与城乡居民养老保险制度衔接的情况作为典型实例。

据介绍，在国家层面只有原则规定的情况下，本市率先规定了职工基本养老保险和城乡居民养老保险制度之间的“双向”衔接机制。具体而言，在二者中都有缴费记录的人员，达到退休年龄时，如果符合职工基本养老保险按月领取条件，将其在城乡居民养老保险的个人账

户资金转入职工基本养老保险；如果不符合职工基本养老保险按月领取条件，则可将职工基本养老保险一次性待遇转入城乡居民养老保险。

衔接机制建立后，参加养老保险的个人既不允许退保，也不允许重复享受。其目的是打通两项养老保险制度，使缴费年限和缴费资金能够互通互用，使参保人经济上不吃亏，又容易达到最低缴费门槛。

异地就医建立结算制度

【规定】 社保行政部门和卫生行政部门应当建立异地就医医疗费用结算制度，方便参保人员享受基本医疗保险制度。

■医疗保险

【解读】 全国人大法律委员会解释，审议过程中有常委会委员提出，医疗保险关系的转移接续是社会关注的焦点，目前存在异地就医难的问题，其中一个重要的原因是异地就医报销医疗费难，影响了参保人员享受基本医疗保险待遇，应当予以规范。同时，有关部门正在大力推进基本医疗保险区域统筹，并建立异地协作机制，方便确需异地就医参保人员的医疗费用结算。

“保命钱”不得挪作他用

【规定】 社保基金不得违规投资运营，不得用于平衡其他ZF预算，不得用于兴建、改建办公场所和支付人员经费。

■社保基金

【解读】 人大代表刘晓武在分组审议时提出，社保基金是老百姓的“保命钱”，要确保基金的安全和保值增值，必须加强监督，而目前社会保险行政部门集行政监管与投资运营于一身，自己监管自己，这是制度的一个极大隐患。

全国人大法律委员会解释，审议过程中有不少常委会委员提出，目前社保基金累计结算数额较大，又比较分散，为了保障基金安全，应当严格规范，加强监管。

“福祉保障”立法执着演进

《社会保险法》是一部涉及养老、医疗、失业、工伤、生育五大险种，关乎每个公民福祉保障的法律，素有民生基本大法之称。

昨天，社保法草案第四次提交全国人大常委会会议审议，此时，距离社会保险法一审已近三年。而自1994年列入国家立法规划算起，它在立法路上已经迂回跋涉了16年。纵观社保法立法历程，这一福祉保障的演进之路备受关注，也多遇转折。

2007年12月23日，社会保险法草案首次提交全国人大审议，社会保险立法正式破题。在此之前，尽管我国在社会保险领域已经颁布了大量的行政法规、规章和相关文件，但一直没有一部统一的基础性法律。基本法律的缺位，各种规定层级无序、规范分散，导致我国社会保险制度难以定型，缺乏权威性、稳定性，全国各地的制度也不统一。, Z`0 |.t1 y(`' ~* {/ y

由此，这部法律由劳动和社会保障部牵头、起草，几经争议、论证，最终形成一审稿，在多数学者和代表眼中，更像是一个社会保险制度的指导原则框架。

万众瞩目之下，一审稿不出意外地确定了所有社会群体的多种社保框架。

但由于在诸多问题上存在争议，一审稿没有给出确定的解决办法，而是通过授权条款，为未来的解决留有空间。

比如，关于个人跨地区流动或者发生职业转换需要转移接续社会保险关系的，草案规定按照国家有关规定办理。另一重大问题涉及社会保险基金的统筹层次，一审稿规定，基本养老保险基金实行省级统筹，其他社会保险基金实行省级统筹的时间、步骤，由国务院规定。同样留有空间的还包括社会保险费的征收机构和办法。由于争议巨大，此次草案对这个问题并没有明确，只是规定社会保险费的征收机构和征收办法由国务院规定。

养老保险转移

经过近一年的酝酿，社会保险法草案二次上会审议时，已经开始直面上述空白。

立法者意识到，彼时，基本养老保险关系不能转移接续，已经成为制约我国社会保险事业发展的突出问题。在此情况下，二审稿作出修改，规定个人跨地区就业的，其基本养老保险关系随本人转移。个人退休时，基本养老金按照退休时各缴费地的基本养老金标准和缴费年限，由各缴费地分段计算、退休地统一支付。

与之一同迈进的还有社保基金统筹问题。

二审稿中增加规定，明确基本养老保险基金逐步实行全国统筹。全国人大法律委在此基础上解释，国务院已提出2009年底在全国范围内全面实现基本养老保险基金省级统筹，2012年实行全国统筹的目标。目前，部分省市基本养老保险已经做到了省级统筹，逐步提高社会保险基金统筹层次是大趋势，长远目标应当是实现全国统筹。

但是，对于社会保险费的统一征收问题仍旧没有解决，由此引发的社会讨论依旧热度不减。

被谅解的遗憾

比起二审稿的部分争议，三审稿的出世则伴随着掌声。后者在社保基金监督、社保费统一征收方面有显著进步。

比如，三审稿规定“社会保险费实行统一征收”，它终结了长久以来，社保部门与税务部门社保费的双重征收局面，因而被称为“一大进步”。

但其条文的后半句“实施步骤和具体办法由国务院规定”，也让包括常委会委员在内的许多人士大呼“不解渴”。而对于社会保险费到底该由社会保险经办机构征收，还是应当由税务部门征收，这一问题在代表和委员间也意见不一。

有常委会委员提出，社会保险制度的可操作性是社会保险立法应该解决的问题。草案三审稿在前两稿的基础上充实了社会保险制度的相关规定，但在重大制度方面的授权性条款仍然过多。

比如，社保基金统筹层次的问题，依然等待“逐步实现全国统筹”，其他或“由国务院规定”。再如，公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法，也将由国务院规定。这些遗憾一直保留到此次四审稿。

昨天下午，常委会委员吴晓灵在分组审议时表示谅解，“本法之所以有很多地方授权国务院做，是因为有些事情把握不准，恐怕变成法律后不好修改。”因此，吴晓灵建议，如果通过四审稿，应该让国务院的配套法规尽快出台，并同时提交现行的办法。

与此同时，吴晓灵表示担忧，“十二五”期间，应尽快实现基本养老全国统筹，集中精力把社会保险的缺口尽快弄清楚、弥补上，“否则全国统筹的成本会越来越高”。HR

全国人大法律委员会也对上述遗憾有所解释：考虑到社会保险制度正在建立健全过程中，有些制度需要根据经济社会的发展完善，立法要给今后的改革和发展留下空间，草案可以规定得原则一些。

延伸阅读：解读社会保险法草案五大“改点” 人民网

10月25日，社会保险法草案提请当日举行的十一届全国人大常委会第十七次会议审议。这是吸引了中国社会各界众多“眼球”的社会保险法草案时隔10个月后，第四次提请中国最高立法机关审议。

全国人大法律委员会副主任委员张柏林向会议作草案审议结果报告时指出，制定社会保险法，对于规范社会保险关系，促进社会保险事业发展，保障全体公民共享发展成果，维护社会和谐稳定，具有十分重要的意义。

据全国人大常委会法工委有关人士介绍，与三次审议稿相比，社会保险法草案四审稿基本沿用了三审稿，同时在完善有关享受养老保险待遇规定、明确应当建立异地就医医疗费用结算制度、强调保障社保基金安全、用人单位和个人的信息安全等5个方面作了修改。

HR论坛,H博客c)E6 ~" r& j+.k6 9 |9 X

缴满15年可按月领养老金，亦可转入新农保或城保

【背景】草案三次审议稿规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足15年的，可以缴费至满15年，按月领取基本养老金；也可以领取一次性养老保险待遇。

【建议】有些常委委员认为，养老保险的目的是保障退休人员的基本生活，一次性领取养老保险待遇起不到养老保障的作用，也不能体现社会公平，应当允许按照“多缴多得、少缴少得”的原则享受养老保险待遇。

【修改】草案四审稿将其修改为：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足15年的，可以缴费至满15年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”

拟建异地就医结算制度，方便民众享受保险待遇

HR论6 kz7 i$ U/ @

【背景】现实生活中，医疗保险关系的转移接续是社会各界关注的焦点，比如异地就医难的问题给退休后在异地居住的职工带来很多不便，民众迫切希望尽快解决。

【建议】有的常委委员提出，异地就医难的一个重要原因是异地就医报销医疗费难，影响了参保人员享受基本医疗保险待遇。目前，有关部门正在大力推进基本医疗保险区域统筹，并建立异地协作机制，以便于确需异地就医参保人员的医疗费用结算。

【修改】草案四审稿增加规定：“社会保险行政部门和卫生行政部门应当建立异地就医医疗费用结算制度，方便参保人员享受基本医疗保险待遇。”

HR论坛,H博客/ h-e(b& r' e, P: 资讯,HR新闻人力资源新闻,HR招聘求职薪酬福利培训与发展绩效管理绩效考核人力资源规划人事外包,EHR,苏州HR沙龙深圳H沙龙上海H沙龙南京H沙龙无锡hr沙龙,HR管理，北京H沙龙中国人力资源日,818,人力资源日招聘培训薪酬绩效, ERM, 法规战略办公行政企业文化案例分析培训师职业规划招聘求职认证考试校园招聘(O7 J.Q/ m)U

社保基金不得挪作他用，确保安全保值增值

【背景】社会保险基金是民众的“保命钱”，须确保其安全和保值增值。目前社会保险基金累积结存数额较大，又较分散，亟须严格规范，加强监管，保障基金安全。

【修改】草案四审稿增加规定：“社会保险基金不得违规投资运营，不得用于平衡其他

ZF预算，不得用于兴建、改建办公场所和支付人员经费、运行费用、管理费用，或者违反法律、行政法规规定挪作其他用途。”

依法严格保密个人信息，泄露参保信息将被追究

【建议】有的常委委员提出，用人单位和个人的信息安全为社会各界普遍关注。社会保险行政部门、社会保险经办机构和社会保险费征收机构及其工作人员掌握用人单位和参保人员大量信息，对此应当保密，不得泄露。

【修改】草案四审稿增加规定：“社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。”“社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员泄露用人单位和个人信息的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；给用人单位或者个人造成损失的，依法承担赔偿责任。”

在华就业外国人参照本法规定参加社会保险

【建议】近年来，随着对外开放的扩大，外国人在中国境内就业的情况有所增多。有些常委委员、部门提出，应当对在我国境内就业的外国人参加社会保险作出规定，这也是国际上的通常做法。

【修改】草案四审稿增加规定：“外国人在中国境内就业的，参照本法规定参加社会保险。”

此外，审议过程中，有些常委委员提出，社会保险法草案对社会保险的一些重要制度授权较多，操作性不强。考虑到中国社会保险制度正在建立健全过程中，有些制度需要根据经济社会的发展逐步完善，立法要为今后的改革和发展留下空间，草案可以规定得原则一些。HR论坛HR沙龙论坛--互动