第一篇：职工下班途中闲聊1小时后遇车祸死亡算工伤
职工下班途中闲聊1小时后遇车祸死亡算工伤
近日，重庆市秀山县人社局重新作出决定：王某下班路上遭遇交通事故身亡，认定为“工伤”。案情回顾
王某在秀山某砂石公司从事装载机工作。2011年4月15日，王某下班回家，在途经一商店时偶遇曾经的同事田某，双方便闲聊了约一个多小时，此后则各自回家。当日19时许，王某驾驶的摩托车与一拖拉机相撞，王某死亡。后经事故认定，王某无责任。
而正是因为王某途中因闲聊耽误的这一个多小时，引发了王某家人与工作单位的分歧。王某家人为了争取到工伤的认定，穷尽了几乎所有的法律救济途径。先是向秀山县人社局申请工伤认定，人社局认为王某在下班途中与人交谈一个多小时，已经明显超出下班回家合理的时间，因此认定不属于工伤。后王某家人向秀山县人民政府申请复议，县政府维持了人社局决定。王某家人继而又向法院提起行政诉讼，请求撤销人社局的《工伤认定决定书》。
根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
王某的情况是否符合“上下班途中”？
一审法院认为，王某与他人聊天一个多小时的行为，表明其目的已不再是回家，而是转入办理私人事务(向田某了解在外打工及待遇等行情)，下班回家的行为已结束。其聊完天后回家的时间已明显超出了下班回家的合理时间。因此，维持了被告秀山县人社局作出的工伤认定决定，即王某遭遇交通事故不属于工伤。
王某家人向重庆市第四中级人民法院提起上诉。经过审理，重庆市四中院撤销了秀山县人社局不予认定工伤的具体行政行为，并责令其三十日内重新作出。
为何前后判决会有如此差异？
重庆四中院的承办法官解释说，本案对下班路途无争议，争议的是合理时间及合理目的。根据职工上下班路途的远近，使用交通工具的不同，考虑交通状况等因素，在合理的一段时间范围内均可以认为是上下班时间。即便职工在上下班途中从事了其他活动，如果该活动是职工日常生活必需的、合理的要求，且在合理时间内未改变以“上下班”为目的的合理路线，应当认定为“上下班途中”。王某下班后骑摩托车回家，属于正常的下班时间，途中遇朋友并与之交谈，虽然交谈时间较长，但属于生活中合乎情理的停留。王某在交谈后继续回家，也未改变其下班回家的路径。因此，王某在下班途中遭遇机动车事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，属于工伤。“合理时间”频现争议
工伤认定纠纷因上下班合理时间而起的并不少见，而各地法院在判决中也呈现差异。如在2007年江苏省无锡市的两起案件中，两名工人都是提前下班，在回家路上遇车祸身亡。劳动部门对两起不同的事故都作出“不是工伤”的认定，然而到法院后，却出现了截然相反的结果：提前一刻钟下班的工人遇车祸算工伤，而提前一小时的则不算。
2009年，浙江衢州一名职工，加班后下班，先与工友一起到饭店吃饭，然后回家，途中先后被两辆轿车撞倒、碾压，造成重度颅脑损伤。伤者的妻子、儿子认为他是在下班途中受到机动车事故伤害，应属工伤。但当地劳动局认为，该职工在下班之后出于正常生理需要去吃饭，半小时内尚属合理，超出即难认定工伤。法院在审理后驳回伤者妻儿的诉讼请求。
专家建议“从宽解释”
中国法学会社会法研究会副会长、西南政法大学副校长刘俊教授说，在国外，相关社会保障是按照需要进行设计的，工伤和非工伤只在误工补贴上存在不同，其他待遇并无明显不同。而在我国，相关社会保障则是按照优惠权原则设计的，工伤作为一种优惠权，和非工伤待遇之间的差距非常大。这就导致劳资双方在工伤认定上都会特别“计较”。鉴于我国社会保障尚不健全和成熟，应当在实践中对职工上下班的“合理时间”作出宽泛的解释，“工伤的发生原本具或然性，不宜在时间多一点少一点的问题上过于严苛，只要在合理范围内均应予以认定。”
第二篇：对上下班途中遭遇车祸算工伤的看法
对上下班途中遭遇车祸算工伤的看法
2003年4月16日，国务院第5次常务会议通过了《工伤保险条例》，进一步为因工作遭受伤害或者患职业病的从业人员获得医疗救治、康复和经济补偿提供了法制保障，具有积极的意义。但是，也还存在一些弊端，笔者在此阐述一些个人观点。
上下班途中遭遇车祸不应该算工伤
《工伤保险条例》第三章第十四条第六款中规定：在上下班途中，受到机动车事故伤害的；认定为工伤。此项规定涉及到两个概念：一是对事故的归属和赔偿主体问题，二是伤者享受的待遇问题。笔者认为：
1．机动车伤害事故，属于道路交通事故，应由公安交警部门负责处理，商业保险公司负责赔付。为了维护公众的利益和减少社会不安全因素，在《机动车辆保险合同》中，将第三者责任险定为法定保险，是强制执行的。职工在上下班途中受到机动车伤害，是企业无力控制的。因为它处在企业生产经营活动之外，与企业本身的设备、设施是否安全、劳动条件和作业环境是否不良、管理是否不善等因素无关。因此，职工在上下班途中受到机动车伤害，不属于工伤范畴。
2．如果职工在上下班途中一旦受到机动车辆伤害（厂内机动车辆伤害除外），商业保险公司根据公安部门的责任划分进行赔付，同时工伤保险机构按规定也要进行赔付；那么，其赔付就有两条途径。而职工在工作时间内、工作岗位上，因企业的设备、设施、劳动条件和作业环境等因素造成伤害的，却只能通过工伤保险机构获得赔偿。这不能体现法律的公平、公正的原则。
案例分析
2001年4月9日17时40分，某厂车队司机金某（男、32岁）驾驶东风145大货车，由该厂车间返回车队，途中行至车队门前，在超越同向直行的某分公司维修车间职工刘某（女、49岁）驾驶的无号牌两轮踏板摩托车后，即向右转弯进车队大门，下班途中的刘某被该大货车右侧挂倒摔伤，经送医院抢救无效死亡。这是一起典型的交通事故。后经公安部门调解，并根据《道路交通事故处理办法》，刘某所获赔偿金如下：
1．医疗费：499.23元；2．丧葬费：3400元；3．死亡补偿金：11元×365天×10年=40150元。以上费用合计44049.23元。
由于刘某是在下班途中因车祸身亡，与所在的企业的设备、设施、劳动条件和作业环境等因素没有任何关系。但根据当时执行的《企业职工工伤保险试行办法》，作为因工伤亡处理，只能由该分公司依据工伤赔偿有关规定另外赔付30000余元（因企业当时未加入工伤保险）。与此同时，刘某家人提出将其儿子顶职进该单位工作。由于家属、亲属的围攻，企业也只好满足提出的条件，将刘某的儿子招进企业。
工伤范围扩大后对企业造成的影响
现行的《工伤保险条例》中，对工伤的认定范围，在国务院1991年颁布的《企业职工伤亡事故报告和处理规定》（75号令）的基础上进行了扩大，对企业造成以下影响：
对生产经营和经济效益的影响
在市场经济体制下，企业是安全的责任主体，一旦发生事故，重伤率、死亡率超标，年终不仅不予评为安全先进，在晋升晋级、文明单位以及劳模、先进评比中，一律不予考虑。同时，企业的“安全生产许可证”、“OHSMS”等相关资质的审核、换证工作也受到影响，企业在参与投标、市场营销等一系列经营活动中，严重受阻。
目前，我国工伤保险覆盖率很低，对于没有参加工伤保险的企业，还要负责对这一类伤害者进行赔偿。由此可见，扩大工伤认定范围的人身伤亡事故，直接影响企业的经济效益。
挫伤了企业对安全投入的积极性
扩大工伤范围，与企业的设备、设施、劳动条件和作业环境等因素没有直接关系，无论企业对安全的投入多大，都无法加以控制和避免其事故的发生。将企业经营活动以外的人员伤亡事故强加给企业，势必挫伤了企业对安全投入的积极性。
干扰企业正常的生产经营活动
工伤认定范围的扩大，对工伤保险机构而言，仅仅只是一个赔偿问题，对企业来讲，除了赔钱（没有参加工伤保险的企业），更难处理的问题是受伤者的配偶、子女、兄弟姐妹要求企业解决其顶职、调换工作、调换岗位等一系列难以处理的棘手问题。如2003年，某集团有一名职工骑摩托车下班途中，撞在同向右拐的货车尾部致死，单位对死者给予了16万人民币的赔偿（没有参加工伤保险），同时还将其子女从子公司调入集团核心企业。
如果交通事故造成职工工伤、生活不能自理等，企业进行赔偿后，还要不断地支付护理费、空调费、换假肢等一系列费用，企业从此背上了沉重的包袱。如果是一个小型企业或是一个亏损企业，岂不是雪上加霜？
几点建议
一、职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应比照工伤待遇的赔偿标准，由公安交警部门负责处理结案，商业保险公司负责赔偿，赔偿金额低于工伤待遇赔偿标准的，由工伤保险机构支付差额部分。
二、职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的事故属于道路交通事故，不属企业工伤事故范畴，不应影响企业正常的生产经营活动。
三、职工在上下班途中，受到机动车伤害的，在事故处理、责任划分、赔偿、待遇等引起的纠纷，应由公安交警部门、法院负责解决，企业不是事故主体，没有义务承担事故造成的一切后果。
四、职工在抢险救灾等维护国家和人民的利益以及公益活动中受到伤害的，属于社会救助机构管理范畴，应列入国家财政开支或建立专项基金列支。企业已经依法纳税，《工伤保险条例》作为法规，不应将此类赔偿转嫁给企业。
工伤保险是把对遭受职业伤害人员的补偿作为惟一目标，全部立法及操作都是着眼于此。这是一些人对工伤保险的误读。补偿是必要的，但毕竟是被动的，它只表达社会保障一个方面的目的。而加强事故预防，使补偿尽可能减少，则是更积极的措施。
在目前我国生产安全形势比较严峻的情况下，要特别加大对那些污染严重、劳动强度大、劳动条件和作业环境差、危险性大的企业管理力度，政府有关部门要投入十倍的精力对这类企业加以规范和限制，对高危企业，除了进行评价、办理“安全生产许可证”、工伤保险以外，还应实行风险抵押制度，一旦发生事故，有足够承担风险的赔偿能力，以此来保障劳动者的生命安全，维护社会稳定。
第三篇：员工早退下班遇车祸,算不算工伤
员工早退下班遇车祸，算不算工伤？
周女士是某公司员工，几个月前的一天，因家中有急事（小孩发高烧），需去医院治疗。于是周女士顾不上向公司领导请假，便急匆匆的骑车往回赶，途经城中心十字路口时，突遭一货车撞伤，致其左下肢受伤。后经鉴定损害程度为伤残九级，另经交警部门认定，该货车司机负事故全部责任。出院后，周女士提起工伤认定申请，劳动局作出了工伤认定的决定，但公司却认为其是擅自提前下班才导致交通事故，受伤是其个人违反公司考勤制度才造成的，应不属于工伤。于是向当地人民法院提起行政诉讼，要求劳动部门撤销工伤认定的决定。对此，你怎么看？
案例解析：事故发生当日，周女士在上班时得知小孩生病从公司回家，途中被货车撞伤，符合《工伤保险条例》第14条第(六)项规定，即职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的机动车事故伤害的”应当认定为工伤，此外周女士没有第16条规定的法定排除工伤认定的三种情形。至于周女士擅离岗位，提前回家的行为，属于违反了劳动纪律，是公司和员工之间的企业内部管理问题，是不同的法律关系，两者之间不能相提并论，互为混淆。因此，法院应维持劳动部门做出的工伤认定决定。
第四篇：国务院法制办公室对关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示的复函
国务院法制办公室对关于职工在上下班途中因违章受到机
动车事故伤害能否认定为工伤的请示的复函
（2004年12月28日国务院法制办公室文件国法秘函〔2004〕373号发布 自发
布之日起施行）
辽宁省人民政府法制办公室：
你室《关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示》（以下简称《请示》）收悉。经研究，函复如下：
2003年4月27日国务院公布、自2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”，应当认定为工伤；第十六条第（一）项规定：职工“违反治安管理伤亡的”，不得认定为工伤或者视同工伤。据此，职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害的，只要其违章行为没有违反治安管理，应当认定为工伤。
附：辽宁省人民政府法制办公室关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示
（2004年11月1日 辽政法[2004]16号）
国务院法制办公室：
我省大连市在审理有关工伤认定的复议案件过程中，对职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤问题认识不一致。一种意见认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，只要职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的就应当认定为工伤，不需要考虑职工是否违章。另一种意见则认为，虽然《工伤保险条例》第十四条明确了认定工伤的七种行为，但同时受到第十六条规定的限制。虽然职工是在上下班途中，但因其违反交通规则，属于违反治安管理的情形，因此不能认定为工伤。
以上哪种意见为妥，请予明示。
第五篇：国务院法制办公室对关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示的复函[小编推荐]
国务院法制办公室对关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示的复函
（2004年12月28日国务院法制办公室文件国法秘函〔2004〕373号发布 自发
布之日起施行）
辽宁省人民政府法制办公室：
你室《关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示》（以下简称《请示》）收悉。经研究，函复如下：
2003年4月27日国务院公布、自2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”，应当认定为工伤；第十六条第（一）项规定：职工“违反治安管理伤亡的”，不得认定为工伤或者视同工伤。据此，职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害的，只要其违章行为没有违反治安管理，应当认定为工伤。
附：辽宁省人民政府法制办公室关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示
（2004年11月1日 辽政法[2004]16号）
国务院法制办公室：
我省大连市在审理有关工伤认定的复议案件过程中，对职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤问题认识不一致。一种意见认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，只要职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的就应当认定为工伤，不需要考虑职工是否违章。另一种意见则认为，虽然《工伤保险条例》第十四条明确了认定工伤的七种行为，但同时受到第十六条规定的限制。虽然职工是在上下班途中，但因其违反交通规则，属于违反治安管理的情形，因此不能认定为工伤。
以上哪种意见为妥，请予明示。
点击咨询 