第一篇：如何比较《太阳照常升起》和《色戒》(豆瓣上,两者的评分都是7.7分)？
如何比较《太阳照常升起》和《色戒》（豆瓣上，两者的评
分都是7.7分）？
【独孤不败的回答(250票)】: 一开始不懂张爱玲写了三十年的小说，为什么起名叫《色·戒》。直到有天知道，李安同名电影的副标题，是“色易守，情难防”。守和防，都是理性，情，是感性，至于色，我目前还无法将其归类。
故事的最后，感性战胜了理性，因为这一时的感性，生命陨落，所有的理想与抱负，甚至现实的种种，都灰飞烟灭。不知是不是因为多年唯物主义教育的原因，我总是试图以理性超越感性，努力地明辨是非，然后按照是非标准，而不是感性来做事。
由于有理性，泰坦尼克号上的列位绅士，才能不靠生物学上的体能优势你争我抢，而是把宝贵的逃生机会让给妇女和孩子们。
感性中很多东西是不好的，比如自私，比如武断。但是，今天我重新读了关于布罗茨基的那篇文章，注意到了陀思妥耶夫斯基的论断：“美将拯救世界”。
之前我一直以为罗素、马丁·路德·金等人已经道出了全部的真理：爱是世界最好的出路。
这两天我揭下了自己的又一层马甲，我一直想不明白自己找女朋友有什么样的标准，我究竟在乎哪些？
因为一直在理性的层面思考，总是在门外，所以总也想不出个结论。
感性的答案让我自己都觉得意外：长的漂亮几乎是必备条件，长相普通我也可以通过理性让自己尽到应尽的责任，但那总会有些勉强，在心底，一个自己都不容易找到的地方，是别扭的。
可以想象那样的生活，因为有责任，所以我必须做这个做那个，想想都觉得累。
另一个，真的是没法将就的条件是，单纯到让我能感觉安全。我真的很难容忍谎言，哪怕我知道对方并无恶意，我还是无法忍受，如果用理性强迫自己不计较，心里会异常难过。这也正是我曾经做出离开决定的原因：那个女孩要求的真的不多，并且我做的到。但是我反复问自己：我能坚持这样多久？三个月，一年，十年？
如果不能坚持一辈子，那迟早会是悲剧，既然是悲剧，又何必开始？
我做不到，因为缺乏动力。至少在当时，我无法完全信任她。我曾经十分努力地，忽略她平时说过的许多小谎言，这些都是小事，我心里虽说排斥，但还是“理性”地告诉自己：这没有什么不可忍受的。
但是，那是极限。如果真的在一起，我肯定会事先强调，你只有一次说谎的机会，一次之后，我会永远离开，因为我脆弱的心无法承担，这个是我自己用理性也改变不了的，是可能伴我一生的心灵创伤。你只有一个选择，就是永不说谎，很遗憾，你在开始前就用掉了这次机会，我只能离开。我仍然可以理性地说，这不是你的错，不必过分自责，谎言只是防备，你也是个经历了创伤的孩子。
理性终究无法战胜感性，恰如祁克果所言：“远在幼年，悲哀这倒刺已扎入了我心里，它扎在那儿一天，我便冷嘲热讽一天——这刺儿一经拔出，我也就一命呜呼了。” 感性的东西，可以被认识，却难以被理性所改变。从理性上讲，我总是避免别人失望，所以在平时聊天的过程中，我总会自动过滤掉让对方感觉不好过的内容，我早都习惯隐藏自己的看法，所以一般的交流，我很少会跟对方有冲突。
同样是出于理性的考虑，我不会因为喜欢就去追求，我会先问自己：喜欢她什么呢？要知道美丽的外表是不会永驻的，在拿掉这个因素之后，你确定自己的选择还是这样吗？ 她有这么许多缺点，我确定能够全部包容，一同面对，并且一辈子不抱怨吗？
一般而言，这一圈问题问下来，很难有肯定的答案，所以，我不仅一直一个人，而且追过的女孩也很少。
《武林外传》某一集里，小郭的父亲要以“你们是一时冲动”为理由，拆散小郭和秀才，这时候，无双站出来说，冲动，又如何？
是的，如果只是用“理性”去分析，就像我一直做的那样，那岂不真的注定永远在分析，永远不理想？
前些天，一个澳籍华人对我说：想做什么事，就去试一试。试过才知道事情究竟是什么样，空想永远是有偏差的。但是理性对于我，反倒似乎成了阻碍。我没办法什么都不问地去“试一试”，尤其对于我在乎的事。
我独闯深圳，独自深入直销窝点，都没有丝毫惧怕，因为我并不在乎这些事。越在乎，越是不敢尝试。
很久很久，没有像如今这么“纠结”了，因为对于大部分事情，我已不在乎，所以无需再纠结。
我之所以不敢尝试，还涉及到一个“现实”的问题，以前作为一个不靠谱的非正常人类，我可以俯瞰芸芸众生，视名利如粪土，但是真到了想给自己找个家的时候，却真的如郑智化说唱的：我用我所有的自由换来一个家。
因为了解了自由为何物，我选择舍弃“现实”，但是想要安家，就必须和“现实”和平共处，中国特色的“现实”本身，也是自由的天敌之一。
我目前还没能处理好自己和“现实”的关系，虽然自己总是告诉别人：这是现实，这是常识。关于和《太阳照常升起》的对比，这其实更是李安和姜文的对比，因为，电影，是导演世界观的体现。
据台湾媒体报道，第66届戛纳影展于当地时间26日闭幕，评审团成员李安和妮可基德曼（Nicole Kidman）等人排排站，在红毯上任媒体拍摄合照，个子很高的妮可基德曼站在导演李安身旁，李导想要轻揽美女细腰，手却滑在她的玉臀上。只见妮可基德曼神色淡定，将李安的手撩了上来，可是他的手还落在臀侧，妮可干脆把李导的手拉到前方，两人从揽腰变成亲密牵手，也让现场快门声响个不停。这是一个猥琐的故事吗？
不是的，至少我这么认为。因为妮可很高，所以，李安想礼节性地揽住她的腰，却不巧放在了一个不太恰当的位置。妮可也不是等闲之辈，肯定不会让李导当众难堪，于是轻轻把李安的手往上移，然而，竟失败了。
于是，机智聪敏的妮可，干脆转化为牵手，整个场面瞬间hold住，李安也不再尴尬。
比如，相对与上文第三张图，下面这张图，就和谐多了。
大概一个月前看到这篇报道和这些图片的时候，我第一时间想到了姜文。大概一个月前看到这篇报道和这些图片的时候，我第一时间想到了姜文。
姜文在《太阳照常升起》里有一段台词：那可是屁股呀，只能是手摸了屁股，不可能是屁股摸了手呀。
我常常拿姜文和李安做对比，然后旗帜鲜明地说，姜文不如李安，这差距，不在于才华，而是世界观的差距。我经常强调，每个人的命运，就是自己戒不掉的执着。李安的世界观比姜文强就强在，他不是以一个“男人”的视角在看世界，而姜文是。
所以，姜文的电影里，很容易看到男性本位的影子。一开始的《阳光灿烂的日子》，讲的就是青春期男孩与性欲有关的YY故事，那镜头从屁股后面拍，可以理解。但是到了《太阳照常升起》，竟有许多大腿乃至臀部的特写，甚至有了上文那句意思简单明了的台词，我不禁感叹：这样的执着，注定了姜文看不到革命第二天的出路。
姜文作为一个大男子主义者，以天下兴亡为己任，但是，却无奈地看到：天下大势，真的很难往“好”的方向发展，无论领导者能力有多强，都难以完全掌控局面。
而李安则放弃了对“世界”的征服，更多地去探索人的内心。同样是抗战片，《鬼子来了》从宏观层面论述，小人物心里满是困惑甚至愚蠢。而《色·戒》直接从个人角度着眼，倒是激起了许多人的共鸣：因为深层的人性，都是一致的。如何避免战争？如何走向文明与进步？ 我们需要一个强有力的领导者吗？姜文的思路，是从大处着眼，但是，古今中外，有智慧的人很多，运用毕生智慧做这些事的人也有很多，有谁真正对改善人类的生存状况做出显著贡献了么？
所以，我是比较倾向于从人的内心寻找答案的。
从外界入手，是告诉无知的人们“这是对的，请跟我来”，而从内心出发，则是让每个人发现属于自己的真理。哈耶克批判社会主义时说，社会主义的理想很好，和个人主义是完全一致的，都是“自由人的自由联合”，但社会主义错了，错就错在他们把推进人类社会进步的责任交给一个组织（常常是名为XX党的组织，你懂的），他们试图让一群有智慧的人通过知识来推动社会进步，然而，可是呢，哈耶克说了，掌握足以推动全人类进步的知识，几乎是不可能的，有了互联网也不可能。
更好的办法，应该是先有自由人，再有自由联合。如果先联合，很容易就不自由了。于是，一切就都泡汤了。不是讲重口味故事的么，哈耶克可真是够重口味的。写于2014年9月24日：
因为这是直接贴的我以前的文章，所以并不是很切题。本来想写一些的，却在我原来的QQ465467590的空间里找到一篇置顶日志，写于2014年4月，当时我待业在家。引用如下：
迪斯普拉特在《色·戒》电影配乐中，精准掌握电影之悲剧氛围，将凄美却又略带悲壮的气氛，绵密铺陈。主题旋律在优雅中隐含著不安与不祥，主奏的大提琴紧紧牵系著爱欲与暗杀的情绪，而陪衬的乐器，无论是钢琴或是弦乐，都让无穷的余韵深切地拨动观影者心底的泪眼之阀。迪斯普拉特的音乐魅力，在电影中无言的片段尤其撼动人心。配乐隐然成了人物的对白，轻易地道出了每个角色心中无法言喻的多重欲念，与挥之不去的深沉感伤。
导演李安表示：“《色，戒》真的很难定义，我希望它是一个对人性很幽微、很新鲜角度的探索。”
总是转载有关这部电影的信息，因为正是从这部电影，我开始懂得电影。
第一次看，就很喜欢电影的配乐，我对音乐几乎一窍不通，却觉得大提琴跟配乐及影片主题都契合的很完美，虽然我并不确定，那声音是不是大提琴。
这是一部关于人性的电影，以历史为背景。
在非正常的条件下，人性被异化。人与人之间变得缺少信任，缺少真诚，甚至相互仇恨。
然而人性的光辉是不会完全被掩盖的，即使在那样非正常的条件下。
最后的结局，是具体的个人情感战胜了抽象的民族情怀，也许这也说明，主人公自己也已经发觉那抽象的民族情怀并不靠谱。
王佳芝对易先生的罪行有一定了解，但是她更熟悉的易先生，则是一个和她一样，在这个世界中迷失了的孤独者。两颗孤独的心逐渐走到一起，是相当合情合理的。汉奸又如何？正如某部外国电影中说，恐怖分子和自由战士其实是一类人，只是各为其主。
战争本身就是罪恶，没有谁比谁更正义。美国至今没有签字同意罗马法庭审理战争犯。我想，大约是美国在维护“正义”的战争中，自己也犯下了同样的罪行。
如果深究汉奸问题，不可避免地要区分“好坏”，那战争的正当性，以及乌托邦的功与过，就都会列入研究范畴，这将是一个目前无解的命题。
今天才知道，影片的副标题是“色易守，情难防”。引用完。
如果有补充，我以后再添加。【LiuNixon的回答(83票)】: 是。
【知乎用户的回答(5票)】: 评分如果不是巧合，难不成还有人故意去为了平衡两者的评分，注册一堆账号去评分么么？ 【易水寒的回答(2票)】: 因为豆瓣只能小数点后保留一位……如果能多保留一位的话，可能就不会持平了… 【HaideeChen的回答(1票)】: 这两个片子有什么可比性吗…… 【阿dan的回答(1票)】: 7.7只是一个数字，两部都很好，不同的人在不同的心情阶段看到收获的才是最重要的，有人说好但是领悟不到的话，奥斯卡的片子也是白扯。【知乎用户的回答(0票)】: 只是前两位有效数字相同。【Jasonzhang的回答(0票)】: 如有雷同纯属巧合 【野比比的回答(0票)】: 有什么可比性。【楊様的回答(0票)】: 不是巧合能是啥？个人更喜欢太阳。【卿哲的回答(0票)】: 真的是。
【思生疑的回答(0票)】: 评分只是个分数而已 【刘谦的回答(0票)】: 这两部片子不看影评的话都不好理解里面的内涵。色戒真的是一部好电影，太阳照常升起的话，我觉得这面向的受众有点窄，还有共同点就是这两部电影都不是商业片，更多的是表达作者对人性的理解，结果不卖座，都亏大了。李安和姜文是国内少有的个性强的导演。先挖个坑，以后来填。【张翼德的回答(0票)】: 前一部没看懂，后一部没看完。【lore小北的回答(0票)】: 你不能因为两件衣服价格销量相当而认为这两件衣服差不多…
【谭小涛的回答(0票)】: 色戒分低了，太阳分高了。姜文是拍过好电影，但肯定不是太阳照常升起。
【小百合由里子的回答(0票)】: 色戒出了色色的以外没啥好看的。那要比少年派要差很多。太阳很不错，不应该7.7，尤其是久石让的配乐，黄秋生那段怪怪的上吊自杀也很有意思，我到现在没想通为什么要自杀，反而觉得有残缺美，整部片子都很美，很舒服。【Doanup的回答(0票)】: 不扯豆瓣7.7分会死啊，没有豆瓣做铺垫会死啊，你不行就自己找材料自己分析自己得结论然后不行再探讨会死啊，最后一句，忽视此回答，我乃蓬莱一草芥 原文地址:知乎
点击咨询 