小沈阳经典台词“为什么呢”应受著作权法保护

第一篇：小沈阳经典台词“为什么呢”应受著作权法保护

小沈阳经典台词“为什么呢”应受著作权法保护

前言：对于2008春晚蔡明涉嫌抄袭“小沈阳”经典台词（为什么呢）事件，许多网友十分愤慨，认为小品江郎才尽，肚子里货不够，只能靠抄袭来凑。加之曲艺界抄袭风气盛行，应该予以声讨。如果我们冷静地从法律意义上来分析，蔡明是否真正构成著作权法所禁止的剽窃行为呢？作者谨以此文抛砖引玉，并呼吁加快对曲艺作品中经典台词的立法与司法保护。

〖抄袭**〗

2008央视春晚华丽落幕，春晚上的一些台词迅速成为时下的流行语已成惯例，今年当然也不会例外，小品《梦幻家园》中蔡明反复说的一句台词“为什么呢”，晚会还没结束就被网友在各论坛、QQ群广泛使用，甚至连春晚主持人现场就用上了，可见其受欢迎程度，当之无愧成为今年流行语之首。

不料，春晚帷幕刚落，就有网友指责蔡明涉嫌抄袭被春晚节目组“涮”下的赵本山爱徒“小沈阳”的经典台词。同时有媒体发现，“为什么呢”早在冯小刚1998年电影《不见不散》中就有同样桥段。

面对抄袭**，蔡明在接受媒体采访时透露,“‘为什么呢’这句话已经在东北流行两年了，灵感也是来自老百姓。我们在创作的时候就是把民间的素材收集整理，这是没有错误的，很多著名笑星的经典台词和包袱都是民间的俚语、笑话，我没觉得自己是抄袭。”

另有媒体报道，蔡明在回应抄袭**时澄清，“为什么呢”是他们自己碰出来的火花。“当初创作这个小品时可谓精雕细刻，我扮演的售楼员是个30多岁没结婚的老姑娘，一套房子卖不出去本来就没自信，我们就设想人如果极度害怕、极度没自信的时候，会是什么样的状态？除了我的假发和眼镜之外，我们的搭档和作者之一王平讲了一个段子：一个捧哏的相声演员第一次上台实在太紧张了，逗哏的说‘我们先给大家鞠一个躬’，他就问‘为什么要鞠躬呢？’‘我们今天要给大家说一段相声’‘为什么要说相声呢？’„„王平说人极度不自信的时候会用‘为什么’来掩饰自己的不自信，后来我们几个就试了一下，觉得这个包袱不错，每次一说我们先就哄堂大笑，对人物的性格塑造和剧情发展也很入情入理，所以就用了。”

〖争议焦点〗

小沈阳经典台词“为什么呢”是否属于著作权法保护范畴？

〖法律分析〗

一、“独创性”是作品受著作权法保护的实质性要件

独创性是作品受著作权法保护的实质性要件，已成为各国公认的事实。将“独创性”作为著作权作品的必备条件和本质属性，几乎无一例外地成为世界各国著作权立法的通例。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”美国1976年《著作权法》第102条（a）款规定，“对于固定于任何有形的表现媒介中的作者的独创作品予以著作权保护，通过这种媒介，作品可以被感知、复制或者以其他方式传播，不论是直接的或者借助于机器或装置。”英国1988年《著作权、外观设计与专利法》第1条（1）款规定，“著作权是一种财产权利，该种财产权依本编存在于下列各种作品—(a)具有独创性的文学、戏剧、音乐或艺术作品„„。”意大利著作权法规定：“具有创造性并属于文学、音乐、平面艺术、建筑、戏剧和电影范畴的智力作品，不论其表达方式如何，均受本法保护。”日本著作权法规定：“所谓著作物，即表现创作的思想或情感，而属于文学、美术或音乐范围之物。”各国著作权立法之所以都要强调作品的独创性，其目的是为了保护具有独创性的作品权利人的合法权益，禁止他人剽窃、假冒。

由此可见，著作权客体之独创性虽不是著作权受保护之唯一要件，但却是必备条件。然而，何谓独创性？如何判断作品之独创性？对这些问题的回答，从我国目前的著作权法和其他相关法规中尚且寻求不到合理的解释；在学理上，虽时有论及，但未形成共识；在审判实践中，更是存在着一定的盲目性和任意性。因此，对于著作权客体之独创性的研究，无论在理论上还是实务上，都留下不少值得我们深入探讨之空间。

（一）作品“独创性”之涵义与界定

关于“独创性”之涵义，在我国现行著作权法及其实施条例中没有明确的答案。但我国著作权法实施条例不仅在第二条对“作品”的定义中引人了“独创性”概念，而且在第三条中对“创作”概念作了如此定义：创作是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。这里存在一个逻辑上的恶性循环，即定义作品必须先明确独创性的含义，而独创性又要根据创作来规定，但创作概念只有在作品概念确定后才能有其规定性。为了避免因概念不明而带来的实践中的盲目性和随意性，我们必须认真研究世界各国著作权立法的理论和实践，特别是国外较成熟的著作权理论，这对于建立和完善我国的著作权制度无疑是有着重大的借鉴意义的。本文以为美国Feist案对“独创性”所下的定义是较可取的，即独创性是指为著作人独立创作，非窃取他人的，且至少具有少量的创作性。

我国在司法实践中也基本上采取的是此观点。这从我国1994年著名的广西“电视节目预告表”一案和1995年的北京市“出版发行名录”一案中可见端倪。从这两个典型的案例，我们可以看出，在我国对于著作权客体之“独创性”的界定上，不仅仅要求独立创作，而且还必须同时要求有少量的创造性，著作权的保护是不以“辛勤收集”为前提的。

通过考察世界两大著作权保护体系（大陆法系与英美法系）对作品“独创性”界定的特点，本文认为，我国著作权法中作品“独创性”之界定必须包含以下两个不可或缺的因素：

1、作品“独创性”首先意味着是“独立创作完成”

作品必须是作者独立创作出来的才受到著作权法保护，这是比较容易接受的结论。换言之，独创性首先是指作品必须是作者个人通过自己的独立构思，运用自己的技能技巧，发挥自己的聪明才智独立完成的劳动成果，而不是从他人那里剽窃、抄袭过来的。

这一要求表明，只有以自己独立的劳动创作的作品才能取得相应的著作权。如果是剽窃、抄袭而来，则不但谈不上独创性和受著作权保护的问题，反而要承担相应的侵犯著作权的法律责任。“独立创作完成”，可以说是独创性在作品形成过程中的体现。

2、作品的“独创性”还意味着作品具有某种“创造性”，并体现了作者的个性特征。

作品的创造性也就是指作品的个性，作品的个性具体又反映在创作的个性上。创作的个性程度愈高，反映作者个性的作品的创造性愈高。创作作为人类精神生产的主要形式，是一种观念性的活动，具有鲜明的个体特征。具体地说，作者创作是作者将思想或感情通过外在形式传达给他人的行为，是作者将素材、主题进行构思、分析、整理、加工，并按照自己意志通过一定媒体得以表达的过程，通过自己的独立构思，运用自己的技巧、技能和方法，直接产生了反映自己个性特点的作品。可以说，作品是作者人格的自然延伸，作者与其创作的作品之间存在着其他任何人都不具备的特定人格关系。这一特点，使不同作者创作的作品富于个性化，使作品表现出独有的区别于他人作品的特征，体现了作品的独创性。

（二）作品“独创性”之判断

对于作品的独创性判断，并非是一个纯理论的问题，也非单纯的事实问题，而是一个实践问题。关于独创性之判断是著作权法的一个永恒的主题。

1、独创性不同于新颖性

专利法的新颖性具有前所未有性和强烈的排他性，著作权法中的独创性则不具备这一特质，只要作品是自己独立创作所得即可，作品并不因其仅与他人创作在前之作品有本质上之类似（Sub－stantially similar）且不具备新颖性而被拒绝。因此，即使一作品与另一在前之作品完全相同，但并非抄袭该前一作品，而是自己独立创作之结果，亦应具有独创性而受著作权的保护。突尼斯样版著作权法在第1条的注释中特别指出了这一点：作品的独创性是问题关键所在，但应当注意不要将独创性与新颖性相混淆。比如：两个摄影师分别用镜头对同一人或同一物进行拍摄，制成的两个作品间即使差别再小，也分别构成独立的、各自享有著作权的作品。因为这两幅作品之间不存在谁复制谁的问题，它们都具有独创性。

2、程度是衡量“独创性”的关键

著作权制度，乃至整个知识产权制度，都是要在保护创作者的专有权与推动整个社会科技文化的发展这两方面找到一个平衡点。作品创作不仅需要作者与观众（读者）之间直接的交流，同时亦需要作者在法律范围内享有一定的借用他人作品的自由——也就是著作权方面的回旋余地。著作权既要对一切具有作者个人特色的作品予以即时的保护，同时又不能过分严格地限制作者借用他人的作品。法院在判定一部作品是否具有独创性，是否应受著作权保护时，常常会遇到有关回旋余地，也即程度的问题。

独创不是绝对的，在独创与抄袭之间并没有绝对的界限，而程度则是

划分其界限的标准。独创是与摹仿、抄袭相比较而言的，独创性的作品应当具有与

众不同的，只为它自己所有的特点。

3、唯一的表达方式不具“独创性”

著作权保护对智力创造成果的个性要求，体现了人类对社会文化生活多样性的追求。如果一个智力创造成果在表现形式上是唯一的，那么无论它是否有独创性都将被排除于著作权保护的范围。1990年美国第五巡回上诉法院终审判决了一起著作权纠纷，判决中界定一幅加利福尼亚某居民区的天然气地下管道图不受著作权保护。判决主要理由为：该图毫无差错地反映了该区地下管道的真实走向。任何人在任何情况下独立地绘制该区管道围（如果不出误差的话）也只能与这幅已有的图一模一样。该图的绘制人只是将实际存在的管道走向，毫无（也不可能有）独创性地再现在纸上。

在“作品”所涉范围之内，存在着一大批只有唯一表达形式的客体，即使它确是作者创造性劳动所得，但也不能界定其有独创性。因为如果用著作权保护了这类客体，就会妨碍科学与文化的发展。不同国家在著作权司法实践中，都力图以各种方式避免把这类客体纳入保护范围。例如，美国把一切作品分为“事实作品”与“艺术作品”，认为前一类作品中，具有“唯一表达形式”者居多，在界定侵权时必须慎重；德国学者把作品分为社会科学作品与自然科学作品，认为后一类中具有“唯一表达形式”者居多，其“内容要保护的可能性”比起前一类要小。

二、蔡明台词“为什么呢”不具独创性

在评判蔡明台词“为什么呢”是否具有独创性时，我们首先有必要了解小品、二人转、台词的概念及其三者关系。然后，根据我国著作权立法的理论和实践及国外较成熟的著作权理论，排除蔡明台词“独立创作完成”的可能性，以及排除蔡明台词“创造性”的可能性。

（一）小品、二人转、台词释义及三者关系

1、小 品：小品泛指较短的关于说和演的艺术，它的基本要求是语言清晰，形态自然，能够充分理解和表现出各角色的性格特征和语言特征，最为代表的是喜剧小品。我国喜剧小品起源于80年代初，它继承和发展了话剧、相声、二人转、小戏等剧目的优点。赵本山继承了地方语言艺术的正宗，颇具脱口秀巨星的潜质，其成功跟他来自民间的背景有关系。小品这种即兴式的表演形式需要丰富的生活阅历和鲜活的生活语言。它的艺术气质是跟话剧绝对对立的，它的语言气质也是跟话剧截然相反的。

2、二人转：二人转是东北地区喜闻乐见，具有浓郁地方色彩的民间艺术，至今已有三百多年的发展历史。长期以来深受东北群众的喜爱。它的唱本语言通俗易懂，幽默风趣，充满生活气息。二人转是在东北秧歌、东北民歌的基础上，又吸收了莲花落、东北大鼓、太平鼓、霸王鞭、河北梆子、驴皮影以及民间笑话等多种艺术形式逐渐演变而成。因此表演形式与唱腔非常丰富。在民间中流传着 “宁舍一顿饭，不舍二人传”的说法，可见“二人转”在群众中的影响之深。

以演出喜剧小品闻名的赵本山，出身就是二人转演员。现在我们能看到的二人转演

出已经几乎看不到传统的剧目和演出形式。绿色二人转（赵本山全力推广）已经发展为集忽悠、说笑、模仿秀、杂技表演为一体的表演形式。

3、台 词：是戏剧表演中角色所说的话语。是剧作者用以展示剧情，刻画人物，体现主题的主要手段。也是剧本构成的基本成分。在剧本创作中，台词是决定戏剧作品艺术性的重要因素。戏剧通常依靠人物自身的语言与动作来表达一切，因此台词是戏剧舞台上唯一可以运用的语言手段，台词的写作与安排成为剧作技巧的重要组成部分。台词是一种特殊的文学语言，大多具有动作性、性格化、诗化、口语化。

台词一般有两种表现方式，一种是直抒胸臆，一种是“潜台词”。直抒胸臆的台词有时通过独白来进行；潜台词包含有复杂隐秘的未尽之言与言外之意，它可以具体表现为一语双关、欲言又止、意在言外、言简意赅等多种形式。

4、三者的关系

小品、二人转同属我国著作权法实施条例第四条所规定的曲艺作品。它们都是以带有表演动作的说唱来叙述故事，塑造人物，反映社会生活，表达思想感情的一种我国独有的艺术形式。台词是决定曲艺作品艺术性与观赏性的重要因素，尤其是作为支撑曲艺作品的核心语，即经典台词，愈来愈追求“语不惊人誓不休”。

（二）排除蔡明台词“独立创作完成”的可能性

1、抄袭行为发生时，被抄袭台词“为什么呢”已经存在。

蔡明在2008央视春晚小品《梦幻家园》中反复说的一句台词“为什么呢”，南方观众可能听着新鲜，可是对于喜爱二人转的东北人来说，这句由二人转演员“小沈阳”演绎得炉火纯青的四个字，早就成了亲朋好友之间聊天逗乐时的常用语。

有据可查的是，网上广为传播的一段带有天津卫视台标的视频，即天津电视台2007《笑在新春》文艺晚会，该台晚会2007年2月4日在天津市人民体育馆录制，2月19日大年初二在天津卫视、天津二套播出。其他在辽宁卫视等媒体播出的“小沈阳”二人转作品也不胜枚举。

“小沈阳”是时下东北人公认的名丑，以男扮女装的表演闻名东北，只要提到那句“为什么呢”的经典台词，大家就能想起他那别着发夹、穿着裙裤的经典扮相。

“为什么呢”这句台词在小沈阳使用以前还不是口头用语,正是因为小沈阳的滑稽表演与使用，才赋予了这句台词特殊的舞台效果，并使其成为具有独创性和特定的剧情含意的经典台词。小沈阳的这句经典台词与其男扮女装、大浓妆、别着发夹、穿着裙裤的经典扮相，一起构成特定人物性格的不可分割性和唯一性。

2、蔡明通过一定的途径能够接触到“小沈阳”的经典台词。

“小沈阳”作为赵本山的爱徒，其表演的二人转作品经天津卫视、辽宁卫视等媒体

以及互联网的广为传播，“为什么呢”作为小沈阳标志性的口头禅，对许多观众尤其是东北人早已是耳熟能详。蔡明施以一般注意力不应该不知。事实上，蔡明在回应抄袭**时也承认，“为什么呢”已经在东北流行两年了。

（三）排除蔡明台词“创造性”的可能性

小品、二人转均是以说唱为主要形式表演的曲艺作品，两部作品如出现个别台词的巧合应不足为怪。但2008央视春晚小品《梦幻家园》中蔡明反复说的一句台词“为什么呢”竟多达15处之多，成为支撑该小品的核心台词。部分台词节选如下：

你好，这里是梦幻家园售楼处，我是蔡小姐。

我是张总，我严重警告你。

为什么呢？

试用期2月了，你有业绩吗？你卖出去过一套房子吗？

为什么呢？

问你自己！

哦„„为什么呢？

今天下班之前你要再不卖出一套房子去，你就给我卷铺盖走人！

（电话挂了）

为什么呢？

有人吗！？

你好，我是蔡小姐。

你少来这一套！

为什么呢？

我是这的业主，你们的房子有严重的质量问题！

这事你该去找物业啊！

可物业让我找你们啊！

为什么呢？

„„

咱得学会用法律的武器来保护自己的合法权益。看嘛？法庭上见！

看嘛？法庭上见！

为什么呢？

蔡明的“为什么呢”与小沈阳在二人转中享有在先权的经典台词“为什么呢”相比，无论是在语言形式上，还是在语气、腔调以及节奏上都完全相同，已经远远超出了可以用“巧合”来解释的程度。

蔡明在回应抄袭**时曾这样辩解：“‘为什么呢’完全是我们自己碰出来的火花。当一个人极度不自信的时候就会用‘为什么’来掩饰自己的不自信，后来我们几个试了一下，觉得这个包袱不错，所以就用了。”这种抗辩显然难以自圆其说，一个人掩饰自己极度不自信的语言表达方式，“为什么呢”并不是唯一的选项，表演者在创作时应主动规避已有一定知名度的台词。

蔡明也承认“‘为什么呢’已经在东北流行两年了，灵感也是来自老百姓，我们在

创作的时候就是把民间的素材收集整理。”

著作权作品的创作是一种独立的智力创造过程，离不开表演者独特的生活体验。著作权的保护并不以“辛勤收集”为前提。综上可以推定，蔡明在创作台词“为什么呢”时并不具有“创造性”。

三、小沈阳经典台词“为什么呢”享有无可争议的著作权

如上所述，著作权法中的独创性并不要求具备专利法的新颖性（即前所未有性和强烈的排他性）。只要作品是自己独立创作所得即可。因此，无论是不是小沈阳最早使用“为什么呢”这句台词，但是经过小沈阳在二人转中的独特演绎，已经使其具备了极赋个性的“独创性”。

还有媒体发现，“为什么呢”早在冯小刚1998年电影《不见不散》中就有同样桥段。该电影相信很多人都看过，但至今大家对其中的那句“为什么呢”可能都已经印象全无了。因为它并不是贯穿整个电影的核心台词。本文认为，电影作品与曲艺作品属于著作权法中完全不同类型的作品，即便部分台词相同，但也不至于引起观众的混淆。两者之间缺乏一定的可比性。因此，也不影响小沈阳台词“为什么呢”的独创性。

四、蔡明行为的定性

蔡明曾透露自己参加春晚得到了3000元报酬，显然不满足著作权法第二十二条第一款第（九）项之免责条款，应属“商业性演出”。其行为已构成著作权法第四十六条第（五）项所规定的剽窃侵权行为。

第二篇：小沈阳经典搞笑台词

小沈阳经典搞笑台词 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 再逼我,再逼我就装死给你看!老子不但有车,还是自行的!喜欢的话哥我给你买……(意识到对方的怒意后)不是 啊, "哥, 鄙视我的人那么多,你算老几? 打死我也不说,你还没使美人儿计呢 我不但手气很好,脚气也不错 是镜子总会反光的 帅有个屁用?搞不好还不是被卒子给吃掉 交给我你就不用放心了,没有错不了的事

我给你买!

10,别担心,我不是什么好人 11,别谢,谢完还怎么好意思叫你给钱 12,你都不理我了,那不成狗不理了? 13,你说你喜欢我?其实……我一开始……其实我也……唉,跟你说 了吧,其实我也挺喜欢我自己的 14,你是喝矿泉水还是自来水?随便挑,我家有的是钱 15,该说的说,不该说的小声说 16,子曾经曰过:不要把我对你的容忍当成你不要脸的资本 17,今天天气不错,又刮风又下雨的 18,作为失败的典型,你实在是太成功了 19,三个皮匠的脚臭死一个诸葛亮 20,去哪吃?我没钱了 下馆子吧,我请---水馆子 21,她胖得我大腿拧不过她胳膊 22,这鞋多少钱一斤? 23,免费办卡要交多少钱? 24,走别人的路,让别人无路可走 25,我太有才了----上辈子我是裁缝.26,我是有身份的人,我是有身份证的人

第三篇：知识产权日报：著作权法并不保护“创意”

著作权法并不保护“创意”

本报记者 李北辰 北京报道

在一片质疑声中，于正担任编剧兼制片人的电视剧《宫锁连城》终于在湖南卫视收官。不过在大部分人看来，相较于剧情，这位“金牌编剧”与“言情教母”琼瑶关于“抄袭”的你来我往，才是更具时代特色的看点。

不久前，76岁的琼瑶发公开信给国家广电总局，不满于正《宫锁连城》抄袭她的《梅花烙》，指认其在剧情、人物关系、具体细节等方面均有抄袭，就连男主角洞房之夜跑出去与情人私会的细节都异常吻合。于正则认为，这只是“一次巧合和误伤”，并无冒犯之意。

4月28日，已“心如刀绞”的琼瑶正式委托律师控告于正侵权。尽管舆论几乎一边倒地支持琼瑶的维权，但据4月底的最新收视率数据显示，《宫锁连城》稳居各大卫视电视剧收视率第一。一个不争的事实是，在文学影视作品“同质化”的今天，文娱产品的制造者正成为娱乐本身;而由于法律上侵权的“低成本”，艺术伦理正被利益逐步拆解。

模糊的边界

从最早郭敬明的侵权案，到如今的于正**，近些年来，文化界“抄袭”事件似乎在以固定的频率时有发生。颇值得玩味的是，“抄袭”这一明显负面的词汇，衍伸出了包括“借鉴”、“致敬”、“学习”等各种版本。这在某种意义上说明，国内目前保护知识产权领域的边界似乎并不明确。编剧李亚玲透露，早在5年前，于正就动过效仿《梅花烙》的心思，“他说抄袭只要不超过20%，比如你把20集戏全抄了，但只要扩充到100集法院就不会追究。”

本报记者了解到，目前著作权法里关于“抄袭”并没有非常明确的细则，而且著作权法保护的是已成为文字载体的作品，“创意”不受保护。“文学影视作品中，„借鉴‟多少比例就构成侵权目前在法律层面无明确规定，由法官自由裁量。”广州律协知识产权法律专业委员会委员赵俊杰告诉《华夏时报》记者，“《宫锁连城》与《梅花烙》在人物关系、出身背景、故事情节等方面，在„表达‟上是否实质相似，是在授权之外认定本案是否存在侵权的关键。《著作权法》，并不保护„创意‟本身。”

这或许意味着，想通过法律途径维权成功，也并不如想象般轻松。相对乐观的看法是，“就我个人观点而言，如按网上关于本案两部作品之间在人物关系、故事情节等方面确实存在相同或相似的事实，于正可能确实存在„利用他人创作的电视剧本原创的情节、内容，经过改头换面后当做自己独立创作的电视剧本‟的侵权嫌疑。”知识产权律师黄春海告诉《华夏时报》记者。

关于对知识产权的保护，各个国家不尽相同。编剧玉香笼向《华夏时报》记者表示：“在北美，一个论文，一个作业，你都要写下你的参考书籍，不能一段话的写录，可以采用某个观点，但是要注明。”

低成本侵权

与诸多其他社会事件类似，“不见下文”似乎是近几年作家状告作品被侵权的结局。事实上，面对侵权，作家们有的自认倒霉，有的遭遇败诉，也有的终于控诉成功，却只用大量的精力换来少得可怜的赔偿金。前段时间，作家毕飞宇诉编剧陈枰、西苑出版社侵犯其《推拿》著作权，北京市东城区人民法院虽判定侵权成立，却只判定被告赔偿毕飞宇5万元作为经济损失。而另一桩翻译家马爱农起诉中国妇女出版社抄袭译著《绿山墙的安妮》案件，同样只判定被告赔偿马爱农各项损失3万元，谁都知道区区几万元在当今时代意味着什么。

在知识产权上，倘若不考虑声望等隐性损失，“作恶”成本的低廉，令“作恶者”可以大张旗鼓。如同作曲家谷建芬所说，侵权就像中国式过马路，人人知道是违法，但人人都在做。“多年来，著作权侵权案一直存在维权成本高，赔偿金额低的问题。这一问题其实同样存在于专利、商标等其他知识产权案件中。虽然造成这一现状的原因很多，但从结果而言，目前的司法保护水平不高，特别是对侵权行为人的惩治力度不够，确实客观上起到了助长抄袭、假冒等损害他人知识产权行为的负面作用。”黄春海律师告诉本报记者。

赵俊杰向记者表示：“立法滞后，如三修《著作权法》迟迟不能出台;执法效能，如对权利人要求高而对行为人处罚弱;司法裁判周期长、判赔额低是侵权行为屡禁不止的重要原因。此外，版权意识普及、版权事务政策性强等也是不可忽视的因素。”“如果相关的法律法规形同虚设的话，或者说犯罪成本很低，法律执行力度低，那么资本就是一头魔兽，横扫所有它路过的地方。”编剧玉香笼如此总结道。

相较于法律的有待完善，人们对侵权行为的高容忍度或许更令人无奈。某种意义上，对他人成果的“拿来主义”，似乎是人类的本能。从小学生严重的抄作业现象，到各种涉及原创性行为的抄袭，这一行为充斥在社会的各个角落，导致人们对其司空见惯，荒诞之事也层出不穷。不久之前，一篇“从讲师一路抄袭到教授”的帖子备受关注：一个大学老师，从教21年，却有10篇论文被指抄袭，其本人职称却从讲师晋升到了教授，并调入到了另一所大学。

这也令人想起几年前另一桩有些“荒谬”的事件。针对抄袭不断，2009年6月，作家那多联手《萌芽》杂志及张悦然、蔡骏、小饭、张冠仁等数十位“萌芽系”作家倡导“真写”运动：真实写作、真诚写作、不复制、不抄袭、不山寨。

“同质化”模式

复制、粘贴，在互联网时代，抄袭的技术成本似乎也变得低廉。

2010年，年仅17岁的德国少女作家海伦妮·黑格曼出版了处女作《路杀蝾螈》并一举成名，其本人被视作德国文坛近些年的最大发现之一。但不久之后，德国《明镜》周刊刊文

指出，此书有多处抄袭，且至少有一整页几乎属于原封不动的复制。“谁在乎我从哪儿弄来的呢?我只在乎怎么用这些东西。”黑格曼的逻辑简单直接。

为什么抄袭之风在创作领域如此迅猛?几年前，作家韩少功曾认为，是全球化所带来的生活同质化和素材危机，造成了文坛抄袭事件的不断发生。

而另一方面，急功近利的制作环境也酝酿了“复制粘贴”的乐土，这在电视剧行业尤为明显。数据显示，2013年，国产电视剧产量为1.5万集，属于产能过剩。清华大学新闻与传播学院副院长尹鸿曾这样说：“电视剧供大于求，电视剧资源却求大于供。产量过高，每年都有一半以上电视剧不能播出。求大于供是指好的演员、编剧、导演太少。编剧过去3年写一部剧，现在1年写3部剧，不雇枪手来写是不可能完成的。”

原创力下降，速率至上，精雕细琢也就成为了奢侈。商业化写作模式，令“扒剧”、抄袭与借鉴成为通向高效的捷径。“整个社会都陷入了诚信危机，丧失诚信没有任何损失。”玉香笼说。

（责任编辑：刁晓爽）

来源：华夏时报

来自：iprdaily

第四篇：小沈阳西游记小品台词

玉帝哥哥。你是从哪里来的啊?伊拉克，伊拉克啊?太远了吧，那从平板，平板也不对啊，我从哪来的我砸被你打蒙里，我从哪里来啊，你从东土大唐来，对，东土大唐，没问你，嗯，玉帝哥哥，，，，，东土大唐，这不就对了嘛，啊！对了堆两下是把，还不如不对了。我是让你记住，嗯

玉帝哥哥、女王陛下、你又是到何处而去呢？你还是堆我吧，我堆你干啥？我怕堆三下，你好好说，我不能堆你。玉帝哥哥、女王陛下、你又是到何处而去呢？你猜呢？我上哪猜去呢？（踢狗，这都是冲着我来的）你这个人可真欠奏，你唐僧上哪你问我。

我不给你个机会猜一下吗，你想知道吗？想啊。那我不说。哎呦，我的妈啊，这是什么唐僧啊。

女王陛下、我这是到哪去啊？你上西天去，哦！那还是你去吧。回来，干啥我去啊，我怕我回不来，你傻啊，这事必须你去。你去卖鞋垫，你去干啥？顺便把你的狗也卖了。你看你拎的哪像马啊，卖什么鞋垫啊，你上西天的主要目的是拜佛取经。

玉帝哥哥、欧？没看出来你还双眼皮呢？你看错了，那是抬头纹。

玉帝哥哥，女王陛下、我能问你个问题吗?可以的。我记得你不是有三个徒弟吗？欧，让我整丢了。咋丢的？说起来真是惭愧。我的大徒弟孙悟空是我们师徒四人没有钱吃饭了，给我？？实在没着了，我想耍猴挣点钱，悟空让我给耍死了。沙僧那个大傻给我要饭去，到现在还没回来，可能是走丢了，八戒是前天下午才丢的，我两走进一片树林，忽然天空乌云密布，来了一群妖精把八戒给抓走了，当时我还纳闷，哎……你们抓错了，我才是唐僧，吃我肉才能长生不老，当时一妖精说话：拉倒吧，吃你肉长生不老只是个传说，现在猪肉涨价了，抓个猪在说吧。

你有电话？唐僧都使电话？悟空给我变的，喂，来哥啊，来哥？如来。我是小唐啊，取经那个啊，想起来了没？我到女儿国了，来哥让我给你们带个话，说保你们一辈子平平安安。

国王：大家好，我是女儿国的国王，呵呵……话说这唐僧啊，西天取经路过我女儿国了，我女儿国的国王呢，就喜欢上这个唐僧了，朋友们看我怎么勾引这个唐僧，怎么把这个唐僧留在我女儿国，衷心的把这个唐僧泡妞的小品，送给在座的每一位朋友，也希望你们在今后的日子里，万事顺心多赚美金，万事兴旺多赚英磅，万事顺意多赚人民币，总之就是一句话，愿你们多赚钱少生气，心想事成万事如意，谢谢，比较实在啊，那么接下来小品呢，就正式开始了，首先呢，我先把这个唐僧唐长老，叫到殿来，和朋友们对对话，注意了，美男子即将出现，有请唐长老上殿！

唐僧上殿了……

唐僧：掌声不激烈，阿弥陀佛

国王：你把朋友们都吓着，你拿着什么东西啊？

唐僧：这是唐僧的禅杖，国王：矿泉水瓶子，做不做相比成样，对不对，有才~~这回你给我扮演一个重要人物，唐僧唐长老，我这个人比较好色，要是让我演唐僧你看看，怎么了，取经这一路上这女妖精，还用她抓我 啊 我抓她，怎么了

唐僧：晚上睡觉之前，我说悟空，给师傅抓个妖精玩玩，不是，我就说这意思

女王：意思不许胡乱说，好好的对话，叫到殿来，先对两声啊，开始

唐僧：啊，女王：玉帝哥哥，唐僧：啊，女王陛下，女王：你这是什么声音啊？

唐僧比较斯文，开始，女王：玉帝哥哥，啊，你从河里来，要往……

唐僧：停，女王会不会说话我王八啊，我从河里来？我从何处而来，要到何处而去。没取经先成精了啊，女王；笑……这家你还走近道呢，重来 玉帝哥哥，你从何处而来？要往何处而去呀？

唐：贫道从东……

女王：什么贫道呀，分僧好吗？

唐：对，我信佛，信佛，对对，信佛，阿弥陀佛，分僧从东土大唐而来，要去西天拜佛取经，路过鄙处借睡一宿，整完就走，女王：（笑，看看）我们女儿国不让整，明早就走，女王：玉帝哥哥，啊，你为何明早就要走啊？

唐僧：我取经有事呀，女王：哥哥

唐僧： 啊

女王：你看我女儿国呀

唐僧： 啊

有山，噢，有水，啊，还有漂亮的美女相伴，你何不留下啊，哎呀，那太好了，干啥呢，还有山有水有美女，我就留下呗，你要是留下谁去西天取经啊

我得走，走，那我有事呀，玉帝哥哥，我有事儿留下嘛，真有事儿，留下嘛，有事啊，留下嘛，我有事儿，留下嘛，真有事儿，留下嘛，啊，留下，留下，留下，留下

我说你干啥，你让朋友们看看怎么的你说不能留下

你说你一而再 再而三的留我 我要再不留下，那么我不识抬举了吗？ 女王：（扭腰笑笑）

对不对，再说朋友们都让我留下，不留下不给面子不是

女王：你还挺讲究呢，那怎么地，不行必须得走那我走

玉帝哥哥，我有事儿啊，真有事儿，哥，有事儿不嘛，停，啊，女王毕下，干什么，我想尿尿，什么话呢，干什么，你老整这声音干什么，我这不是勾引你嘛，你勾引我，我演的是唐僧，我是和尚，我不是和尚，你老整这声音我能受得了吗？

这多难受啊，小样儿，你还受不了了

那怎么地，告诉你两个字，挺住，挺住，挺住，来吧

玉帝哥哥，挺住，不是我有事啊，小哥哥，哎呀，小女王，小哥哥，哎呀，小妹妹，怎么，这又咋地了，不是，你让朋友们听听，唐僧是堂堂的七尺男子汉，说话要刚强有力，这声音有点像太监

像个男人，男人，狠一点，猛一点，对，来吧，玉帝哥哥，干啥，小哥哥，离我远点，惹恼了，老子干你，狠，停，你是不想好好演了是吧，我好好的说话，好好的啊，玉帝哥哥，女王陛下，莫非你真的要走

真的要走，哥哥

女王

你就留下嘛

女王，我爱你哟

女王陛下，我也爱你呀

但我有事儿呀，玉帝哥哥

女王陛下

你就留下嘛，女王我还是姑娘呢

处女呀，但我有事呀，不行，小哥哥，小女王，你就留下嘛，女王我，我是真的舍不得你嘛

女王陛下，我也真的舍不得你呀，但我真有事儿呀，哎呀要挨打 玉帝哥哥

女王陛下，真的要走吗？

真的哥哥，在你临走的时候，女王我想求你一件事

啥事儿你说吧，哥哥，你要走，我……

唐僧：你这是尿憋的啊那你晃啥呀，有话要说啊

女王：含情脉脉，不好意思

唐僧：有啥不好意思，说吧，女王：在你临走的时候，你能不能再亲我一下，唐僧：亲你一口，哎呀，还有这好事呢，阿弥陀佛，出家人不吃猪肉，女王：猪肉？

唐僧：女王陛下

女王：干什么，唐僧：贫僧吃素食，女王：素食

唐僧：把你胸前那两馒头给我一个吧，女王：还素食呢

唐僧：那怎么地，女王：玉帝哥哥

唐僧：女王

女王：再见啦，拜拜 音乐放，八戒放音乐，唐僧骑大马

拜拜，再见，

第五篇：作品名称的著作权法保护及歌曲著作权问题

影视作品名称的著作权法保护 来源： 作者：

「要点提示」未经著作权人许可，擅自修改作品名称的行为侵害了著作权人享有的作品修改权，该行为导致的对作品的歪曲和篡改进而侵犯了作品的完整权。对于实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判定给予五十万元以下的赔偿。

「案件索引」

一审：(2005)青民三初字第975号(2005年8月8日)，合议庭成员：阎春光、邱松、陈明明;

二审：(2005)鲁民三终字第76号(2006年4月18日)，合议庭成员：戴磊、傅志强、从卫。

「案情」

2001年7月，原告青岛澳柯玛影视有限公司与青岛电视台签订《电视剧合拍协议书》，约定双方联合拍摄二十集电视连续剧《现代诱惑》。关于该电视剧的著作权双方约定：“本剧版权为甲乙双方共同所有，甲方享有青岛地区无偿首播权，乙方享有本剧的发行权”。

2001年11月，原告出具委托书一份，委托青岛某影视城有限公司全权为其代理《现代诱惑》在全国范围内的VCD、DVD、LD(不包括互联网的播映权)及华北地区电视播映权的发行事宜。

之后，青岛某影视城有限公司授权广东某文化传播有限公司在中国大陆范围内，独家生产及发行《现代诱惑》的所有音像制品和所有镭射光碟，包括VCD、DVD、LD，不包括互联网上的播映权

2001年12月，原告与北京龙之声影视广告艺术公司徐州分部签订合同，原告向该公司转让《现代诱惑》电视剧播映权，节目费为240万元，磁带费、复制费和邮寄费共计6000元。同时，青岛某影视城有限公司也与北京众美文化发展有限公司签订合同，转让《现代诱惑》电视剧播映权，转让费为72万元，磁带费、复制费、邮寄费合计7000元。

2002年3月，原告先后在青岛、北京等地购买到了标明为《红蜘蛛Ⅲ-现代诱惑》VCD音像制品。该音像制品封面正面中部以较大的红色字体突出使用了“红蜘蛛Ⅲ”字样，“红蜘蛛Ⅲ”下方为较小的白色字体“现代诱惑”，音像制品VCD碟片亦有同样的文字。该音像制品标明广东某出版社出版、广东某文化传播有限公司发行。

2002年2月，浙江某律师事务所向原告发出律师函，认为：电视剧《红蜘蛛》及其《红蜘蛛Ⅱ》、《红蜘蛛Ⅲ》知识产权所涵盖的《红蜘蛛》剧名使用权等归杭州金像影视制作有限公司所有;原告在电视剧《现代诱惑》前冠以《红蜘蛛Ⅲ》加以发行，违反了有关法律法规。后杭州金像影视制作有限公司就《红蜘蛛Ⅲ》VCD碟片提起侵权诉讼。

北京龙之声影视广告艺术公司徐州分部于2003年1月以版权不清为由，向原告退回除江苏以外其它地区版权。北京众美文化发展有限公司亦以相同理由发函要求退回该剧版权。

原告遂向法院提起诉讼，将青岛某影视城有限公司、广东某文化传播有限公司、广州某出版社列为共同被告，请求判令三被告停止侵权、赔偿损失218万元。

「裁判」

法院一审认为，电视剧《现代诱惑》的著作权为原告与青岛电视台共有，广州某出版社出版，广东某文化传播有限公司发行的《现代诱惑》音像制品，未经著作权人许可，将该作品的名称修改为《红蜘蛛Ⅲ—现代诱惑》的行为侵害了原告享有的修改权和保护作品完整权，应共同承担侵权责任。被告青岛某影视城有限公司没有许可广东某文化传播有限公司可以变更电视剧名称，也没有实际参与音像制品的出版发行，不承担侵权责任。判令被告广东某文化传播有限公司、广州某出版社停止侵权，并赔偿原告经济损失50万元。

被告不服一审判决，提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。

「评析」

一、本案系争作品著作权的认定

本案侵权基本事实是由广州某出版社出版、广东某文化传播有限公司发行的音像制品将原告享有著作权的作品的名称由《现代诱惑》修改为《红蜘蛛Ⅲ—现代诱惑》，并在VCD封面上对“红蜘蛛Ⅲ”突出使用。未经著作权人许可，对作品名称的修改是否能构成侵权呢?笔者认为，作品名称受著作权法保护的途径有两种，一是作为独立作品获得保护，这种保护是绝对的，在各种情况下都适用，但能够获得这种保护的作品名称是少之又少，因为作品名称通常是数个词语的组合，其能够表达的个性极为有限，难以满足独创性要求;二是作为整部作品的组成部分获得保护，这种保护只限制在一定情况下适用。

作品的名称能否独立受著作权法保护一直是一个很有争议的问题，就世界范围来看，对作品名称的保护主要有三种态度，一是以法国为代表的绝对保护主义，认为只要具有独创性，就予以保护。《法国知识产权法典》第L-112.4条规定，智力作品的标题，只要具有独创性，同作品一样受著作权法的保护。二是以美国为代表，反对给予作品名称以著作权法保护，认为“一部文字作品的简单标题不是版权保护的客体”，电影《星球大战》的版权人诉里根政府的“星球大战”计划侵犯了其作品标题的版权而未能胜诉，即属此例。三是将其纳入其他法律中给予保护，如德国判例法中通常适用《反不正当竞争法》中的一条处理作品名称的纠纷，该条规定“商人在印刷作品时不得使用与另一作品上的特殊标记相混淆的标记”。

目前我国法律没有对作品名称的著作权问题作出明确规定，只有国家版权局版权管理司的两个答复中有所涉及。在1996年7月17日的《关于作品标题是否受著作权保护的答复》中认为：“作品的标题宜由反不正当竞争法保护，而不宜由著作权法保护。这样，不管标题是否具有独创性，只要被他人用于商业目的，都有可能寻求法律援助”。另外一个是于2001年12月25日在权司(2001)65号文中对昆明中院作出“文学作品名称不宜著作权法保护”的答复。因此，作品名称要想获得独立保护，只有依据《著作权法实施条例》第二条规定的“独创性”的判断标准。本案系争作品的名称为“现代诱惑”，是两个公有领域词语“现代”与“诱惑”的简单叠加，笔者认为不具有作品所要求的独创性，不能构成独立的作品，因为作品要求“在形式上、内容上或者形式与内容结合的方面体现某些新的以及确定性的东西”。“必须把带有独一无二天资与能力的个人智慧体现在创作活动中并把它的光辉展现出来”。

在本案中，电视剧《现代诱惑》系著作权法所保护的以类似摄制电影的方法创作的作品，其名称《现代诱惑》是作为作品的组成部分而受到著作权法保护的。需要指出的是，并不是作品中的所有组成部分都受著作权法保护，受保护的部分也不是在任何情况下都会受到保护。由于人类表达方式的有限性，任何作品中都存在一般性的表达因素，只有作品中具有独创性的表达才是著作权法真正要保护的。名称对于作品具有画龙点睛的作用，对名称的创作需要作者投入大量的智力劳动，即使不独立构成作品的名称也是整个作品中不能分割的一个组成部分，破坏了作品的名称也就破坏了整个作品的完整性，影响到了著作权人原有意思的表达。因此，作品名称无论能否独立构成作品，作为整个作品的组成部分是受到著作权法保护的，禁止他人非法修改。但这种保护是有限的，前提是要建立在整部作品的基础之上。本案中的对“现代诱惑”这个作品名称的保护不是因为它本身具有作品的独创性，而是因为对它的修改影响到整部作品的完整性，侵害了整部作品的著作权人与影视作品之间不可分割的联系。也就是说，本案中的侵权行为不是侵犯的作品名称，因为它无权可侵，侵犯的是整个影视作品的修改权和保护作品完整权。如果本案不是将作品名称非法修改，而是将“现代诱惑”作为商标进行注册，则不能认为是侵犯著作权，因为著作权人不享有对“现代诱惑”这一词组的在先权利。沸沸扬扬的“五朵金花”案就同此例，云南曲靖卷烟厂将“五朵金花”注册为商标，《五朵金花》剧本的作者向法院起诉，要求停止侵权，而法院最终驳回原告的诉讼请求。

二、侵犯修改权与保护作品完整权行为的认定

依照我国著作权法的规定，修改权是指修改或授权他人修改作品的权利，保护作品完整权是指保护作品不受歪曲、篡改的权利。这两种权利类型是著作权法中结合最为紧密的，在司法实践中通常相伴出现。由于这两种权利类型相近，保护范围类似，因此众多学者一直在试图定义修改权与保护作品完整权之间的关系，概括来说有这样几种观点：一种观点认为，修改权和保护作品完整权是一个权利的正反两面，从正面讲，作者有权修改或授权他人修改自己的作品，从反面讲，有权禁止他人歪曲篡改作品，此种观点为通说。第二种观点认为二者保护客体的范围不同，修改权保护的是作品的外在表现形式，而保护作品完整权保护的是作品的内在表达，两种权利均具有主动权和防御权的性质。第三种观点认为保护作品完整权重在维护作者已经定型的表达，当作者已经确定以某种方式表达自己的思想或情感时，他人不得任意地改变作者已经选定的表达。修改权重在维护作者人格与表达一致的延续性，当作者的思想、情感或观点发生变化时，原有的表达与作者的人格发生了矛盾，为了消除矛盾、继续确保作品与作者人格的一致性，法律允许作者对作品进行修改，其效力在于排除他人对作者修改自由的干涉，而非禁止他人非法修改作品。

笔者认为，修改权与保护作品完整权极为近似，但并不是一种权利的正反两面，否则，立法就不会设置两种实质相同的权利类型。二者主要存在以下四个区别：

1、对修改权的侵犯通常是有意而为之，而侵犯作品完整权并非一定有意而为，如在沈家和诉北京出版社出版合同及侵犯修改权和保护作品完整权纠纷案中，被告出版的原告所著小说《闺梦》中文字语言、标点符号等方面共有179处错误，北京一中院认为该书存在严重的质量问题，使原告的社会评价降低，侵犯了原告享有的保护作品完整权。此案中，由于编校质量不合格而造成的侵犯作品完整权显非有意而为。

2、保护作品完整权是修改权的延伸。一般情况下侵犯作品修改权并不一定就侵害到作品的完整权，而对作品完整权的侵害一定会导致修改权受到损害，比如作者将作品交予出版社后，在排版印刷之前要求修改，遭到拒绝的情况，侵犯的就仅有修改权而不包括保护作品完整权。在个别情况下，作品完整权受到侵害也并不影响修改权，比如有学者认为，将严肃的作品用于低俗的环境中，放映电影过程中任意加播广告都有可能造成对作品完整权的侵害。

3、对作品完整权的侵害通常重于对修改权的侵害，要求对作品进行了歪曲或篡改，有时甚至是对作者人格的丑化，而修改权只是对作品的一般性改动，不涉及作者人格。

4、修改权主要是一种“行”的权利，从积极的角度出发，作者自己修改或授权他人修改，而保护作品完整权是一种“禁”的权利，从消极的角度出发，只有受到侵犯时才行使。

回到本案，广州某出版社出版，广东某文化传播有限公司发行的《现代诱惑》音像制品将该作品名称修改为《红蜘蛛Ⅲ—现代诱惑》，该行为未征得著作权人的同意，且该名称与他人所拍摄的《红蜘蛛》电视剧相类似，能够使公众误认为该电视剧的著作权人为《红蜘蛛》的制片人，《红蜘蛛》的制片人也为此向原告提出侵权诉讼。被告的行为割裂了作品与著作权人人格之间天然的联系，改变了著作权人已有的确定的表达方式，破坏了作品原有的完整性，构成对作品的歪曲和篡改。被告所实施的未经著作权人许可修改作品名称的行为侵犯了原告享有的修改权，而该行为导致的对作品的歪曲和篡改进而侵犯了作品的完整权。正如德国学者所言“法律所保护的不但是作者本人的利益，还要让社会公众知道谁为本部作品赋予了独创性。因此，作者应当有能力对抗那些歪曲作品的行为，否则那些歪曲行为将会在社会公众中造成认知方面的损害——只要是不存在更大的利益而使这种修改行为显得有必要”。

三、侵权损失赔偿的计算

依照我国著作权法第四十八条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条对法定赔偿的适用条件进行了进一步说明“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节综合确定”。本案在认定损失赔偿数额时，采用了法定赔偿，且适用了最高限额50万元，笔者认为，依据主要有以下两点：

首先，原告经济损失及被告违法所得无法计算。本案中原告主张经济损失218万元，其依据是两份电视剧播放合同因被告行为没有得以完全履行。法院认为，第一，原告没有提供证据证明与北京众美文化传播发展有限公司就合同解除及有关费用的支付与返还达成一致，损失尚未明确;第二，原告虽然没有获得合同约定的播映权转让款项，但也没有实际转让有关地区的播映权，原告仍可以许可他人行使以实现其财产权利，因此，对原告的主张缺乏事实依据，法院并未支持。

其次，本案中之所以适用法定最高额赔偿主要是考虑到原告的实际损失。全面赔偿原则是现代民法中最基本的赔偿原则，它是指侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际财产损失的大小为依据，全部予以赔偿。法定赔偿是由于无法实现全面赔偿而在法律上设定的推而求次的赔偿方式，因此，笔者认为，它应当以实际损失为基本考量因素，尽可能的接近全面赔偿。在美国1984年ROS Records一案中法院指出“毫无疑问，估价法定赔偿，应与实际损失具有某种联系。但由于法定赔偿通常是在实际损失不能精确计算的情况下使用的，就不能希望两者准确一致。” 由此可见，尽管法定赔偿是在损失无法计算的情况下适用的，但美国法院仍然是以可能遭受的实际损失为基础酌定法定赔偿额。最高法院民三庭蒋志培庭长也提出“侵权行为造成的实际损失，应当是损害赔偿计算的中心，任何一种方法都不能脱离实际损失或者损害事实而单独存在”。司法实践中，也通常将可能造成损失作为法定赔偿的考虑因素，如北京高院在《关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》中规定“法定赔偿应当根据以下因素综合确定赔偿数额：(一)通常情况下，原告可能的损失或被告可能的获利;(二)„„”。本案中法院认为，被告的行为确实造成原告已签订的合同不能完全履行，如果原告再行许可，不但要就《现代诱惑》的著作权归属问题进行澄清并会因合同重新签订履行而产生相关费用，而且作为反映现实生活的电视剧作品，《现代诱惑》具有较强的时效性，如果不能及时播出，随着时间的推移其商业价值也会呈现降低的趋势。原告的实际经济损失虽然难以计算，但是被告的侵权行为必然会给原告造成经济损失。综合考虑原告投入的创作成本、作品类型、侵权行为性质、后果及原告为诉讼支出的合理费用等因素，法院最终酌定被告赔偿原告经济损失50万元。

关于歌曲著作权的案例

来源：法律快车 http://www.xiexiebang.com 作者：

【基本案情】

争议双方

原告：环球国际唱片股份有限公司(Universal International Music B.V.)

被告：北京阿里巴巴信息技术有限公司

案件情况

原告环球国际唱片股份有限公司起诉称：该公司对U2演唱的专辑《ALL THAT YOU CAN’T LEAVE BEHIND》享有录音制作者权，并未授权被告或任何第三方通过被告经营的雅虎中文网站等相关网站传播、或者通过链接方式传播上述录音制品，对其进行在线播放和下载。被告阿里巴巴公司自2006年4月10日开始，通过其经营的雅虎中文网站，向公众提供上述专辑中《Beautiful Day》等9首歌曲的试听及下载服务，;同时，通过对涉案歌曲《Peace On Earth》等歌曲信息进行人为的搜集、整理、分类和编排，按照歌曲风格、流行程度、歌手性别等标准制作诸如“歌曲排行榜”、“最佳男歌手”、“最佳女歌手”等不同的分类链接，便于网络用户搜索;提供涉案歌曲《Elevation》和《Walk On》的音乐盒服务，存储用户的歌曲链接，并可以实现共享等功能，方便其他网络用户通过“音乐盒”直接试听和下载。原告认为被告的上述行为使网络用户无需离开被告网站网页即可实现歌曲的试听及下载，已经超出了普通搜索引擎的服务范围。被告把第三方网站的资源变成自己的资源加以控制和利用，属于直接复制并通过网络传播原告享有录音制作者权的涉案歌曲的侵权行为;即使不构成上述侵权行为，被告亦未尽到合理注意义务，构成诱使、参与、帮助他人实施侵权的行为，侵犯了其对涉案歌曲所享有的录音制作者权中的复制权、信息网络传播权以及相应的获得报酬权。国际唱片业协会曾经代表原告与被告就涉案事宜进行过协商，原告也曾于2006年7月4日向被告发出于7日内断开相关链接的通知，但是被告直到7月底仍未删除相关链接。故诉至法院，请求判令被告停止侵权;在雅虎网站、《人民日报》、《北京晚报》、《中国日报》、《中国青年报》上向原告公开赔礼道歉;赔偿原告经济损失及为诉讼支出的律师费、公证费、差旅费等合理费用共计50万元并承担本案诉讼费用。

法院判决

一、自本判决生效之日起，北京阿里巴巴信息技术有限公司删除雅虎中文网站“雅虎音乐搜索”中与《Beautiful Day》等九首涉案歌曲有关的搜索链接;

二、自本判决生效之日起十日内，北京阿里巴巴信息技术有限公司赔偿环球国际唱片股份有限公司经济损失人民币三千六百元及为诉讼支出的合理费用人民币一万一千元;

三、驳回环球国际唱片股份有限公司的其他诉讼请求。

【法理评析】

第一，关于原告环球国际唱片股份有限公司是否对涉案歌曲享有录音制作者权的问题。

根据我国著作权法的有关规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同我国签定的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受我国著作权法保护。我国和荷兰王国同为《伯尔尼公约》的成员国，根据该公约及我国相关法律规定，环球国际唱片股份有限公司可以依据其制作完成的录音制品向我国有管辖权的法院提出相关诉讼主张。本案中根据原告环球国际唱片股份有限公司提供的正版录音制品中关于涉案歌曲录音制作者权人的署名及国际唱片业协会相关版权认证，可以认定原告对涉案歌曲享有录音制作者权。原告作为涉案歌曲的录音制作者权人，其所享有的录音制作者权依法应当受到我国著作权法的保护。

第二，关于被告阿里巴巴公司的涉案行为是否构成对原告所享有的录音制作者权的侵犯，是否应当承担相应法律责任的问题。

网络传播是以数字化形式复制作品并在互联网上向不特定公众提供作品的行为。在雅虎中文网站音乐搜索网页上，无论通过在搜索框中输入关键字的方式或者通过该网页提供的分类信息的方式对涉案歌曲进行搜索，得到的搜索结果均仅为涉案歌曲不同URL地址的链接，且音乐盒服务中所存储的亦为涉案歌曲的链接，而非涉案歌曲本身。用户点击相关链接进行试听和下载，是通过将客户端链接到第三方网站，在第三方网站实现的。涉案歌曲能够实现试听和下载的基础是被链接的第三方网站上载了涉案歌曲，通过试听和下载向互联网用户提供歌曲本身的是第三方网站，而非被告网站。

被告网站通过其音乐搜索服务，只是提供了试听和下载过程的便利，相关音乐盒服务，亦仅为存储相关网络链接地址提供了便利，并不能推导出其提供了涉案歌曲的内容本身;而且涉案歌曲的下载页面中显示了涉案歌曲的来源，不会使网络用户产生涉案歌曲来源于雅虎中文网站的误认。因此，被告的涉案行为不构成复制或者通过网络传播涉案歌曲的行为。

依据相关法律规定，网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任;但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。

原告曾于2006年4月10日和7月4日分别向被告发函，告知其侵权事实的存在，提供了有关权利人录音制品信息的网址、含有涉案9首歌曲的音乐专辑及演唱者的名称，同时提供了《Beautiful Day》等7首涉案歌曲的具体URL地址各一个作为示例，要求被告删除与涉案专辑有关的所有侵权链接。但被告仅删除了原告提供了具体URL地址的7个侵权搜索链接，怠于行使删除与涉案歌曲有关的其他侵权搜索链接的义务，放任涉案侵权结果的发生，其主观上具有过错，属于通过网络帮助他人实施侵权的行为，应当承担相应的侵权责任。

第三，被告阿里巴巴公司应当承担的法律责任

被告阿里巴巴公司的涉案行为属于通过网络帮助他人实施侵权的行为，侵犯了原告环球国际唱片股份有限公司对涉案歌曲所享有的录音制作者权中的信息网络传播权和获得报酬权，应当承担共同侵权的法律责任。因此，本案原告要求被告停止侵权、赔偿损失，理由正当，应予以支持。

【歌曲著作权相关知识】

问：搜索引擎搜索到歌曲是否构成对歌曲著作权的侵犯?

答：无论通过在搜索框中输入关键字的方式或者通过该网页提供的分类信息的方式对歌曲进行搜索，得到的搜索结果均仅为歌曲不同URL地址的链接，而非涉案歌曲本身。用户点击相关链接进行试听和下载，是通过将客户端链接到第三方网站，在第三方网站实现的。歌曲能够实现试听和下载的基础是被链接的第三方网站上载了歌曲，通过试听和下载向互联网用户提供歌曲本身的是第三方网站，所以搜索引擎本身不构成对歌曲著作权的侵犯。

网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任;但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。如果怠于行使删除与涉案歌曲有关的其他侵权搜索链接的义务，放任涉案侵权结果的发生，其主观上具有过错，属于通过网络帮助他人实施侵权的行为，应当承担相应的侵权责任。

【歌曲著作权法律链接】

《著作权法》

第四十一条 录音录像的制作者对其制作的录音录像制品，享有允许他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利;权力的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月32日。

《著作权法》

第四十七条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款;情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外;

(二)出版他人享有专有出版权的图书的;

(三)未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外;

(四)未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外;

(五)未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外;

(六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外;

(七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外;

(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。