第一篇：论甘肃省委办公厅和政法委无诉讼主体资格—《组织机构代码》不是法人证书
论甘肃省委办公厅和政法委无诉讼主体资格—《组织机构代码》不是法人证书
胡恩厚
《中华人民共和国民法通则》第三十七条:“法人应该具备下列条件:<一>依法成立;<二>有必要的财产或者经费;<三>能够独立承担民事责任。第五十五条:有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。” 中共甘肃省委办公厅和政法委是依中国共产党党章组织原则的省委内部设置的机构，不是依“法”—宪法或者法律成立的;唯中共甘肃省委符合此条款，并“有独立经费”及“有必要的财产”，故“能独立承担民事责任”，“具有法人资格”。因此，省委办公厅和政法委没有独立支配的财产，其工资，办公经费如办公用品，出差旅费等须经省委财务部门审查极帐，即无法人资格，不是诉讼主体。
甘肃省委办公厅和政法委按《组织机构代码管理办法》原由“国家质量监督检验检疫总局制定并管理登记发放组织机构代码证书”指依法设立的机关、企业、事业单位、社会团体以及其他组织机构，是“代码识别标识”证明该组织机构合法性。省委办公厅和政法委及组织机构(中共甘肃省委)的“分支机构”，应当提供组织机构代码证书，亦可办理登记，因省委是机关法人，故在办公厅和政法委“代码证”上附有“机关法人”字样，但不是法人证书，而机关法人—并不发放法人证书，即使省委的“代码证”亦不能作为法人证书使用。省委会自成立起即是机关法人，书记即法定代表人。分支机构不是独立法人，亦无法定代表人。
组织机构代码证书从2015年10月1日起已废止，亦不再登记发放代码证书，“三证合一”只给代码，证明代码证无法人证书功能的。组织机构代码证管理中心多次声明该代码证只是组织机构“法定凭证”，先有法人证书等证件才能登记代码证，现在代码撤销，只给个代码。
周德祥在任职甘肃省委办公厅主任期间，洛桑灵智多杰在任职甘肃省委政法委书记期间，以组织机构代码证冒充法人证书，并自分为法定当然代表人，应属违法违纪行为，要追究其参与诉讼的刑事责任，并赔偿所造成的经济损失和精神赔偿。
本文作者是起价此案的原告，其案件很简单，由一封挂号信所引发纠纷。
2000年9月26日，本人寄挂号信（0551号）给省委北楼526室办公的原《法制日报》的记者罗承智（据该报称，罗早已被除名）。该信函内容是废止本人与罗承智达成的本人所著《广义法律思维学》（约20余万字）由罗负责出版并著其为著作者之一的口头协议，如罗坚持承担出版事宜，必须签订文字书面合同，如罗不愿负责出版此书，应当即退还原稿包括香港版《文字与传记》杂志1999年第七期（内载本人批评余秋里《道士塔》和李洁非有关宗教论文）及另外两篇论文稿。罗收到此文不复函答复，可证明上述材料是默示皆在手中，是该挂号信的主要目的，重要性基于此。罗未复信，并否认收到该信，谎称上述书稿等材料已退给本人企图霸占。甘肃省委收发室拒绝查询此信，久经周折，由甘肃省邮政总局派人联系到省委收发室查证，收发室登记有此信，转接给一个叫王永霞的收发员，王永霞是省政法委雇佣的临时工，因罗承智是借用政法委一间办公室，王将信从门下缝隙间塞进去，来找罗签收。本人到省委信访室求助罗，在电话中罗称未收到此挂号信。故本人于2001年2月4日将时任甘肃省委书记宋照肃起诉。兰州市城关区渭源路法庭承担受理此案。
兰州市城关区人民法院《民事裁定书》（2001）城东民初字第180号，内称：“经查，中共甘肃省委机关收发室隶属于中共甘肃省委办公厅，中共甘肃省委办公厅具有独立法人资格，可依法独立承担民事责任，故原告胡恩厚所诉的被告主体不适格。……驳回原告胡恩厚的起诉，案件受理费100元，由原告胡恩厚负担。……审判长杨杰 审判员谢永珍，代理审判员王颖君
二00一年二月二十四日
本案原告请求被告偿书稿损失费20万元，法院收诉讼费5510元（收据案号（2001）东民初字第180号）
该裁定书所称不适格是错误的，查证《高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》（2000）8号第十二条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当时人不服提起行政诉讼的，应当以该组建的行政机关为被告，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规、规章授权的情况下以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律法规或授权行使行政职权的行政机关内设机构派出机构或其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的应当以该行政机关为被告。第二十一条，行政机关在没有法律法规或规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当时人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
这里要提出的受信人罗承智当时是法制日报社记者，不是甘肃省委内工作人员，其信件应与邮局或邮局委托省委收发室办理，由罗直接签收。
上述实情均证明原告起诉省委不是“不适格”，而是依法正确的。
该解释第二十三条“告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案原告在未接到所谓不适格告知便裁定并收受理费100元即违法又无收费及其数额依据。
原告按法定约定时间去取裁定书，在办公室见杨杰正与对面两人说话，没看清楚是谁，只见杨杰指着里屋，便进里间，谢永珍递来裁定书则过目一遍，杨杰过来让我到外间，刚坐下那两人已冲到面前，来是罗承智和一个不高的男青年，那青年也面熟，一次罗承智电话邀原告到一家火锅店，罗和该青年与一女青年在吃火锅，让原告入座吃火锅，让这对男女到街上转一转，那女青年不情愿的跟着走了。原告与罗说了几句打官司的事问罗给他的两篇文章能否在法制日报上发表？罗称有一定难度便离开了。服务员来算账时原告付款200元。
在法庭办公室，那青年正拉开打架的架势握拳直指原告，小眼睛瞪得溜圆。原告便进里间给110打电话，罗随即跟进来，从原告手中夺去裁定书后在外屋门口喊杨杰去找院长，杨杰应声而去。谢按住电话争吵间杨杰进来让再给原告一份裁决书。此次再次见到罗不是偶然的，是杨谢与罗合谋串通，欲威胁原告不敢上诉。原告先前在电话里在找罗讨还原告书稿过程中，开始有一次让原告晚上10点到兰州市西关十字，原告请其交省政法办公室，罗未交，再找罗便不见了，到原住处去问，方知罗已迁走，地址皆不知情。原告初告罗时，渭源路法庭一女法官接案，先收10元费用给原告几页案件格式纸，但要有被告居住地址，因找不到其地址，办公室找不到罗，故写挂号信的，而那个女法官收费后第二天调往甘肃甘谷县法院了。
此时，原告方悟民告官之难乃贝高宇法官相勾结串通。案如上诉肯定驳回又要将两次万余元打了水漂，便按裁定书起诉省委办公厅，“试水深浅”只请求赔偿挂号信邮资2.8元信函复印费0.6元，精神损害费0.5元，计3.7元，法院收取诉讼费50元。
兰州晨报社一名文字记者一名摄影记者来采访，称在法院闻此几元案件很新闻，这是两个女孩子，天真以为《晨报》会发表。她们登上采访车前文字记者才告诉原告，她是甘肃政法学院的学生，这篇采访，《晨报》是不敢刊出的，乃不言而喻了。但原告仍感谢这两位热心的姑娘，日忘记其姓名或笔名。
中共甘肃省委办公厅主任周德祥作为法定代表人是被告，委托代理人孙小林，该厅机要交通干部；李琪，职务同上，周德祥未出庭。
兰州市城关区人民法院《民事判决书》（2002）城东民初字第41号：……原告胡恩厚寄给罗承智的信函，由被告收发室收取后，进行了信函登记，并交给省委政法委收发员王永霞签收，被告收发室在程序上已履行了其工作职责不存在过错，故被告不应承担赔偿责任，因此原告胡恩厚主张的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，据此根据有关民事法律规定，判决如下：驳回原告胡恩厚的诉讼请求。……审判长杨杰，审判员谢永珍，代理审判员王颖君，二OO二年四月二十九日
庭审中，原告职责被告收发室没能按收发规定由收信人罗承智签收，罗不是省政法委工作人员，将其信函交王永霞转送，违反收发制度，造成收信人不承认收到该挂号信。王永霞将挂号信据调查是塞入罗办公室门缝内，并未让罗签收，违反挂号信须收信人签字手续，造成罗收信无据可查证。原告同时指控被告公然在法庭上攻击污蔑原告依法起诉，被告是纯属无理取闹，堂堂中共省委机关，肆无忌惮，以权势欺压弱势平民教授，乃国内外罕见，请求法庭判令其赔情道歉。法庭不但不予支持反而将此写入判决书中。
上诉法庭兰州市中级人民法院《民事判决书》（2002）兰法民终字第531号：“……其上述理由中共甘肃省委办公厅不具有独立法人资格，主体不适格，省委办公厅的答辩状中纯属无理取闹损害了上诉人的精神……被告所属收发室是失职，被告为渎职，要求判令被告证明该挂号信已交收信人罗承智，并在今后（上诉人注：当庭）有关涉及该信诉讼中出庭作证。……本院认为，中共甘肃省委办公厅属机关法人，具有独立的法人资格……驳回上诉，维持原判。……审判长魏朝辉代理审判员李旭东、刘浩（后二人未出庭）2002年9月23日”。
此案在庭审后，魏朝辉还负责将办公厅有独立法人资格的证据——中华人民共和国组织机构代码证，复印一份，交给上诉人。该证A4纸大小，左半写有代码、机构名称中共甘肃省委办公厅、机构类型、机关法人、地址有效期2001年10月15至2005年10月15，发证单位甘肃省组织机构代码管中心；右半页印有“国家质量技术监督局”公章，下面是年检记录表，原告于2001年4月起诉办公厅于10月办理代码证。
原告持表证到该局咨询此证有否独立法人资格让到代码管理中心内，组织机构代码管理中心负责人是位认真坦诚中年以上的男同志，后知姓杨，干脆利落的答称：“省委和省政府机关只有一个法人，省委书记和省长是当然的法定代表人，请法院来人，我们可给开出证明。”原告找法院皆置之不理。原告无奈，按判决书载起诉甘肃省政法委。
兰州市城关区人民法院《民事判决书》（2003）城渭民初审第151号：“……本院认为：……其收发员将此信从罗承智办公的526室门下缝隙中放进房间里，现罗承智本人也承认收到了0551号挂号信，对此被告不存在过错，故不应承担赔偿责任。……判决如下：驳回原告胡恩厚的诉讼请求。……审判长杨杰，审判员谢永珍，代理审判员齐红波书记员高平（未出庭）。”
原告在庭审中指出，将挂号信从门缝隙中放进房间，时候未让收信人签收是违反省委规定收发制度及邮政传递法律程序，并对被告委托代理人徐志强（法定代表人洛桑灵智多杰政法委书记未出庭）在庭审中所称：其委没有为原告的任何一封信函保证送达任何某地某人的义务，没有义务为信件是否存在过或丢失或送达某人承担任何证明责任，因无义务承担信件遗失赔偿责任，原告状告其委丢失信件，是典型的滥用诉讼权……其委与罗承智之间没有任何法律上的权利、义务关系。……现罗承智本人不承认曾经收到过原告的信件（参见引自该《民事判决书》）……给以驳斥。原告认为正因为被告没有所述上述义务和权利，原告亦未请托被告转送该挂号信，信封上只写门牌号和院内楼号与办公室门号，被告收转该信是典型的滥用职权，必须承担法律、法规、法纪责任。
原告当庭提出罗承智所称收到原告给他的信函，乃原告的一封平信约其到法院旁听采访第一案件的庭审。因此罗承智必须交出他所称“收到过原告的信函”，以兹证明事实真相。如果罗不交出所称“信函”，按最高人民法院法解释[1998]14号《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第30条规定：“有证据证明持有证据的一方当事人无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据所持有人，可以推定该主张成立。”故原告请求法庭令证人罗承智交出此信，此刻杨杰却对罗大吼一声：“出去！”罗还在做鬼脸跑出后在门外探头探脑嬉笑。
原告无奈又上诉中级人民法院。兰州市中级人民法院《民事判决书》（2003）兰法民一终字第869号，“……上诉人要求对罗承智当庭所举信件内容的真伪做司法鉴定，因信件内容与本案纠纷无关，故不予考虑。另，上诉人上诉称罗承智一审出庭作证，未能做到当庭质证，而一审庭审笔录却记录了罗承智出庭作证，双方当事人质证的过程，程序并无不当故对此上诉理由，本院不予采信。……驳回上诉，维持原判。审判长柴克辉，代理审判员魏长青，刘锦辉（后二者未出庭），二OO三年十一月十四日。”
原告被允许翻阅一审庭审记录，发现一审法庭篡改两页庭审记录：第六页：“罗：我收到了胡恩厚内装董天良辩护上诉状的0551号挂号信。（此话有指纹印痕）”
？原告有无向证人发问的
原？你到底收到了没有0551号挂号信
罗：我收到的是，你状告董天良辩护上诉状的0551号挂号信。此话有印痕。······
？原告有无向被告发向的 原：没有。······ ？：(原告)是否认为证人作证已收到0551号挂号信。原：他没说。
？：你是否有依据，认为政法委对你的信件负赔偿责任，原：我答辩时再说。第7页：······ ？被告发言
被：关于信件是否丢失的问题。证人已证明收到0551号挂号信······
庭审记录第6页，第7页所记抄在此处文字均系法庭、被告、证人罗承智合谋恶意串通伪造的，故页末只有被告委托代理人徐志强一人指纹印痕。原告向法官柴克辉明确指出，柴未否认，但让原告去找一审法庭，柴不管。
后面按法律程序申诉。《兰州市中级人民法院《驳回申诉通知书》》（2004）兰州民审字第022号:······中共甘肃省办公厅收发室已完成了其全部工作职责，其本身没有过错，故不应承担民事责任。关于中共甘肃省委办公厅主体资格问题，代码为01389628—0的《中华人民共和国组织机构代码证》可证明其系机关法人。据上，你的申诉理由不能成立应予驳回。望接此通知后服决息诉。二〇〇四年七月十二日“ 原告申诉中请求兰州市中级人民法院再次到省组织机构代码管理中心调查代码证是否法人诉讼主体资格，亦仍拒绝。
甘肃省兰州市中级人民法院《驳回申请再审通知书》（2007）兰法民审字第073号;”······本案中，作为原审被告一方的省政法委仅负有传送信函的义务。关于信函内容的真伪与其无关，······罗承智亦承认收到。至此省政法委转送信函义务已履行完毕，其行为不存在过错······关于胡恩厚申诉提到伪造篡改庭审记录问题，因民事诉讼发规定，当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。这里强调是针对自己的陈述记录，故申诉人胡恩厚对罗承智的法庭陈述意见提出异议没有法律依据。······申请再审予以驳回。二〇〇七年十一月二十日。“ 对此，申诉人提出罗承智篡改庭审记录涉及申诉人，法庭应告知申诉人，申诉人有权对其驳述补正。一审法庭与罗恶意串通隐瞒真相，在二审法庭发现后法官却置之不理。当年恰值兰州市中级人民法院院长”大接访“，申诉人提出此事，院长令随接访的申监庭王主任督办，王调查案件，却面对庭审记录篡改文字事实让申诉人再提证据，便不管不问。
同时，申诉人亦提出法院调查”代码证“事，法院不理。后多次上访，终得到甘肃省高级人民法院受理机会，《驳回申诉通知书》（2012）甘民监字第112号:”······经本院调查卷审查:中共甘肃省委办公厅属机关法人，具有独立的法人资格，依法独立承担民事责任。······罗承智
本人亦出庭承认收到了0551号挂号信。······应予以驳回。二〇一二年八月十七日。”办案法官到组织机构管理中心落实“具有独立法人资格”的证明，但未果。但申诉人拿到省高院《驳回申诉通知书》便可到最高人民法院申诉，以前拿省高院信访公章文件被最高法拒绝受理。
至此其间，申诉人尚有驳回抗诉等通知书，兰州市人民检察院《兰检民行申（2003）029号》2003年3月5日;兰州市城关区人民法院(2005)城法申字第88号2006年1月23日；甘肃省高级人民法院(2005)甘法申字第14号2005年8月22日。(内称：“望你服判息诉”)这是该院黔驴之技。20014年12月31日院长接待日接待，认为不符合法律规定的再审条件，兰州市城关区人民检察院《民事行政检察不立案通知书》城检民行不立［2006］04号2006年3月15日。
2013年6月11日，申诉人在兰州市城关区人民法院办理复印案件材料，才看到除已看到甘肃省委办公厅代码证外，有下列关于代码证证明材料。
中华人民共和国组织机构证，组织名称:中共甘肃省委办公厅，机构类型:机关法人，有效期2011年10月15日至2005年10月15日。
甘肃省委办公厅《法定代表人身份证明书》2002年3月6日，上载周德祥，有省委办公厅主任。印有“中共甘肃省委办公厅”公章，注：企业事业单位，机关，团体的主要负责人为本单位的法定代表人。
中华人民共和国组织机构代码证书，机关名称：中共甘肃省委政法委员会，颁发日期1998年3月30日。本证自颁发之日起四年内有效。
甘肃省委政法委《法定代表人身份证明书》，上载洛桑灵智多杰省委政法委员会书记，印有“中共甘肃省委政法委员会”公章，注与办公厅同。又有证明一页：“渭源路人民法庭：我委法人代码证书已到期，新的法人代码证书正在补办之中”。印有“甘肃省委政法委员会办公室”公章，2003年3月3日。”(申诉人注：比代码证2003年3月30日。)以上材料已有微妙变化：
“机关法人代码证书”改为“组织机构代码证”；“机关名称”改为“机构名称”，而增加“机构类型：“机关法人”。甘肃省委政法委员会代码证到期尚有一个月时间及一个月后一直未办理代码证之原因也至于比，其单位和办公厅已从“机关”变成“机构”，所谓“机构类型法人”即指省委机关法人内的机构，不是独立法人。
然而重要的问题是城关区，兰州市，甘肃省人民法院将上述材料和事实公然隐瞒欺诈申诉当事人，特别是法院既然称代码证是“机关法人”证书，而甘肃省政府委员会都以过期不办理新代码证参与诉讼，在法庭上亦不敢公式，乃违法行为，是官官相护，上级法院包庇下级法院，三级法院恶意串通，欺诈平民当事人皆知法犯法故意，不但负民事责任，更应负刑事责任，追究终身责任赔偿经济和精神损害的巨大损失
申诉人持上述庭审证据向最高人民法院申诉。2013年6月中旬，最高人民法院以新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条为依据指示当事人回本省，向省检察院提出抗诉，如本省检察院败诉，可向全国最高人民检察院申诉。申诉人于2013年7月2日，持申诉材料向甘肃省人民检察院申诉，但该院接访法官樊伟不予受理，又拖延时间;后另一年轻姑娘值班，对申诉人作过说明工作，最后向民行处联系，留下材料。民行处审查后，又让申诉人补送兰州市判决材料。2014年，兰州市法院一大法官传向申诉人，2015年，又一年轻女法官接替前者传询两次申诉人，称市法院2014年已上报身高院，2015年下半年批示下来，让申诉人“息诉”，申诉人不同意，让到省检察院提起抗诉。申诉人已经提出抗诉，此次省高院审查本案，兰州市法院传向申诉人即此抗诉程序也。申诉人将拭目以待矣！2015年10月1日起，组织机构代码证已撤销，这证明甘肃省委办公厅和省委政法委员会不是独立机关法人，是省委法人下属组织机构。同时应指出的，该二机构没有各自独立经济来源，打输了官司，即使诉讼费亦无处报销，何况赔偿损失已10余年，何止几十几百几千几万几十万？省委办公厅和政法委员会为掩盖其失职、渎职，对省委领导隐瞒案情，本是简单的案件，而玩弄法律，给申诉人造成经济，精神，学术损失，给国家机关造成损害及影响浪费多少诉讼资源？马克思主义辩证法惩罚之日到了！
点击咨询 