汇票被判决无效可以基于原始买卖合同起诉

第一篇：汇票被判决无效可以基于原始买卖合同起诉

汇票被判决无效可以基于原始买卖合同起诉.txt27信念的力量在于即使身处逆境，亦能帮助你鼓起前进的船帆；信念的魅力在于即使遇到险运，亦能召唤你鼓起生活的勇气；信念的伟大在于即使遭遇不幸，亦能促使你保持崇高的心灵。

汇票被判决无效可以基于原始买卖合同起诉

作者： 侯晓波发布时间： 2010-11-01 10:16:1

2【案情】

2007年8月10日，原告雨帆公司出售给被告齐河公司淀粉60吨，双方在 2009年12月31日对帐，被告尚欠原告113393.18元货款，其中已付货款5万元是以汇票形式支付。2010年2月，该5万元承兑汇票被青岛市崂山区法院判决无效。2010年5月17日，原告收回被告在2009年12月31日背书转让于原告而原告又背书转让给东乡县耀丰实业有限公司的无效汇票（票号01620187，金额为人民币5万元），并在同日又另以承兑汇票形式支付给耀丰公司5万元，这样可以说齐河公司此5万元货款未付，被告尚欠原告共计163393.18元。雨帆公司在多次催要无果情况下，诉至法院。

【分歧】

5万元承兑汇票被判无效，原告雨帆公司无法实现该票据的权利，但原告是在本案中起诉还是另案起诉被告，存在两种意见：一种意见认为，原告和被告均对原告持有的汇票被判无效这一事实无异议，等同于被告齐河公司未支付这5万元货款，所以原告可在本案中起诉；另一种意见认为，此为票据纠纷，应依据《票据法》、《民诉法》的相关规定进行追偿另案起诉。

【评析】

笔者同意第一种意见，理由如下：5万元汇票被判决无效，等于被告未付此5万元货款。依据《民诉法》公示催告程序第二百条“利害关系人因正当理由不能在判决前向法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的法院起诉”，依照这条规定，这样原告还要从江西跑到青岛再为这5万元起诉，显然费时费力，效率低下，且法条中规定“可以向作出判决法院起诉”，并非必须。原告和被告均对原告持有的汇票被判无效这一事实无异议，原告也另行支付给其票据后手耀丰公司5万元，本着诉讼经济、高效的原则，笔者认为在买卖合同中一并起诉5万元未付款更好。

第二篇：司法考试成绩被判无效 吉林一民警起诉司法部（小编推荐）

日前，吉林省的一位普通民警把司法部告上了法庭，而且法院也受理了该案。这位民警叫孙振国，在白山市公安局法制处工作，他于本月23日下午，接到了北京市第二中级人民法院的受理案件通知书。之所以起诉司法部，孙振国告诉记者：“在去年全国司法考试中，我所有的考试成绩均被计零分，且接下来两年内不得参加考试，评卷工作人员认为我的《法理》试卷与其他11名考生试卷95雷同，所以给了我这个处罚。而我认为，相关部门的这一行政决定没有足够的事实依据和法律依据。”

记者昨天获悉，除了孙振国之外，白山市还有考生也向北京市第二中级人民法院提起了类似的诉讼，但是否受理目前还不清楚。业内人士有的认为，12份雷同试卷说明有人作弊，国家司法考试中心这样做是为了给其他考生公平；但也有人认为，孙振国的主张有一定优势，因为司法部拿不出足够的事实依据。

为何所有成绩均零分？因为一试卷跟人雷同

能拿到司法部颁发的司法资格证书，是孙振国近两年来热切的愿望，“我是从事法制工作的，也非常热爱这一行。检察官、法官、律师从业必须取得司法资格证书，我们公安不一样，没有这个外界压力。我主要想借考证的契机监督自己学习，提高业务水平，也希望本人能力得到社会认可。”因此，早在2003年9月，孙振国就参加过司法考试，结果差9分未能如愿，“但司法考试难度大，通过率并不高，所以我的信心更大了。”于是，去年9月，孙振国第二次走进了全国司法考试的考场。

去年12月9日，孙振国到白山市司法部门咨询司法考试的成绩。“我本来是很有信心的，因为觉得自己考得比第一次好。没想到，市司法局的工作人员告诉我，我4科考试成绩均为零分。我当时都懵了。”

在孙振国的追问下，市司法部门工作人员查询后告诉孙振国，司法部司法考试机构的评卷中心认为，因孙的《法理》考试试卷跟其他11名考生试卷95雷同，按照国家司法考试的有关规定，孙振国的成绩无效，4科成绩均为零分。

试卷雷同就能说明作弊？考生称选择题型雷同比例大

孙振国说，他第一感觉就是自己很冤，“我当时真有些莫名其妙，我的试卷怎么会出现跟其他人95的雷同呢？”他在相关部门查看了2004年国家司法统一考试中吉林违纪人员名单，发现600多名白山市考生共有12名考生存在95雷同试卷，但没有一个和他在同一个考场，属跨考场多人多卷雷同。后来他“冷静下来”仔细想了想，觉得有可能。因为2004年国家司法统一考试中只有第四场考试是应用题型，需要用文字表述外，前三场考试均为选择题型，分别为单选、多选和不定项选择题。孙振国告诉记者：“我平常在做选择题时，就发现常与人不约而同地错在同一个选项上，所以没有作弊却出现95雷同的可能性很大。我一定要讨个说法。”

孙振国认为，之所以被判零分，可能依据《国家司法考试违纪行为处理办法（试行）》第十条规定，“试卷中发现有下列情形之一的，由试卷小组确认该应试人员当年考试成绩无效：一是在卷面做提示标记，二是同一试卷卷面笔迹前后不一致，三是两卷以上（含两卷）答案文字表述、主要错点一致的。有前款第三项规定情形的，应试人员所在的省（区、市）司法行政机关应当给予其两年内不得参加国家司法考试的处理”。孙振国说：“我觉得自己不属‘文字表述、主要错点一致’这一类，首先《法理》试卷均为选择题，不是文字表述题；其次，我的错点跟人家是95的雷同，而不是一致，我认为他们的事实依据和法律依据都不够。”

司法部积极应诉另一考生提起同类诉讼

此外，孙振国还对此《处理办法》中的细则表示质疑：“我查过《国家司法考试实施办法》，第十八条规定，应试人员有作弊等违纪行为的，视情节、后果分别给予警告、确认考试成绩无效、两年内或终身不得报名参加国家司法考试的处理。具体处理办法由司法部规定。这说明，给予‘两年内或终身不得报名参加国家司法考试’的处罚是建立在‘应试人员有作弊等违纪行为’基础上，而司法部门不能拿出我作弊的事实证据，也就不能判定我考试成绩无效，更不能罚我两年内不得参加考试。”

2004年12月22日，孙振国到北京市第二中级人民法院提起诉讼，请求撤销司法部对其作出的“当年考试成绩无效，两年内不得参加考试”决定，公布并确认其2004年司法考试各科实际成绩，并承担其因诉讼而实际发生的差旅费和诉讼费用。

孙振国的行为在吉林白山引起了较大的反响。据记者了解，继孙振国之后，另一考生王慧斌在白山市司法局了解到孙的情况后，也向北京市第二中级人民法院提起了类似的诉讼，是否受理目前还不清楚。

昨天，司法部法制司的工作人员告诉记者，他们已经接到了法院应诉的通知，目前正在准备应诉，但他们对这场官司的预测表示沉默。而孙振国似乎对这场官司很有信心。他说，根据自己掌握的法律知识，他认可自己的主张。

考生胜算有几何？业内人士看法不一

记者就此采访了一些行政法学人士。中国政法大学一位老师认为，“为了严肃考纪考风，很多考试都有雷同试卷无效这一条纪律，这种跨考场12人试卷雷同的现象，确实少见，作弊的可能性非常大。如果他们的试卷不做无效处理，那么，对其他考生就非常不公平。”

去年同样参加了全国司法考试的齐小姐说，“以切身的体会客观地说，选择题型错题出现一致的概率确实比较大，因为这考试本来难度就大，参加考试的人数又多，不管选哪个，都有可能和其他考生选到了同样的答案。”而一个多次代理行政诉讼官司的律师认为，“目前，孙振国有一定优势。因为行政诉讼中，举证责任在被告，即使孙振国确实有作弊行为，但考试时考点没有掌握其作弊情况，被告很难拿出证据说明孙振国在全国司法考试中作弊。加上孙振国是在选择题型上答案雷同，被告的举证就更困难了。”

北京青年报·李湘荃卢红

第三篇：经济适用房未满五年,买卖合同被判无效,差价损失仍须部分赔偿讲解

经济适用房未满五年，买卖合同被判无效，差价损失仍须部分赔偿

被告因拆迁于2006年2月获购买经济适用房资格，因无购房需求故而将购房资格转给原告，原、被告双方签订《购房协议书》约定：第一，被告将购买昌平区回龙观×××号经济适用房的资格转让给原告，转让金为×万元；第二，被告协助原告办理购房手续，实际由原告向开发商支付所有购房款及相关费用；第三，被告取得房产证及相关手续后，虽房产证及相关票证等落款姓名为被告，但由原告实际拥有房屋所有权并保管相关票证；第四，在房产证可以更名时（指将房屋所有权从被告名下转移登记至原告名下），由被告协助提供各种证明办理变更手续；第五，双方不得以任何理由和借口对房屋所有权的归属提出异议。

随后，双方依次履行合同部分内容。因房价大幅上涨，被告于2007年底表明不再履行《购房协议书》，并通过强行换锁方式收回房屋。原告因虑被告受利益驱动、悔约决心已定，于是要求被告给付已付款及利息，并赔偿损失，被告不予理会遂产生诉讼。

原告认为，《购房协议书》因被告拒绝履行而终止后，被告除应返还原告全部已付款及利息外，还应适当赔偿原告所遭受的经济损失方显公平。

昌平区人民法院经审理后认为，合同无效，房屋升值部分不得由任何一方单独享有。遂判决：被告返还原告为购房而支付的30多万元并赔偿原告损失45万余元。

律师评析：

经济适用房是政府限定销售价格和对象，保本微利面向城市低收入者和住房困难者。国家采用划拨土地的方式供应建设用地，并对经济适用房的购买实行严格审批准入制度。购买人必须符合条件，同时在购买房屋后的一定年限内不得出售。本案中，原、被告双方所签协议虽含有“经济适用房在国家政策允许上市交易过户前由原告无偿使用、政策允许交易后办理过户手续”这一貌似合法的约定，但事实上，涉案房屋除以被告名义与房产开发公司签订买卖合同外，协议的付款主义务由原告承担，房屋占有、使用主权利也约定由原告行使，因此这一协议实为经济适用房的转让协议。

为此，法院认定原、被告双方的协议违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》关于转让划拨土地使用权时应按国务院规定报相关人民政府批准的强行性规定，客观上损害了其他符合购房条件人的购买权和社会公共利益，属无效民事行为，应认定为无效合同。因此，鉴于原、被告之间的转让协议被判无效，被告即理应返还原告所支付的涉案费用。同理，由于协议无效，违约金条款自然也就不具有约束力，但房价上涨所带来的升值利益不得由任何一方单独享有，原、被告各享有一半符合原、被告双方预期，也最大程序地体现了公平，是适当的。