把握调解技巧 构建和谐社会

第一篇：把握调解技巧 构建和谐社会

把握调解技巧 构建和谐社会

人民调解是一项具有中国特色的社会注意法律制度，在我国具有重要的法律地位。半个多世纪以来，人民调解制度作为一种纠纷解决的非诉讼方式在我国已被宪法等法律法规所确认，使调解在中国不仅成为一种纠纷解决的技术或方式，更成为社会治安综合治理的一种制度性或体制性存在，为社会主义现代化建设立下了汗马功劳，在调处矛盾纠纷，维护社会稳定，促进经济发展等方面发挥了重要的作用。此外，人民调解还可以及时、有效地化解民间矛盾，有效防止“民转刑”案件的发生，在维护社会稳定、社会和谐方面，起到治本的作用。然而，随着改革开放的不断深入和市场经济的进一步发展，社会利益格局调整加快，人们的思想观念、思维方式也不断发生深刻的变化，社会矛盾的复杂化、多元化趋势明显增强，民间纠纷成因日趋复杂，呈现出许多新的特点。

建设一个和谐、稳定的社会！

第二篇：构建和谐社会必须把握好工作重点

构建和谐社会必须把握好工作重点

刘善桥

2007年第4期 ——特别策划

在当前，贯彻落实党的十六届六中全会和省委八届十一次全会精神，必须紧密结合实际，把握好构建和谐社会的工作重点，积极而扎实地加以推进。

把构建和谐社会的立足点，放在谋求经济社会又好又快发展上

实现好、维护好和发展好最广大人民群众的根本利益，是我们一切工作的出发点和落脚点，也是我们搞建设、谋发展的根本目的。因此，必须把是否增加人民群众的福祉，提高人民的生活水平和质量作为评价发展成效的最高标准和重要尺度。

一是要统筹经济和社会发展。经济发展为社会发展提供物质基础，社会发展为经济发展提供环境和条件。二者互促互动，必须协调发展、统筹安排。近几年来，我们认真贯彻落实科学发展观，坚决克服“重经济增长，轻社会发展”等倾向，统筹推进经济建设和社会建设，取得了较好成效。要继续坚持统筹兼顾，把经济发展与社会发展一起规划、一起部署、一起考核，把政府工作的重点、政策支持的重点、财政保障的重点，进一步向公益性、基础性领域倾斜，最大限度地解决就业、环境、安全、社保等民生问题，使社会事业与经济发展相互促进，努力实现确保困难群体享有基本生活保障，确保人民群众享有基本的医疗保障，确保人民群众饮用水有安全保障的“三个确保”的目标，使全市人民的生活水平和生活质量明显提高。

二是要坚持可持续发展。资源要素紧缺、生态环境限载、增长方式粗放是黄冈发展中一个不容忽视的问题。必须牢固树立经济增长的成本意识，切实推进结构调整和增长方式转变，“既要金山银山、更要绿水青山”，扎扎实实地推进生态建设和环境保护。要从单纯抓速度、片面追求产值的传统思维定势中走出来，切实转变“透支”资源的增长方式，加快建设资源节约型、环境友好型社会，确保“十一五”单位生产能耗比“十五”期末降低２０％。要把环境保护纳入各级政府和领导干部政绩考核的重要内容，严格按照省委、省政府的要求，强化节能减排“硬约束”，对完不成节能减排任务的县（市、区），实行“两个停止”、“两个不准”，即对完不成节能减排目标的县（市、区），停止审批新的工业项目，停止审批新的工业用地；新建项目未通过环评的一律不准开工，在建项目环评设施不配套的一律不准投产。要以集中整治危及饮水安全的污染隐患、工业园区环境危化物、建设项目环境违法三个重点，切实整治一批污染严重的企业。

三是要扎实推进新农村建设。黄冈是一个农业大市，７０％的人口在农村。提升农业、改变农村、富裕农民的任务十分艰巨。必须按照中央关于新农村建设的“二十字”的要求，做好“四个结合”的文章，即把富裕农民与提高农民素质结合起来、改善农业生产条件与改变农村面貌结合起来、扶强与扶贫结合起来、加强基层组织建设与加强基层民主法制建设结合起来。大力推进产业增收、发展劳务增收、落实惠农政策增收，做到村有支柱产业、户有致富项目，不断构建农民增收的长效机制；整合各类培训资源，大力开展农村劳动力培训工作，全面提高农民就业本领和素质；以发展现代农业为重点，大力推进产业化经营，按照公司化、集约化、规模化、标准化的要求，建好茶叶、板栗、蔬菜、水产、畜禽、中药材六大农产品基地，培植一批龙头企业。

把构建和谐社会的着力点，放在解决群众最关心、最直接、最现实的利益问题上

构建社会主义和谐社会是一项重大的系统工程。从当前来讲，必须从解决就业、收入分配、社会保障、看病上学、环境保护、安全生产、社会治安等人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题入手，使人民群众得到实实在在的好处，感受到真真切切的变化，共享改革发展成果，努力增强人民群众的公平感、正义感、安全感、幸福感。

一是关注民生。牢固树立“民生无小事”的理念，围绕实现老有所养、少有所教、病有所医、住有所居、困有所济的目标，强化政府促进就业职能，认真做好群众就业工作；完善社会保障体系，扩大城镇职工养老、失业、医疗、工伤、生育保险制度，逐步建立农村最低生活保障制度；以推广沼气等清洁能源技术为重点，实施农村改水、改圈、改厕工程，改善农民生活环境；加强“饮水安全”工程建设，力争到２０１０年，全市６０％的村普及自来水，２１６．８万农村人口饮水安全问题得到解决；积极发展文化、教育、卫生、体育、广播电视、新闻出版等社会事业，认真解决“上学难”、“看病难”等问题，不断繁荣农村文化，着力营造文明向上、充满活力的新风尚。

二是发扬民主。坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。进一步健全社会主义法制，充分发挥法治在促进、实现、保障社会和谐方面的重要作用。支持群众依法维护自己的权利，全面推进依法行政、依法办事，坚持严格执法、公正执法、文明执法。完善基层民主管理制度，保证人民群众在基层政权机关、基层自治组织、企事业单位中依法直接行使民主权利。进一步深化政务公开、村务公开、厂务公开，依法保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权。认真做好新形势下的群众工作，建立完善重大决策评估机制、民意畅通工作机制、初访首问负责制、联合排查和处置机制等长效机制，及时解决群众的合理诉求。

三是激发民力。以全民创业活动为载体，进一步营造创业氛围，加强就业培训，改善创业环境，鼓励和支持乡村干部带头创业、机关干部扶持创业、外出能人回乡创业、个体民营扩张创业、新型农民转产创业，形成“家家有主业、户户有副业、处处无闲人”的全民创业新局面。大力发展劳务经济，叫响“麻城海员、英山缝纫、黄州机电、团风建筑”等劳务品牌，确保全市农村年输出劳动力１５０万人以上，力争劳务经济对农民增收贡献率达到６０％以上。进一步加强企业家队伍建设，把培养企业家、保护企业家、服务企业家、支持企业家作为培育市场主体的重中之重来抓，以企业家队伍的壮大，引领全民创业、带动经济发展。实行领导联系和部门挂点服务重点民营企业制度，让民营经济成为经济的主体、税收的主体、投资的主体、就业的主体。进一步放活资源、盘活资产，让人尽其力、物尽其用、地尽其利，使一切有投资能力的人都投入创业，一切有劳动能力的人都投身创业，一切生产要素都能创造社会财富。

四是保障民安。构建和谐黄冈，必须加强社会管理，维护社会稳定，切实保障人民群众安居乐业。要认真落实社会治安综合治理责任制，完善社会治安综合治理和防控体系，继续开展平安社区、平安村镇、平安城市创建活动，开展扫黑除恶、反盗打抢、查禁黄赌毒和整顿交通秩序等专项行动，确保五年内８０％以上县（市、区）达到平安县（市、区）标准。要确保困难群众的基本生活，进一步健全慈善救助、优抚福利、社会帮扶相结合的救助机制，重点做好因病致贫、因贫失学、因残失业、因灾受困的家庭和人员的救助工作。大力开展科技扶贫、项目扶贫、开发扶贫，进一步做好整村推进工作和对口帮扶，继续实施扶贫工作“１３２１”工程，即一个市级领导、带领三个市直部门、通过两年时间、帮扶一个村，到２０１０年，全市基本解决３８万绝对贫困人口的温饱问题。

五是塑造民魂。国民之魂，文以化之。要以民族精神为根、时代精神为核、老区精神为神，着力塑造具有深厚历史底蕴、鲜明时代气息、浓郁地域特色的黄冈精神，进一步形成全社会共同的理想信念和道德基础，为构建社会主义和谐黄冈提供精神支柱和推动力量。始终牢牢把握先进文化的前进方向，以丰富的历史遗存与深厚的文化积淀为基础，大力倡导和谐理念，培育和谐精神，建立和发展以和谐为核心的价值体系。大力开发黄梅戏、民间书画、鄂东民歌、黄梅挑花、诗词楹联等地方特色文化艺术，加快建设红安革命传统教育基地，形成红色革命文化、绿色生态文化和悠久的历史文化相互促进、共同繁荣的局面。要大力推广罗田“生态文明垸落”、英山“思想道德协会”、武穴公益事业促进会等典型经验，开展“文明社区”、“文明垸落”、“文明单位”、“文明农户”等群众性精神文明创建活动，不断提高全社会的文明程度。去年，黄冈市推出了黄梅戏《和氏璧》、《红罗帕》，楚剧《大别山人》等精品力作，受到当地群众的广泛欢迎和社会各界的一致好评。

把构建和谐社会的着眼点，放在正确处理好几个关系上

一是正确处理发展与和谐的关系。发展是和谐的基础，和谐是发展的保障。两者相互作用，相互影响，是一个对立统一体。发展与和谐的矛盾无时不有。富裕不等于和谐，但贫困绝对是不和谐。只有加快发展，才能消除“不和谐”。要坚定不移地抓好发展这个第一要务，继续坚持用发展的办法解决前进中的问题。但也要注意到，经济增长不等于社会发展，生产提高不等于生活提高。必须切实把科学发展观的要求贯穿于发展的全过程，更加注重解决发展不平衡问题，更加注重发展社会事业，更加注重关注民生。今年，我们对解决当前关系群众切身利益若干突出问题，进行了责任分解，并要求各责任单位制定具体工作方案，分落实工作任务，力求把构建和谐社会的责任落到实处。

二是正确处理为民办事和靠民做事的关系。我们要构建的社会主义和谐社会，是“共同建设、共同享有”的和谐社会。因此，我们在构建和谐社会过程中，务必按照“在党的领导下全社会共同建设”的原则，建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理新格局，调动一切积极因素，形成促进和谐人人有责、和谐社会人人共享的生动局面。要维护人民群众的主体地位，充分发挥广大群众在社会主义新农村建设、社会治安群防群治、道路建设、公益设施建设、环境保护、社会诚信体系建设等方面的积极性、主动性和创造性，群策群力，自力更生，艰苦创业，力求把每一件事办好。

三是正确处理党内和谐与社会和谐的关系。党风正则社风清，社风清则民风朴。构建和谐黄冈，关键在党。要按照胡锦涛同志在中纪委第七次全会和俞正声同志在省纪委第十一次全会上的要求，切实加强领导干部作风建设，市委常委会已向社会公开作出了不收受礼金、有价证券和贵重物品等八项承诺，自觉地接受群众监督。今年还要举办全市正县级主职干部作风建设培训班，在党员干部中开展老区精神再教育、宗旨观念再教育、群众路线再教育，狠刹公款吃请、公费出国，严查乘坐超标车，教育党员干部牢记宗旨、情系群众，大力弘扬胡总书记提出的“八个方面”的良好风气。继续开展基层党组织“五个基本”建设、流动党员“双联双管”机制建设和农村无职党员“设岗创星”活动，认真落实中央颁发的《关于加强农村基层党风廉政建设的意见》，进一步规范农村基层党员、干部行为，以优良的党风促政风、带民风，以党内和谐促进社会和谐。■

（作者系中共黄冈市委书记）

第三篇：浅论治安调解在构建和谐社会作用

浅论治安调解在构建和谐社会作用

治安调解是公安机关对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的案件，在查清事实、分清责任的基础上，劝说、教育并促使双方互相谅解并达成协议，以解决治安纠纷的活动。治安调解作为矛盾纠纷化解机制的重要组成部分，在维护社会稳定、推动和谐社会建设、促进经济协调发展发挥着“第一道防线”的作用。

构建和谐社会的关键是正确处理人民内部矛盾，在我县公安机关执法实践活动中，应用治安调解手段处理治安案件的比例越来越较大，治安调解在构建和谐社会中也发挥着越来越重要的作用。现结合我县工作实际，就如何发挥治安调解在构建和谐社会中的作用谈几点看法。

一、建立健全治安调解网络是充分发挥治安调解在构建和谐社会中的重要保证

治安调解是公安工作的一部分,调解好每起治安案件，及时化解纠纷、消除矛盾、排除隐患，既是当前正在开展的大走访爱民实践活动的具体体现，更是构建和谐警民关系、和谐社会的现实需要。目前，我国正处于社会转型期，在各种利益调整中社会矛盾凸显，作为人民警察要提高政治鉴别力和敏锐性，充分认清当前社会治安的复杂性，正确处理新时期人民内部矛盾。针对因生产经营、邻里、土地、债务、赡养等民间矛盾纠纷引发的治安案件很容易升级为刑事案件或上访事件的状况，为堵源截留，把矛盾解决在基层，把问题消灭在萌芽状态，我县公安机关始终把实现人民群众的利益作为一切工作的出发点和落脚点，积极探索法治与德治的有机统一，注重法律效果与社会效果相统一，结合社区和农村警务、“一村一干一警”、“万警进社区”等活动，大力开展案件“大调解”、“大回访”及“警民座谈”活动，既维护了法律的尊严和公安机关的执法权威，也有力地促进了社会的和谐稳定。今年以来，全县治安、刑事、“民转刑”案件分别比去年减少了36.8%、27.6%、51.7%，涉法涉诉实现了越级“零上访”和“零投诉”，人民群众的安全感和对公安工作的满意度得到明显提高。注重调解，构建和谐。我县推行了“案件调解”制度，从村级治保组织到公安局长，严把“六关”，即控制源头关、治保调解关、社区民警关、派出所长关、说理执法关、公安局长关，通过层层过滤把关，有效预防了各类矛盾升级和案事件的发生，大大减少了因涉法涉诉引发的上访问题。另外，我县公安机关规定对因矛盾纠纷引发的伤害案件，不计入严打考评成绩，防止民警为严打成绩而忽视社会效果。我们对已经采取强制措施的伤害案件，也要在执行逮捕、起诉、审判等环节进行调解，减少当事人的对立、对抗情绪，最大限度地减少不和谐因素，最大限度地增加和谐因素。今年以来，我县公安机关共调解各类案件和纠纷216起，无一起因对处理结果不满而引发当事人上访。

案件回访，促进和谐。以往办案民警对当事人简单的就事论事的答复，往往造成一些当事人思想疙瘩难以及时解开，造成执法工作中当事人回避或者不配合现象。针对这一情况，为进一步提高执法工作的公信力，我们实行对已结案件进行回访制度。案件回访主要是征求和听取当事人对办案单位的意见和建议，针对案件性质确定不同的回访重点：对案件有疑虑的当事人，开展上门释案答疑活动，通过讲法、释法，消除当事人的疑虑;对因个别原因未及时处理或处理不到位的案件，回访中要做好当事人的解释工作，求得当事人的理解与支持，以进一步融洽警民关系。在今年回访的74起案件中，局领导、有关执法监督部门、执法单位紧紧围绕执法过程中是否存在偏差，分别与被处罚人员和其他涉案对象进行了深入交谈，收集反馈意见22条，执法意见13条，为进一步改进执法方式，提升执法质量提供了参考依据。

警民座谈，增进和谐。社区民警主动向辖区群众汇报工作，与群众真心交流，增进与群众的感情，了解群众最关心的治安问题;倾听群众呼声，获取深层次信息，掌握影响社会治安的第一手资料，对反映的有关困难和问题，能够较快解决的，明确责任人，限期解决;对于需要一定时间解决的，制定计划，尽快解决，真正做到早发现、早处理，最大限度地让群众满意。今年以来，我县公安机关共召开“和谐警民关系座谈会”126场次，征求意见和建议1000余条，进一步加强了与群众的联系、沟通，增进了了解、得到了理解、求得了支持、取得了配合。

二、正确运用治安调解工作的基本方法，有效解决各类矛盾纠纷是构建和谐社会的关键所在调解好每一起治安纠纷是构建和谐警民关系和和谐社会的现实需要，但由于受不科学绩效机制的影响，导致部分民警将调解治安纠纷与公安工作的位置没有摆正，调解治安纠纷的基本能力不强或者不愿参与治安纠纷调解。因此，在日常工作中，我县公安机关要求民警必须做到“四个转变”：即破大案是政绩到破小案同样也是政绩的工作理念转变;破案是工作能力到不发案也是工作能力的工作思想转变;深挖犯罪破积案到巡逻防控抓现行的工作思路转变;单纯的绩效考评工作到群众满意的工作机制转变。只有这样，才能顺应人民群众的新期待，满足人民群众的新要求。笔者根据多年实践经验，认为治安调解应掌握以下几种方法：一要深入调查,掌握纠纷实情。没有调查就没有发言权。调解之前,一定要对纠纷的全过程进行必要的调查取证,切实掌握纠纷的前因、过程和损害程度。对当事人受伤害的案件，民警应提醒就医，并及时到医院了解伤势，制作笔录，让伤者感觉到民警负责的态度，对以后的调解工作会起到很大的帮助作用，保证在调解中言而有据、言而有理、结论公正、双方满意。二要耐心倾听,摸清对方底线。调解中,要耐心倾听当事双方的陈述,听取他们的意见。纠纷的实质就是双方的利益冲突,要解决问题就要找准切入点,这个切入点就是双方的利益底线,在双方陈述中摸清对方底线,为成功调解打牢基础。三要分别劝解，消除调解障碍。在摸清双方的利益底线以后,若双方的分歧过大,就应该把双方当事人分开, 分别找双方当事人沟通对案件的认识，共同分析当事人存在的问题和错责，但不能过多指责对方的不足和错责。同时，了解双方各自的要求，掌握双方要求上的差距，如果差距不大，可以进入下一程序;如果差距较大，应再根据案件事实对双方当事人做好说服工作，尽量缩小双方的期望值。同时,在双方分歧较大容易发生争论时,分开做工作,尽量避免双方矛盾再次激化，为完成调解工作打好基础。四要公开公正,确保调解实效。调解中一是要宣布调解纪律和基本程序。二是双方陈述、检讨本人存在的问题和错责。三是我县公安机关民警根据掌握的有关证据，指出每一方在陈述中存在自我矛盾或相互矛盾的地方，适当予以批评、指正。四是调解民警作总结性陈述、分析，直到双方当事人基本无异议。五是确定双方各自的错误和应承担的责任。民警在确定双方责任后，要向双方当事人征求意见，如有意见提出，则要求提供充分的证据和理由，民警应根据事实，对当事人提出的正当理由和意见予以采纳，对无理要求应严肃批评，直到双方无异议。五要制作笔录,保证执行到位。双方达成协议后,一定要制作调解协议。一旦矛盾纠纷达成调解协议，当事人最关心的就是协议的执行情况，若执行不到位，矛盾纠纷很可能出现反复。因此，调解协议达成后，应趁热打铁，采取措施督促双方当事人履行协议内容，以巩固调解成果。六要德法并举，确保调解成功。调解原则上只限于双方当事人或当事人的监护人参加，讲法律规定又讲道德规范和良好风俗，但根据情况，从有利于调解成功角度出发，可适当让社区干部、单位领导、治保组织、有威信的群众、亲戚朋友代表等参加。他们的参加一方面对调解过程给予监督,另一方面还可对双方的分歧进行调解。

三、切实提高治安调解民警的素质，增强治安调解工作的公信度是构建和谐社会的最终目标

随时代的进步，传统治安调解已渐显“乏力”，究其原因，除因人们的法律意识增强，心理上更信赖于司法裁判外，更有治安调解工作自身的主观原因，即民警的整体素质难以达到新时期调解工作的需求，无法满足人民群众的需求，因此作为公安民警应从思想、知识、能力、心理方面努力提高自身素质，从而增强治安调解工作的公信度。基层民警必须从思想上充分认识到调解治安纠纷的重要性，必须高度重视自身治安纠纷调解能力的提高，才能得心应手地调解治安纠纷。一是知识要渊博。针对当前治安纠纷类型增多、难度加大的趋势，基层民警必须有渊博的知识。一方面，要认识学习有关法律法规和规范性文件;另一方面，还要多关注当地的风俗习惯、风土人情，多关注一些人民法院、人民调解委员会判决或者调解的事例以及剪贴公众媒体刊登的报道，从中汲取营养。必要时，可将书本随身带，一些报刊剪贴案例随身带，直接向当事人展示，增加说服力。二是经验要丰富。丰富的经验来源于实践。基层民警在空闲时，要主动、积极争取与老民警、老调解员一起参加治安纠纷调解的机会，虚心请教，汲取他们的优良传统和好的工作方法;要主动加强自身治安调解能力的锻炼，有敏锐地辨别是非的能力，善于抓住矛盾的主要方面，先主后次、先重后轻。三是耐力要持久。治安调解，往往不是一蹴而就的，不是三言两语所能解决的，有时所花费的精力和时间要远远大于侦破一起大案。因此，对遇到的比较棘手的治安纠纷，基层民警必须在心理上有一个充分的准备，要有一股不成功调解誓不罢休的决心和毅力，要有长期作战的思想准备。四是条件要创造。在现实生活中，有一些治安纠纷，不是单纯依照法律法规所能调解结束的，必须用新思维、新举措实现治安纠纷调解工作的新跨越。当前，弱势群体是治安纠纷调解工作中比较难做的对象之一，基层民警在开展治安纠纷调解工作时，要特别突出对弱势群体的关爱，想方设法为弱势群体送去党和政府的温暖，积极创造条件帮助解决一些实际困难，通过自身形象、人格魅力等，产生亲和力，消除当事人对抗性和模糊认识。五是能力要提高。要结合宣讲法律，运用法律针对纠纷当事人的心理特征，抓住时机有效化解矛盾;针对矛盾纠纷的特点，找出症结，抓住重点，提出方案，以理服人，促成矛盾的尽快解决。六是说功要流畅。“说得过”是基层民警的一项基本功。一句话能将人说得笑起来，一句话能将人说得跳起来，在治安调解过程中，基层民警的说功，显得十分重要。平时，基层民警在不同的场合，要多与熟人甚至陌生人进行口头交流，不断提高自己的说话技巧，确保随时能说、会说，努力把自己培养成为一名出口成章、能说会道、具有幽默感的人民警察。

[摘要]本文针对基层派出所日常业务工作之一的治安调解工作，着重从其对融洽群众关系、化解社会矛盾、提升公安队伍形象，构建和谐社会的重要意义出发，分析当前治安调解工作存在的主要问题，从法律规定、规范程序、严格期限等方面阐述相应对策，并结合日常业务工作实践，介绍了几种常用的治安调解方法。

治安调解作为基层派出所的一项日常工作，是融洽群众关系，化解社会矛盾，提升公安队伍形象，预防、减少刑事案件的一种行之有效的措施。治安调解对于构建和谐社会，推进平安建设具有重要意义。实践当中，基层派出所在治安调解工作中存在不少的问题，不仅影响执法规范化建设进程，而且影响警民关系和谐。为此，就当前治安调解工作存在的问题及对策浅谈见解。

一、当前治安调解工作存在的主要问题

（一）办案民警调解意识不强、态度不端正

有些民警在办理治安调解案件时，只要当事人不急、不催，工作便不积极、不主动，往往是能推则推，能拖则拖，直到拖得当事人失去耐心，心力憔悴，最终草草处理了结。值得引起注意的是，有些案件过了很长时间也没有解决，最终形成上访案件。

（二）不遵守自愿原则

自愿原则是指公安机关在治安调解过程中应当始终尊重当事人的意愿，使当事人在自愿的前提下参加调解，在互相理解的基础上达成共识。有的公安机关或公安民警违反调解自愿原则，在没有充分做好双方当事人思想工作或双方当事人没有自愿调解的前提下，强行进行调解。出现这种情形的原因是有的办案单位为节约办案成本而想简单了事，有的办案民警觉得按治安案件程序办理麻烦繁琐而想强行“息事”等等。这样不仅无益于纠纷的及时解决，而且容易引发当事人的误解与猜疑，认为公安机关或办案民警与对方当事人之间存在不正当的交易，无形中为案件的最终处理增加了阻力。

（三）不遵照调解范围

个别民警人为扩大调解的范围，使案件降格处理，以调解代替治安处罚，造成对违反治安管理行为人打击不力。如对结伙斗殴、寻衅滋事、雇凶伤害他人等违反治安管理行为，有的民警也进行调解，超越了《治安管理处罚法》第九条规定的可以调解的范围，导致群众曲解为“只要赔钱，就可不受法律追究”。

（四）不注重程序

多数民警在处理治安调解的案件时往往急于求成，不注重程序。不少民警对“纠纷”类案件存在思维定势，认为此类案件最终必是调解，不注重调查取证工作，也就没有形成充分的证据材料。在召集双方当事人进行调解时，便无法用事实和证据来说服当事人，造成调解成功率较低。一旦调解失败，要对违法治安管理行为人给予相应治安处罚时，由于案件事实没有调查清楚、证据材料没有收集到位，公安机关无法有效裁决，工作非常被动。

（五）不规范卷宗

基层派出所普遍存在着调解案件虽多，但形成的规范调解卷宗却很少，常常是几张纸便是一本调解卷宗。即使形成了正式的调解卷宗，卷宗也不规范，不符合执法规范化建设要求。

二、解决问题的对策

（一）在法律法规的应用上要做到“三个准确把握”

1、准确把握治安调解的范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定：对于民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可调解处理。必须是当事人双方自愿接受调解，自愿达成调解处理协议并自觉履行调解协议；必须是已经构成违反治安管理的行为，且应受到治安管理处罚；必须是情节较轻的行为，对手段恶劣，动机狠毒，社会危害性较大的，不适用调解。不适用调解的范围有：1.雇凶伤害他人的；2.结伙斗殴或者其他寻衅滋事的；3.多次实施违反治安管理行为的；4.当事人明确表示不愿意调解处理的；5.其他不宜调解处理的。

2、准确把握治安调解的原则。调解的原则在《公安机关办理行政案件程序规定》中有明确规定，主要有：1.查明案件事实，收集证据；2.遵循合法、公正、自愿、及时的原则；3.不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或人民调解组织申请处

理；4.调解当事人中不满16周岁未成年人的，调解时应当通知其父母或监护人到场。在这些原则中最主要把握第二条即调解必须是合法公正，并且是双方自愿的。再则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对轻微治安案件公安机关“可以”调解处理，而不是“应当”或者“必须”调解处理。因此，不是公安机关想调解就调解，不想调解就不调解，在执法实践中，应具体问题具体分析，以能够达到教育双方，消除矛盾，制止引发新的违反、犯罪行为为目的，杜绝不该调解而调解、超范围调解现象的发生，维护人民群众的合法权益。

3、准确把握治安调解的方法。在办理治安调解案件时灵活运用适当的方法，可以达到事半功倍之效。从接报案件进行现场处理到调查案情、组织调解，每个环节都必须正确运用方法，疏导教育，化解矛盾，达到促进双方和好团结的目的。我们常说的“三宜三不宜”法，即宜解不宜结、宜和不宜激、宜宽不宜严，是对长期治安调解实践工作的经验总结。我们在调解中应主动控制局面，维护和睦共商的调解气氛，避免和及时制止双方互相指责的现象。为此，要注意根据当事人各方的意见、态度等变化随机应变，不断调整和变更方法策略。要通过采取灵活多样的方式、方法，既能达到调解目的，又能确保调解依法进行。经调解，当事人达成协议的，不予处罚；未达成协议或达成协议不履行的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予处罚，并告之当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。

（二）调解程序规范化

要按照治安案件办理的程序进行受理案件、调查取证、治安调解，切不可因适用治安调解而在程序上有所随意。首先要及时、全面地收集证据，调查案件的起因、经过和结果，掌握双方各自的要求，缩小双方的差距；其次要明确调解的参加人员、明确调解纪律和基本程序。最后要按照先主后次的原则，合理确定双方当事人的过错和应承担的责任，直至双方无异议。同时要制作调解笔录。无论调解是否成功，双方都应签署意见并签名确认，以此表明调解工作的完结，防止当事人不断的纠缠办案民警。

（三）严格执行调解期限

《公安机关治安调解工作规范》明确规定：“治安调解一般为一次，必要时可以增加一次。可以适用治安调解的案件，对不需要进行相关鉴定的应当在案件受理后3个工作日内完成调解；对需要进行相关鉴定的案件应当在鉴定结论出具后的3个工作日内完成调解。对一次调解不成，有必要再次调解的，应当在第一次调解后的7个工作日内完成”。我们应严格按照规范要求，在规定时间内办结调解案件。治安调解案件的办案期限从未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算。

三、治安调解的几种方法

（一）快查快办，一气呵成。即快刀斩乱麻。基层派出所日常受理的治安案件中，相当一部分因纠纷引起的案件起因简单，发生突然，且情节后果不严重。有些案件民警在接处警过程中就能一目了然的查清案件事实，分清责任。对于这类案件，能当场调解的要尽可能在现场调解，根据案件的具体情况指出当事人双方的各自错误，让有过错或过错大的一方向对方赔礼道歉或赔偿一定数额的损失，并将调解情况依法记录在《现场调解书》上，作为公安机关处理案件的证据。“快刀斩乱麻”调解法的有效使用，可以避免案件当事人亲属朋友的“乱参谋”现象，避免本来简单的案件复杂化。

（二）依法依理，真诚感化。说理式调解法是建立在民警具有较高综合素质基础上的。民警要有渊博的知识，不仅要懂方针政策、法律法规、业务知识，还要懂民情风俗，懂当事人言行举止与心理活动间的联系，才能从法律角度分析问题，帮助双方找到各自的错处，进而检讨自己，从而达到双方隔阂逐渐缩小、缓和直至化解矛盾的目的。在实践中，调解民警必须保持公心，平等待人，以理服人，不畏权势，不徇私情，针对当事人纷争的焦点，以事实为依据，以法律为准绳，对事实进行剖析，并提出具体适用的法律条款，才能让当事人信服，从而最终促成调解协议的达成。

（三）讲究策略，灵活应变。调解工作中民警讲究技巧与艺术非常重要，不仅能够消除当事人的对抗情绪和戒备心理，还能增强当事人对民警的信任感和亲切感。具体要围绕以下三方面努力：一是定心丸，让当事人觉得民警是可以信任和托付的对象，这是纠纷调解成功的前奏曲；二是打圆场，在双方当事人之间协调搓和，这是纠纷调解成功的润滑剂；三是活气氛，在僵持的气氛下适当说些风趣话，寓哲理于谈笑中，这是纠纷调解成功的兴奋点。

（四）理性冷静，耐心劝导。在调解治安案件时，有的当事人情绪比较激动，说话没有分寸，甚至会把无名怒火撒到警察头上。一旦出现这种情况，调处民警必须保持理性冷静，推行低调风格，避免产生对立情绪，等当事人情绪平静、理智清醒后，再充分发挥“说得过”的本领，耐心细致做好劝导教育工作。有时候群众虽口头上已接受，但过不久心里又后悔而不去履行，这时民警应切忌心情急躁而出语不逊，要耐心地向当事人阐明不履行协议的利害关系，努力协助其履行。同时向当事人说明如果不按照约定履行协议，公安机关将根据法律规定，依法作出相应治安处罚决定，防止在协议履行过程中出现问题后，一方当事人要求公安机关依法处理时，另一方当事人对公安机关依法处罚产生新的矛盾，避免由此引发新的上访案件。

第四篇：把握规律,努力构建社会主义和谐社会

把握规律，努力构建社会主义和谐社会

构建社会主义和谐社会，是我们党从中国特色社会主义总体布局和全面建设小康社会全局出发提出的重要战略任务，体现了全体人民的共同愿望。按照党的十六届四中全会的要求，推进社会主义和谐社会建设必须团结一切可以团结的力量，调动一切积极因素，形成促进和谐人人有责，和谐人人共享的生动局面。

和谐社会的基本特征是人与社会关系和谐、人与自然关系和谐，大家和睦相处在美好的社会环境中过幸福生活。构建和谐社会不可能一就而蹴，而是一个长期过程，是一个不断化解社会矛盾的持续过程，是不断增加和谐因素，减少不和谐因素，促进社会和谐的过程，是一个贯穿中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务，需要进行很长期的艰苦努力。高度的社会和谐不会也不可能自然而然地实现，需要我们在经济社会发展的基础上更加自觉地，主动地创建，必须把握人类社会和中国社会的发展规律，按客观规律办事。

(一)、从历史层面看。构建社会主义和谐社会是人类社会发展的必然趋势，体现了人类社会发展的规律

人类社会的发展是一个自然历史进程。翻开一部人类社会的发展史，不难发现，和谐与和谐社会始终是人类社会不懈追求的重要目标，始终是人类社会前进和发展的基本取向。在中国，从孔子的“和为贵”、孟子的“天时不如地利，地利不如人和”到康有为的“大同书”、孙中山的“天下为公”，无一不具有和谐的特性，至于儒家理想的“小康社会”和“大同社会”，则反映了不同层次、不同水平的和谐。在世界，古希腊哲学家毕达哥拉斯最早把和谐作为哲学的根本范畴，主张和谐即美；柏拉图阐述了“公正即和谐”的观点；19世纪法国经济学家巴斯夏撰写了《和谐经济论》，认为“一切正当的利益彼此和谐”。他们不仅追求和赞颂和谐，而且力图解答何为和谐的问题。可以认为，人类社会由蒙昧到野蛮再到文明阶段的演进，就是一段不断走向和谐和新的更高和谐的历史行程。

必须指出，社会主义和谐社会是一种更新类型和更高层次的和谐。社会主义和谐社会必须以马克思主义为指导、科学发展为基本要求、人民利益为核心、人的自由而全面的发展为目标，整合社会的方方面面，调节社会的各种关系，实现一种整体的、全方位的、科学的、人文的、长期的、根本的、稳定的、有利于发展的和谐。一般而言，“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”是社会主义和谐社会的基本特征。而且，社会主义和谐社会本身也是一个不断发展、不断进步的过程。

(二)、从现实层面来看，构建社会主义和谐社会是中国共产党探究中国社会发展规律和共产党执政规律的必然选择和必然结果。具有鲜明的中国特色和时代特点

在探究中国社会发展规律的过程中，我们党对构建社会主义和谐社会的认识愈加深刻。2002年，党的十六大报告提出“我们要在本世纪头二十年，集中力量，全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会，使经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实”，从而将社会和谐列为小康社会的重要内容和全面建设小康社会的重要目标。2003年，党的十六届三中全会提出了科学发展观，强调坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展，并要求统筹城乡发展，统筹区域发展，统筹经济和社会的发展，统筹人与自然的和谐发展，统筹国内发展和对外开放。其实，科学发展观的实质之一即是和谐。在此基础上，党的十六届四中全会正式提出了“和谐社会”的概念，指出“要适应我国社会的深刻变化，把和谐社会建设摆在重要位置”，并要求我们党不断提高构建社会主义和谐社会的能力。最近．党的十六

届六中全会明确指出：“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性，是国家富强、民族振兴、人民幸福的重要保证。构建社会主义和谐社会，是我们党以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和„三个代表‟重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，从中国社会主义事业总体布局和全面建设小康社会全局出发提出的重大战略任务，反映了建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的内在要求，体现了全党全国各族人民的共同愿望。”

(三)、从实践层面看，构建社会主义和谐社会必须一切从实际出发，理论联系实际。解放思想。实事求是，与时俱进，求真务实。不断强化探究和尊重规律的意识。不断提高把握和运用规律的本领。真正按社会发展规律办事

1．坚持马克思主义的认识论，一切从实际出发，解放思想，实事求是，努力探究和把握社会发展规律

2．坚持马克思主义的实践论，尊重规律，重在实践，理论联系实际，真正按社会发展规律办事。

3．坚持用发展着的马克思主义指导新的实践，与时俱进，求真务实，把按社会发展规律办事做得更好

构建和谐社会，应该人人有责，每个人都应自觉调整自己观念与行动，共同为和谐社会作出贡献。

一方面是从各级领导机关，各级公务员，特别是领导干部。构建和谐社会，各级领导应该走在最前列。领导干部，要真正树立公仆意识，有了公仆意识，才能摆正自己和人民群众的位置。要遵照胡锦涛总书记在中纪委第七次全体会议上倡导的八个方面的良好风气严格要求自己。做到为民，务实，清廉。办事要出于公心，想事要心系百姓，断事要讲求原则；处事不随风转向，陈事要直言不讳；险事要挺身而出，成事要不贪钱财，败事要敢于承担责任。做到台上讲的与实际做的完全一致，嘴里说的与心里想的一致，表里如一。以良好的工作作风，高尚的人格魅力在群众面前树立起一座丰碑，为构建和谐社会率先垂范。各级领导做好了，大家就会跟着学，也才有号召力。领导干部的模范行为是无声的号角。

二方面是每个企业。企业与公民一样都是社会的细胞，企业不仅要追求“利”更要追求“义”。企业成功与社会的健康发展密切相关。企业在为社会提供经济价值的同时，需要向社会显示其承担的责任；企业在获取经济利益的时候，要通过各种方式回报社会。做为一个企业，要时刻牢记，要给予国家什么，给予环境什么，给员工什么，而最终企业会得到什么。目前推动的“企业公民”建设的目的就是寻求企业发展与社会和谐的契合点，达到互惠双赢。每个企业应该为构建和谐社会自觉，积极加入到“企业公民”建设事业中去。要强化个体利益目标与社会利益目标一致性的认识，做为企业，在管理上要突出和谐主题，坚持用和谐文化引领和谐企业建设，使和谐的思想观念和思维方式成为广大干部职工重要价值取向，从而凝聚力量，推动发展。

三方面是每个公民。人是社会的细胞，没有每个人的自我和谐，就不会有社会和谐的肌体。构建社会主义和谐社会，是全社会的共同责任。对每个人来说，不仅要与自然之间的融和、与社会群体的“和合”、与单个行为之间的和睦，而且与自己的思想行为和谐。在现实生活中，有些人对自我和谐却不在意，甚至做得很糟糕。有的对社会现象不见阳光，只看阴影，对任何事物横挑鼻子竖挑眼，牢骚满腹，自己把自己搞得心不平气不顺。还有工作、事业与生活，单位与家庭之间的关系处理得很不协调，甚至顾此失彼。如果每个人心理充满了这样那样的冲突与不满，心理或生理会失衡，这种情况如果发生在普通人身上，不但影响伤害的是本人，还会影响伤害到家庭和周围的人，如果发生在领导干部身上，造成危害

会更大。

自我和谐是一种境界，一种情操，一种态度。实现自我和谐，是一个人不断提高思想觉悟，加强道德修养的过程，不断改造世界观、人生观、价值观的过程。就是成为“脱离了低级趣味的人”和“有益于人民的人”的过程。只有不为私欲遮望眼，才能正确认识自己，摆正自己的位置。“吾日三省其身”耐得住寂寞，挡得住透惑，管理得住小节，才能不断提高战胜自己的勇气和力量。在和谐自我的基础上去“齐家、治国、平天下”。

每个人都应从自我做起，从一点一滴做起，让关爱成为一处习惯，让和谐融入到每个细节中。如果全社会团结互助，扶贫济困，形成平等友爱，融洽的人际关系环境，如果人人参与，不懈努力，社会各方面形成一种和衰共济，构建社会主义的伟大实践，就能不断取得新进展，新成果。

第五篇：浅论和谐社会下行政诉讼调解制度的构建

浅论和谐社会下行政诉讼调解制度的构建

引言

调解，作为享誉世界的“东方经验”，长期在我国民事诉讼中发挥着极其重要的作用，调解结案的比率非常高，在刑事诉讼中也有其一席之地，在构建和谐社会的新形势下，调解更是大放异彩。然而在我国行政诉讼中，调解却长期处在一个蒙着面纱不敢面世的尴尬境地，我国法律明文规定禁止运用调解方式解决纠纷，其原因主要在于行政职权的不可处分性，但事实上，行政职权是可以进行有限处分的。尽管我国禁止行政案件适用调解制度，但在我国司法实践上，为了避免行政案件的上诉、申诉、缠诉从而影响司法审判效率严重低下等现象的大量发生，法院会默许甚至动员原被告通过“案外调解”的方式来解决行政案件。这种协商和解的方式其实就是一种隐性的行政调解，法律对于行政诉讼禁止调解的规定其实已被悄然规避，但事实证明行政诉讼引入适当的调解是可行的。基于这种思考，本文就我国行政诉讼中引入适当的调解制度的必要性以及对调解制度如何构建等问题进行分析和探讨，以求有利于我国目前正在修订中的行政诉讼制度的进一步完善。

一、我国调解制度的理论与实践

在人类社会发展过程中，如何妥善解决纠纷和矛盾，平衡各方面社会关系，保持和稳定社会秩序，是任何社会都必须解决的课题。回顾我国司法调解的历史可以看到，建国前的马锡五审判方式，有效地解决了人民群众的内部纠纷，并在建国初期得到发展，在民事诉讼法实施前的时间，调解是审理民事纠纷的主要主式，民事诉讼法颁布之后，规定了着重调解的工作方式，20世纪90年代以来，审判方式的改革，使调解制度得到了规范并发挥了其优势，为构建多层次、全方位的纠纷解决机制，消化日益增多的社会矛盾和纠纷，党和政府重视调解工作，对调解制度的建立和完善作出了重大部署，近一个时期以来，最高人民法院、司法部《关于进一步加强新时期人民调解工作的若干意见》，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》的相继出台，使我国调解制度焕发新的生机与活力。人民法院作为维护社会正义的最后一道防线，是各种矛盾和纠纷的终局解决者，诉讼调解成为人民法院审判活动的重要内容，坚持自愿、合法原则，作出的调解结果，既体现了法律的规则之治，又尊重了当事人的意志。我认为在行政诉讼中建立调解制度也在法理与情理之中，理论固然来源于实践，但其一旦形成，则可对实践发挥能动的指导作用。建立行政调解制度，发挥调解的积极作用和行政诉讼的特殊作用，是解决行政争议实现公平正义的应有之义。

二、建立我国行政诉讼调解制度的必要性

我国《行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”而在此之前的1985年，最高人民法院《关于人民法院审理经济行政案件不应进行调解的通知》中已经规定审查和确认主管行政机关依职权所作的行政处罚或者其他行政决定是否合法、正确，不同于解决原、被告之间的民事权利、义务关系问题，人民法院不应进行调解，而应在查明情况的基础上作出公正的判决。如此规定说明，调解的实质是参与调解的主体为了实现自己的权利，而对自己的程序权利和实体权利作出实质上的处分，以牺牲一定的权利为代价求得争议的解决。因此，调解只适用于那些有完全处分权利来处分自己的褓和程序权利的诉讼形式，而行政机关是国家权力的行使者，不是该项权力的绝对所有者，无权自由处分本质上属于国家的行政权，行政诉讼中不能适用调解的方式，因此，很多学者认为不适用调解是我国行政诉讼中的特有原则。但是，我国行政诉讼制度自建立以来，在控制行政权、保护公民权利方面发挥重要作用。显而易见，行政诉讼不适用调解的原则基本上得到了贯彻，然而，在贯彻行政诉讼的立法精神的同时，大量行政案件变相地适用调解解决行政争议已成为公开的秘密，行政诉讼当事人在法院默许或者动员下通过协调解决行政争议的事实，已经悄然升起，不允许调解的规定已名存实亡。不适用调解原则并不能排除人民法院在审理的过程中对当事人进行的说服教育工作，不能调解却可以和解。我认为，在行政诉讼中建立调解制度已成为必要。

1、我国行政调解制度的理论基础

行政法理论的研究使行政诉讼调解的建立具有理论上基础。行政机关是国家权力的行使者，现代行政权的行使和对行政权力性质认识的不断深入，主张行政机关绝对不能处分行政权力的观点已不能自圆其说，行政权作为一种国家机关执行，适用法律的活动，在行政过程中行政机关享有自主权，行政法规赋予了行政机关及其工作人员较大自由裁量权。行政过程中追求法律地位平等的理念已深入人心，以“公权不能自由处分”为由排斥行政诉讼调解的适用，已经缺乏理论的支持。因为法律赋予行政机关的行政权力无疑是羁束性权力和裁量性权力，虽然行政机关对羁束性权力不能自由处分，但是，裁量性权力使行政机关在法律许可的范围内自由处分，从解决争议的诉讼目的来看，正是由于存在行政裁量行为，法律禁止调解几乎是不可能的，按照法治国家的要求，政府的公权力在法律没有规定的情况下不得行使，而作为私权利在法律没有禁止的情况下，就可以处分，况且公权力无论是在行政程序阶段还是诉讼程序阶段，均存在一个自由裁量的幅度问题，所以，公权力的处分仍然可进行调解并做适当的让步，行政机关的自主权应得到法律的保障。

2、域外行政调解使我国建立行政诉讼调解提供借鉴

他山之石，可以攻玉。域外行政诉讼调解的适用对我国行政诉讼的调解建立有借鉴意义，英美法系国家和大陆法系国家在司法审查和行政诉讼中，都不同程度地允许当事人和解或者法院进行调解。德国行政法院法第87条规定：“审判长或其指定之法官，为使争诉尽可能一次言词辩论终结，于言词辩论前有权为必要之命令。其有权试行参与人为争讼之善意解决之和解。”我国台湾地区《行政诉讼法》第219条规定：“当事人就诉讼标的具有处分权并不违反公益者，行政法院不问诉讼程度如可，得随时试行和解。受命法官或受托法官，亦同。第三人经行政法院许可，得参加和解。行政法院认为必要时，得通知第三人参加。”日本、瑞士等国虽然未明确规定法院在行政诉讼中可以进行调解，但从有关法律条文中仍可以推知，允许法官进行一定程度的调解，在域外，既有关于行政诉讼调解制度的明确规定，也有法律没有明文禁止的情况。在采取行政诉讼调解的国家，虽然存在着行政处分权有限，调解可能冲击依法行政原则的顾虑，但行政诉讼调解的正面效应决定了行政诉讼中调解制度的建立。域外审判实践已经为我们提供了在行政诉讼中建立调解制度的成功范例，尽快修改行政诉讼法，消除理论与实践之间的尴尬，应是当前和今后相当长的现实国情所需。

3、行政诉讼的实践表明建立行政诉讼调解已成为现实的必要 行政诉讼作为解决行政争议的一项诉讼活动，与刑事自诉和民事诉讼一样，当然可以适用解决纠纷的普遍方式――调解。长期以来，我国的行政管理和司法审判工作过于刚性，行政诉讼不适用调解的做法，实际上把行政机关与行政管理相对人视为不可调和的双方，使得行政诉讼缺乏人情味，从审判实践来看，行政案件撤诉率的现象已经说明，大量的行政案件在法院的主持下，通过协商、协调的方式得到解决，有的因被告改变具体行政行为达到原告撤诉的结果，有的因法定发现具体行政行为违法，主动与行政机关交换意见，有的是诉讼外被告给予原告某些好处而使原告撤诉，作为解决纠纷的主持人――人民法院几乎对申请撤诉的都予以准许。审查行政案件不适用调解原则并不能排除人民法院在审理的过程

中对双方当事人进行一些说服教育工作。与其让这些变相的调解处理成为规避法律的工具，不如从制度上加以规范，准予当事人调解、协商，由法院对当事人达成的协议是否合法进行审查，在不违反当事人自愿和法律的强制性规定，不损害公共利益和他人利益的情况下，确认协议的法律效力，使调解成为保护当事人合法权利，促进行政机关依法行政的工作方式。

三、构建我国行政诉讼调解制度的设想

总体设想是行政诉讼的调解与审判是进行上的顺序关系并且相互分离。行政争议提交法院后，解决争议的过程中将遇到以下问题：调解的范围、调解的主体、调解成功时，调解协议的法律效力、调解失败与审判的衔接问题。通过上文国内外的实践经验，笔者通过回答上述问题以阐述有关具体设想。

（一）调解的原则

调解的原则是贯穿于整个调解活动的始终，法院及各方当事人都必须遵守的规则,它是调解活动顺利进行和调解协议发生效力的重要保障。正如上文所说的，行政诉讼中的调解也不是绝对的，因此，我们必须秉持以下原则进行诉讼调解。

1、自愿原则

自愿原则是调解的首要的基本的原则，是调解制度存在的前提和合法性基础。调解就其本质而言，是尊重当事人意志，使当事人在自愿的前提下、在互相理解的基础上达成共识，和谐地解决纠纷。行政诉讼中，人民法院可以提出调解建议，但调解程序的启动必须要尊重行政机关与行政相对人(包括第三人)的意愿，人民法院不得强迫任何一方接受调解。

2、有限调解原则

行政诉讼调解制度应该是一种不同于民事诉讼调解制度的全新的调解制度，它只能实行有限范围内的调解。调解需局限于被告的法定职权范围之内，禁止任何超越被告法定职权的调解，不同的行政行为和不同类型的行政案件的调解要受到不同的限制，行政诉讼调解地无限扩大可能会有适得其反的效果，它很有可能会导致滥用调解权，影响行政诉讼目的和宗旨的实现。

3、合法原则

行政诉讼的根本目的，是通过规范行政机关的行政行为来保护公民、法人和其他组织的合法权益，因此合法原则是调解的目的得以实现的重要保障。行政诉讼调解的合法原则包括两个方面：一是调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定；二是调解协议的内容不得损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。

（二）调解的主体

包括三部分：

1、提起调解主体的不包括行政机关。法律推定行政行为一经作出即视为有效，因此行政机关作出的决定应当具有充足的理由，不应进入诉讼程序而有所改变。原告在诉讼中主要追求自身利益的维护、法院同样要追求社会效果，两者提起调解均不应受限。

2、调解由法官主持。行政诉讼争议的标的是具体行政行为的合法性，其公法性决定法官在调解过程中要监督行政机关的行为，同时这也有助于诉讼双方保持平等的权利表达。

3、原被告双方可终止调解并转入审判程序。调解制度的设立应充分保障双方的合意性，双方终止调解权利有利于目前法院在现实中久调不判、强制调解等现象。

（三）调解的范围

行政诉讼调解的内在依据是行政权的裁量性，鉴于这种裁量性可能源于法律赋予行政机关应对复杂多变的社会现实的能力，亦可源于法律语言的规范性导致适用时的多义性，所以调解的适用范围随着裁量行政的广泛运用将不断扩大。因此笔者不赞同将行政诉讼调解仅适用于行政合同、行政裁决等类型案件，随着社会的发展，这种范围的限制必然带来行政诉讼法的不断修改，不利于法律的稳定性。既然行政权的运用体现了公共利益的维护，因此只要行政诉讼调解的结果不违背公共利益，调解应当成立。综上所述，法律不应当设置调解制度适用的范围，仅规定“不违反公共利益”的实质限制，由法院对调解协议进行事后审查。

（四）调解的结果

我赞同德国将调解协议作为公法合同的性质，调解协议应当具有相应的法律效力，须得到法院的准许。当事人达成调解协议后，法院进行不损害公共利益的审查，法院准许表明行政争议得到解决，同判决应当具有同等效力。

行政诉讼调解的失败，行政争议的解决将要转入审判程序。在衔接问题上应当吸收英国的审前议定书制度。调解法官应将行政裁决的日期与细节、原告申明不服的公共机构的作为或不作为、表达清晰的案件概述以及与案件有关的任何信息的细节和行政诉讼被告对行政案件的有关细节的信息以报告的形式送审判法庭，使审判法官对基本案情进行审查。这样有助于追求诉讼效率价值。须注意的是，有关案情的报告应当有当事双方确认，有异议处予以表明，有利于审判法官了解的案情具有客观性。同时，调解法官与审判法官应当分开，以避免偏见，影响法官的中立性。

结语

国内外大量的司法实践已经清楚地告诉我们，行政争议的客观现实需要和公法行为的契约化趋势要求我们必须把行政调解制度置于现代行政法发展的背景下探讨，司法最终的原则必将使最大范围的行政争议进入司法领域，行政权力和公民权利相互依赖、相互制约正日益深刻地改变现代行政管理的面貌，从而为行政权力的行使赋予了不同于以往的形式和内容，建立行政诉讼调解制度，已经不再停留在理论层面探讨可能性和必要性，而是应当在制度层面探讨如何构建。当前，无论是和谐诉讼模式的提出还是诉调对接观念的出现都说明了这个问题的重要性，在构建和谐社会中，法官、行政机关、行政相对人三者之间有着共同的社会基础和价值理念，是我们强调建立行政诉讼调解制度的根本目的和最后动因，我们法律人应该努力寻求一种正当的调解制度为和谐社会的建设做出自己的贡献。

阜新市中级人民法院行政庭王继余