第一篇：也谈《诉前离婚协议是否具有法律效力？》2
也谈《诉前离婚协议是否具有法律效力？》
2012年5月16日，江西省宜春市中级人民法院网刊登了黄环、陈小弟同志的《诉前离婚协议是否具有法律效力？》一文，笔者认为原文作者观点有不足之处，现在阐述如下：
【案情】
周某（女）与陈某（男）在双方父母撮合下于1976年2月15日结婚。虽然结婚已有35年，也生育了一双儿女（均已成年），但由于双方性格不合，二人没有共同语言，夫妻感情一直淡漠。2010年7月26日，二人签署了一份《离婚协议书》（下称协议书），对夫妻共同财产进行了分割。后因陈某结婚证上的姓名有误，民政部门未给二人办理离婚手续。周某遂持协议书向法院起诉，要求与陈某离婚，按照协议书的约定分割夫妻共同财产。但陈某应诉后反悔，不同意按协议书的约定分割夫妻共同财产。
【分歧】
在案件的审理过程中，对于诉前订立的离婚协议是否存在法律效力存在分歧：
一种意见认为，周某与陈某均为完全民事行为能力人，二人在自愿基础上订立的协议书为双方真实意思的表示，故该协议具有法律效力。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释
（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定可见，离婚协议中的财产分割部分应当在双方签署协议时就已经生效，故双方当事人不得擅自变更或解除合同，法院应按照协议书的约定分割夫妻共同财产。
另一种意见认为，协议书中关于夫妻共同财产分割的约定，是以夫妻双方协议离婚为前提。一方或者双方为了达到离婚的目的，可能会在财产分割等方面作出有条件的让步。如双方未能在婚姻登记机关协议离婚，则该协议并未生效，对双方当事人均不产生法律约束力，更不能当然作为人民法院处理离婚案件的直接依据。因此，法院不能依据协议书对周某与陈某的夫妻共同财产进行分割，但是可以将其作为对夫妻财产处理的参考。
【管析】
原文作者同意第二种观点，且其分析理由主要有：离婚协议的生效以婚姻关系的解除为前提或基础；未做登记，协议离婚的条件不符合，因而该协议也不能作为法院裁判的依据。但原文的分析有遗漏之处、观点亦有不足，以下详述之：
首先，本案协议因陈某结婚证上的姓名有误而未被民政部作离婚登记处理，这一条原文并未作相应分析。此处要区分的是，这份协议因姓名有误这一瑕疵不产生婚姻关系解除的效力。但不影响协议中约定的财产分割等内容。只要有一方当事人能以相应的证据确认该协议的主体陈某，并且协议内容不存在无效之内容，则协议的内容仍对双方当事人发生拘束力。其次，原文作者认为“婚姻关系的解除是子女抚养、财产分割等其他内容生效的基础”，由此可推出，原文将诉前离婚协议认定为以离婚为生效条件的附延缓条件合同。依此逻辑，当法院判决本案双方当事人离婚时，该诉前离婚协议便因具备了生效要件而生效。于是，原文的分析仅停留于婚姻关系未解除这一情形，而未延伸考虑到法院判决离婚的情形，尚欠周延。
再者，当法院判决离婚的情形出现时，本案是适用诉前离婚协议的内容还是由法院另行裁判，则是另一个值得思考的问题。原文在分歧意见中援引了最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释
（二）》（婚姻法解释二）第八条的规定，即“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约
束力。”作为对该条文的解读，有两点须注意：其一，本条文所述离婚协议并未区分诉前、诉中和诉后，故而推知无区分之必要；其二，本条文仅就财产分割事宜作出效力认定，其遵循合同法调整财产法律关系之原理。基于合同意思自治的民法原理，本案双方当事人已经对财产分割作出了协议，一份有效的离婚协议对双方当事人应当是有效的，法院仅将该协议作为参考的说法应予批判。当然，本案双方当事人就财产分割发生了纠纷，出现了原文作者认为的“双方当事人在离婚中可能一方作出了妥协让步”的情形，此时，法院依照裁判更正之则是合法合理的。而“妥协让步”这类判断必须以有效的证据为佐证，依照合同无效、可撤销等效力认定的法则来判定，不宜一厢情愿、断然地作出，进而否认该协议的效力。
最后，在协议内容中，存在财产和人身两个方面的内容，法院在案件处理时应作区分。前者依前述先合同后裁判更正，而人身方面的约定（如子女抚养人的选择）并未纳入司法解释二效力认定范畴，法院宜结合具体案情作出适当的裁判，而相关约定的内容可作参考。而原文分析将财产分割与子女抚养等内容一并作出同一的效力认定，值得商榷。
综上所述，笔者认为，就财产分割而言，本案诉前离婚协议在判决离婚前属于附延缓条件的合同，待判决离婚后生效。而双方当事人就财产分割发生的争议最终通过法院的裁判来处理。人身关系的处理并非本案纷争之处，不再赘述。
第二篇：原创 离婚协议中违约条款是否具有法律效力
原创
离婚协议中违约条款是否具有法律效力
张辉 景来律师笔者代理过有这样一起案例：原告甲与被告乙原系夫妻关系，双方于2006年办理结婚登记，后因感情不和于2015年在民政部门协议离婚，离婚协议就夫妻共同财产及婚生子女的抚养事宜进行了约定，还特别约定了“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应支付违约金5万元给对方”，后被告一直未履行抚养费给付义务，原告甲向法院起诉要求被告按照离婚协议的约定支付违约金5万元。该案起诉后，经法院调解：被告乙方向原告甲方支付了部分违约金而结案。我们知道，夫妻因感情不和选择离婚有两种形式，一个是诉讼离婚，是一方诉讼至法院要求法院判决；还有一种是经双方自愿，就子女的抚养权和夫妻共有财产达成一致意见，到民政机关以协议的方式解除婚姻关系。而由于在离婚协议中，双方就共有财产分割、共同债权、债务和子女的抚养问题会约定较多的内容，为了保证男女双方能如实履行协议约定的义务，他们往往选择约定违约条款来制约对方，以求得离婚后协议的内容得以保障。但是目前，我国现行相关法律法规中对于具有人身依附性的离婚协议书是否可以约定违约责任条款，约定后是否具有约束力等都没有明确的规定。笔者认为：尽管离婚协议具有强烈的人身属性，不同于一般的民商事合同，但毕竟也是一种特殊的民商事合同，合同主体也是平等的，按照我国《合同法》的相关规定，平等主体之间签订的民商事合同，只要没有违背法律的强制性规定和社会公共利益，且该条款是双方的真实意思表示，就应当认定是有效的，对双方均具有法律上的约束力，因此，离婚协议中约定违约责任条款并无不妥之处。对于违约金的数额法院是否如何支持的问题，笔者认为，在涉诉该类案件中违约金的数额的认定，分惩戒性和赔偿性。赔偿性应当以确有证据证明因违约行为给对方造成实际损失为准。该实际损失包括履行合同后可以获得的利益，至于惩戒性功能，如果双方离婚协议中违约金约定过高，法院应该根据当事人的申请依据职权适当予以调整。所以在诉讼前，就诉讼的具体数额一定给当事人进行释明，以避免当事人有过高的期望值，引起不必要的误会。
第三篇：夫妻忠诚协议是否具有法律效力（推荐）
夫妻忠诚协议是否具有法律效力
【要点提示】
夫妻忠诚协议是否有效应该区别对待，单纯性的“忠诚协议”的约定或承诺，例如“损失费”、“赔偿款”、“夫妻共同财产全部归无过错方所有”的约定或承诺属于违约责任，应确认其有效；涉及特定人身关系的约定，如“不得离婚、必须离婚、放弃对未成年子女监护权”等，因违反法律强制性规定而无效。
【典型案例】
关于夫妻忠诚协议，最典型的一个案例是上海市闽行区人民法院的一个判例。原告曾某（男方）离婚后通过征婚，与也曾离异的贾某（女方）相识。经过短暂的接触，几个月后双方登记结婚。由于两人均系再婚，为慎重起见，2000年6月，夫妻俩经过“友好协商”，签署了一份“忠诚协议书”。协议约定，夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德观和责任感。协议书中还特别强调了“违约责任”：若一方在婚期内由于道德品质的问题，出现背叛另一方不道德的行为（婚外情），要赔偿对方名誉损失及精神损失费30万元。协议签订后，在婚姻存续期间，贾某发现曾某与其他异性有不正当关系。2002年5月，曾某向法院提出离婚诉讼，与此同时，贾某以曾某违反“夫妻忠诚协议”为由提起反诉，要求法院判令曾某支付违约金30万元。法院经过审理，依据双方达成的忠诚协议，判决曾某支付对方“违约金”30万元。后曾某不服上诉，二审中经法官调解，上诉人与被上诉人达成了调解协议，曾某向贾某支付25万元，双方握手言和。此判决一出，实际是认可了夫妻忠诚协议的法律效力，立即引起了法学理论界的轩然大波，由此也引发了夫妻忠诚协议到底是否有效的争论。在此情形下，上海市高级人民法院出具了《上海市高级人民法院民一庭民事法律适用问答选登
（二）》，就忠诚协议方面问题作出了回答：《婚姻法》第4条所规定的忠诚义务，是一种道德义务，而不是法律义务，夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议。
如此，上海市高级人民法院的这一解答，实际上又否认了忠诚协议的效力。
【各方观点】
第一种意见认为协议有效。夫妻忠诚协议属于当事人之间的意思自治，并不违法，夫妻忠诚本来就是法律规定的内容，属于法律明确的要求，协议双方等于把法定的义务变成了约定的条款，法院应当予以认可；婚姻本身即契约，一方在背叛对方之前，就得考虑违约所要付出的代价。从这个意义上说，忠诚协议对于维系婚姻稳定将起着积极作用。
第二种意见认为协议无效。婚姻关系是人身关系，以爱情为基础，不能通过协议设定，夫妻间应相互忠诚仅仅是一种价值取向，而不是一种具有强制性的责任；《婚姻法》规定夫妻“应当”互相忠实而非“必须”，“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。法律允许夫妻对财产关系进行约定，但不允许通过协议来设定人身关系。人身权是法定的，不能通过合同来调整。
【律师观点】
律师查阅了大量法院判例，并与多位法学专家研讨，认为当前法律界对待夫妻忠诚协议效力上，主流观点还是趋向于有效说，但应该注意其约定而区别对待。
夫妻忠诚协议是否有效应该区别对待，单纯性的“忠诚协议”的约定或承诺，例如“损失费”、“赔偿款”、“夫妻共同财产全部归无过错方所有”的约定或承诺属于违约责任，应确认其有效；涉及特定人身关系的约定，如“不得离婚、必须离婚、放弃对未成年子女监护权”等，因违反法律强制性规定而无效。
（一）、民法理论而言，“忠诚协议”属于私法范畴，奉行意思自治原则。夫妻双方具有完全的民事行为能力，在平等协商的基础上，基于真实的意思表示，签署了忠诚协议，意在实现关于婚姻的某种意思自治。但这种意思自治不是任意的无边界的自由，要受到法律和社会公共利益的双重约束，也即其内容不得违反法律禁止性规定，不得违反公序良俗。如果上述条件全部满足，则该行为应被评价为民事法律行为，并产生相应的法律约束力。那么在“忠诚协议”符合民事法律行为的生效要件时，该行为应当是对夫妻双方都具有约束力的。
（二）、认定夫妻忠诚协议，合于夫妻忠诚义务之立法本意。我国《婚姻法》第4条
规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重。”这里的“忠实”和“尊重”广义上包含互相信任和忠诚，不得欺骗、侮辱、歧视、遗弃配偶他方和不得为第三人的利益而损害配偶他方的利益；狭义上则主要是指在夫妻共同生活中应当保持性生活的专一性，不得从事婚外性行为，包括与他人通奸和同居等行为。“忠诚协议”符合婚姻法的立法本意和社会的道德规范。其约束的对象就是夫妻之间的身体忠诚，保护这种身体忠诚，有利于维护婚姻家庭关系。所以说“忠诚协议”与婚姻法的立法本意的出发点是相一致的。
（三）、并不是所有的夫妻忠诚协议都是有效的，实践中需要审慎对待。
1、受胁迫、欺骗情况下签订的夫妻忠诚协议无效。
我国《民法通则》明确规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事法律行为是无效的民事法律行为。当然，这里的胁迫应该是指比较严重的情形。
2、“不得离婚、必须离婚、放弃对未成年子女监护权”等涉及特定人身关系的约定，因违反法律强制性规定而无效。
夫妻感情是否破裂，是否主张离婚，只能是单方权利。夫妻之间“不得离婚”、“必须离婚”等约定，因违反婚姻自由的法律原则是无效的。同时，婚姻法规定，“父母对子女有抚养教育的义务”，“父母对子女有保护和教育未成年子女的权利和义务”。因此，夫妻双方事先通过忠诚协议约定或承诺“放弃对未成年子女的监护权”，可能损害到子女的合法权益，并以此排除或者否定了司法监督权和裁判权，该约定显然无效。
综上所述，就具体个案来说，笔者倾向于应当认定夫妻忠诚协议的效力，这是因为，认定利大于弊，且具明显的意义优势。同时，律师忠告那些准备付诸协议的夫妻，一定要慎重对待，不仅不能违反法律规定，同时也不能不切实际约定过高的数额，如果显失公正，法官也不会支持。
【参考文献】
[1] 吴晓芳：《婚姻家庭纠纷审理热点、难点问答》，载奚晓明主编《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释
（三）专辑》第55页（第十六问答）
[2] 何晓航、何志：《夫妻忠诚协议的法律思考》，载《法律适用》2012年第3期第54页
[3] 吴晓芳：《当前婚姻家庭案件的疑难问题探析》，载《人民司法•应用》2011年第1期
第四篇：解除同居协议是否具有法律效力
解除同居协议是否具有法律效力
摘要：解除同居协议是否具有法律效力呢?下面本文将就此问题进行阐述，希望能为您答疑解惑。
随着生活步伐的加快，不少年轻男女选择了同居生活。一部分人走向了婚姻。另一部分人可能因为柴米油盐的琐碎生活走向分手。有些人会解除同居前签订协议书。那么解除同居协议是否具有法律效力呢?下面就由南阳资深家庭律师事务所律师为您作简要的阐述，希望能对您有帮助。
根据《婚姻法解释(二)》第一条的规定，当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的婚姻关系属于“有配偶者与他人同居”或者当事人解除同居地请求涉及财产分割及子女抚养纠纷的，人民法院应当依法审理。
通俗的讲，仅仅涉及解除同居关系的，法院不受理，当事人自由解除。但是涉及当事人双方同居期间的子女抚育纠纷、抚育费纠纷及财产分割纠纷问题的，可以请求法院解决。
所谓的“同居协议”、“解除同居关系协议书”其中关于同居关系的问题，没有法律意义。但是其中关于子女及财产的部分，只要不存在欺诈、胁迫等，该协议对双方均有约束力的。
总结上面的知识，我们知道解除解除同居协议是否具有法律效力。解除同居关系并不像大家想象的那么复杂，确定自己属于哪种同居关系，对号入座即可。
但是解除同居关系的难点就在财产的分割，因此也是比较麻烦的事情。如果您心存疑惑，对诉讼局面的分析不够清楚，小编建议咨询婚姻纠纷律师，他们都精通专业的法律知识，拥有丰富的办案经验，能为你排忧解难，为您提供南阳著名资深家庭律师咨询，助您妥善的解决婚姻上的问题。
文章来源：http://
第五篇：假离婚具有法律效力吗
假离婚具有法律效力吗？“假离婚”具有法律效力吗?产生什么法律后果?
“假离婚”是指夫妻双方基于某种特殊目的，往往是不正当利益，借离婚为名，从表象上达到欺骗他人的目的，而离婚的行为。“假离婚”的原因一般有以下几种：
(1)双方为了福利分房、买房、职位升迁等原因;
(2)一方通过假离婚的方式，哄骗对方达到真离婚的目的;
(3)双方通过假离婚来逃避债务;
(4)其他不正当的目的。
“假离婚”一般采取协议离婚的方式，但也不排除当事人为了达到“逼真”的效果采取诉讼离婚的手段。
“假离婚”的双方当事人一旦领取结婚证后，他们的婚姻即告解除，双方不再是合法的夫妻关系，不再有夫妻之间的权利义务关系，双方均取得再婚的权利。因为婚姻的登记行为具有公示效力，无论其离婚登记是否属于自愿和是否具有离婚的真实意愿，其离婚行为都属有效。但是，对于借离婚而达到的非法目的，属于民法规定的“以合法形式掩盖非法目的”，属于无效民事行为。
点击咨询 