探析卢梭的《社会契约论》

第一篇：探析卢梭的《社会契约论》

探析卢梭的《社会契约论》

摘 要：卢梭作为十八世纪法国启蒙主义运动时期卓越的平民思想家，他的政治哲学名著《社会契约论》从一面世就震惊了当时的欧洲社会，其理论主张成为法国大革命时期的指导思想，此书沿传至今仍在全世界广泛传播。长久以来，人们对该书所主张的理论褒贬不一，但不论怎样，《社会契约论》在人类历史上产生过重大影响，因而值得我们去探析这一名著的思想精华，去体会卢梭所追求的契约下的道德理想国。

关键词：卢梭社会契约公意主权在民

《社会契约论》的中心论点是：人生而自由平等，国家只能是自由的人民自由立约联合产生的，卢梭称之为联合的公共人格。“他向世人解释国家的最高权力即主权应当属于全体人民，而不是国王，也就是：人民主权说。这是卢梭政治

[1]思想的核心。”卢梭将其上升到政治哲学的高度，其中蕴含了许多民主理念。“人

民主权说”主张国家政体必须得到人民的普遍同意，才能具备正当性。《社会契约论》中的自由、平等、人民主权等民主意识为近代民主思潮和民主运动提供了改革进步的理论基础，其理论还推动了法国大革命的发动。因此，对于这些理念的探析有助于我们了解卢梭政治思想的精髓。

一、社会契约论的发展

契约思想可谓贯穿西方社会发展史的一颗明珠，正如梅因指出：“所有进步社会的运动，到此为止，是一个从身份到契约的运动。”“霍布斯提出社会契约论的初衷和特点是为绝对王权辩护。他规定的社会契约对于被统治者是极其苛刻的。被统治者除了自己的生命权之外，须转让其他一切权利。他主张建立专制政体的思想，从本质上说是鼓动掌握政权的少数大贵族、大资产阶级成员对广大不满现状的中下层人民进行镇压，所以其思想具有反动性反人民性。”[2]而洛克认为，国家是为了解决人们的财产权纷争而建立的。有一点很清楚由于缺乏公共权力对

财产权的判决，引起人们之间冲突是轻微的、偶然的，但造成的后果却是严重的，为此订立社会契约是他们为避免这一严重后果的必要手段。卢梭提出了与霍布斯和洛克不同的另一种类型的社会契约论。卢梭的社会契约论充满了彻底的资产阶级民主精神。他指出了社会契约所要解决的根本问题，即：“要寻找一种结合的形式，使它能以其全部共同的力量来护卫和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以前一样的自由。”

二、卢梭《社会契约论》的主要思想

（一）社会契约

卢梭的契约学说不同于霍布斯的强调君主拥有至高无上的绝对权力的社会契约学说，即人民与君主订立契约，把所有权利让渡给他，君主拥有无限的权力，成为十足的集权者；也不同于洛克的为君主立宪服务的社会契约学说，在此契约中，人民只是让渡一部分惩罚不公正之事的权利交给君主，君主或国王只不过是一个“仲裁者”，如果他行事不公正的话，人们可以反对他。卢梭认为，“真正的社会契约是人民自由协议的产物，应该是这样的一种契约，即各个成员与他们结合形成的政治共同体（即主权者）协商，各成员把自己权利全部让渡给主权者。”

[3]也许有人会问人民把权力全部让予主权者，岂不是丧失了自由？其实，人类由于社会契约丧失的是天然的自由，他们让渡权利获得了更大的自由。人们为什么会订立这样一种契约呢？对于这一问题卢梭设想，人们在自然状态中遇到了不利于人类生存的种种障碍，但是每个个人所能运用的力量却不能克服这些障碍，于是人们订立一种契约，通过它来保障每个结合者的人身安全和财富安全。要实现这些，每个结合者都必须把自己全部地奉献出来，把自己的权利毫无保留地转让给整个集体，唯此才能做到对于所有人的条件都是相同的。反之，假如一些人全部转让，而另外一些人只转让一部分，那么后果就可能使社会或国家变成另外一些人推行暴政的工具。

（二）公意

“公意”是理解卢梭主权在民思想的关键。也是社会契约得以实现的基础。为了使社会契约不至于成为一纸空文,这就要求，对于拒不服从公意的任何人, 全体就要迫使他服从公意。那么何为是公意, 为何要服从公意呢?卢梭认为, 公意就是共同意志, 由于社会契约所要解决的根本问题是要寻找出一种结合的形

式, 使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人生财富, 并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人, 并且仍然像以往一样地自由。所以我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下, 并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。为了不使“公意”得到曲解。卢梭刻意对公意和众意这两个容易混淆的概念作了区分, 他认为,“众意与公意之间经常有很大的差别； 公意只着眼于公共的利益, 而众意则着眼于私人的利益, 众意只是个别意志的总和。” “社会契约必须建立在人性中的某种共性的基础上, 公意便是这种基于共性而产生的共同利益要求的意志表达, 因而要强调代表公共利益的公意就必须区分代表私人利益的众意。”在卢梭的概念里, 公意不仅有独特的含义, 也有自己的特征: 第一, 公意是不可能错误的。“公意永远是公正的, 而且永远以公共利益为依归。”公意是衡量其他一切意志的标准。因此, 为了更好地表达公意,保证公意的永远公正性, 最重要的是“ 国家之内不能有派系存在, 并且每个公民只能是表示自己的意见。”第二, 公意是不可摧毁的。公意不会改变, 但是当社会团结的纽带开始松弛而国家开始削弱的时候, 当个人利益开始为人所察觉而一些小社会开始影响到大社会的时候, 公意就会出现对立面, 随着这种对立面(个别意志)影响的加深, 公意就不再是完全意义上的公意了, 当公意沉默, 人人都受着私自动机所引导的时候, 国家即濒临灭亡。当然公意不会因此而消亡或腐化, 公意永远是稳固的、不变的而又纯粹的,因为每一个要使自己利益脱离公共利益的人都看得很清楚, 他并不能把两者完全分开甚至于为了金钱而出卖自己选票的时候, 他也未消灭自己内心的公意, 他只是回避了公意而已。

（三）主权在民

卢梭在其《社会契约论》的开篇就提到“人是生而自由的”。他这句警示名言为后世诸多著名历史事件的发生提供依据。同时，也给人民留下了无限奋斗的目标。为了得到这种人民主权的实现，卢梭将其放在社会契约的框架里，归结成下面的话：“我们每个人都把自己的人身和全部力量共同置于普遍意志的最高领导之下，我们接受每个成员进入集体，作为整体不可分割的一部分。”卢梭认为政治实体被动时，其成员就称国家，当它主动时，就称之为主权体。而这样的一种政治实力无论其能否行使其权力，都不能为人民的权利服务。因为，人民的权利的实现必须是在人民自愿结合成的集体下，由普遍意志形成的主权体行使的权力，才是卢梭认为的人民应义务服从的权力。“卢梭的主权体是要求其所有成员都必须把自己的一切交给主权体，他认为当所有人都把自己的一切交给这个主

[4]

权体时，那他等于什么也没有失去，因为所有主权体的成员都是平等的，获得同样的权力，任何一个人受到主权体外的冒犯，那么整个主权体就等于受到冒犯。但是如果成员中一个人没有把自己一切交给主权体那么这个契约就不存在。”[5]因此，卢梭提到，为了使这个契约不至于沦为空洞的条约，就应该在其中暗含这样一个约定：“即使一旦成为主权体的成员，无论是谁都应服从普遍意志，否则整个实体将强迫其服从”。卢梭认为这是为了保持这个认知的自由。可是，一旦强迫一个人做某事，又怎么能说是为了这个人的自由呢。在这里，我觉得卢梭弱化掉了一个概念，即为了多数人保持绝对的自由，个别的人相对自由的丧失是合理的。卢梭主权体的表现与霍布斯的君主主权和洛克的议会主权有着根本的不同，他反对以上两种主权体的任何一种实现方式，反对主权体内任何代表和小集团的出现，因为，卢梭认为与公共利益对立的私人几乎总是个别集团的集体利益，小集团的集体利益是与卢梭普遍意志根本矛盾的。但是没有这些小集团、代表，那么卢梭的人民主权体普遍意志通过什么样的方式来实现。一直是卢梭没有解决的问题。卢梭的人民主权论是他整个社会契约理论的基础，基础都没有存在的土壤，整个理论的建设就可想而知了。卢梭设计了这样一种最为民主的契约，却无法实现永远摆在那里，成为人们永远追求，永远实现不了的理想。

三、评析卢梭的《社会契约论》

（一）《社会契约论》的缺陷

1.《社会契约论》中的观点带有唯心主义色彩。如:卢梭承认一切权力来自上帝，一切正义都来自上帝，唯有上帝才是正义的根源；他把人们之间结成的政治关系看做是任意约定的，而不是由一定的生产关系和阶级关系所决定的。

2.卢梭认为，人生而自由平等，但其却无法提出令人信服的证明。其实，现实生活中的人们一出生难免会有智力、出身、身高、才能等方面的不同，而这些将会造成不平等。正如，马克思所说人是生而不平等的。

3.在这本著作中公民宗教这一部分的论述使卢梭集权的民主主义思想暴露无遗。“他认为要有一篇纯属公民信仰的宣言，虽不强制任何人信仰它，但是不信仰它的人可能会被它驱逐出境，若是有人向大家承诺遵守这些教条，但他的行为却与此截然相反的话，那么他将会被处死。这种思想很显然与我们如今倡导的公民有宗教信仰自由的权利不相符。” [6]

（二）《社会契约论》的成就

任何思想都是一定历史条件下的产物，卢梭的思想也一样。他主要是为18世纪的新兴资产阶级反对封建主义专制的民主革命服务的。卢梭呼喊出了他那个时代最激进的主张，首创具有现代社会意义的主权在民理论，之前的人面对这些只想调和，而他却想重建。“他的人民主权论虽然激进，但是对于反抗并推翻当时法国历史上最黑暗最独裁的封建王朝却是进步的，起到了革命旗帜的作用，使人民看到了光明。”他的理论为近现代的政治民主发展奠定了历史的里程碑，他的民权构想使今天的人们认识到完善民主的路途还任重而道远。还有他个人那毫不向王朝独裁势力屈服，恪守清贫，忍耐颠沛流离，毅然地探寻人类最美好国度的勇敢精神，都是值得我们敬佩和学习的。

四、《社会契约论》的当代价值

社会契约论思想是西方政治哲学发展史上产生了重要影响的社会政治理论, 卢梭的社会契约论思想与此前社会契约论的重要代表霍布斯、洛克既有继承又有新的发展。主权在民思想是卢梭政治哲学中具有历史标志意义的创举。他通过公意阐述了国家的一切权利属于人民, 他确立了近代民主的开端, 也影响了后来的马克思主义。在当代中西方政治哲学的研究范畴中,关于人权理论的研究都是政治哲学中的热点和焦点。在中国政治哲学传统中, 通常以儒家、道家思想为杰出代表, 而在西方政治哲学发展当中则以洛克、卢梭思想为代表。中西历史文化传统中在人权思想上的这种相遇, 正说明了追求人类的幸福乃是人类行为的唯一动机。

参考文献：

[1]罗 杰.对卢梭《社会契约论》的解读[J].佳木斯教育学院学报.2011.04

[2]荣之君、曹琪.霍布斯、洛克、卢梭社会契约学说的浅析与比较[J].宿州教育学院学报.2011.08

[3]〔 法 〕卢梭 著 何兆武 译.社会契约论[M].商务印书馆.2010

[4] 钟 婧.卢梭的社会契约论[J].郑州航空工业管理学院学报.2008.02

[5]王 宁.卢梭《社会契约论》之根本的矛盾[J].文学界.2010.12

[6]夏 燕.卢梭《社会契约论》读后感[J].商业文化.2009.10

第二篇：三 卢梭社会契约论的历史影响

三卢梭社会契约论的历史影响

卢梭是 18 世纪法国启蒙运动中最伟大的思想家之一恩格斯称赞包括卢梭 在内的法国启蒙思想家都是非常革命的伟大人物卢梭的社会契约论中所 包含的激进的民主主义思想是西方近代资产阶级政治思想发展中的重大成果 他的思想对法国资产阶级革命产生了直接的积极的影响为法国资产阶级推翻 封建专制制度建立资产阶级的政治统治提供了强有力的思想武器卢梭是法 国的但他的思想却属于世界的处在革命时代的各国资产阶级都曾经 把卢梭的社会契约论当作一种福音他的社会契约论思想为欧美许多资产

阶级政治思想家所吸取借鉴和发展对资产阶级政治思想的发展具有重大的影响同时卢梭的思想作为人类文明发展的成果也为马克思主义的创始人 所继承和借鉴

一卢梭的社会契约论对法国大革命的影响

毫无疑问受卢梭的社会契约论思想影响最直接的首先是 1789 年爆发的 法国资产阶级大革命在法国大革命中他的社会契约论一书曾经一版再 版形成了对他的空前的政治崇拜卢梭的公意理论人民主权理论以及

关于人民用暴力手段推翻封建专制制度的思想极大地鼓舞着法国广大的农民 城市贫民和手工业者等下层人民群众唤起了他们的民主意识激发了他们的 革命激情而这些人正是推动法国大革命不断发展的主要力量

卢梭的思想及其所蕴含的革命精神对法国大革命期间雅各宾派的领袖们产 生了特别重要的影响雅各宾派的领袖罗伯斯庇尔马拉圣鞠斯特等都是 卢梭的崇拜者和忠实信徒其中尤为突出的是罗伯斯庇尔 1778 年罗伯斯 庇尔在巴黎大学读书时曾慕名前往爱尔蒙维尔拜访病重的卢梭他把卢梭称

为自己的精神导师而他是自由和平等的诚实而坚定的信徒罗伯斯庇尔把卢梭的著作特别是社会契约论视为经典之作并把它放在案头作为座右铭

他在公共集会和演说中经常引用卢梭的观点来鼓动民众批判国王阐述自 己的政见罗伯斯庇尔不仅以卢梭的学生和继承者感到自豪而且在革命中力 图把卢梭的思想付诸实践马拉很早就研读过卢梭的著作他曾在公共场合 满怀激情地向广大民众朗诵卢梭的社会契约论法国大革命爆发时马拉编 辑出版了人民之友报向广大群众介绍卢梭的学说宣传人民是国家的真正 主权者的思想罗伯斯庇尔和圣鞠斯特等人在关于国王是否应当受审判的辩论 中援引卢梭的观点说审判国王路易十六是因为他破坏了社会契约审判他 是公意的表现是人民在行使自己的主权

卢梭的社会契约论思想还反映在法国大革命期间的重要历史文献中 1789 年 8 月颁布的法国人权和公民权利宣言简称人权宣言中的许多条文 几乎原文引用了卢梭社会契约论的词句例如人权宣言第一条说在 权利方面人们生来是而且始终是自由平等的第二条说任何政治结合 的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利第三条说整个主权的

本原主要是寄托于国民任何团体任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力第六条说法律是公共意志的表现在法律面前所有公民都是平等的等等显然这些内容都是卢梭思想的体现和反映需要指出的是

在法国大革命的开始阶段卢梭的思想并不是被全盘接受的例如人权宣言 的一些条文如第十六条就是吸收了孟德斯鸠等人的分权理论但是随着革命 的深入发展卢梭思想的影响也越来越大 1791 年颁布的法国宪法把人权 宣言的条文作为序言并宣布主权是统一的不可分割的不可剥夺的和 不可转移的主权属于国民 1793 年颁布的新宪法以及作为宪法原则的人权 和公民权利宣言在政体人民权利等方面更是充分反映了卢梭社会契约 论中的思想此外雅各宾专政时期所颁布的许多法令法规所采取的许 多政策措施都在不同程度上受到卢梭思想的影响

由上述可以看出卢梭的社会契约论思想对法国大革命的影响是积极的巨 大的从一定意义上可以说卢梭的思想是法国大革命的一面旗帜没有卢梭 就没有法国大革命但是也必须看到随着革命的发展卢梭的社会契约论

中的缺陷也逐渐显露出来并对法国大革命特别是雅各宾专政时期产生了某些消极的负面的影响比如雅各宾派根据卢梭的人民主权至高无上不可

分割的思想使国家权力高度集中从而使自由平等和民主化为泡影为暴 政和专制主义的肆虐开了方便之门在雅各宾派专政期间有些人假借人民 主权和公意的名义把一些普通群众或持不同意见的政治家看作是人民 的敌人这就扩大了打击的范围伤害了他们的感情再比如雅各宾派专政 期间废除了宪政制度和司法程序取消了辩护人制度和预审制度也就是说 只要经国民公会中的多数人同意无论是政治领袖还是普通民众都可以被随 意逮捕移交法庭受审草率定罪甚至被随意处死丹东圣菊斯特等人就 是在这种恐怖政策下被送上断头台的正因为如此在雅各宾执政时期并没 有真正使法兰西人民从奴役和专制中解放出来相反它给法兰西人民带来了 混乱恐怖和流血最后罗伯斯庇尔被押上了断头台拿破仑登上了王位 重新建立了践踏民主自由平等的专制政府这为后来的资产阶级政治家和 思想家提供了启示和教训二卢梭的社会契约论对美国独立战争的影响

在 18 世纪美国独立战争时期美国资产阶级政治活动家和思想家也深受卢 梭社会契约论思想的影响其中尤为突出的是美国杰出的民主主义政治家 思想家独立宣言的起草人杰斐逊杰斐逊的主要贡献在于继承丰富和

发展了卢梭的人民主权思想把它和美国资产阶级革命的实际结合起来具体地阐明了如何运用这种主权由此导出人民革命权的学说并将其写进了独

立宣言在独立宣言的开篇杰斐逊写道人人生而平等他们都从他

们的造物主那边被赋予了某些不可转让的权利其中包括生命权自由权 和追求幸福的权利.为了保障人们根据自然法而享有的天赋权利才在人们 中间成立政府而政府的合法权力则来自被统治者的同意杰斐逊强调国 家主权属于人民人民是国家一切权力的源泉他认为任何形式的政府一 旦损害了人民的权利人民就有权利改变它或废除它以建立新政府此外 杰斐逊还根据人民主权学说提出了人民参政的思想他把人民参政原则看作 是防止独裁和暴政保证政府民主化的重要原则并提出了一系列具体措施 杰斐逊把人民主权和人民革命权的思想写入独立宣言第一次以政治纲领和 法律的形式确立下来具有重大的历史意义马克思高度评价独立宣言称 它是第一个人权宣言由此可见卢梭的社会契约论思想对美国独立战争产 生过重要影响三卢梭的社会契约论对德国古典哲学的影响

卢梭的社会契约论在德国古典哲学特别是康德哲学中留下了深刻的印记正 如黑格尔所说的休谟和卢梭是德国哲学的两个出发点 60 我们知道康德是

一个生活单调刻板而且很有规律的哲学家然而当他阅读卢梭的爱弥儿 一书时却达到了入迷的程度生活秩序居然被打乱了康德把卢梭称为第 二个牛顿认为牛顿第一次在纷繁复杂的自然现象中发现了自然秩序和规律 而卢梭则在纷繁复杂的社会现象中发现了人类生活的规则即人天生是自由平等的资产阶级原则他说他从卢梭的著作中得到的最大教益是学会了尊 重人卢梭的社会契约论一书使人的双目重光从中得到了自由是

人类的特性的启示正是在卢梭思想的影响和启发下康德从研究自然科学 转向研究人窥探人类心灵的奥秘探索社会伦理和政治问题康德把人和人 的自由作为他的哲学的出发点核心和归宿提出了人是目的而不是手段 的著名论断这就是康德哲学的基本精神也是它的反封建的革命意义之所在 在国家学说上康德也是直接受到卢梭的影响他按照卢梭的社会契约的方式

解释国家的起源并把自由平等和独立作为国家的政治原则和公民的基本权利这是康德政治学说的进步性的反映和体现但是卢梭的那种充满炽热的革命激情在康德那里却变成了冷冰冰的抽象思辨康德向往自由平等的资

产阶级共和国但又认为这只是一种美好的愿望纯粹的观念和理想在现实 世界里是不可能实现的从而把它推到遥远的可望不可及的彼岸世界这是 当时德国市民资产阶级既要求变革封建制度而又无力改变现实这种矛盾状况 在理论上的反映

四卢梭的社会契约论对马克思主义的影响

众所周知马克思主义是在批判地继承人类一切文明成果的基础上产生的 因此卢梭社会契约论中的一些进步的合理的思想无疑也为马克思主义的创 始人加以批判地借鉴和吸收例如马克思在资本论中分析大手工工场 对许多小生产者的剥夺时就运用了卢梭论政治经济学一书中的论证 方式马克思所引证的那段话是资本家说如果你们把你们仅有的一点东

西交给我作为我辛苦指挥你们的报酬我就让你们得到为我服务的荣幸马克思的这一思想显然是从卢梭那里得到启发的当然马克思用资本家

这个特定的概念取代了卢梭的富人这个社会学术语此外卢梭的平等观念也为马克思主义的平等观提供了必要的思想资料恩格斯曾高度评价卢梭的

平等观念指出这一观念特别是通过卢梭起了一种理论的作用在大革命中 和大革命之后起了一种实际的政治的作用而今天在差不多所有的国家的社会 主义运动中仍然起着巨大的鼓动作用这一观念的科学内容的确定也将确定 它对无产阶级鼓动的价值在这里恩格斯不仅肯定了卢梭的平等思想在法 国大革命中的历史作用而且把平等观念同无产阶级的社会主义运动联系起来 从而在新的基础上发展了卢梭的平等思想所以我们既要肯定卢梭社会契约 论思想对西方资产阶级政治思想家的深刻影响同时也要看到它对马克思主义 也具有借鉴意义

总起来说在人类思想发展史上卢梭的社会契约论占有十分重要的地位

它不仅对西方政治思想的发展和政治实践曾经产生过重要影响而且对我们也 具有多方面的启示因此用马克思主义的观点来审视分析和研究卢梭的社 会契约论思想汲取其精华摒弃其缺陷对推进我国的社会主义政治文明和 精神文明建设具有重要意义

第三篇：读卢梭《社会契约论-论联合政府》有感

卢梭在这一篇中提到，单一制和混合制都是不存在的。

从通篇来看，卢梭的提法比较模糊，这个也源于当时的社会环境。在自由、平等、博爱、公平、正义这些观念传播以后，任何一个政府在建立之初的本意，都是希望行政效率极高，并能一心为民办事，也当然是绝对的公平正义。

现当今的社会制度，适合地区发展的有资、社两种。如果模糊的说，资本主义算是混合政府，而社会主义和那些军人、寡头政府就应该是单一制（个人认为）。我的观点是去掉单一制和混合制政府概念，假设将资、社两者结合起来，每个省或者州都是当地人民选举产生，如果连任两届以上，就凭政绩选举进入中央；再经过一届或者是两届的考察和表现经过全国大选成为国家首脑，这样既能让执政者积累相当的政治经验，也能减少国家动荡（比如美国总统被杀），保证每届政府的平稳过渡，并减少寡头经济和私人垄断企业与民争利，保证政府部门能公平、公正的办事，减少受利益集团的控制。

现在是国与国竞争的大势，只有完全放活私营企业的创新力，去掉国企的束缚力，让国企变活，变成为不是国家的依附着，而是国家综合国力的建设者。

改建政府部门的政府职能，不是政府的自我发现和完善，那只会是跟不上人们的需要，所以，任何政策与组织结构的变化，都是以人们的需要为主导的。

建立以上制度的理由是，全面参与的过程是民智开启的过程，因为现在的中国老百姓，也可以说世界大部分的民众还是畏惧强权、暴力的；同样对自己所本应拥有的权力是不知道怎么运用的，是不会运用的，不敢运用的。

我的观点也具有时代性，个人认为这个时代的人类就处在与民智开启相适应的政府制度，这也是让人民相信政府，增加公信力的唯一和最佳途径。

所以在我看来，在社会需要新制度时，我们这些人只能是最大限度的符合可行性并公平、公正的进行假设。如果我们这些鸟人在设计时都不能大胆，那就麻烦了。

每篇或每本著作，都是想告诉人们，已经存在淡原本没有被发觉的事实，也都希望给别人或者后来者，一个方向，并希望他们少走弯路，并被别人采纳而感到高兴。

第四篇：社会契约论读后感

《社会契约论》读后感

前言：

《社会契约论》是法国启蒙思想家卢梭的杰作，卢梭在书中坚持社会契约论，主张建立资产阶级的“理性王国”；强调自由平等，反对压迫；提出“天赋人权”，反对专制、暴政。其思想对当时社会制度进行道德评价或改造，为资产革命等提供理论根据。卢梭的思想理论对法国、美国等国家宪法建立起到重要作用，对推动我国新民主义革命也产生深远的意义。

一、作者卢梭简介：

卢梭（1712—1778）法国启蒙思想空、哲学家、教育家、文学家、激进民主主义者、古典自然法学派代表之一。1712年出生于瑞士日内瓦，父亲离家出走，母亲早丧，从小失去家人的关爱。没有受过传统、正规的教育，六岁的时候就阅读许多古希腊、古罗马的文学、小说，开发了心灵的沃土，获得丰富知识。十六岁那年遇上德． 华伦夫人，在其帮助下，卢梭平静地自学了八年各门学科，积累了广博的知识，后来结识启蒙思想家狄德罗，渐渐产生其启蒙思想。卢梭一生中论著甚丰，主要有《论科学与艺术》（1749）、《论人类不平等的起源和基础》（1755）、《新爱洛漪丝》（1761）、《社会契约论》（1762）、《爱弥儿》（1762）、《山中书简》（1763）和死后出版《忏悔录》（1788）。卢梭多次也因著作、思想而被迫流亡，过着漂泊的生活。但卢梭这些论著对近代政治、经济、文化、教育、宗教等领域进行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社会，推动历史进步。

二、本人读《社会契约论》一书，对各章节的主要内容的理解：

第一卷：本卷控讨人类是怎样由自然状态过渡到政治状态的，以及公约的根本条件是什么。（伏汉本）

第一章 第一卷的题旨

本章开篇指出了“人是生而自由的”观点，继而转向“但却无处不在枷锁之中”的困惑。当人民被强力迫服从时，人民就有权利推翻强力，从而恢复自由。社会秩序是神圣的基础权利，是通过人们的约定而建立。

第二章 论原始社会

本章卢梭指出，家庭是一切社会之中最古老而又唯一的自然社会，通过比喻，政治社会犹如家庭的原始模型，但家庭中，父子关系是以爱为基础；而地在政治社会中，主权者对人民就只有发号施令来代替，有着根本的区别。

第三章论最强者的权利 卢梭反对任何人将强力转化为权利。并指出，强力并不构成权利，而人产只是对合法的权力才有服从的义务。第四章论奴隶制

卢梭强调，既然任何人对自己的同类都没有任何天然的权威，既然强力并不能产生任何的权利，于是便只剩下来约定才可以成为人间一切合法权威的基础。10人放弃自己的自由，就是放弃了自己做人的资格，就是放弃了人类的权利，甚至就是放弃自己的义务。奴役权是不存在的，它是非法的、荒谬的、没有任何的意义。奴隶制与权利是互相矛盾、互相排斥的。

第五章 论总需追溯到一个最初的约定

卢梭指出，专制主义无法进步，它与治理社会存在着巨大的差别。公共意愿除非通过选举，否则要通过约定来确定。

第六章论社会公约

卢梭设想，当人类遭到不利于生存的障碍时，其阻力已经超出一个人自存的能力，人类要克服阻力获得生存，唯一的动力就是共同协作，达成一种契约。社会契约的每一个结合者转出去自己的一切权力、财富、自由，仅仅是全部之中其用途对于集体有重要关系那部分，这种转让对于每一个人都有是同等的、毫无保留的、都有必须服从公意的最高指挥这下。

由全体个人结合所形成的公共人格，称为共和国或政体。当其是被动时，叫做国家；当其主动时，叫做主权者；结合者都是人民，或叫作公民；指出主权在民的思想观点。

第七章 论主权者

卢梭指出，社会契约包括公众与个人之间的规约，对于个人，他是主权者的一个成员，对于主权者，他是国家的一个成员。个人意志与公意不同，个人意志考虑是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服从公意的，全体就要迫使他服从。

第八章 论社会状态

人类由自然状态进入国家状态下，会发生变化，人类由于社会契约而丧失的，乃是天然的自由以及对于他企图的和所能得到的一切东西的那种无限权利，而他所获得的，乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权。26 唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人；面唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自由。

第九章 论所有权

本章卢梭论述财产的占有权和所有权。第二卷本卷讨论立法（汉伏本）第一章 主权是不可转让的

国家成员之间的约定是政治共同体的基础。主权是公意的运用，所以不能转让。主权者是一个集体的生命，只能由他自己来代表自己，权力可以转让，但意志却不可以转移。

个别意志与公意不可能一致的，个别意志偏于私，公意倾向于平等；如果个人意志代替了公意，政治体就解散

第二章 论主权是不可分割的

卢梭指出，公意一经宣示就成为一种主权行为，构成法律。个别意志或者一种行政行为，至多也不过是一道命令而已。主权永远是以至高无尚的意志为前提。

第三章 公意是否可能错误

卢梭指出，公意永远是公正的，永远以共公共利益为依归。35所以永远具有正确性。

众意与公意有很大的差别：公意着眼于公共利益，而众意由着眼于私人利益，众意是个别意志的总和。当形成派别的时候，大集团的意志就形成了公意，公意就成为个别意见，而不是大众的意见。所以为了很好地表达公意，最重要的就是国家之内不能有派系的存在，并且每个公民只能是表达自己的意见。第四章论主权权力的界限

由全体成员通过契约组合的国家，对其每一个成员必须有一种普遍的强制性力量，以便按照最有利于全体的方式来推动和安排各个部分。社会公约赋予了政治体对其成员的绝对权力，这种权力受到公意的指导时，形成了主权。公民对主权应当服从，但主权者不能给公民加以任何对于集体毫无用处的约束。主权的行为是合法的约定，以社会契约为基础、对一切人都是同等的、目的是为了化共的幸福、有公共的力量和最高权力作为保障。主权权力虽然是完全绝对折、神圣的、完全不可侵犯的、但不能超出公共约定的界限。第五章 论生死权

人的生命权利，受到国家的保护，不再是自然状态下生命，没有保障，国家有保护公民的生命的义务。

为非作恶的人由于攻击社会权利，不再是国家成员。对罪犯判处死刑，是因为罪犯已成为公民的敌人，破坏了社会的公约。

主权者没有对罪执行惩罚的权利，其只能委托其他人执行。提出了立法权与司法应当相分离。

第六章 论法律 法律是用来规范政治体行为和意志的立法。法律的对象是普遍性的，是公意的行为，为公章的记录，结合了意志的普遍性与对象的普遍性。法律应由服从法律的人民作为创作者。

第七章论立法者

立法者应具有能洞察人类的全部感情、关怀公民的幸福、照顾到长远利益的条件。立法者地一切方面都是国家中的一个非凡的人物，其职务不是行政者、也不是主权者，它是独特的、超然的职能。

编订法律的人不应该有任何的立法权，唯有公意才能约束个人。

第八章 论人民

制订法律前必须考察，那些人民是否适宜接受法律，立法也必须考虑民族性及其特点。

第九章论人民(续)

体制良好的国家幅员也应有界限，距离愈远，行政就愈发困难59。治理不容易，法律应当考察到不同地区、不同风尚、不同生活习惯的人民加以制订和执行。

第十章 论人民(续)论述什么样的人民才适合立法呢？既不富有也不贫穷而能自足的人民、结合古代民族的坚定性与新生民族的驯服性的人民可以立法。并指出欧洲科西嘉岛是适合立法的国家。

第十一章 论各不同的立法体系

一切立法体系的目的可以归结为两大主要的目标：即自由和平等。

各个国家应根据当地的形势及居民的性格对法律体系加以修改，确立一种不一定最好、但对自己国家来说是最好的法律体系。

第十二章 论法律的分类

卢梭把法律划分为政治法（宪法）、民法、刑法等部门法。

第三卷本卷讨论政治法，即政府的形式。（汉伏本）第一章政府总论

政府就是臣民与主权者之间所建立的一个中间体，以便两者得以互相适合，它负责执行法律并维护社会的以及政治的自由。72 行政权力的合法运用称之为政府或最高行政。各个不同民族可以有不同的好政府，而且就是同一个民族在不同时代也可以有不同的好政府。

第二章 论各种不同政府的建制原则

行政长官的人数愈多，则政府也就愈弱，这是一条根本性的准则。78

如果政府操控在一个人的手里，个别意志与团体意志是完全结合的，政府的意志就具有最高的强度，所以最活跃的政府也就是一个唯一的人的政府。79

第三章 政府的分类

卢梭按构成政府成员的人数来区分政府的各种不同类别或不同形式。把政府分为民主制、贵族制、国君制三类。民主制的政府适合于小国；贵族制的政府适合于中等国家；而君主制政府则适合于大国。

第四章 论民主制

真正的民主从来就不曾有过，而且永远也不会有。多数人去统治而少数人被统治，那是违反自然秩序的。8

4采用民主制政府的形式适用的条件：只能在地域很小的国家，且该国民风淳朴，人们很少争议，没有或很少有奢侈的现象的国家。

第五章 论贵族制 最初的社会是由贵族来治理的。贵族制分为自然的、选举的、世袭制的三种形式，其中选举制的贵族制是三种之种最好的一种。采用这种政府形式的国家带有一定程度的财富不平等性，但可以把公共事务托付给予那些最能贡献出自己时间的人完成。

第六章 论 国君制

国君制中仅仅适合于大国，一个大国要治理已很不容易，而依靠 国君一人治理好国家就更加困难，所以 国君制政府永远不如共和制政府。

第七章 论混合政府

无论单一的政府，还是混合的政府，都有其优、缺点，无论采取哪一种政府形式，均可以用一些类似的补救方法弥补其不足。

第八章 论没有一种政府适合所有国家

由于一切的政府只消费而不生产。可见人民与政府的距离越扩大，则贡赋也就越沉重；因此民主制之下的人民负担最轻；在贵族制之下负担较大；在 国君制之下就承担着更大的负担。所以 国君制只适宜于富饶的国家，贵族制适宜于财富和版图都适中的国家，民主制适宜于小而贫穷的国家。100

第九章论一个好政府的标志 一个不靠外来移民的办法，不靠归化，不靠殖民地的政府，而在客观存在的治理下公民人数繁殖和增长得最多的，就确定无疑地是最好的政府。那个在它的治下人民减少而凋零的政府，就是最坏的政府。107 第十章政府滥用职权及其蜕化的倾向

一个政府的蜕化的两条一般的途径。即政府收缩或政府的解体。当政府由民主制过渡到贵族制以及贵族制过渡到王朝的时候，政府收缩了。

当国家解体的时候，政府的滥用职权，就是无政府状态。第十一章 论政治体的死亡

政治的生命原则就在于主权权威，立法权是国家的心脏，行政权则是国家的大脑，大脑指使各个部分运动起来。113 国家的生存不是依靠法律，而是依靠立法权。

第十二章怎样维持主权权威

法律是公意的正式表示，主权者只能依靠法律行为，主权者只有立法权。

第十三章怎样维持主权权威(续)必须根据法律召集会议，非经负有责任的行政官依法的形式召集的会议，都是非法的，所决定的一切也是无效的。

政府也应由立法者指导，这是使行政者不至于篡夺立法权威。

第十四章主权权威如何自我维持(续)

在主权的权威与专制的政府之间，有时会出现中间力量——议员或代表。

第十五章 论议员或代表

国家议会中的人民的议员或代表，属于第三等级。

第十六章论政府创制绝不是一项契约

行政权与立法权应相分离。行政权只能由行政官施行，行政不能是法律，也不能是主权的行为，不属于立法的本质。

第十七章 政府的建制

政府的创制是法律的确立及法律的执行。法律的确立是政府按照法律建立。法律执行是人民任命首领来管理已确立的政府。

第十八章 如何防止政府篡权的行为

对于人民的官吏，人民有权根据意愿予以委任或撤换。政府的权力是来源于人民，人民有权推翻已经腐化的政府。人民定期集会是防止或推迟政府篡权的方法。

第四部分 继续讨论政治法，进一步阐明巩固国家体制的方法。（汉伏本）第一章 公意是不可摧毁灭

公意关系着共同的生存及公共幸福，公意永远是稳固的、不变的。并坚持公意不可摧毁的情况下，进一步引出公民享有投票权、发言权、提论权、分议权、讨论权。

第二章 论投票

经过投票的大多数公民的意志决定公意性质，经过公意制定的法律，少数不同意的人，也必须遵守。

第三章 论选举

关于君主和行政官的选举可以通过选定和抽签两种途径进行。需要专才的地方应由选举来任用人员；公正、廉洁的地方如审判可以采用抽签方式。

第四章 论罗马的人民大会

通过论述多罗马部族大会、百团大会、库里亚大会，得出对结论：部族大会最有利于人民政府，百团大会最有利于贵族制，库里亚大会有 利于暴君制。

第五章论保民官制 保民官是在君主与人民之间，或者在君主与主权者之间的职位，其职责是保卫平民不受贵族高级官吏的侵犯。

第六章论独裁制

罗马共和时期的政府通常由两名执政官负责掌管，但在紧急的情况下，可以由一名执政官任命一名独裁者在短期内掌握绝对权力。

不应由法律来决定设置独裁者，因为任命一个独裁者的行为是一项个别的、特殊的行为。

第七章 监察官的职位

监察官的职务是监察公民道德风纪，它对保持道德风尚、防止道德败坏是有用的。第八章 公民的宗教

宗教分为人类的宗教和公民的宗教。人类的宗教只是对最高的神加以纯粹的崇拜，是自然的、神法的宗教，与国家没有关系。公民的宗教是各国自行规定的宗教，有法外的崇拜，规定该奉什么神，其教条只普及该国内部，其他国家的人都被视为异教徒。它以国家为宗教崇拜对象，凭此最能强化社会的结合。

三、《社会契约论》全面反映卢梭的自然权利、人民主权、法治的重要思想：

（一）、《社会契约论》反映了卢梭自然权利的思想：

卢梭认为：在自然的社会状态下，人们享有一系列普遍的、永恒的自然权利，即生存、自由、平等、追求幸福、获得财产和人身、财产不受侵犯的权利。如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，以强力夺回自己的自由。同时自然状态下存在各种弊端，人们须以平等的资格订立契约，从自然状态下摆脱出来，建立国家，以确保每个结合者的各种权利得以国家的保障。人们只是把自然权利转让给整个社会而并不是奉献给任何个人，因此人民在国家中仍是自由的，国家的主权只能属于人民。

（二）、《社会契约论》反映了卢梭人民主权的思想。

卢梭指出，主权是不可转让的，国家由主权者构成，由主权者行使主权；主权也是不可分割的，因为代表主权的意志是一个整体；主权是不可代表的，因为“主权在本质上是由公意所构成的，而意志又是绝不可以代表的；主权是绝对的、至高无上和不可侵犯的，因为主权是公意的体现，是国家的灵魂。从人民主权理论出发，卢梭反对君主立宪而坚决主张民主共和：指出 国君制政府永远不如共和制政府。他认为，主权者唯一的权力是立法权，政府只是主权者根据法律所建立，行政权应当服从立法权。

（三）、《社会契约论》反映了卢梭法治思想。卢梭指出法律是人民公共意志的体现，是人民自己意志的记录和全体人民为自己所作的规定。法律的特点在于意志的普遍性和对象的普遍性，法律是人民公意的体现，只有主权者依据公意的要求才能制定法律；法律只考虑臣民的共同体以及抽象的行为，而绝不考虑个别的人以及个别的行为。人民服从法律就是服从自己的意志，就意味着自由。法律是自由的保障。人人遵守法律，才能给人们以享受自由权利的安全保障；法律可以强迫人们自由。此外，卢梭还系统地提出了立法理论。他认为要依法治国就要有理想的法律，在制定法律时必须遵循下列原则：立法必须以谋取人民最大幸福为原则；立法权必须由人民掌握；由贤明者具体承担立法的责任；立法要注意各种自然的社会条件，法律只不过是保障、遵循和矫正自然的关系而已；既要保持法律的稳定性，又要适时修改、废除不好的法律。

《社会契约论》以反对封建专制、倡言民主共和、主张人民主权为其主题和中心内容，提出了富于革命性的宪政理论。是世界政治法律学说史上最重要的经典之一，是震撼世界的1789年法国大革命的号角和福音书。它阐述的许多原则原理不仅在革命之初被载入法国《人权宣言》等重要文献中，在革命后的长时期里成为资产阶级的政治法律制度的基石。卢梭的思想对后世思想家们理论的形成有重大影响。

第五篇：社会契约论读书笔记

卢梭的巨著《社会契约论》，全书共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他的确立的基本原理之上，着重研究的是契约论的内容；第二卷主要讨论的是主权论的内容；第三卷则是关于政府形式为主的政府论；第四卷则是从实践的角度对除了巩固国家体制的方法论。

名句摘录：

第一卷：

1、人是天生自由的,但却无往不在枷锁之中.自认为是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶.2、这种人所共有的自由,乃是人性的产物.人性的首要法则,是维护自身的生存,人性的首要关怀,是对于其自身所应有的关怀

3、一切权力都来自上帝,这一点我承认;可是一切疾病也都来自上帝.难道这就是说,应该禁止人去请医生吗?

4、人类既然不能产生新的力量,而只能是结合并运用已有的力量;所以人类便没有其它办法可以自存,除非是集合起来形成一种力量的总和才能克服这种阻力,由一个唯一的动力把它们发动起来,使它们共同协作.5、假如我们抛开社会公约中一切非本质的东西,就会发现社会公约可以简化为如下的词句:我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下,并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分.6、一旦人群这样地结成了一个共同体之后,侵犯他们中的任何一个成员就不能不是在攻击整个的共同体;而侵犯共同体就更不得不使它的成员同仇敌忾.这样,义务和利害关系就迫使缔约者双方同样要彼此互助,而同是这些人也就应该力求在这种双重关系之下把各种有系于此的利益都结合起来.7、现在让我们把整个这张收支平衡表简化为容易比较的项目吧:社会契约使人类丧失的,乃是他的天然的自由以及对于他所企图的和所能得到的一切事物的那种无限权利;而他所获得的,乃是社会的自由以及对于他所享有的一切事物的所有权..作为全书第一部分的社会契约理论，它是《社会契约论》的核心内容，精华所在，其后的三卷基本上建立在这一理论的基础上的。卢梭从人性论和自然状态论出发，认为人都是自私的，每个人都只会关心他个人，只是关住个人的生存与利益，就像他在文中所写道的“人性的首要法则，是要维护自身的生存，人性的首要关怀，是对于其自身所应有的关怀”一样。然而在恶劣的自然条件下，个人所具有的力量根本就无法冲破自然界的重重阻碍，为了共同利益的需要于是一个要求共同协作的声音叫响，这就是公意。然而，到底如何协作这个问题困扰着要求协作的柔弱的人们，即“（协作）如何能致身于力量的总和，而同时既不至于妨害自己，又不至于忽略对自己所应有的关怀呢？”，进而卢梭提出了社会契约所要解决的根本问题，即“要寻找出一种结合的形式，使他能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样的自由。”为了解决这一问题，卢梭紧接着提出了本书的核心理论——社会契约。

卢梭主张“每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个集体”，而这里的整个集合体即是政治共同体或在其后文中称做主权者，也即公意。而之所以主张每个人都应把其全部毫无保留的转让出来，是因为只有这样，才能保证每个个体在主主权者面前都是平等的，没有任何一个任何一方能要其他一个或一方承

担更多的负担。如果只有一部分人全部转让，而另一部份人只转让其自身的一部分，那么这部分人将会要求更多的社会权力，增加全部转让者的负担，进而这种协作就会只是“暴政或者是空话”。然而每个人为什么乐意出让自己的全部呢？卢梭再次揭开了谜底“每个人既然是向全体奉献出自己，他就并没有向任何人奉献出自己”，因为在此种状态下，每个人都是无，而只有共同体才是唯一的实，即唯一的拥有行为力者。

然而，虽然共同体的行为力增强了，人们为克服自然障碍的目的实现了，那么个人结合成共同体的原始目的——个人生存和利益哪里去寻找呢?卢梭为我们绘制了一张收支简化表“人类由于社会契约而丧失的，乃是他的天然的自由以及对于他所企图的和所能得到的一切东西的那种无限的权利；而他所获得的，乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权。”从此，人类从自然状态进入到了社会状态，“他们的行为中正义就取代了本能，而他们的行动也就被赋予了前所未有的道德性”，人会因为社会契约“使他从一个愚昧.局限的动物一变而为一个有智慧的生物，一变而为一个人的那个幸福时刻，他一定会是感激不尽的。”人从“自然的自由”进入了“社会的自由”。总之卢梭的社会契约可以简化为以下词句“我们每个人都以其自身及全部的力量共同置于工艺的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。”

名句摘录:

个别利益的对立使社会的建立成为必要，那么，就正是这些个别利益的一致使得社会的建立成为可能

如果人民单纯是诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭

钱财这个字眼是奴隶的字眼，由于金钱与懒惰的缘故，他们便终于有了可以奴役自己祖国的军人和可以出卖自己祖国的代表

公意永远是稳固的，不变的而又纯粹的；但是他却可以向压在他身上的其他意志屈服

人民主权论，作为以公意为基础的社会契约的必然结果，它是卢梭理论的最高成就，也是自然法学派在近代所取得最高成就。作为契约社会所形成的共同体，在它是受公意支配下时，它就成为主权，其主体是全体人民，每个人就是其组成人员。卢梭视野中的主权具有以下特点 ：

第一，主权是不可转让的，卢梭从分析每个个人利益的异同出发，指出“个别利益的对立使社会的建立成为必要，那么，就正是这些个别利益的一致才使得社会的建立成为可能”，基于此，认为“治理社会就应当完全根据这种共同的利益”。在共同利益的基础上就形成了以公共幸福为目标的公意，而由于公意是社会共同体的意志，属于公共的，是个集体的生命，因而就不得转让，因而基于公意的主权也不可转让。在此，卢梭还区别了个别意志和公意，并且认为个别意志和公意并不能总是一致，因而主张个别意志经常向公意发出自己的声音。

第二，主权是不可分割的，卢梭认为主权是不可转让的，同样也是不可分割的，正因为是“意志要么是公意，要么不是；他要么是人民共同体的意志，要么就只是一部人的。” 基于此，卢梭还批评了一些政论家因不能从原则上区分主权而从形式上区分主权的行为，讥讽他们是像日本的幻术家那样“当众把一个孩子肢解，把他的的肢体一一抛上天空去，然后就能再掉下一个完整无缺的活生生的孩子来”，是一种“江湖幻术”。“他们把主权助威所派生的东西误以为是主权权威的构成部分。”因而卢梭反对洛克和孟德斯鸠的分权理论，同时卢梭认为向宣战与媾和等行为并不是主权的行为，他们“都不是法律而是法律的应用，是决定法律情况的一种个别行为。”

第三，主权是不能代表的，关于主权是不能被代表的这个问题在卢梭的这部著作中并没独立成章，但其思想却完整地蕴含在第三卷第十五章《论议员或代表》。在这章中，卢梭认为正如主权是不可转让的一样，主权也是不可代表的，因为“主权在本质上是由于公意构成的，而意志又是绝不可以代表的；它只能是同一个意志，或者是另一个意志，而绝不能有什么中间的东西。”不仅如此，卢梭还严重地批判了那些以出钱雇佣人去从军和代议员的行为，并且卢梭认为在它所向往的的城邦里“在一个真正自由的国家里，一切都是公民亲手来做，没有任何事情是要用钱的。他们永远不是花钱来免除自己的义务，反而是花钱来亲手履行自己的义务。”虽然这种万事事必亲躬的行为会有很多的不方便，但是卢梭给出了最有力的回应“在权利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。而主权行为外的行政行为卢梭认为它不仅是而且应当是被代表的，因为“行政权力不外是把力量运用在法律上而已。”

第四，主权是绝对的，不可摧毁的，知道卢梭主权论的前三个特点，我们将会顺理成章的理解卢梭主权论的的四个特征：主权的绝对性。在第四卷的第一章《论公意是不可摧毁的》中，卢梭认为公意无论何时无论何地总是存在的，即使在国家濒临毁灭的时候，当各种最卑鄙的利益争斗战胜公共幸福时，公意也是存在的，只不过是“公意沉默了”，在其他一些情况，譬如为了金钱而出卖自己的选票的行为，他也仅是“回避了公意而已”。而在和平时期，公意所形成的主权的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可侵犯。

然而主权是如此的重要，那么究竟怎样才能维系主权权威呢？对此卢梭在这部著作的第三卷的第十二章到第十四章着重论述了这一问题，归结一句话，即为了维系主权之权威，人民应经常地，固定的集会，以适当中断政府的一切权限。这句话既包含三层含义：一，人民应当集会，因为“主权者除了立法权力之外便没有任何别的力量，所以只能依靠法律而行动；而法律有只不过是公意的正式表示，所以惟有当人民集合起来的时候，主权者才能行动。”二，必须是固定的经常地集会，“政府愈是有力量，则主权者就愈应该经常的表现他自己。”三，集会由中断政府的力量，“当人民合法地集会而成为主权者共同体的那个时刻，政府的一切权限便告终止；于是行政权也就中断，于是是最渺小的公民的身份便和最高级行政官的身份是同样地神圣不可侵犯，因为在被代表的人已经出现的地方就不能再有什么代表了。”

名句摘录：

政府就是在臣民和主权者之间所建立的一个中介体

真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。

走运的人则每每不过是那些卑鄙的诽谤者，卑鄙的骗子和卑鄙的阴谋家 人体的组织是大自然的作品；国家的组织则是人工的作品

国家的生存绝不是依靠法律，而是依靠立法权”这些真知灼见无疑在当代，尤其在我国的法制进程中具有重要意义。

在第三卷中，卢梭讨论了政府的组织形式问题，他认为一切自由的行为都有两种因素构成，其中之一即为意志，另一则为行动的力量，而在国家这个政治体

中，意志即为立法权，行动即为行政权。“没有这两种力量的结合，便不会或者不应该做出任何事情来”而什么是政府呢？“政府就是在臣民和主权者之间所建立的一个中介体”。当谈到政府形式时，卢梭认为它取决于主权者，君主（行政官）与人民之间的比例。“这个双比例每一次增大或者缩小，则单项比例也就照样地增大或者缩小，从而中间项也就随之而改变。因此 也就可以看出：并不存在什么一种唯一的绝对的政府体制，而是随着国家大小的不同，也就可以有同样之多的性质不同的政府。”而在现代，卢梭的这一理论得到了充分的论证。并且卢梭还根据政府人员的多寡作为区分不同政府形式的根本标准，进而将政府分为：民主制，贵族制，君主制和混合制四种形式，认为民主制则适宜于小国，贵族制适宜于中等国家，而君主制则适宜于大国。并且认为最好的政府是立法权与行政权结合在一起的政府，然而又由于“君主和主权者既然只是同一个人，所以就只能形成，可以这样说，一种没有政府的政府”。

一，民主制，卢梭眼中的民主制是一种政府人员多于单个单纯的公民，即主权者将政府职能委任给绝大多数公民。而且卢梭认为从严格意义上讲，“真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。

二，贵族制，卢梭将贵族制分为三种：自然的，选举的和世袭的。其中第一种适合淳朴的民族，第三种是最坏的一种，而第二种是最好的，也即是严格意义上的贵族制。卢梭的这种选举制贵族制相当于现在意义的代议制民主制。

三，国君制，卢梭的国君制即是君主制，在卢梭看来国君制的力量是最为强大的，因为“人民的意志，君主的意志，国家的公共力量和政府的个别力量，就全都响应着同一个动力，机器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝着同一个目标前进”，它就会像阿基米德站在河对岸毫不费力就引动水上的大船一样，国君就可以在自己的暖阁里遥控他的国家。然而也正是如此，国君制有两个致命弱点：1.不能选贤任能。2.缺乏执政的连续性，从而导致皇室政府的变化无常。四，混合制，在卢梭看来根本就不存在一个纯粹的单一制政府，因为“一个独一无二的首领也必须有下级的行政官；一个人民政府也必须有一个首领”同时他认为“强力的极限与软弱的极限同样地都出现在单一的政府之下，反之，混合政府的形式则产生适中的力量。”这些在现今看来，无疑都是不无道理的。基于以上论述，卢梭在本卷第八章有的谈到一个与之紧密相连的问题《论没有一种政府形式适宜于一切国家》在这一章中，卢梭首先肯定了孟德斯鸠关于民主与气候关系的论述，认为各个国家由于土地，气候，水文，矿产等自然资源和劳动力等因素的不同，因而就需选择与之相适应的政治体制。譬如就国家疆土的大小和财富的贫富就可以选择不同的政府形式，在国家版图较大并且富饶的国家，较适合君主制；而贵族制则适宜于财富和版图都适中的国家；而民主制则适合于小儿贫穷的国家。这些观点在今天看来无疑是不不正确。当然，其认为国君的力量引起与人民距离的扩大而扩大，而人民的力量之有几种才能发挥的观点无疑是较有启发的。同是卢梭在涉及评判一个政府好坏的标准时，认为政治结合应以“他的成员的生存和繁荣”无疑事件具有积极意义的。然而在谈论到具体指标时，认为人口的多寡一是衡量政府优劣的标志，无疑是欠妥的。而在这些理论当中，我们不能不谈的还有卢梭关于政治体死亡的论述，他深沉而睿智的写道“政治生命的原则就在于主权的权威。立法权是国家的心脏，行政权则是国家的大脑，大脑只是各个部分运动起来。大脑可能陷于麻痹，而人依然活着。一个人可以麻木不仁的活着；但是一旦心脏停止了他的机能，则任何动物马上就会死掉。”

基于对上述基本问题的阐述，卢梭在最后一卷即第四卷阐明了巩固国家体制的方法。在“公意不可摧毁”的前提下，卢梭分别从投票，选举，罗马公民大会，保民管制，独裁制，监察管制和公民宗教其各方面对国家政治体中的一些常见的问题和程序进行了讨论，而其中争议最大的是其关于公民宗教的论述。当然这其中给我印象最深的是卢梭对宗教分类的叙述，卢梭从宗教和社会的关系将其分为人类的宗教和公民的宗教，“前一种宗教没有庙宇，没有祭坛，没有仪式，只限于对至高无上的上帝发自纯粹内心的崇拜，以及对于道德的永恒义务；它是纯粹而又朴素的福音书宗教，是真正的有神论，我们可以称之为自然的神圣权利。后一种宗教是写在某一 国家的典册之中，它规定了这个国家自己的神，这个国家特有的守护者。它有自己的教条，自己的教仪，自己法定的崇拜表现。”对于后一种政体，卢梭称之为“神权政体”，而这种情形在我国有待审视与深思。而在这一部分，也因为卢梭的极权主义民主思想暴露无遗，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英国著名哲学家罗素说卢梭是“与传统君主专制相反的伪民主独裁的政治哲学的发明人”，“希特勒是卢梭的一个结果”。的确，卢梭的思想也确实在学说上影响了黑格尔的国家崇拜学说，在政治上，也确实导致了国家极权的罗伯斯庇尔政府和希特勒的法西斯政权。当然，正如任何事物都有两面一样，这也不排除伟大的启蒙思想家卢梭的著作，然而当我们通读全书的时候，我们会发现全书到处闪耀着理性，智慧的光芒。从１７９５年其灵柩被奉进先贤祠至今，我们仍然不时品味这位自然法学派杰出代表的思想光辉，更为这样一位完全靠自学成材的一代宗师身上散发出来的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我们更应体味他的人格。