市人民检察院侦查技术大楼奠基主持词

第一篇：市人民检察院侦查技术大楼奠基主持词

各位领导、各位来宾、同志们：

××市人民检察院侦查技术大楼在市委、市人大、市政府、市政协和社会各界的关心、支持下，经过紧张的筹备，即将开工建设。今天，我们在这里举行简朴而隆重的奠基典礼，庆祝和纪念这件在我市检察事业发展历程中具有重要意义的大事。在奠基典礼开始之前，让我荣幸地介绍参加今天奠基典礼的领导和来宾：××××××××××××××××××××××××××××。对各位领导和来宾莅临奠基典礼表示最热烈的欢迎！

今天的奠基典礼议程共六项。下面，奠基典礼进行第一项：××市人民检察院侦查技术大楼奠基典礼开始，奏乐、鸣炮！

奠基典礼进行第二项：请市人民检察院检察长×××讲话。

奠基典礼进行第三项：请建设方湖南省建筑工程集团总公司副总经理×××讲话。

奠基典礼进行第四项：奠基培土。

请市委副书记×××××××××××××××××××××××××奠基培土；奏乐、鸣炮！

奠基典礼进行第五项：请市委副书记×××宣布××市人民检察院侦查技术大楼开工。奏乐、鸣炮！

奠基典礼进行第六项：奠基典礼结束。

第二篇：衢州市公安局衢江分局侦查技术大楼

衢州市公安局衢江分局侦查技术大楼

监

理

安

全

交

底

浙江联达建设监理咨询有限公司

2005年月日

第三篇：技术侦查

浅论技术侦查应用于职务犯罪侦查的适用

一、技术侦查的概念及特点

所谓技术侦查措施，指的就是侦查机关运用技术装备调查罪犯和案件证据的一种秘密侦查措施，包括电子窃听、秘密录象、秘密拍照、用机器设备排查、传递个人情况数据以及用机器设备对比数据等等。

1、技术侦查拥有全新的证据获取方式，有利于证据的保全和固定

在我国经济和科技高速发展的影响下，职务犯罪也已经成为高智能型、高隐秘型的犯罪，犯罪的的手段层出不穷，犯罪获得的钱、物藏匿的越来越深、犯罪涉及到的领域也越来越广。因而现阶段侦查中发现难、取证难、固定证据难的问题十分突出，运用通常的侦查措施往往很难奏效。而技术侦查手段主要是监听电话、监视录像、秘密搜查、秘密拍照、对侦查对象定位追踪、用机器设备排查、传递个人情况数据以及用机器设备对比数据等，因为技术侦查获得证据和保存证据的方式特殊，所以相对于口供证据更加有利于对犯罪证据的及时保全和固定，这些证据能够客观、准确地为侦查破案提供第一手资料，也为分析案情和进一步侦破案件提供有力依据和指示方向。

2、技术侦查改变了现有侦查模式，使侦查变得多样化 现阶段检察机关侦查职务犯罪案件，特别是贿赂犯罪这种行动隐秘的案件，侦查方式基本上还停留在原始模式上，而且现今保护人权的呼声越加强烈，随着国家各种防止刑讯逼供的法规、政策的相继出台，在规范文明执法的同时，也使得检察机关传统的侦查模式陷入窘境。“由供到证”的侦查模式愈演愈烈，这种“挤牙膏”的侦查方式，其工作效率、社会效果就可想而知了。转换侦查模式，不仅是刑事侦查发展的客观规律的要求，也是我国刑事诉讼法的内在要求。而

技术侦查正是适应这种时代的要求所产生的“由证到供”的侦查模式。在结合过去的“由供到证”的侦查模式，使侦查走向多样化，让证、供互相指引、互相佐证，拓宽侦查方向，提高破案效率。

二、使用技术侦查手段的必要性

我国正处在社会转型时期，在社会变革的过程中，管理制度方面的漏洞依然存在，法律制度不够健全，权力运行仍缺少完善的制约和监督。国家经济的高速发展、社会改革的不断深入，使职务犯罪呈现智能化、专业化、隐蔽化、国际化等特点。一方面，犯罪分子作案隐蔽、串供、毁证、伪造证据、转移赃物等反侦查活动越加普遍，给检察机关侦查、取证造成极大的困难；另一方面，随着法律的普及，检察机关办案流程和方法的公开化、透明化，犯罪分子对抗司法的心理也越来越强，尤其是刑事诉讼法对反渎反贪侦控能力的程序性控制和高检院的一系列规范性规定，更使得传统的侦查模式陷入了窘境。从司法体制上看，检察机关现行的管理体制使其难以抗拒地方保护主义的干扰，依法独立行使职权难以落到实处。受检察机关的双重管理机制所限，检察机关的经费来源和人事安排仍然要受制于地方政府，导致职务犯罪案件的侦查工作遇到的阻力和干扰难以在短期内消除。受发展超前、法律滞后的影响，无论是实体法还是程序法，都使检察机关对职务犯罪的查处工作面临困难。另外，基层检查机关侦查部门办案力量薄弱、侦察机制落后，很难在短期内得到扭转。在这种新的执法环境下，职务犯罪的侦查工作要有所突破，只能寻找新的侦查手段。

三、我国应对措施

1、检察机关必须设立独立的技术侦查系统

首先检察机关要建立独立的技术侦查系统，现今如果检察机关想要监听某嫌疑人的电话，只能寻求公安机关协助，使用公安机关的电话监听系统，但是公安机关隶属于政府，如果检察机关想要监听嫌疑人的电话不仅自己内部要进行审批，同时还有报请同级公安机关和政府有关部门审批，审批后还要报请上级公安机关和上级政府有关部门审批，审批的过程十分繁琐，而且耗时太长，不但不能及时的进入监听工作，再上时间的审批过后，极有可能错过最佳的监听时机。使监听工作成为“想用时用不上，而能用时又没用了”的鸡肋手段。而且检察机关侦查职务犯罪案件，尤其是在初查阶段，需要极高的保密性。这种长时间多部门的审批过程，存在较高的泄密隐患，而且也不符合宪法赋予检察机关的独立行使审查权的规定。因此检察机关应该建立独立的技术侦查系统，2、检察机关必须建立完善的技术侦查制度

运用技术侦查可能对公民的个人隐私构成威胁，但检察机关职务犯罪侦查主要针对的是国家一些热点权利机关的国家工作人员，这是一个范围较小的特殊群体。但每一个公民的隐私权都应该受到保护，所以检察机关对使用技术侦查应当建立严密的内部逐级审批制度，防止滥用职权行为发生；还要建立完善的技术侦查档案管理制度和报备制度，以备接受人大和有关部门的监督；更要建立严厉的惩罚措施，对滥用职权侵犯他人个人权利的人员一定严惩不贷、绝不姑息。再则在办案人员申请技术侦查时应该提出被侦查人员可能存在违法违纪行为的依据，并不需要严格的定罪量刑证据，但也不能仅凭空穴来风就对被侦查人员采取技术侦查手段。笔者在基层检察院办案多年，其中在一次查办某开发区城建局案件时，在初期的侦查过程中发现该城建局每年都有大量的城建、绿化等工程招标，但因开发区财政紧张，所以经常拖欠中标公司工程款，不能按照合同规定时间给付，在我们对给付情况秘密进行整理之后发现，大部分中标公司都是在工程结束后1年左右才能得到尾款（不包含质保金），只有一小部分公司在工程结束后两三个月左右就结清了工程款，根据举报的线索和办案人的分析，我们认为这一小部分公司能够在短时间内拿到工程款，虽然没有获得不正当利

益，但是违反了该城建局正常给付方式，其中可能存在行受贿嫌疑。后来经过大量的取证，又对一些公司的负责人进行询问，有些负责人终于承认在得到全部工程款后，都以电话相约，送给该领导钱物。这也证实了我们初期的猜想。如上述案件，如果提请使用技术侦查手段，在报请审批时应该说明报请的依据，就如此案优先得到工程款的公司虽然没有从中取得不正当利益，但是其优先取得工程款却违反了城建局正常给付方式。因此报请使用技术侦查手段还必须要有充分使用条件。

3、检察机关必须具备专业的技术侦查人员

随着科技强检工作的不断深入，技术侦查人才紧缺的问题更是凸现出来。尤其是基层检察院基本没有刑事侦查方面的人才,且侦查员结构不合理,掌握先进侦查技术难度大,检察机关缺乏大量的精通侦查技术的专业人员，也限制了技术侦查的运用。因此，检察机关必须把侦查技能培训纳入自侦科技工作范围，通过培训普及和提高侦查人员应用科学技术手段的能力，大力加强侦查人员的科技意识，使科学技术在职务犯罪侦查领域的强化与持续发展具有坚实的基础。

四、结论

借鉴国外大量的反贪实践，技术侦查手段已成为世界上许多国家采取的用于惩治腐败的重要手段，并取得了较好效果。在职务犯罪案件的侦查中，极利于隐藏调查意图，采用秘密方式，使用录音、录像等视听资料的形式,最大程度保证证据真实客观，并有利于抓住转瞬即逝的机会，做到快速出击，迅速查证，惩治腐败。由于其具有的秘密性、快速性、直接性，已然成为各国打击犯罪的威慑性力量。但是，技术侦查手段也是一柄双刃剑，很容易侵害公民的基本人权，使用必须在法律的规制之下，严格依照程序。遗憾的是，我国至今没有在职务犯罪侦查方面制定详细的、可依照执行的法律。我们应当以此次《刑事诉讼法》修改为契机，以《联合国反腐败公约》为指导，借鉴国内外先进的立法技术与实践经验，积极建立并完善我国的职务犯罪技术侦查制度。

东陵区人民检察院李栋

第四篇：检察技术侦查综合大楼方案设计任务书(报区政府)

鼓楼区人民检察院检察技术侦查综合大楼

方案设计任务书

一，基本情况

建设地点：福州市江滨西路(福州市自来水公司污水干化场东侧)，占地面积7644.6平方米（11.46亩），其中建筑用地面积7105平方米，土地性质：国有建设用地。项目名称：鼓楼区人民检察院检察技术侦查综合大楼。容积率1.86以下，建筑密度17%以下，计划总建筑面积11670平方米，主楼建筑高度100米以下（以上数据根据福州市规划局榕规地[2008]158号及福州市国土资源局榕国用[2009]第30834400743号文）。

二，设计原则

1，突出检察机关的法律权威形象，庄严大方，功能齐全的原则；

2，根据市政府要求，大楼打造成为福州市江滨地块上的标志性景观工程，成为福建省基层检察院代表性的建筑物。地面层数21层，每层3.5米，地下1层，架空层1层。主楼11000平方米，附属楼670平方米，与鼓楼区人民法院审判大楼一至四层联体并肩而建。

3，主体大楼外观与法院审判大楼外观总体保持一致，内部 结构及周边景观绿化与法院审判大楼相互匹配。

4，以140人的人员编制进行设计，针对检察机关功能特点，大楼方案设计要有超前的设计理念，做到30年不被淘汰。

三，大楼外观

目前，大楼外观形式分格有三种： 1，中式建筑。2，欧式建筑。3，现代式建筑。

据了解，全国检察机关检察技术侦查大楼多以现代式建筑分格为主，由于江滨地块地形狭长（宽53米，长140米），适合建造现代式建筑分格。

四，通道

设立三个通道，分别为： 1，干警日常办公进出通道。

2，办案通道。即嫌疑人及车辆进出通道，直接通往办案工作区。

3，信访接待通道。专门为群众信访接待提供服务。五，面积分配

（一）办案用房：3504㎡

1、控告接待用房:211.5㎡ ①候访室27㎡ ②来访接待室36㎡ ③举报中心36㎡ ④检察长接待室27㎡ ⑤案件研讨室67.5㎡ ⑥控申机要室18㎡

2、申诉接待用房：202.5㎡ ①申诉等候室27㎡ ②申诉接待室27㎡ ③赔偿接待室27㎡ ④案件研讨室67.5㎡

⑤控申案件审理室3间，18×3=54㎡

3、询问用房：260㎡

①证人、被害人询问室（含民行、公诉、侦监、监所）4间，18×4=72㎡

②自侦案件初查询问室6间，18×6=108㎡ ③民行案件审查听证室40㎡ ④刑事申诉案件听证室40㎡

4、侦查监督、刑罚执行监督用房：301.5㎡ ①侦查监督案件审理室10间，18×10=180㎡ ②讯问室2间,18×2=36㎡ ③主办检察官研讨室67.5㎡ ④案件卷宗整理装订室18㎡

5、审查起诉用房：409.5㎡ ①刑事案件审查室15间，18×15=270㎡ ②主办检察室研讨室67.5㎡ ③模拟法庭100㎡

④案件卷宗整理装订室18㎡

6、律师用房：54㎡ ①律师阅卷室18㎡ ②律师接待室18㎡ ③复印室18㎡

7、自侦案件讯问用房：494㎡ ①讯问室6间，18×6=108㎡ ②暂押室18㎡ ③办案休息室36㎡

④主办检察官研讨室反贪、反渎各1间，67.5×2=135㎡ ⑤接待室27㎡

⑥自侦案件审查室15间，18×15=270㎡

8、监控用房：117㎡ ①侦查监视、监听室54㎡

②领导指导室（侦查指挥中心）36㎡ ③技侦大楼总监控室27㎡

9、信息通讯用房：446㎡ ①计算机网络机房54㎡ ②多媒体示证制作室36㎡ ③视频室320㎡ ④消耗材料储存室18㎡ ⑤资料室18㎡

10、检察委员会用房：85.5㎡ ①会议室67.5㎡ ②候会室18㎡

11、仓库：144㎡ ①赃、证物保管用房36㎡ ②枪弹保管用房18㎡ ③服装保管用房36㎡ ④法律文书存放室54㎡

12、监所检察用房：157.5㎡ ①案件审查室5间，18×5=90㎡ ②案件研讨室67.5㎡

13、法律政策研究室：157.5㎡ ①案件审理室5间，18×5=90㎡ ②研究室67.5㎡

14、民行检察用房：157.5㎡ ①案件审查室5间，18×5=90㎡ ②案件研讨室67.5㎡

15、预防犯罪检察用房：157.5㎡ ①预防犯罪工作室5间，18×5=90㎡ ②预防犯罪研讨室67.5㎡

16、人民监督员、人大代表、政协委员用房：184.5㎡ ①人民监督员、人大代表、政协委员案件联络室81㎡ ②案件研讨室67.5㎡

（二）技术用房：1014㎡

1、化验用房149㎡ ①化验室50㎡ ②试剂存放室18㎡ ③辨认室27㎡ ④专家鉴评室27㎡ ⑤万能显微镜室27㎡

2、文检用房108㎡ ①文检检查室27㎡ ②文检资料室18㎡ ③紫外、红外光谱室36㎡ ④色谱室27㎡

3、痕检用房135㎡ ①痕迹手纹检验室54㎡ ②痕检资料室18㎡ ③测谎室27㎡

④红外、紫外线检验室36㎡

4、法医鉴定用房：117㎡ ①物证、活体检验室36㎡ ②电测听室18㎡ ③声阻抗室18㎡ ④眼底照相室18㎡ ⑤脑干电检测定室27㎡

5、解剖用房109㎡ ①解剖室27㎡ ②尸体存放室18㎡ ③病理切片制作室27㎡ ④X光照相室18㎡ ⑤标本室18㎡

6、司法会计用房54㎡ ①审查鉴定室27㎡ ②文档保管室27㎡

7、计算机犯罪检验鉴定用房27㎡

8、录像资料检验用房54㎡ ①工作间27㎡

②小型录相播放厅27㎡

9、录音资料检验用房36㎡

10、照相用房54㎡ ①照相制作室36㎡ ②照相资料室18㎡

11、技术综合评定室100㎡

12、技术管理工作室72㎡

（四）会议室775㎡ ①大会议室（一个）640㎡ ②中会议室（一个）135㎡

（五）其他用房1208㎡

1、干警食堂480㎡

2、物业管理100㎡、警卫18㎡、值班30㎡

3、配电房100㎡、发电机房25㎡、电信用房30㎡、电视用房10㎡、消防中心25㎡、空调机房160㎡、锅炉用房80㎡、消防水箱70㎡、生活用水泵房80㎡（计480㎡）

使用面积：3504+1014+775+1918+1208=8419㎡

公共通道,电梯,大厅,卫生,消防通道面积：11670-8419=3251㎡

（注：以上面积根据检察机关“两房”建设标准、《饮食建筑设计规范》、《福州市城市规划管理技术规定》、《高层民用建筑设计防火规范》的有关规定。各功能场所的公共通道,电梯,大厅,卫生,消防通道面积及其他设施的配臵由设计部门按规范设计，面积分配是否合理，有待于设计部门进一步确定。）

六，地下层及架空层

地下设1层，架空层1层，主要用于人防、停车办案通道使 用，面积7105×2=14210㎡。设臵架空层，即将大楼一层相对地面提高2.2米。致使大楼门厅外采用踏步台阶上下进出，以致增强大楼仰视威严的效果。

七，平面布局及外景观要求

1，主楼与附属楼之间要留有一定的间距，附属楼的建筑风格与主楼一致，布局上尽可能往北面靠；

2，大楼周边景观设计与江滨大环境及法院相呼应，体现鼓楼区特色；

3，充分利用绿化带将三个通道（干警日常办公进出通道、办案通道、信访接待通道）相对隔离，做到互不干扰。

4，检、法两院之间从用地中心线采用绿化带隔离区分开，各自设立门卫，以便日后大楼的日常管理。

鼓楼区人民检察院 2009年3月25日

第五篇：技术侦查参考讲稿

时隔15年，刑事诉讼法——这部与公民权利息息相关、与打击犯罪密切相连的大法迎来了第二次大修。在全国人大公布的这次修正案草案中，争议最大的问题之一是，如何看待这次从无到有新增的技术侦查及其电子数据。

电话、摄像头、电子邮件、微博，这些记录人们日常行踪和隐私的信息平台的背后，可能还有一只“眼睛”——技术侦查。对于长期依赖口供的公安机关和反贪部门而言，这些“电子眼”技术究竟是“利剑”，还是“包袱”？对于期待社会和谐的普通大众而言，它们究竟是“福音”，还是“隐患”？当今社会已是科技时代，具有隐秘性、信息性、科技性的技术侦查，给我们带来了在隐私社会中如何防范“技术迷信”、保障公民权利的难题。

———— 草案规定 ————

我国于2000年加入《打击跨国有组织犯罪公约》，2005年加入《联合国反腐败公约》，它们都规定缔约国在打击相关犯罪时可以使用“电子或者其他监视形式”等技术侦查措施。这对我国刑事诉讼法修改而言是一种国际环境的压力。

上次刑事诉讼法修改至今的这15年，是中国经济大发展、科技大进步的15年。这次草案增加技术侦查作为一节，反映了刑事诉讼法日益走向科技时代。全国人大在草案说明中指出，随着经济社会的发展和犯罪情况的变化，需要完善侦查措施，赋予侦查机关必要的侦查手段，加强打击犯罪的力度，同时，也要强化对侦查措施的规范、制约和监督，防止滥用。侦查特殊类型的犯罪允许技术侦查

草案规定，对危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件以及重大的贪污、贿赂犯罪案件，利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。

技术侦查的材料可以作为证据使用

草案在证据种类中增加规定了电子数据。通过技术侦查获得的电子数据，将作为“电子证据”或“科技证据”被采纳。电子数据，是以电子形式存在的用作证据的一切材料及其派生物，或者说是借助电子技术或电子设备而形成的一切证据。

侦查人员和相关人员有保密义务

为保障人权，草案规定，侦查人员对于采取技术侦查措施过程中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私，应当保密；对于采取技术侦查措施获取的与案件无关的信息和事实材料，应当及时销毁。采取技术侦查措施获取的材料，只能用于对犯罪的侦查、起诉和审判，不得用于其他用途。公安机关依法采取技术侦查措施，有关单位和个人应当配合，并对有关情况

予以保密。———— 专家说法 ————

针对我国非常严峻的“贪官外逃”现象以及日益攀升的“网络钓鱼”等诈骗案件，如何才能有效地通过侦查获得证据，控制犯罪嫌疑人？电话监听等方式在国外侦查犯罪中已经比较普遍，为什么我国刑事诉讼法现在才试图规定呢？

早期的技术侦查手段

在我国有关“技术侦查”的法律规定最早出现在1993年《国家安全法》中，当时甚至采纳的半军事化的称谓，即“技术侦察措施”。该法第10条规定：“国家安全机关因侦察危害国家安全行为的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续,可以采取技术侦察措施。”1995年《人民警察法》第16条对此作了扩大规定:“公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。”根据有关解释，这些“技术侦察措施”主要包括电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照或录像、秘密获取某些物证、邮件检查等专门技术手段。作为侦查犯罪最主要依据的基本法——刑事诉讼法对此没有规定。

在实践中，自80年代晚期也开始使用测谎仪为侦查人员提供线索并协助办案。在一些非常重大的贪污贿赂案件中，检察机关经过审批程序也在公安机关协助下使用上述手段。

技术侦查为何边缘化

许多“技术侦察手段”在贪官外逃等案为什么会“失灵”呢？北京师范大学宋英辉教授领衔的课题组，通过各地调研发现，它们多限于国家安全和特别重大的一些案件，在职务犯罪案件中适用率并不高。最主要的原因是，由于《刑事诉讼法》没有规定上述“技术侦察手段”，反而出于人权保障考虑，要求办案机关在立案以前不得采取强制措施，在初查阶段不得适用限制、剥夺人身自由及涉及财产权的强制性措施。其次，对于这些“技术侦察手段”，检察机关基本上处于一种“商请”、“借用”的状态，并主要由公安机关协助执行；在规范不详尽的情况下，它们担心一旦在执行中不慎重，可能侵犯公民基本权利。许多检察官认为：“与其惹来一身麻烦，不如不用。”

严重依赖口供的无奈和弊端

对于办案人员而言，技术侦查边缘化，“靠一支笔、一张纸、一张桌办案”，确是满腹无奈和心酸。当前许多犯罪都呈现隐蔽化、组织化、智能化、复合化，甚至国际化趋势。类似四川移动高管李某外逃案一样，由于缺乏技术侦查，办案机关很难发现和收集嫌疑人涉嫌犯罪的实物证据，也很难发现其出逃的“计谋”和“路线”等。有检察官称：“有时只能看着贪官所乘坐的飞机在头上飞过去„„”侦查盗用网络信息的“网络钓鱼”这类犯罪，尤其是跨国情形的，没有先进的技术侦查，很难收集到相关证据。中国政法大学法律应用研究中心奚玮研究员认为，对于缺乏证据和信息获取能力的侦查机关来说，不敢用、不能用技术侦查无疑是一个制度“瓶颈”，也迫使其不得不依赖于口供办案或者寻求其他机关协助。

在专家建议稿中，中国政法大学终身教授、刑事诉讼法学泰斗陈光中主张，技术侦查手段的法制化，既有利于加强其程序控制从而保障人权，也有利于追诉机关更好地利用这些手段控制犯罪，指控犯罪。

———— 立法建言 ————

技术侦查是“双刃剑”：可能是犯罪分子的“克星”，也可能是公民权利的“灾难”。在使用上稍有不慎，它们可能会严重侵犯相对人的人身、财产、隐私，乃至尊严。在美国、德国、俄罗斯、日本、加拿大、法国等国家，都有刑事诉讼法专门章节或特别法案规定监听等技术侦查手段，用来打击一些重大、复杂犯罪，同时规定了严格的适用条件、程序和救济措施。完善我国技术侦查，关键要坚持四个法制化原则。

重罪大案原则：不宜“大炮轰蚊子”

现代科技在诉讼程序中的应用并不是万能的。被称为万能技术的“DNA鉴定”也存在一定的误差，可能酿成错案。监听等技术侦查存在“误听”也不奇怪。美国在“911事件”后的《爱国者法案》曾扩大监听并为此遭受广泛批评。

在适用范围上，草案中“其他严重危害社会的犯罪案件”容易成为“口袋”，应该附加对这类特殊情形的特殊审批程序。在操作中，还应坚持大案标准，具体可通过案情复杂程度、涉案数额、可能判处刑罚等综合界定，不宜“大炮轰蚊子”。必要性原则：防范“需要”的滥用

在适用条件上，草案中“根据侦查犯罪的需要”表述过于笼统，应贯彻必要性原则。在启动条件上可限定为：不适用该手段难以收集证据、达到侦查目的；侦查

部门必须经过初步的调查或侦查，掌握一定数量的线索和证据，证实嫌疑人具有确实的犯罪意图或者是正在实施犯罪，或该特定人员确实与案件有关。在结束条件上可限定为：收集到必要证据，达到适用强制措施的证据条件。

合法性原则：禁止超越法律之门

适用技术侦查应强调程序的法定性，同时明确程序违法的相关制裁规则和救济机制，尤其是确立犯罪嫌疑人的异议权和民事赔偿请求权。草案对于技术侦查中非法证据排除问题应该专门拟定一条款，如同死刑案件中证据规定。“家是每个人的城堡”，不能以技术侦查的名义超越法律之门，侵犯公民隐私。在英国“窃听门”事件中，本应属于侦查措施的监听被其他部门滥用，其酿成的危机就是一个警醒。协同性原则：不宜“单打独斗”

适用技术侦查，必须在配套资金、科技装备、信息数据库和专门人才等方面有所保障。同时，我国电信、银行、出入境管理、服务业等机构，也应完善相关信息服务机制，实现与技术侦查的协同配合。对待测谎技术等技术侦查措施，不能迷信，不能强求，而应在明确其只是提供侦查线索前提下，迅速、及时收集其他证据，获得其他机构的支持。

“贪官外逃”案：技术侦查滞后

-案件回放

2010年3月，四川移动公司高管李某擅自离职，不知去向。据查，其可能取道香港潜逃到了加拿大。此前，国家审计署派小组进驻四川移动，并约见李某等谈话。根据报道，李某出逃之前有长达五年的“布局”，并陆续秘密地转走4.2亿元不明资产。许多老百姓抱怨，对李某这类贪腐时间长、多次遭遇举报的官员应该用监听等手段侦查其犯罪、预防其外逃。

“网络钓鱼”案：比电信诈骗更疯狂

2011年7月，江苏省昆山市某玩具公司报案称，有人盗用该公司电子邮箱向海外客户发送邮件，谎称公司原银行账号因故停用，让客户将货款汇至一香港的银行账号上。公司客户被诈骗货款3万余美元。相比电话、短信等诈骗而言，“网络钓鱼”在全世界范围内日益猖獗。诈骗者利用欺骗性的电子邮件和伪造的Web站点等让受骗者“上钩”，使他们泄露信用卡号、账户和口令、社保编号等财务数据。

英国“窃听门”：挑战隐私的底限

2011年7月8日，英国首相卡梅伦宣布，将成立独立调查委员会对即将关张的《世界新闻报》的一系列“窃听”丑闻进行调查。

伦敦警察局透露，背景复杂的《世界新闻报》“窃听”了众多名人、政治家、军人，甚至“伦敦地铁爆炸案”遇难者家属的电话。受害者可能多达4000人。世界舆论大哗。监听一旦失控或被利用，不仅嘲弄了新闻的伦理，而且挑战了公民隐私的底限。