《纵向一体化、可转移性租金与竞争性缔约过程》读书笔记

第一篇：《纵向一体化、可转移性租金与竞争性缔约过程》读书笔记

《纵向一体化、可转移性租金与竞争性缔约过程》读书笔记

资产的专用性越来越高且日益专门化时，其所带来的可挤占准租金越多，缔约成本也会逐渐增加到超过纵向一体化的成本。

可挤占准租金不同于垄断性租金，而是受市场进入权的保护向获取的资产的增值高于在开放市场中的价值。可挤占准租金产生于竞争性资产没有市场障碍的地方。一旦某一资产确定用途被安置以后, 由于迁移费用过于昂贵，或者对某一特定的使用者专用性太强以致如果减少资产所有者的报酬未必会减少资产对该使用者的服务。这样，即使有公开竞争或可以自由地进人的市场存在，已安置的资产对特定使用者的专用性便产生了准租金，而非垄断性租金。而在另一个极端，某一资产可以无成本地转用于另外的一些使用者，而不减少其价值，同时，同类资产进入市场受到限制。在这种情况下，垄断性租金是存在的，但没有准租金。

纵向一体化可以避免相继产业垄断带来的扭曲，也可凭借一个长期或详尽的、基于真实的边际收入和边际成本的契约达到同样的目的。合并所有权有时被用来节约缔约前的谈判费用。然而，当专用资产和可挤占准租金存在时，可避免缔约后的机会主义行为。

用契约详细规定全部重要的质量因素的成本，很大程度上随资产的类型而变化。对于某些资产来说，准确地详细规定出它们的全部质量因素基本上是不可能的，因而纵向一体化有极大的可能性。

机会主义行为可能导致效率的丧失。例如,如果存在这种可能性，出版商会决定在合算的范围内寻求或掌握某些备用设备，即便交易者的风险是中性的，但可能的机会主义行为的存在将会使之必须承担在这类机会主义行为发生的情况下，作为试图改善缔约后谈判地位而投入的实际资源的费用。特别是，为了避免“掉进陷阱”，人们会进行专用性较低的投资，另外，由于数量上和质量上的不确定性的增加，会导致过量的存货和实际生产成本的增加从而提高了生产者的成本预算。

替代纵向一体化可以作为解决机会主义行为的一般问题。

第一种方法是某种形式的经济上可行的长期契约。

我们假定将长期契约用作纵向一体化的替代方案时可采用两种形式：

1、由政府或某些外部机构在法律上强制执行的明文契约来保证；

2、如果出现机会主义行为则通过断绝往来的市场机制强制执行的喑示性契约来保证。

明文规定的长期契约原则上能解决机会主义行为的问题，这经常是代价很大的解决办法，因为它要负担详细说明可能的偶然情况、防止违约和依法强制履行契约的监察和诉讼费用。由于很难在一个契约中把所有的偶然情况都加以说明，有的甚至是未知的，加之法律调整是很昂贵的，因而交易双方通常也采用那种依赖市场的暗示性长期契约，而不是靠法律上的强制手段，即通过中断预期的未来的交易造成资本损失强制性。

通过市场机制的运行强使契约履行的方式之一是向潜在的欺骗者提供一种明显高于平均可变成本的价格来使人确信准租金收入将会超过从欺骗中得到的潜在收入。可以称之为就“奖酬”。奖酬通常可以被认为是企业为了防止欺骗而支付的保险金。只要交易双方能够对从欺骗中获得的潜在短期收益做出同样的估计，那么这笔保险金的供求数量将会达到这样的水平，在这一水平上，可以期望机会主义行为不再出现。

虽然企业处在竞争市场之中,但为了在昂贵的信息世界里争得均衡“利润”，它们认定为确保契约的履行'支付奖酬是必要的。

一般意义上的经验性规律:可占有准租金越少，交易各方将越有可能依赖契约性关系，而不是依赖共同的所有权;反之，包含在资产中的可占有准租金越多，由共同的或联合的所有权形成的一体化的可能性就越大。