电影《正午》观后感

第一篇：电影《正午》观后感

创业学课程作业——《正午》观后感

我来黑一黑男主角

看完《正午》我们都被主人公的机智勇敢和坚持信念所深深打动，但是我觉得什么事都有它的客观原因，无论是历史背景还是个人因素，也许很多人认为小镇有难时每个人都应该帮助威尔，但只要细细分析便可得知威尔孤立无援的下场是理所当然。时代背景暂且不提，我就从威尔自己身上找找原因。首先，威尔任职期间执法过于苛刻，当然法律是无情的，但在当时法律体系并不完善，也许有些法律并不公正，所以导致多数人的不满。就像80年代的香港，许多地盘都是靠着流氓混混管理，一旦某个大佬倒了，居民反倒不好过了（当然这个大佬必须是比较英明的）。其次，威尔不懂得变通，不懂得把事情做到两全其美。法兰克来之前他有那么多机会和理由离开小镇，他却顽固不化还不肯走，结果呢？不是你死就是我亡，这样好吗？干嘛非要有人牺牲？还连累妻子艾密被当作人质差点死去，小镇上还上演了一场完全可以避免的枪战！居民的财产受到损失，人身安全受到威胁！这就是美国的政治希望看到的吗？再次，威尔已经离职，警员也没有法律上的义务要去帮助他更别说普通市民。试问一个胜算极小的赔上生命的赌博谁会参与？说实话，我不会。最后，威尔不懂防微杜渐，他作为一个小镇的执法者居然在面临危难时无法采取任何措施，说明他平时疏于在治安方面的管理，没有组织起他自己可以信任的团体，交的也都是志不同道不合的朋友，这样必然落到孤立无援的境地。

威尔的缺点我们每个人都要看到也都需引以为鉴。在创业的路途上如何才能在危难时得人相助？看了我上面的分析就很容易明白了。首先，要学会变通“处事如水”，有些事不要强求，不要过于固执己见。其次，权衡考虑问题，多方面、多角度衡量一件事，比如创业途中做某件事会有损自己的面子，但这是件对创业的成功必不可少的事，那你会这样做吗？也许有人会做，因为他渴望成功，也许有人不会做，因为他就是为面子而活，这都没错。再次，组织自己可信耐的团体，用人识人需谨慎。最后，学会防微杜渐，平时就要做好面临危机的准备。

黑了主人公我想我已经得罪了不少人吧~我只是阐述了一方面的观点，老师请勿怪。

学生：09级建筑学吴展川20090410423

第二篇：《正午》观后感

《正午》观后感（800字左右）

刚刚卸任的小镇警长威尔·肯面临危险，一个以前被他绳之以法的恶棍法兰克·米勒刑满释放，立刻纠集三个同伙来小镇找他报仇，这本身就暗示了法律的失效和乏力。

肯可以选择离开，他有充分的理由甩开这个包袱，毕竟他已卸任，在法律上再无挺身而出的义务。肯为了道义选择留下，是忠于自己的良心。而众人选择袖手旁观，是因为本能，因为他们认为与其牺牲不如顺从米勒的残暴苟活。没有人站出来为了大家的幸福而牺牲小我。人性的凉薄从来不需要什么理由，相反，肯的坚持才需要莫大的理由和真正的勇气。

肯选择留下的时候，心中并没有想过正义必将战胜邪恶，而是带着巨大的不确定性，甚至是抱着必死的觉悟去等待正午的决斗，尤其是被所有人（包括朋友）都孤立了的时候。知其不可为而为之，这个英雄当得有点落魄和寂寞。但我们也看到了人性的另一面：屈服常常会成为集体认同（甚至是无意识），而那唯一的不屈就成了标靶。这让我想到现今社会中的种种，官员动手打空姐，无一人站出来指证，最后却是一名外国人看不下去了才站出来„„

站在肯的角度，作为一个昔日的执法者和守护者，当你守护的人民不再相信你甚至孤立你的时候，当小人幸灾乐祸、威逼利诱甚至落井下石的时候，当局面失控的时候，你会怎么决策？肯选择了坚持，做自己认为正确的事情。我认为结局已经不太重要，因为正如肯的新婚妻子艾蜜所说：枪战开始，子弹不分正义。不管怎样，电影里最后他还是胜利了。最令人深思的是最后一幕：肯将自己的警徽当着众人的面弃于地上，然后携妻扬长而去。维护正义的人在履行自己的职责之后毫不留恋地丢弃了他曾经守护的正义的价值本身。的确，在经历了这样的事之后，任何人都会感到深深的失望和无奈的愤怒。就如鲁迅所言：哀其不幸，怒其不争。

另外，影片中的两个女人——肯的妻子艾蜜和肯的旧情人海伦·瑞蜜。艾蜜一开始选择离开，我觉得不应该被认为是一种抛弃，肯也应该明白艾蜜这样做不是在孤立他。她爱他所以不希望肯受到伤害。所以在最后一刻她选择了留下，帮助自己的丈夫。我觉得艾蜜，不管之前如何，但最后她成了肯唯一的盟友。至于瑞蜜，对肯依然怀有很深的感情，不忍心看到肯遭到全镇人遗弃的悲惨下场，所以她选择了离开。她是全镇最清醒的人。

影片中有很多值得我们借鉴的地方，情况也不仅仅局限于执法者身上。当事情发生在我们普通大众身上，我们还会保持“事不关己，高高挂起”的态度吗？当然，改变需要一个过程，只是我担心的过程越漫长，代价越沉重。

第三篇：正午影评

观《正午》有感

西部片在我印象里，一直是英雄本色的人物，《正午》也是一样。《正午》讲述的是美国西部一个小镇上的故事，卸任的警长凯恩知道有一伙凶悍的匪徒将要对他进行报复，昔日的搭档与伙伴，朋友，或者是上司，邻居却没有一个肯出来帮助他，他们只是劝告凯恩，快离开这个镇子，别害得大家跟着他遭殃…… 电影毫不避讳地讽刺了人们在生死关头对善恶是非那种懦弱的表现。颂扬了英雄为了信念而履行责任的伟大形象。

从片头我们就可以注意到主人公的婚礼不是在教堂举行的，但却有牧师证婚，片中当加里·库柏到教堂去征集志愿安保人员时，教堂里的牧师责问过几乎不来教堂的他，他的解释是自己娶了个贵格会的妻子。乔治·斯蒂文斯的所谓反西部片，并没用一种怀疑的精神去对抗，而是将目光对准了西部神话的消亡。弗莱德·金尼曼的《正午》则以荒诞的情节设置将一个不起眼的教派的教义作为立足点，继而又毁掉这个立足点，让所有的宗教色彩都暗淡无光，以此来展示其对传统的蔑视，似又体现了贵格会不尊重一切的精神。这种蔑视，是所有西部片所不具有的，这也是弗莱德·金尼曼的风格，他从福特那里学会了西部片的技法，但没有学福特的模式，而用福特教的技法拍电影去质疑和挑战福特。福特没有接受他的挑战，接受他的挑战的是霍华德·霍克斯和约翰·韦恩。《正午》以贵格会的教义为出发点，以刻画人性上的矛盾冲突为重点，体现了作者相对于长于技法长于暴力的安东尼·曼、山姆·帕金法或者霍华德·霍克斯等西部片老手的高明之处。因此反倒是这样一部反西部的西部片在众多西部片里名列前茅，这当然也与金尼曼的独立制片方式有关吧。时钟嘀嗒作响，他始终没有找到一个人帮助。他也说他害怕，站在空空荡荡的街道，他狐疑不定的环顾四周，拭拭额头上的汗水，扶扶腰间的武装袋，手足无措。镜头逐渐拉起，照着这个孤独警官和空旷的街道，也许还有那些窗户后面的旁观的眼睛。这个镜头，我看一千次也不会厌倦。这个“英雄”不是那些我们熟悉的英雄形象，这个英雄说自己“害怕”，这个英雄也不自信，这个英雄也怕死。不过，他不能走。

电影毫不避讳地讽刺了人们在生死关头对善恶是非那种懦弱的表现。颂扬了英雄为了信念而履行责任的伟大形象。众叛亲离的凯恩如同一位孤独的王者面对着生死未卜的决战，可是他依然坚毅地迈着步伐迎接那个决定命运时刻的到来，而不是在孤立无援中逃开。作为糅合了西部片、悬疑片、甚至政治隐喻片风格的《正午》，因其硬朗的风格以及扣人心弦的情节也成了美国总统最喜爱的电影。

面对强盗的威胁，老警官也可以逃走。但是为了责任和尊亚，他不得不留下应对最后的决斗。在几乎没有找到任何人帮助的情况下，他仍然不肯离开他的小镇，多少带着令人叹息的知其不可为而为之的悲剧色彩。随着时间的推移，强盗的定下的期限越来越近，你为着实为这个老警官捏一把汗。

在《正午》中，老警官和强盗的对立明显是善与恶的对立，他和冷漠的小镇居民之间也是正义和麻木的对比。我特别喜欢看教堂辩论的那场戏。威尔,这个孤独的警官，站在众人面前。他那么的不自信，如同在接受审判。下面人们正反反方喷着唾沫星子，进行着激烈的辩论。辩论着是否应该保护给小镇带来安宁的一位警官。你看到了什么？我看到了人性。

其实，那位听到风声一早落跑的法官已经用他渊博的历史知识做出了预言：公元前五世纪雅典的市民深受独裁者的折磨，最后他们终于推翻了独裁者并将独裁者驱逐出雅典。几年后，这个独裁者带着军队回来了。雅典的市民打开了城门。独裁者处决合法政府的时候，所有市民袖手旁观。

同样的事情不断的重复，丝毫不新鲜。不过是人性而已。而正是反映着人性，而成就经典。

中文五班 常印成 200840103119

第四篇：2012电影观后感

篇一：2012电影观后感

2012这部电影是一部很典型的美国大片，反映空前灾难的电影，让人们看过以后，有很多感触。这部电影我非常喜欢，不仅让我了解到海啸的疯狂，地震的危险，灾难的残酷，灾难的来临是人们无法抗拒的，我知道了生命是自己争取的，走对一步就可以活下来，走错一步后悔一生。

海啸扑面而来，在睡梦中的人，在不知道的情况下已不在人世，失去生命。地震会让坚固的房子倒下，再好的车子一转眼已经没有，火山爆发有一个个小火球射打在大地上，在这时钱已无用，生命可贵。

在电影里男主人公是杰克逊，很勇敢，在大家准备关方舟的大门时，有一个东西被卡在了门边，如果门关不上，就无法开启防预措施，这样的话，人们就全部没有希望，但杰克逊为了大家能活下来，冒险去了方舟门边，查看出了问题，发现有一块黄色铁卡在门上，杰克逊使劲往外拨，在这时方舟已经靠近冰川，如果在这时再关不上方舟的门，大家都会没有活不来的希望，时间紧迫，经过努力，杰克逊终于拿掉了这个黄色的铁块，大家得救了！美国总统不上方舟，他愿意和人们一起离去，等待着地震、海啸的来临！

这个故事使我明白了有些灾难是我们人类无法避免的，但是只要有智慧，团结不懈地共同努力，就会有奇迹发生，光明就会来临！

篇二：2012电影观后感

前几天与老公一起去看了部美国灾难大片《2012》，故事其实很简单，说得是玛雅预言家早就预言到到2012年就是世界末日，唯一的逃生办法是通过“诺亚方舟”。

贯穿这部影片主题有三个方面：

一、地球真的已经不堪重负了，地球的生命并不是无极限的，需要我们每个人的维护，爱护和保护。

二、影片把人性的光辉发挥到极致，当各国首脑去中国乘诺亚方舟逃生时，美国总统选择与他们的国民在一起，不管这部影片是否美化成分，但是有一点我们是可以肯定，这是我们社会所需要提倡的，也是人类所追求的。

三、告诉我们每个家庭，每个人都应该好好地珍惜生活给与的一切，要懂得谦让，包容和感恩。

第五篇：电影观后感

《派饭》观后感

看我这个电影后第一感觉就是没有现代电影的炫丽和视觉冲击，但是后来细细品味却有另一番感触。它真实的反映了另一种感情老师和学生之间的朴素感情，虽然全篇没有很明显的说着“老师我爱你的”台词但是人物之间所流露出的那份无法言语的爱是难以表达的，一个老师在一个艰苦的农村里一住就是三十年多么漫长的岁月。

放弃了青春的华丽和自由，只为了教育！

放弃了远在城市的妻儿，只为了农村孩子的未来！

放弃了一个可以高职的工作，只为了一个很简单的理由—在哪儿都是教育！

这样的片子足以震撼我们的心灵，在现在大多数的学生们早已忘记了那份感恩的心。弥留在身边的是现代都市的繁华和玩闹，上课也只是为了交差了事却忘记了老师们日以继夜的付出！同时也放映了当代的某些老师吃不了苦受不了艰苦环境的现状，为了能有高薪的工作从而放弃了那些渴望读书上学的孩子们。这些问题让我们反思和自问，那些在艰苦的地方渴望读书孩子们在做着些什么只是简单的在家里做着粗重的农活吗？不是的„„他们也渴望能和城里的孩子一样能上学读书，以后过上好日子让父母高兴感谢他们艰辛的付出！

电影里相亲们把给老师送饭作为是一种荣誉和光荣，他们把教书先生作为自己的亲人和灵魂没有老师到自己家里来吃饭就不踏实没有老师到自己家里吃饭学生们就想办法—逃课！在过年的时候为了能让老师到自己家里来吃饭早早的就去“抢”老师，这是农村人的淳朴，这是乡村孩子对老师的那份感恩。“一日为师，终生为父”。这是学子对于老师的情。

身为学子，似乎可以明白这种深情，然而，却往往忽略了另一角色：家长。

电影《派饭》的情节应该是简而明的，其所要表现的，想必就是家长与学子对于“老师”这一特殊的角色的深厚的情感。

荀子曰：“师者，所以传道，受业，解惑也。”说句貌似客套的场面话，没有老师，就不会存在学子；不会知道如何一撇一捺可以写成人；道德、规范更是无从说起。虽然自己讲这些话时也感觉太过于老套，然无可置否的，这是不争的事实。

在影片中，老师从来都是赶往学生家中吃饭的，这也是我对“派饭”的理解。然而，教育局突然下达通知：所有老师自通知下达日起，只得在学校就餐，不得再去学生家中。为此，教育局还为学校分派了一位厨师。

这似乎是一件极为平常的小事，在我看来，老师不去学生家中吃饭，似乎还给学生家中减去了不少麻烦。但不久我便发现我错了，故事的发展远远超出我的预料。

突然的变动使得原本平静的小村庄躁动不安起来。大家纷纷开始猜疑，究竟为何老师不再来到自己家中。当事情真相揭开之后，理所当然的，大家将矛头齐刷刷的指向新来的厨师。于是乎，笑话与误会便如影而至。

第一回合：学生“大打出手”，砸了厨师的炊灶。无奈。第二回合：学生对炊灶做手脚，于是满屋黑烟缭绕，熏得大厨满脸炭黑。无奈。第三回合：学生家长送餐到校，大厨手艺无人欣赏。无奈。第四回合：家长到校连哄带骗、连拖带拽，把老师请到家中......其实我还是不大明白的：教育局为老师分派了专职的厨师为老师做餐，学生家长不是应该为之感到高兴吗？老师幸苦，现在有了学校厨师，吃的总该比学生家中要好的多，学生、家长何苦非要邀请，甚至说的过激些，非得硬邀老师前往自己家中？这可不是吃饱了撑的，没事给老师多添麻烦？

疑惑充斥着整个脑子，也许是观念的不同，或许是成长环境的差异，总之，我很难理解。

但是疑惑终有拨云见日的那一刻，随着故事临近尾声，我所有的不解也终于消散。

其实没有那么多的拐弯抹角，究其原因，还在于一个“情”字上。除却为人熟识的师生情，更有家长对老师的深厚情感。老师，不再是单纯意义上的社会中的一种角色，相反的，更已经成为学生、家长心中的家人。说是家人，却又胜过家人。

真真切切的表现出了老师和学生的那一份情，唯有这种情能让彼此相互支撑下去！