成年子女就读大学可否继续向父母主张抚养费

第一篇：成年子女就读大学可否继续向父母主张抚养费

成年子女就读大学可否继续向父母主张抚养费

熊某系熊某某与韩某某１９８３年６月２８日所生之女。１９８７年１月２４日，熊某某与韩某某经法院调解离婚，熊某由熊某某抚育，韩某某每月给付熊某抚育费２５元。１９９９年初，熊某又诉至法院要求增加抚育费。经法院调解，韩某某自１９９９年２月起每月给付熊某抚育费１６０元至１８周岁（２００１年６月２８日）时止。２００１年９月熊某考入××科技学院（学制四年），熊某遂于同年诉至法院要求韩某某继续给付其生活费及教育费的３０％。法院在审理中查明，韩某某患慢性病，但仍正常工作，月收入为１０４４.４０元，熊某某２年前已内退，月收入约为９５０元。对此案的处理，有两种不同的意见。第一种意见认为：我国《婚姻法》第２１条规定，“父母对子女有抚养教育的义务”；“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”熊某虽已成年，但尚无经济收入，且其尚未独立生活，韩某某又有给付能力。在我国现时状况下，子女满１８周岁仍无自力取得满足最低生活标准需要的较稳定性收入，仍需父母继续供养也是普遍的。最高法院１９９３年１１月下发的法发［１９９３］３０号《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１２条解释，“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（１）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（２）尚在校就读的；（３）确无独立生活能力和条件的。”本案熊某就属于第（２）中情形。依此解释，韩某某作为熊某的父亲有义务继续抚养熊某，故韩某某仍应继续负担熊某的抚养费。现熊某只要求韩某某支付其生活费、教育费的３０％也是合情合理的。

第二种意见认为：熊某现已成年，虽仍在上大学，没有生活来源，但完全可以靠自己劳动自食其力，且其不属于《婚姻法》中“不能独立生活的子女”，其无须再依靠父母抚养。按照我国《婚姻法》的规定，父母对子女的法定抚养义务，是至子女成年时，即至子女满１８周岁时止。最高人民法院的解释也进一步明确，抚育费的给付期限，一般至子女１８周岁为止。１６周岁以上不满１８周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。我国《婚姻法》修改后，最高法院作出了关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释

（一）中的第２０条解释，婚姻法第２１条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。《婚姻法》第３３条规定，此前最高法院作出的相关司法解释如与本解释相抵触，以本解释为准。这样，最高法院的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关解释与上述解释相抵触，不能再适用。据此，在校成年大学生除了丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情形外，不能再要求父母给付抚养费，父母也没有继续出资供子女读大学的法定义务。大学生可以通过申请助学贷款、勤工俭学等途径解决生活、教育等费用。当然，父母基于亲情自愿给于经济帮助的，属于道德义务，法律并不干涉。

笔者同意第二种意见。此案后经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：韩某某自２００１年９月起每月给付熊某生活费、教育费共计人民币１８０元，至２００５年７月止。（罗建华、姜瑾）