学生受伤时有发生责任谁担多依讼断 - 副本

第一篇：学生受伤时有发生责任谁担多依讼断 - 副本

学生受伤时有发生责任谁担多依讼断

（2014-06-01）稿件来源： 法制日报案苑

老胡说法

学生在校期间由于各种安全隐患及未成年人认知能力尚不成熟,意外伤亡事件时有发生。同时,由于学生家长和校方对事实认定和法律理解往往存在分歧,难以协商解决,诉讼在所难免。

根据侵权责任法第38条规定,无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。由此可见,学校与无民事行为能力的未成年学生之间是教育与被教育、管理与被管理、保护与被保护的关系,教育机构对无民事行为能力的未成年学生伤害事故承担的是过错责任,即证明没有过错的举证责任在于教育机构,只要教育机构不能证明其无过错,即推定其有过错并应承担民事责任。

关于民事行为能力,我国民法通则规定,构成无民事行为能力人的条件为未满10周岁的孩子或者完全不能辨认自己的行为的精神病人。在本期案苑老方夫妇诉小学监管不严导致孩子校外溺水身亡一案中,由于小方是未满10周岁的无民事行为能力人,且为住校生,其在学校学习、生活期间,小学对在校学生负有教育、管理、保护职责。然而,校方对小方到校外溪边玩耍的危险行为未能采取必要措施进行管理、告诫,也未能及时发现小方夜不归宿,因此,校方应当承担全责。我们认为,即使学生超过10周岁、具有限制民事行为能力,如果学校在管理方面存在过错,同样应当承担一定责任,只不过在认定责任方面,应当与无民事行为能力者有所区别。

此外,并非学生受到伤害,学校就必须担责。在法院审理的另一起案件中,小学二年级学生雯雯课间休息时和其他两名同学追逐打闹不慎摔倒受伤,法院审理后认为校方对此不存在过错,因此免除校方责任。可以看出,在保障学生人身安全

方面学校固然承担重要责任,但作为监护人的家长对此同样义不容辞。(胡勇)

错过校车学生误入高速被撞伤

□本报记者马超本报通讯员范昰彧

学校校车有偿接送学生上下学,却因一时疏忽导致本该乘坐校车的学生还未上车就已驶离,落下的学生误入高速公路被撞伤残。近日,法院一审认定校方应承担主要责任,因对孩子日常安全教育不到位家长承担20%责任。

军军在某小学上学,该校平时有校车负责接送学生上下学,但学生如要乘坐校车则需登记并收费。2012年9月,一天下午放学后,军军误入高速公路横穿车道,被一辆小轿车撞伤。经警方认定,军军承担事故全部责任,小轿车驾驶人无责任。军军受伤后住院两个月,花去医药费6万余元,后经司法鉴定为十级伤残。孩子明明应该是坐校车回家的,为何会在放学后进入高速公路这么危险的地方?军军的家长将学校起诉到了法院。法院调查后发现,该校组织学生乘坐校车是根据校牌来辨别的。坐校车的戴红色校牌,放学后由保安拦着不让出校门；不坐校车的戴蓝色校牌,放学后可以直接离校。那么军军究竟是不是坐校车的呢?双方争执不下。更关键的是,在军军住院期间,学校将他的校牌收走了,而军军的父母

也没有保存相关的收据,无法证明军军当天应当乘坐校车,是校方管理上的疏忽导致军军当天没有乘坐校车。案件进入僵局,法院再次展开调查,找到当时撞伤军军的司机,司机证明他撞伤军军后,发现孩子胸前有一块红色的牌子,上面写着学校的名称和联系方式,于是他立刻联系到了学校。而和军军同行的另一名孩子事发当天在公安机关做的笔录也提到军军应当是坐校车的,但是放学时校车已经离开,因此两人自行走出学校,保安也没有阻拦。

据此,江苏省苏州市姑苏区人民法院认定军军是乘坐校车的学生,在军军没有乘坐校车后,学校没有清点、核实,也没有联系学生家长,对本案事发承担主要责任。军军的父母作为监护人,对孩子安全教育不到位,酌情减轻学校20%赔偿责任。法院一审判令学校赔偿军军各项损失10万余元。

承办法官庭后介绍,学生上下学的路途中出现意外情况并不少见,作为发生在校外的事故,大多数情况下,应当由监护人承担监护义务。学校要不要承担赔偿则取决于校方有没有过错。“本案中,校方收费组织学生乘坐校车,自然有义务保障这些学生路上的安全。因为疏忽大意没有注意到军军并未上车就先行离去,最终军军误入高速公路发生事故,学校在管理上存在漏洞,因而应当承担主要责任。”承办法官说。

寄宿学生校外溺亡次日才发现

□本报记者莫小松本报见习记者马艳

本报通讯员曾春蝶

一名9岁的男孩在寄宿学校学习生活期间,被发现在校外溺水身亡。但按照校规,寄宿生须书面请假并经老师批准后方可离校,到底是学校疏于管理还是学生违纪外出导致事故发生?学生家长和学校各执一词,最终对簿公堂。近日,广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院一审判令校方对学生校外溺水死亡承担全责,赔偿学生家长死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计17万余元。

老方夫妇及儿子小方均为农业户口,老方夫妇前几年开始外出到广东省深圳市居住、务工,儿子小方成为留守儿童。小方从小学三年级开始寄宿在学校,生活起居均接受学校管理。2013年12月10日早,班主任发现小方未到教室上课后,电话通知其家长,并向学校领导汇报了情况,学校领导随后向派出所报警。后经家长、教师多方寻找,于当日中午在小学附近的小溪里找到了小方并将其打捞上岸,经法医现场确认,小方已死亡。

多名同学在接受警方调查时表示,在事发前一天下午下课后,他们曾在学校外见到小方,还有同学见到小方在学校附近的小溪边玩耍,但到晚上发现小方没有回学校宿舍睡觉。多名同学还曾结伴寻找,但未找到小方。警方认定,小方属于意外溺水身亡,非刑事案件。

事发后,小学垫付了小方丧葬费、鉴定费等1万余元。因后续赔偿事宜协商未果,老方夫妇将学校告上法庭,要求学校按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计50余万元。

法院审理后认为,根据侵权责任法规定,无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。本案中,寄宿生小方放学后到校外活动,学校并未进行登记,对小方到溪边玩耍的危险行动未能采取必要措施进行监管、告诫,也未能及时发现小方夜不归宿的情况,未尽到对

学生进行管理、教育、保护的职责,导致小方在校外溺水死亡事故的发生。由此可见,校方的管理行为存在过错,且该过错行为与小方溺水死亡事故的发生之间存在因果关系,校方应承担全部责任。

关于死亡赔偿金计算标准的问题,法院认为,由于老方一家均为农业户口,小方生前在农村居住、生活,在农村小学读书并寄宿在学校,小方的住所地及经常居住地均在农村,因此,小方的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。

据此,法院作出了如上判决。

课间打闹摔断门牙

□本报记者马超本报通讯员范昰彧

上小学二年级的雯雯在一次课间休息时和其他两名同学追逐打闹,不慎摔倒在地,摔断了两颗门牙。后经医院诊断,雯雯的牙齿需要临时修复,待条件合适时安装假牙,费用近5万元。为此,雯雯将两名同学和学校一并告上法庭。

几位家长对孩子们追逐打闹的情节没有疑议,但都认为学校没有尽到教育管理职责,认为孩子摔倒是因为场地湿滑等原因造成的,学校应当承担相应责任。对此,校方认为,学校是教育机构,不是孩子的监护人。对于学生的安全教育是经常性、制度性的,其中多次明确强调课间不得追逐打闹。本案中,意外是孩子课间玩耍引起,学校没有过错,与学校管理不存在因果关系,不应承担赔偿责任。

最终,经江苏省苏州市姑苏区人民法院少年庭法官多次调解,由两名孩子家长各赔偿了雯雯1万元,原告放弃了其他诉讼请求。法官庭后解释称,家长对学校应承担的责任存在认识误区,往往以为只要孩子在学校受伤就是校方责任,以此来规避自己作为监护人的责任。实际上,根据相关法律法规,只要学校不存在过错且尽到教育、管理的职责,那就不应当承担侵权责任,保护孩子还是要从平时教育做起,家长和学校各自承担起应有的职责。

体育课上摔伤致残

□本报记者马超本报通讯员范昰彧

初中生胡某在上体育课时摔到了腿,以为没有大碍的胡某并没有告诉老师,只让同学搀扶回了教室。放学后来接胡某的妈妈以为孩子只是小问题,也没有引起重视,直到第二天才发现胡某疼痛严重,立即送到医院。但为时已晚,胡某摔伤时已经骨折,因没有及时就医,骨头缺血导致坏死,最终没能完全康复,经司法鉴定为八级伤残。后因赔偿问题协商未果,胡某父母将学校告上法院。

胡某父母认为,在学校的体育课上受伤,完全是因为教学内容错误。胡某自己解释受伤原因是做了个后滚翻,但学校不认同,认为教学计划从没有这个项目。双方为了证明自己的观点,各准备了一份情况说明并让同班同学签字。但两份截然相反的证据,签字的学生却基本相同。最终法院对于双方的观点都没有采信。那么,在无法确定受伤原因的情况下,学校应不应该承担责任?

江苏省苏州市姑苏区人民法院审理后认为,根据未成年人保护法规定,学校在事故发生后,应及时救护、妥善处理。而胡某被同学搀扶回到教室的异常表现,并没有引起体育老师的注意,也没有采取相关措施,说明学校管理存在失职。同样,胡某家人监护失当,也应承担责任。

据此,法院认定,学校和监护人各承担赔偿责任的50%,学校承担近8万元。

第二篇：南京刑事辩护律师：学生打架受伤学校应担什么责任

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com

在校学生之间打架，学校是否要承担责任？那就是要看校方是否尽责，是否有过错。日前，该院对这起因学生间打架引起的健康权纠纷案作出判决，一审判决被告江西省修水县英才高级中学（以下简称英才中学）赔偿原告朱某41331.75元，被告卢某的监护人卢某某、孙某某连带赔偿原告朱某9643.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称财保修水公司）赔偿原告朱某11180.11元，驳回原告朱某的其他诉讼请求。

背景事件：

朱某、卢某和案外人梁某、黄某均系英才中学初二（1）班学生。2011年12月28日下午5点30分许，英才中学初二（1）班教室内，突然停电。案外人梁某怀疑卢某拿了其手电筒而与卢某发生纠纷，在朱某和案外人黄某的介入下，两人分开。之后卢某认为朱某帮梁某，追到讲台上将朱某的面部打伤。黄某将朱某送到学校医务室并电话联系朱某的父亲，其后朱某的父亲将朱某送到修水县中医院进行住院治疗。朱某主张其所受损伤系卢某殴打所致，英才中学没有尽到管理职责，卢某某、孙某某在财保修水公司投保了监护人责任险，故诉至法院要求三被告赔偿损失。

法院观点：

学校有过错要担责

原告朱某和被告卢某均是被告英才中学的学生，被告英才中学对其学校的学生有教育、管理及保障学生人身不受伤害的义务，无论是上课时间与否，只要学生上学期间在其校园内，被告英才中学就无法推卸该义务。且本案事故发生在被告卢某与案外人梁某之间的冲突之后，学校的老师或工作人员本应早发现矛盾并及时制止、教育，从而避免事故的发生，但学校的老师或工作人员未能及时到场采取措施。事故发生后，原告朱某受伤是同学帮助送到校医务室，相关老师只在医务室出现。在原告朱某伤情较严重的情况下，却是同学通知原告的父亲，原告朱某的父亲赶到学校后将原告朱某送往医院治疗，且送往医院过程中，并没有学校的老

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com

师或工作人员护送，可见被告英才中学在事件处理、救治、管理上存在严重失误，因此被告英才中学在学生的教育管理和安全保障上存在过错，应承担本案事故50%的责任。鉴于上述情况，故法院作出上述判决，依法由学校承担与其过错相适应的责任。

法律评析：

多年来，未成年学生的人身安全和发生在校园以及学校有关的未成年学生伤害的处理问题，一直是社会关注、家长关心、教育部门担心的重大问题。校园伤害事故也是近年来人民法院受理的侵权案件中常见的案件类型。本案就是一起较为典型的一起校园伤害事故损害赔偿纠纷。

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。

第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。“根据这一规定，我们可以看出，校园伤害事故有如下特点：

1、校园的范围主要包括幼儿园、学校未成年学生等教育机构。无论是公立还是私立的中、小学校或幼儿园，对在校未成年学生均负有教育、保护义务，是发生校园事故的主要场所。高校在校学生一般均已成年，其在校期间受到的伤害，应按一般侵权处理。

2、校园事故是发生在“在校期间”的有关事故。在校组织的与教学有关的其他活动期间，如在校上课、出操、开运动会，或者在校春游、参观等，但上学或放学途中、学校放假期间等情形，则不应认定为在校期间。

南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com

3、校园事故的性质是对未成年学生造成认识损害的侵权事件。如果事故仅造成未成年学生的财产损害，而并未造成未成年学生的人身伤亡后果，则应按一般侵权处理。

4、校园事故中的加害行为人包括教师、教学管理人员、其他学生、校外人员等，当然，在有些情况下，并没有具体的加害人，而是由于自然因素、设施老化、未成年人的特殊体质等原因，也有可能引发校园伤害事故。

学生在校打架学校责任主要看学校有没有过错，学校没有尽责有过错的应该承担责任。