姚有良诉郑州市工商行政管理局中原分局行政不作为一案一审行政裁定书

第一篇：姚有良诉郑州市工商行政管理局中原分局行政不作为一案一审行政裁定书

姚有良诉郑州市工商行政管理局中原分局行政不作为一案

一审行政裁定书

_______________________________________________________________________________________

（2009）中行初字第186号

行政裁定书

原告姚有良，男。

被告郑州市工商行政管理局中原分局，住所地郑州市中原区协作路18号。

原告姚有良诉被告郑州市工商行政管理局中原分局行政不作为，于2009年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。2009年10月21日，原告以被告已经作出处理决定为由自愿申请撤诉。

经审查，本院认为，原告姚有良的撤诉是当事人真实意思表示，属于自愿，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：

准许原告姚有良撤回起诉。

案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚有良负担。

审判长荆战武

审判员高青

人民陪审员程景府

二○○九年十月二十一日

书记员王会鸽

第二篇：刘玉卿诉平顶山市劳动和社会保障局行政不作为及行政赔偿一案一审行政判决书

刘玉卿诉平顶山市劳动和社会保障局行政不作为及行政赔

偿一案一审行政判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）平行初字第5号

行政判决书

原告刘玉卿，男。

委托代理人马根富，男，1948年1月2日生，蒙古族。

被告平顶山市劳动和社会保障局，住所地平顶山市中兴路6号。

法定代表人侯红光，局长。

委托代理人郝景太，该局工作人员。

委托代理人赵伟星，该局工作人员。

原告刘玉卿诉被告平顶山市劳动和社会保障局行政不作为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉卿的委托代理人马根富、被告平顶山市劳动和社会保障局（以下简称市劳动局）的委托代理人郝景太、赵伟星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原告刘玉卿，1999年3月符合法定退休条件，原所在单位洛阳轴承集团平顶山兴州机械厂（以下简称兴州厂），按时将刘玉卿有关办理退休材料报送被告市劳动局审批。因原告原所在单位拖欠平顶山市社会保险事业局（以下简称市社保局）养老保险费，被告未及时审批原告退休。请求确认被告不及时审批原告退休的行政行为违法，并按照豫政办（1999）57号文件增加养老金的规定，赔偿原告1999年3月至12月养老金2944.64元及从1999年7月起每月应当增加的养老金75元。

原告提供的证据材料有：

1、国内挂号信函收据及挂号信查单；

2、刘玉卿申请复查不

作为的申请书。以上证据材料均为复印件。

被告辩称：

一、原告刘玉卿起诉行政不作为证据不足。我机关没有收到原告寄送的信件，不清楚信件内容无法答复。原告原所在单位1999年12月向我机关申报原告退休，1999年12月份之前，原告一直在原单位工作岗位上工作，其原单位并没有通知其退休，也未向我局申请为其办理退休审批。刘玉卿从批准退休的次月起领取了养老金，我局不存在行政不作为问题。

二、原告起诉的诉讼主体错误。原告起诉称：“由于原兴州厂在1999年期间，拖欠市社保局的统筹养老金，市社保局不予及时办理”。却起诉了市劳动局，属于起诉被告主体错误。请求法院裁定驳回原告刘玉卿的起诉。

被告提供的证据材料有：

1、核定刘玉卿退休（职）养老金待遇通知单；

2、刘玉卿退休审批表；

3、市劳动局机构代码及事业单位法人证书；

4、市劳动局机关职工花名册。被告补充提供的证据材料有：

1、张玉梅退休审批表；

2、程远钦退休审批表；

3、原兴州厂4、12月份工资计算表。以上证据材料均为复印件。

本院依法调取的证据材料有：

1、（2002）平经破字第3-16号经济裁定书；

2、（2002）平经破字第3-17号公告。

本院经审理查明：刘玉卿，男，1944年3月15日生，1964年12月参加工作，原兴州厂底火辊光工。1999年12月15日，市劳动局向市社保局发出《核定退休（职）养老金待遇通知单》，内容为：经审查，下列10名同志符合退休（退职）条件，请为其核定养老金待遇，（名单中包括刘玉卿）。1999年12月22日，市社保局养老费用支付科作出刘玉卿退休养老保险待遇计算单，意见为从下月起享受月养老金358.09元。1999年12月21日，刘玉卿原所在单位兴州厂劳动人事科与其原所在单位主管部门平顶山市重工业局劳动工资科，在刘玉卿企业职工退休审批表意见栏内分别加盖公章。1999年12月27日，市劳动局审批意见为：同意退休，从下月起执行月基本养老金 358.09元，终止基本养老保险关系。

2002年9月18日，本院作出（2002）平经破字第3-16号经济裁定书，终结兴州厂破产还债程序。2002年9月19日，本院作出（2002）平经破字第3-17号公告，公布兴州厂于2002年3月7日宣告破产还债，2002年9月19日终结破产还债程序。2008年11月，刘玉卿向市劳动局邮寄了信件，邮局于2008年11月27日将刘玉卿的信件送至市劳动局，市劳动局未对刘玉卿的复查申请进行答复。刘玉卿不服，向本院提起行政诉讼。

另查明：1999年9月，经原兴州厂申报，市劳动局批准该厂职工张玉梅、程远钦退休。

再查明：1999年9月6日，河南省人民政府办公厅下发豫政办（1999）57号文件，规定：“从1999年7月1日起，对1999年6月30日以前达到国家规定的离退休年龄等条件，并已办理或确认了正式离退休手续的人员增加养老金。”其中规定工龄30-35年（含30年）、月养老金300-400元（含300元）的月增加标准为65元；工龄35年以上（含35年）、月养老金300-400元（含300元）的月增加标准为75元。

本院认为：为符合退休条件的职工办理退休手续是市劳动局的法定职责，但其前提应为职工所在单位及时申报。本案，1999年9月，经原兴州厂申报，被告市劳动局为该厂部分职工办理了退休手续，其中并没有原告刘玉卿。1999年12月21日，刘玉卿原所在单位兴州厂劳动人事科与其原所在单位主管部门平顶山市重工业局劳动工资科，分别在刘玉卿企业职工退休审批表意见栏内加盖公章。同月27日，被告市劳动局审批同意刘玉卿退休。上述事实证明，原告刘玉卿所在单位原兴州厂在其达到退休年龄的1999年5月，没有及时向被告市劳动局申报办理其退休手续，其起诉被告市劳动局不及时办理退休手续的理由不能成立，其要求被告市劳动局行政赔偿亦无事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，判决如下：

驳回原告刘玉卿的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告刘玉卿负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并需预交上诉案件受理费50元，上诉于河南省高级人民法院。

审判长许道印

审判员宋忠海

审判员赵海军

二○○九年七月二十九日

书记员王占莹

第三篇：范桂枝不服郑州市住房保障和房地产管理局颁发郑房权证字第0701077440号房屋所有权证一案一审行政裁定书

范桂枝不服郑州市住房保障和房地产管理局颁发郑房权证字第0701077440号房屋所有权证一案一审行政裁定书 _______________________________________________________________________________________

（2010）管行初字第14号

行政裁定书

本院2010年8月6日对原告范桂枝不服被告郑州市住房保障和房地产管理局颁发郑房权证字第0701077440号房屋所有权证一案作出的（2010）管行初字第14号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：

（2010）管行初字第14号行政判决书第2页第4行“第三人司永利到庭参加诉讼”更改为“第三人郑晓辉、上官丽丽委托代理人王超到庭参加诉讼”。

审判长李鸣鹤

人民陪审员徐向明

人民陪审员张敏

二○一○年八月十一日

书记员冯源