陈家芳诉汪庆国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案民事二审判决书

第一篇：陈家芳诉汪庆国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案民事二审判决书

陈家芳诉汪庆国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案民事

二审判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）信中法民终字第238号

民 事 判 决 书

上诉人（原审被告）陈家芳，女。

被上诉人（原审原告）汪庆国，男。

原审被告河南万里汽车运输有限责任公司固始分公司。

法定代表人陶云飞，该公司经理。

原审被告张开连，男，1964年4月12日生。

原审被告刘志银，男，1949年8月5日生。

原审被告陈如海，男，1967年3月6日生。

上诉人陈家芳因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2008）固民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈家芳及其委托代理人，被上诉人汪庆国、其法定代理人牛玉侠及其委托代理人、张会师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2001年12月18日，陈如海、陈家芳、张开连共同购买一辆豫S42517号桂林大宇客车，为便于乘运旅客，2002年1月9日经河南省信阳市公安局交通警察支队车辆管理所注册登记在“信阳市弘运集团固始县旅游客运有限公司”（后变更为河南万里汽运有限公司固始分公司）名下。车辆购买人与该公司签订一份2002年2月1日至2006年2月1日客车挂户经营合同书。合同规定，挂户车属购买人所有，在挂户期间，车辆如发生意外，公司派人协助车辆所有权人处理，事故造成损失，由车辆所有权人自负。除

此之外，公司还为车辆所有权人协助办理线路手续（固始至北京昌平）和停车售票场所的服务，车辆所有权人每月向公司交纳进站费540元，平时售票提取10%作为劳务费。2003年3月19日，陈如海、陈家芳、张开连共同签订一份豫S42517桂林大客车股份分配协议书，协议规定：“全车股份共计12股，其中陈如海5/12股；陈家芳4/12股；张开连3/12股。以后因情况变化需要卖车，三合伙人必须同时到场，持股人只有转让本人的股份权力，没有转让他人股权的权力。”陈如海、陈家芳、张开连在合伙人栏里签了名，信阳弘运集团固始县旅游客运有限公司和刘志银在监证人栏里加盖公章和签名。2002年6月18日，陈家芳与刘志银签订一份转让固始至昌平客车协议书，协议由刘志银亲笔起草，上面注明“甲方陈家芳；乙方刘明（刘志银儿子），协议规定，甲方对豫S42517大客车拥有4/12股权，以108000元的价格转让给乙方，经双方签字后，乙方对该车拥有2/12的股权，与车上其他股份享有同等权利。陈家芳和刘志银各自签了自己的名子。2005年8月27日12时50分，该豫S42517大型卧铺客车由陈如伟（弃车逃逸）驾驶由北京开往固始，行驶京珠高速公路90公里+158米处时，车辆右后轮爆胎后与右侧护栏相撞冲出高速公路侧翻，造成原告汪庆国乘该车致成重伤，经河北省高速公路公安交通警察总队一支队涿 州大队作出交通事故认定书，注明“陈如伟无证驾驶机动车，载人超过核定人数导致车辆爆胎，且发生事故后逃逸，应负此次事故的全部责任，乘车人不负此交通事故责任。”原告汪庆国就交通损害人身赔偿问题提起诉讼，于2006年2月20日经河南省固始县人民法院（2005）固民初字第1388号民事判决书判决被告应赔偿原告汪庆国（含其姐汪庆丹同乘一个车花费的医药费4440.56元）128841.7元，由被告汽运公司赔偿原告2006年2月4日前各项损失总额的5%。即6442.09元，余额122399.61元，由被告陈如海赔偿5/12，即50999.83元，由陈家芳、刘志银各赔偿2/12，即20399.94元，由张开连赔偿3/12，即30599.91元。原、被告接收该判决后均服判。2008年5月20日原告汪庆国经信阳天正法医临床司法鉴定所

司法鉴定为“汪庆国左膝关节功能丧失属九级伤残；双下肢不等长属十级伤残。”便对2006年2月4日以后发生的赔偿又提起诉讼，原告汪庆国从2006年2月4日至2006年7月18日在武警北京总队第二医院住院165天，支付医药费32427.80元；从2006年11月3日至12月22日在北京积水潭医院住院50天，支付医药费18333.94元；从2007年5月14日至6月28日在北京积水潭医院住院45天，支付医药费14426.93元，在该院门诊支医药费计4395.74元。合计原告汪庆国住院及门诊治疗支付医药费合计69584.41元。另外原告汪庆国在2006年2月4日起至评残之日支付就诊的挂号费、在北京药店及医疗器械商店自购辅助治疗药物（含尿布、尿盆、纱布、药棉等物）及铁拐支付1788.46元。原告汪庆国要求被告赔偿住院伙食补助费6500元、护理费108682元，残疾赔偿金20028.32无、营养费2000元、交通费8630元、康复护理费20028.32元、各项损失740元、精神损害抚慰金10000元，合计337981.51元。

另查明，在诉讼中原告法定代理人提供了空军实华汽车修理厂证明一份，证明其系该单位油漆师傅，连续工作多年，其收入与底薪加提存方式，每月为其支付底薪贰千元，提存按其业务比例提取，每月合计工资收入为叁仟伍佰元整，自从2005年下半年其子发生交通事故后，一直未能上班。在诉讼中原告与被告汽车运输公司调解和解达成协议。

以上事实有当事人的陈述，有车辆所有权人股份分配协议，有车辆注册登记资料，有交警部门作出的交通事故责任认定书，有原告与被告汽运公司的民事调解书，有（2005）固民初字第1388号民事判决书，有相关的医疗机构及个人提供的治疗费票据及入院、出院证，以及司法鉴定结论在卷证实，足以认定。

原审法院认为，豫S42517大客车发生事故后，所在地的公安交警部门以陈如伟无证驾驶、载人超过核定人数导致车辆爆胎，且发生事故后逃逸，划定陈如伟负此次事故的全部责任，本院予以确认。被告陈如海、陈家芳、张开连三人合伙购买豫S42517号大客车，并

于2002年3月9日签订一份车辆股份分配协议书，明确了三合伙人各自的份额及权利义务。同年6月18日，陈家芳又与刘志银签订一份车辆股份转让协议，该协议由刘志银亲笔起草，协议规定陈家芳将自己拥有的豫S42517号大客车4/12的股份以108000元的价格，出售给刘志银一半，即2/12股份。陈家芳、刘志银分别在该协议上签了名。以上两份协议足以证实合伙人的股份转让以及买受人的真实意识，本院予以采信。合伙人和买受人应按照约定的股份对豫S42517号大客车享有、占有使用、收益和处分的权利。现豫S42517大客车出车祸，致原告方受损，车辆所有权人属共同侵权人，应按各自享有的股份承担相应的赔偿责任和连带责任。被告汽车运输公司虽不是豫S42517客车的所有权人，但该公司已同意将此车注册登记自己名下，对该车拥有经营管理权，并收取一定的管理费用，鉴于该公司收取管理费用每月不足一千元，现豫S42517大客车发生意外交通事故，该公司有协助处理事故义务，应本着权利义务对等的原则，承担每月收取近一千元管理费用的相应赔偿责任，即原告损失的5%较为适度。在诉讼中原告与该公司调解和解，原告应在应得赔偿款总额扣除5%后让被告进行赔偿。原告汪庆国要求被告赔偿的医疗费69584.41元予以认定，另外要求被告支付自购药物3260.52元，其中含有餐费及2006年2月4日以前的票据不予认定，只能认可为治疗购置必要的药物及医疗器械1788.46元较为适宜，对于住院伙食补助费计260天，应获赔偿5200元（260天×20元/天），营养费3900元（260天×15元/天），原告汪庆国要求赔偿护理费10862元，应按二人护理计算，分别依照上年度农村居民人均收入和在岗职工年平均工资收入各1人计算，从2006年2月4日入院至2008年5月20日评残计835天，即农村标准应获护理赔偿8809.25元（835天×3851.60元/年），原告的法定代理人按在岗职工护理赔偿40931.74元（835天×49.02元/天），现原告汪庆国已定为两处等级的残疾目前尚不能自理，按恢复程度需1人再按护理一年即得护理费17892.3元（365天×49.02元/天），合计原告应得护理费67633.29元，残疾赔偿金23109.60元

（3851.60元×20年×30%），交通费4480元（往返医院门诊定3360元，即42次×80元/次；入住院就诊480元，即80元×6元/次；固始至北京640元，即160元×4/次）。精神损害抚慰金15000元，鉴定费500元。被告负全责，原告不承担责任，即应获得赔偿总计191205.76元。被告运输公司应按赔偿总额的5%进行赔偿，即应承担9560.29元，原告汪庆国与其自行调解和解，下余的181645.47元应有被告陈家芳、张开连、刘志银、陈如海按该车的出资比例进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条一款，第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、一百三十四条

（七）项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：

被告陈家芳、张开连、刘志银、陈如海应赔偿原告汪庆国各项损失款181645.47元，由陈家芳、刘志银各赔2/12，即各赔偿30274.25元、张开连赔偿3/12即45411.36元、陈如海赔偿5/12，即75685.61元。被告陈家芳、刘志银、张开连、陈如海对原告所得即应赔偿各自份额的同时，并相互承担连带责任。上述款被告陈家芳、张开连、刘志银、陈如海在本判决生效后，30日内一次付清。

诉讼费4000元由被告陈家芳、刘志银各承担700元、被告张开连承担1000元、陈如海承担1600元。

被告如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

陈家芳上诉称，一审判决赔偿精神抚慰金、护理费过高，河南万里汽车运输公司固始分公司承担被上诉人损失的5%不公平。

汪庆国答辩称，车祸落下终身残疾，请求二审公正审理。

二审查明的事实与一审基本一致。

本院认为，被上诉人汪庆国在此次交通事故中，造成终身残疾，且事故发生时，汪庆国尚未成年，身心均受到重大损害，一审法院判决赔偿精神抚慰金15000元并无不当。上诉人陈家芳提出护理费过高的上诉理由，经本院审查，根据汪庆国的伤情及治疗需要，确须二人护理；其提出河南万里汽车运输公司固始分公司承担损失5%的责任不公正的上诉理由，因该公司已与汪庆国达成调解，且一审法院已制作调解书送达生效，不属本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费700元，由上诉人陈家芳承担。

本判决为终审判决。

审 判 长余多成审 判 员连振华

审 判 员李晓峰

二 ○○ 九 年 七 月 七 日

书 记 员郑鹏飞

第二篇：原告刘美诉被告中华联合保险公司漯河支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案一审判决书

原告刘美诉被告中华联合保险公司漯河支公司交通事故人

身损害赔偿纠纷一案一审判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）临民初字第81号

民事裁判书

原告：刘美，女。

委托代理人：赵群章，男，49岁，回族，住临颍县南关幸福路。

委托代理人：赵志伟，男，24岁，回族，住址同上。

被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合保险公司漯河支公司）。

负责人：张新军，公司经理。

委托代理人：谭晓蕾，公司职员。

原告刘美诉被告中华联合保险公司漯河支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年4月19日9时40分，王永跃驾驶豫LT5067号出租车沿107国道由南向北行驶至863KM+400M处时，与刘美驾驶的豫L63516号轿车相撞，造成王永跃伤后经抢救无效死亡、刘美受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，临颍县交警队认定：王永跃负此事故的全部责任，刘美无责任。此事故的损害赔偿未能在交警部门达成协议，又因豫LT5067号出租车在被告处投有交强险和商业险，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失477335.12元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称：原告诉请标准过高，各项请求应有事实和法律依据，请求法院依法酌定，我公司不承担诉讼费用。免赔率保险单上有约定，应按约定保险公司承担责任。

经审理查明：2009年4月19日9时40分，王永跃驾驶豫LT5067号出租车沿107国道由南向北行驶至863KM+400M处时，与刘美驾驶的豫L63516号轿车相撞，造成王永跃死亡、刘美受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队漯公交认字（2009）第00042号事故认定书认定：王永跃负事故的全部责任，刘美无责任。刘美受伤后在临颍县人民医院抢救治疗，后转入漯河市中心医院住院治疗，住院140天，花去医疗费113941.12元。诊断证明显示需二次手术费用为10000元。原告刘美系中国人民银行临颍县支行干部，月工资3693.67。住院期间有护工护理，护工2人。原告父亲刘欣岭生于1935年6月6日，母亲徐爱芹生于1947年元月12日，均为城镇户口。原告于2009年9月7日，经漯河松振法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书漯松振司鉴所[2009]临鉴字第47号鉴定结论：刘美的伤残等级为五级伤残；原告所驾驶的车辆经道路交通事故车物损失估价临价车鉴[2009]第079号鉴定结论：豫L63516号轿车估损总值为27960元，定损费1180元。

另查明：王永跃驾驶的豫LT5067号出租车实际车主为陈彦涛，挂靠公司为漯河市全兴公交出租公司，并以该公司的名义在被告中华联合保险公司漯河支公司投有交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业第三者责任险赔偿限额100000元。保险期限自2008年6月15日至2009年6月14日。

上述事实有双方当事人提供的书证及当庭陈述在卷佐证，予以确认。

本院认为：该事故的发生，有交警部门的认定书，事实清楚，证据充分，予以认定。事故造成原告刘美受伤，其中医疗费113941.12元、误工费3693.67元（工资）÷30天×140天=17237元；护理费标准按照2007年全省道路交通事故损害赔偿标准各行业职工平均工资（农、林、牧、渔业）26.10元/天×140天×2人=7308元；残疾赔偿金按照最高人民法

院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”参照《2008年河南省城乡居民收支在岗职工工资收入情况的通知》，城镇居民人均年收入13231元，城镇居民人均消费支出8847元。按照上述标准，原告刘美的伤残赔偿金为13231元×20年×60%=158772元；被扶养人生活费标准依据上述消费支出，原告母亲徐爱芹8837元×18年×60%÷4=23859.9元，原告父亲刘欣岭6年×8837元×60%÷4人=7953.3元；伙食补助费按照河南省内出差人员每天30元，即140天×30元=4200元；营养费140天×10元=1400元；车损27960元；定损费1180元。该事故不仅给原告身体上造成了损伤，还给其精神上造成了伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告请求的精神损害抚慰金本院依法酌定40000元，以上各项损失共计403811.32元。在诉讼过程中，原告刘美与肇事车主陈彦涛及漯河市全兴公交出租公司达成了赔偿协议，并已履行。由于该肇事车在被告中华联合保险公司漯河支公司投有交强险和商业险，且在保险期限内，因此，原告请求其它部分由被告中华联合保险公司漯河支公司在交强险和商业险限额内赔偿202000元，本院予以支持。被告辩称原告诉请标准过高，应按照法律规定和保单的免赔约定进行赔偿的理由，本院予以采信。但对被告辩称保险公司不承担诉讼费的理由，按照国务院关于《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：

一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险和商业险限额内赔付原告刘美各项损失202000元。自判决生效后三日内全部清结。

二、驳回原告其它诉讼请求。

案件受理费2870元，保全费170元，共计3040元，原告刘美承担1040元，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担2000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长：夏庆华

审判员：解振宇

审判员：杨少宇

二○○九年十二月二十五日

书记员：潘雪云

第三篇：路政涉路诉讼民事答辩状(猪八戒-道路交通事故人身损害赔偿纠纷)

路政涉路诉讼民事答辩状

答辩人名称：盘丝洞公路路政管理大队

地址：盘丝洞县城四方街5号

法定代表人姓名：蜘蛛侠职务：大队长

电话：0123-*******（办公室）

单位性质：事业单位

组织机构代码证号：******

答辩人因“原告猪八戒诉被告有来有去、黄风怪、牛魔王、盘丝洞公路路政管理大队‘道路交通事故人身损害赔偿纠纷’”一案，被你院通知作为本案的被告参加诉讼。该案已完成两审终审审判程序，经原告提请再审，现已经进入审判监督程序。

我单位针对原告猪八戒的《民事再审申请书》，提出如下答辩意见，请法庭依法予以采纳。

一、我单位属行使公路路政管理职责的事业单位，对公路安全实施行政管理，我单位与原告之间未发生任何民事法律关系，不是适格的被告。如果认为路政部门没有尽到管理职责，可以另行提请行政诉讼。本次诉讼为民事诉讼，我单位不适合作为本案的被告参加诉讼。

二、根据《中华人民共和国公路法》的相关规定，路政部门的职责是“加强对公路的保护，保障公路的完好、安全和畅通”。使公路、-1-

桥梁、隧道自身安全得到保护。即路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身物的安全，不让公路、桥梁、隧道遭到损毁而导致通行困难或交通中断；不使公路、公路用地、公路附属设施受到非法破坏、损坏、污染和占用。

在本案中，是原告“违法驾驶无号牌摩托车、违法载人超过核定人数、违法驾驶近N年未经安全技术检验合格的摩托车、未与前车保持安全距离、与对面来车有会车可能时不按规定超车、未佩戴安全头盔等六项违法行为，导致了道路交通事故的发生”。

原告遭遇道路交通事故损害，是车辆安全和人身安全没有得到保护，不属于路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身物的安全的范畴，即不属于路政管理和保护的范畴。

三、2012年**月**日，盘丝洞公安局交通警察大队作出“盘公交认字【2012】第****号《道路交通事故认定书》”，认定了原告违法驾驶摩托车的违法事实和道路交通事故的基本情况，分析认定了道路交通事故形成的原因，认定原告“猪八戒负该事故的主要责任，有来有去负该事故的次要责任”。有对交通事故进行责任认定职能的交警部门，未认定我单位在此次交通事故中应当承当责任，所以，我单位依法不应当承担赔偿义务。

该案已于2012年**月**日，盘丝洞县人民法院（2012）盘民初字第***号民事裁定，认定我大队不是该案适格的被告，驳回了原告的起诉。

2013年**月**日，西天路中级人民法院（2013）西中民终字第***号民事裁定，再次认定我大队不是该案适格的被告，再次驳回了原告的起诉。

经过两级人民法院依法裁定驳回起诉，两审终审审判程序已经结束。我单位尊重原告提请再审的权利，对原告错误认定我单位为被告的执着精神表示钦佩和无奈，但对原告，及原告的代理人单薄的法律常识表示遗憾。

四、原告的起诉理由“《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”

对 “有关单位或者个人”的理解，首先是具体实施了“堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品”行为的行为人，我单位未进行过上述危险行为，不应当承担侵权责任。建议原告向行为人提起诉讼。

五、对《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，对“有关单位或者个人”的理解，其次从“妨碍通行”管理的职责主体来理解。责任主体承担侵权责任应源自于其法定或者约定的管理义务。

我单位认为，原告由于对基本常识的认识错误，才导致一直错位认定我单位为被告。

作为一种社会基本常识以及法律法规的规定，此案中道路管理者主要有三类：第一类是交警部门，主要职责是 “维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高道路通行质量”（《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定），可见，“通行管理”是交警部门的法定

职责；

第二类公路养护部门，主要职责是“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”（《中华人民共和国公路法法》第三十五条规定），可见，“养护管理”是公路养护部门的法定职责；

第三类公路路政部门，主要职责是“加强对公路的保护，保障公路的完好、安全和畅通”。（《中华人民共和国公路法法》第四十三条规定）即路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身的安全。原告就是混淆了“交通安全”和“公路安全”本质。在本案中，路政部门是与本案毫不相干的案外人。

六、《中华人民共和国侵权责任法》“第六章 机动车交通事故责任 第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”很明显，这一法律条文就是《中华人民共和国侵权责任法》对于“机动车发生交通事故造成损害”的特别规定。而《中华人民共和国侵权责任法》“第十一章 物件损害责任 第八十九条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”则属于“机动车发生交通事故造成损害”的一般规定。

有对交通事故进行责任认定职能的交警部门，未认定我单位在此次交通事故中应当承当责任，所以，我单位依法不应当承担赔偿义务。

七、原告引用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十条 因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”

撇开危险行为具体实施行为人来说，清理、防护、警示等工作属于养护部门和交警部门管理。我大队依法不具有对妨碍通行的堆放、倾倒、遗撒物品进行清理、防护、警示的法定职责，依法不应当承担相应的赔偿责任。

八、根据《国务院关于改革道路交通体制的通知》的相关规定，路障管理不属于交通行政主管部门或其设置的公路管理机构的法定职责范围，其没有消除影响交通安全的公路路障的义务。本案中倾倒在公路上的渣土，属于影响交通安全的障碍物，也属公路养护的范畴，不属于路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身安全的范畴。

九、我单位依照**省交通厅文件《印发< **省交通厅公路路政管理实施办法>的通知》（**交路政【20**】*号）第**条规定，“国道、省道每周至少巡查2-3次”的要求，已对事故路段进行了巡查，履行了路政管理职责。

我大队在该交通事故发生之前，于2012年**月**日，与盘丝洞公路管理段、**镇政府领导向盘丝洞县政府专题汇报了该路段倾倒渣土、占用道路从事非交通活动及影响交通安全的情况。2012年**月**日，我大队已经书面通知盘丝洞公路管理段清理该路段的渣土。2012年**月**日，我大队与盘丝洞公路管理段对该路段的渣土进行

了清理。以及通过我大队的《路政巡查日志》等，充分证明我大队履职是到位的。

（不论采用定时巡查、错时巡查、交叉巡查、交接巡查等任何方式，都无法保证随时监控和不遗留空白时段、路段，并不能完全杜绝交通事故。）

十、根据《民法通则》、《侵权责任法》和《高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》，原告没有任何理由将路政部门认定为赔偿义务人，即路政部门不应当作为本案的被告。

十一、我大队请求贵法院依法驳回起诉。

答辩人：盘丝洞公路路政管理大队

二〇一三年十二月十三日

第四篇：原告庄某诉被告王某、上海某某驾驶员培训有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案

原告庄某诉被告王某、上海某某驾驶员培训有限公司道路交

通事故人身损害赔偿纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）金民一（民）初字第3591号

民事判决书

原告庄某，男。

委托代理人沈某、朱某，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。被告王某，男。

被告上海某某驾驶员培训有限公司，住所地上海市松江区。

法定代表人李某，总经理。

委托代理人张某，该公司员工。

上列原告诉被告王某（以下称第一被告）、上海某驾驶员培训有限公司（以下称第二被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员XXX独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年3月9日6时40分许，原告驾驶牌号为上海Z824412电动自行车沿本区友谊路由南向北行驶至大亭公路口，遇学员沈某（随车教练员为第一被告）驾驶第二被告所有的牌号为沪B5456学轿车沿大亭公路由东向西行驶至此，双方在通过路口途中时，二车发生相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(以下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，沈某负事故的次要责任（责任由第一被告承担）。故要求被告赔偿原告医疗费8866元、住院伙食补助费260元、交通费214元、车辆修理费720元、施救费及停车费380元；在庭审中

原告增加诉讼请求要求被告赔偿营养费1200元、护理费1800元、误工费9000元、鉴定费1400元、诉讼代理费800元等合计24,640元。

二被告未作书面答辩，庭审中表示对本案交通事故的事实及责任认定意见均无异议，请求法院依法判决。

经审理查明：2009年3月9日6时40分许，原告驾驶牌号为上海Z824412电动自行车沿本区友谊路由南向北行驶至大亭公路口，遇学员沈某（随车教练员为第一被告）驾驶的牌号为沪B5456学轿车沿大亭公路由东向西行驶至此，双方在通过路口途中，二车发生相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。同年3月18日，金山交警支队出具交通事故认定书，确认原告负事故的主要责任，沈红负事故的次要责任（责任由第一被告承担）。事故发生后，被告支付了原告3000元及垫付了原告的部分医疗费1227.20元、救护车费150元等合计4377.20元。后因双方协商未果，原告遂涉讼。

在诉讼中，本院依法准许原告的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定，该中心于同年10月30日出具司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致骶骨骨折及多次软组织损伤，未达到等级伤残，酌情给予治疗休息5个月，营养1个月，护理1个月。

又查明：肇事车辆沪B5456学车辆登记所有人为本案第二被告，向中华联合财产保险股份有限公司上海市松江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，保险期间自2009年3月2日零时起至2010年3月1日二十四时止。

以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、验伤通知书、出院小结、司法鉴定意见书、保单、证明、本院庭审笔录等证据所证实。

本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无

异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按规定由第一被告承担40%的赔偿责任。由于保险公司未参与本案的诉讼，故由第一被告在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。第二被告作为第一被告的肇事车辆的登记所有人，应对第一被告所负之款承担连带清偿责任。对于原告要求被告赔偿因左掌骨骨折而造成的损失，因二被告不予认可，且从原告所提供的证据可以证实，原告在交通事故发生后就诊时的验伤通知书上所记载的诊断病情中无左掌骨骨折的伤情，而在2009年7月27日出院小结上所记载原告入院时间为2009年7月21日，入院时主要症状及体症：系“左手伤1天、伴肿痛”入院等。现原告虽认为左手受伤与本起交通事故有因果关系，但未提供相应的证据予以证实，故本院对原告因左掌骨骨折所引起损失要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据并剔除原告于2009年7月21日之后治疗左掌骨骨折的费用后，本院凭据予以确定为4824元；住院伙食补助费，原告因本起交通事故进行留院观察，根据留院观察的天数，本院确定住院的天数为6天，以每日20元计算，为120元；营养费，原告请求以每日40元计算，符合相关规定，本院予以支持并结合鉴定结论计算1个月，为1200元；误工费，被告对原告提供的证据有异议，但无相反的证据予以推翻，故本院结合鉴定结论计算5个月，为9000元；护理费，现原告提供具体护理人员的实际误工损失的证据，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故本院依法采信原告提供的证据，确认每月的护理费为1800元，结合鉴定结论计算1个月，为1800元；救护车费150元、车辆修理费720元、鉴定

费1400元、交通费214元、施救费及停车费380元，被告均无异议，且符合相关规定，本院予以确定。上述原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿责任限额范围的为：医疗费4824元、住院伙食补助费120元、营养费1200元等合计6144元；属于交强险死亡残疾赔偿责任限额范围为：护理费1800元、救护车费150元、交通费214元、误工费9000元等合计11,164元；属于交强险财产损失责任限额范围为：车辆修理费720元。上述原告的损失合计为18,028元均未超过交强险责任赔偿限额，故由第一被告全部承担。鉴定费1400元、施救费及停车费380元等合计1780元，因不属于交强险责任限额范围内，故由第一被告承担40%即712元。诉讼代理费，可以作为损失要求被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定500元。原告同意在本案中对被告的损失一并进行处理，与法不悖，本院予以准许。本院依法对被告的损失认定如下：车辆检测费500元，本院凭据予以确定；对于施救费100元、现场清理费60元、停车费370元等合计530元，原告虽不认可被告所提供的证据系复印件加盖收费单位的发票专用章，但未提供相反的证据予以推翻，故本院对该发票的真实性依法予以认可，并对此发票所记载的费用予以确定。上述被告损失合计为1030元，由原告承担60%即618元。综上，由第一被告赔偿原告损失19,240元，扣除已支付的4377.20元及原告应承担被告的损失618元后，第一被告还应赔偿原告14,244.80元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：

一、被告王某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄某各项损失14,244.80元；

二、被告上海某某驾驶员培训有限公司应对被告王某所负之款承担连带清偿责任；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事

诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取208元，由原告负担130元、二被告负担78元。二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 书记员 夏海中郇习峰

第五篇：原告梁X诉被告萍乡市汽车运输有限责任公司、何海军、张淼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案（范文模版）

原告梁X诉被告萍乡市汽车运输有限责任公司、何海军、张

淼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）株石法民一初字第321号

民事调解书

原告梁X，男。

法定代理人梁信阳，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。法定代理人梁纶传，女，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人梁聪明，湖南省涟源市楚天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告萍乡市汽车运输有限责任公司（以下简称萍乡汽运公司），住所江西省萍乡市安源区。

法定代表人聂磊，职务该公司董事长。

委托代理人吴志刚，男，1963年6月1日出生，汉族，萍乡市汽车运输有限责任公司法律事务办公室主任。代理权限：特别授权。

委托代理人邓细田，男，1959年6月26日出生，汉族，萍乡市人，萍乡市汽车运输有限责任公司安全科科长。代理权限：一般代理。

被告何海军，男。

委托代理人吴志刚，男，1963年6月1日出生，汉族，萍乡市汽车运输有限责任公司法律事务办公室主任。代理权限：一般代理。

委托代理人邓细田，男，1959年6月26日出生，汉族，萍乡市汽车运输有限责任公司安全科科长。代理权限：一般代理。

被告张淼，男。

委托代理人吴志刚，男，1963年6月1日出生，汉族，萍乡市汽车运输有限责任公司法律事务办公室主任。代理权限：一般代理。

委托代理人邓细田，男，1959年6月26日出生，汉族，萍乡市汽车运输有限责任公司安全科科长。代理权限：一般代理。

第三人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司。

负责人袁雪生，职务该公司经理。

委托代理人贾芝苏，萍乡市安源区司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。

原告梁X诉被告萍乡市汽车运输有限责任公司、何海军、张淼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2009年4月29日受理后，被告何海军向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司（以下简称人保萍乡市湘东支公司）作为第三人参加诉讼，本院均依法予以准许，并由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。

原告梁X诉称：2007年10月13日20时30分许，赣J17653号大型罐式从田心北门往红旗北路方向行驶，在田心北路口南侧将同向行驶的原告梁X驾驶的自行车挂倒，赣J17653号大型罐式货车右前轮将原告梁X右脚压伤。原告梁X受伤后，被送入株洲市中医院住院治疗，经株洲市中医院诊断为：

1、创伤失血性休克：

2、右下肢碾压毁损伤、右下肢皮肤广泛撕脱伤、右股骨粉碎性骨折（开放性）、右膝右髌骨开放脱位、右下肢动静脉、神经损伤。住院期间原告梁X分别于2007年10月14日、2007年11月5日、2007年11月13日先后三次接受了清创、右膝探查、右股骨髁部骨折开放 复位内固定术和右下肢切痂术、右下肢创面游离植皮术等手术。这次实际住院计133天。出院后，原告继续在株洲市中医院康复辅助治疗。2009年1月14日，原告梁X再次入住株洲市中医院，并于2009年1月16日在该院行右股髁骨内固定取出术。术后抗炎，止痛、对症治疗。住院43天后

于2009年2月26日出院。出院诊断：

1、右股骨髁骨折内固定取出术；

2、右股骨髁损伤后骨髁早闭；

3、右胫骨外髁损伤骨骺早闭。原告梁X在株洲市中医院两次住院，第一次住院医疗费用56845.73元，第二次住院医疗费用为7748.1元。这两笔费用由被告何海军在医院结清。2009年3月13日，原告梁X先后来到湖南省儿童医院、湘雅附二医院、湘雅附一医院确诊。湖南省儿童医院诊断认为：右膝外伤一年多。PE：右膝大量疤痕组织，右膝外翻明显，外翻角约30度，右膝关节不能完全伸直。Imp:

1、右膝外翻；

2、右股骨远端骺板早闭；

3、疤痕挛缩。R：收住院（需要多次手术，3-4次，每次住院时间1-3个月，总费用估计8-10万元）。同日，原告梁X经湖南省湘雅司法鉴定中心检验认为：被鉴定人梁X一般可，右下肢明显跛行，右下肢比左下肢短6cm。右大腿、右膝、右窝、右小腿大片疤痕34×（26-10）cm，右窝疤痕明显增生挛缩，右膝明显外翻畸形，伸屈150度-90度，右外踝处伤痕2×0.2cm。双髋双踝活动可。鉴定意见是：

1、梁X目前右下肢较左下肢短6cm构成捌级伤残，右下肢功能丧失达 10%以上构成拾级伤残。

2、梁X右下肢今后需遵医嘱行3-4次手术治疗，其后医疗费估计约捌万至拾万元，伤后住院期间需壹人陪护。经查，赣J17653号大型罐式货车为江西省萍乡市汽车运输有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市汽车运输有限公司所有，保险单PDAA***586。被告张淼由被告何海军所雇佣。2009年4月16日，由株洲市公安局交警支队石峰大队召集原告法定代理人梁纶传与被告何海军调解，双方就原告的医疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等达成了一致意见，但在后续治疗费上分岐很大，无法达成协议。原告梁X法定代理人认为：被告张淼驾驶赣J17653号大型罐式贷车的侵权行为造成了原告梁X的生命健康受损，车主被告萍乡市汽车运输有限责任公司和雇主何海军应承担全部赔偿责任。受害人梁X虽然是农村户口，但其父母多年在城市开店、居?Ｔ媪篨也随父母在城市生活多年，有关损害赔偿费用应按城镇居民标

准计算。由于原告受伤致残，给原告及其父母精神上带来巨大痛苦。原告依法向法院起诉，请求法院判决被告萍乡市汽车运输有限责任公司赔偿原告梁X医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费共计297 064.7元，被告何海军、张淼承担连带责任。

被告萍乡市汽车运输有限责任公司、何海军、张淼辩称：同意与原告就赔偿事宜进行调解。

第三人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司陈述：不参与原、被告之间的调解，但第三人与被告萍乡市汽车运输有限公司的交通事故强制保险理赔事宜，由双方另行协商处理。

经审理查明：2007年10月13日20时30分许，被告张淼驾驶赣J17653号大型罐式货车从田心北门往红旗北路方向行驶至田心北门路口南侧路口时，将前方同方向行驶的原告梁X驾驶的自行车挂倒，赣J17653号车的右前轮将原告梁X右脚压伤，造成原告梁X受伤的交通事故。此次交通事故经株洲市公安局交警支队石峰交警大队现场勘察、调查取证后，依法作出交通事故认定书，认定：

1、张淼驾驶的机动车未注意安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定：机动车驾驶人应按照操作规范安全驾驶，文明驾驶规定，应负本次事故全部责任。

2、梁X不负本次事故责任。原告梁X受伤后被送到株洲市中医院住院诊断、治疗133天后出院。出院后，原告梁X继续在株洲市中医院康复辅助治疗。2009年1月14日，原告再次入住株洲市中医院，并于2009年1月16日在该院行右股髁骨内固定取出术。术后抗炎，止痛、对症治疗。住院43天后于2009年2月26日出院。出院诊断：

1、右股骨髁骨折内固定取出术；

2、右股骨髁损伤后骨髁早闭；

3、右胫骨外髁损伤骨骺早闭。此后，原告梁X先后来到湖南省儿童医院、湘雅附二医院、湘雅附一医院诊断、治疗。2009年3月13日，原告梁X到湖南省湘雅司法鉴定中心进行法

医学鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心作出了湘雅司鉴[2009]临鉴字第182号法医学鉴定书，该鉴定书鉴定意见是：

1、梁X目前右下肢较左下肢短6cm构成捌级伤残，右下肢功能丧失达 10%以上构成拾级伤残。

2、梁X右下肢今后需遵医嘱行3-4次手术治疗，其后医疗费估计约捌万至拾万元，伤后住院期间需壹人陪护。原告梁X系农业家庭户口 ,原告梁X2006年与其父母来株洲市石峰区学习、生活，原告父母租赁房屋、门面经营常德米粉店，从事餐饮生意。事故发生后，被告何海军为原告梁X支付了其中株洲市中医院住院治疗费64 593.83元。2009年4月16日，株洲市公安局交警支队石峰大队民警召集原告法定代理人梁纶传与被告何海军就原告赔偿事宜进行调解，双方就原告的医疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等达成了一致意见，但在后续治疗费上分岐很大，无法达成协议，导致调解未果，故原告诉至本院。

另查明，肇事车辆赣J17653号大型罐式货车在江西省萍乡宁市公安局车辆管理所登记的车主系被告萍乡市汽车运输有限责任公司。被告何海军与被告萍乡市汽车运输有限责任公司系挂靠关系。被告萍乡市汽车运输有限责任公司每月向被告何海军收取管理费，并代收税款、养路费。被告张淼系被告何海军雇佣的司机。

再查明：被告萍乡市汽车运输有限责任公司于2007年9月26日以被保险人萍乡市汽车运输企业总公司身份对赣J17653号大型罐式货车在第三人人保萍乡市湘东支公司投了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDAA***586），保险期限为2007年10月1日至2008年9月30日止，其中死亡伤残赔偿责任限额为50 000元，医疗费用赔偿限额8000元、财产损失限额2000元。同日，被告萍乡市汽车运输有限责任公司以被保险人身份对赣J17653号大型罐式货车在第三人人保萍乡市湘东支公司投了第三者责任保险，保险期限为2007年10月1日至2008年9月30日止。

本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：

一、由被告何海军赔偿原告梁X医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失费共计182188.83元；扣除被告何海军已支付给原告的医疗费64593.83元，余款117595元由被告何海军于2009年7月22日之前一次性支付给原告梁X；

二、被告何海军于2009年7月30日之前一次性支付原告梁X后续治疗费62000元；

三、被告张淼、萍乡市汽车运输有限责任公司对被告何海军应赔偿给原告梁X的上述117595元赔偿款和62000元后续治疗费，共计179595元承担连带赔偿责任；

四、三被告向原告梁X支付了上述117595元赔偿款和62000元后续治疗费，共计179595元赔偿款后，原告梁X不得再就本次交通事故向三被告主张权利；

五、第三人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司与被告萍乡市汽车运输有限责任公司的交通事故责任强制保险理赔事宜由双方另行协商处理；

六、原告自愿放弃本案的其他诉讼请求；

本案案件受理费5756元、减半收取2878元，由三被告共同承担。

双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。

上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。

审判员王健

二○○九年六月二十二日

代理书记员杨芳