汤某某诉某机动车驾驶员培训有限公司、乔某某、第三人某保险股份

第一篇：汤某某诉某机动车驾驶员培训有限公司、乔某某、第三人某保险股份

汤某某诉某机动车驾驶员培训有限公司、乔某某、第三人某保险股份有限公司上海分公道路交通事故人身损害赔偿纠

纷案

_______________________________________________________________________________________

（2010）浦民一（民）初字第22565号

民事判决书

原告汤某某，男。

委托代理人毛某某，男。

委托代理人黄健，上海市临港律师事务所律师。

被告某机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区某地块。

法定代表人毛某，经理。

被告乔某某，男。

第三人某保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市某路400号。

负责人戴某某，总经理。

委托代理人徐某，女。

委托代理人朱某某，女。

原告汤某某诉被告某机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“某驾培公司”）、乔某某、第三人某保险股份有限公司上海分公司（以下简称“某保险上海公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月28日受理后，由代理审判员谈卫峰依法适用简易程序于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人毛某某、被告乔某某到庭参加了诉讼，被告某驾培公司、第三人某保险上海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告汤某某诉称，2009年11月16日20时15分许，被告乔某某驾驶被告某驾培公司名下的沪B8011学教练车在本区新场镇新环西路五灶港桥处与骑行电动自行车的原告等三人相撞，致原告车损人伤。事后，经上海市公安局南汇分局交警支队认定，乔某某负该事故的全部责任。原告在本起事故中的损失为

1、医疗费3,621.21元（人民币，下同）。

2、物损费2，500元。

3、营养费560元。

4、误工费2,500元。

5、交通费205元。

6、鉴定费800元。

7、律师代理费2，000元。原告诉请法院判令第三人某保险上海公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，其余损失由被告某驾培公司、乔某某连带赔偿。

被告乔某某辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。

被告某驾培公司未具答辩。

第三人某保险上海公司书面辩称，涉案车辆在公司承保，事故发生在保险责任期间内，公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项诉讼请求均有异议。

经审理查明，原告诉称的交通事故的基本事实及责任认定属实，本院予以认定。原告因伤在上海市南汇中心医院治疗，共支出医药费3,621.21元。原告的伤情，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为汤某某因交通事故致左膝软组织伤。伤后给予治疗休息1个月、营养2周、无需护理。原告为诉讼支出鉴定费800元、律师代理费3,000元。

另查明，原告汤某某系上海鹏森木器厂员工，月收入2，500元。沪B8011学教练车在第三人处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故中，原告的电动自行车损坏，经第三人评估，定损价格为1，700元。

以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、上海鹏森木器厂误工证明等经庭审质证的证据证实。

本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出

强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故交警部门对事故责任作了认定，故对原告的合理经济损失，应先由第三人某保险上海公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；损失超出责任限额的部分，本院确定由负事故全部责任的被告乔某某承担；被告某驾培公司作为车主，应对乔某某承担连带责任。

本案原告合理损失的确认：

1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，凭据核定为医疗费3,621.21元。

2、物损费，本院根据第三人的定损价格，确认为1，700元。

3、营养费，本院根据鉴定意见，酌定原告的营养费420元。

4、误工费，本院根据原告的收入状况及鉴定意见，支持原告误工损失2,500元。

5、交通费，本院根据原告治疗的具体情况，予以支持150元。

6、鉴定费800元，合法有据，本院予以支持。

7、律师代理费，结合本案的涉诉标的及律师收费相关标准，本院酌情支持2，000元。原告以上各项的合理损失总计11,191.21元。根据机动车交通事故强制保险责任限额的赔偿范围，并考虑本起事故造成三人受伤的情况，本院确认第三人某保险上海公司应予承担的强制保险赔偿款为6，783元(医疗费用赔偿限额项下赔偿3，333元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿2，650元,财产赔偿限额项下赔偿800元）。余款4,408.21元由被告乔某某承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、第三人某保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某某6,783元；

二、被告乔某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某某4,408.21元；

三、被告某机动车驾驶员培训有限公司对被告乔某某依据上述本判决第二条赔偿原告

汤某某之款，承担连带责任。

负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费129元（原告已预交），减半收取64.50元，由被告某驾培公司、乔某某负担。两被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内交本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员谈卫峰

书记员朱婷

第二篇：原告刘a诉被告蔡a、上海A机动车驾驶员培训有限公司、A保险股份有

原告刘a诉被告蔡a、上海A机动车驾驶员培训有限公司、A保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2010）闵民一（民）初字第2080号

民事判决书

原告刘a，女。

委托代理人庞a，北京市A律师事务所B分所律师。

委托代理人彭a，北京市A律师事务所B分所律师。

被告蔡a，男。

被告上海A机动车驾驶员培训有限公司。

法定代表人袁a，执行董事。

委托代理人金a，男。

被告A保险股份有限公司。

负责人李a,总经理。

委托代理人张a，该公司员工。

原告刘a与被告蔡a、上海A机动车驾驶员培训有限公司、A保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。依法由代理审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘a的委托代理人彭a，被告蔡a，被告上海A机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人金a到庭参加诉讼，被告A保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告刘a诉称，2009年X月X日X时许，在X路口人行道处，原告被被告蔡a驾驶的机动车撞伤，交警部门认定被告蔡a负事故全部责任。经查，被告上海A机动车驾驶员

培训有限公司为肇事车辆的登记车主，被告A保险股份有限公司为肇事车辆的交强险承保单位。因对赔偿事宜协商不成，故诉至本院请求判令三被告赔偿原告医疗费1,528.25元、误工费4,395.40元、交通费329元、护理费1,800元、营养费1,200元、精神损害抚慰金3,000元，并判令被告蔡a和上海A机动车驾驶员培训有限公司赔偿鉴定费800元、查档费80元、律师代理费3,000元。

被告蔡a和上海A机动车驾驶员培训有限公司共同辩称，对事故经过和责任认定无异议。

被告A保险股份有限公司虽未到庭，但提交书面答辩意见辩称，肇事机动车确实在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任赔偿限额为122,000元，同意赔偿营养费900元和护理费900元，鉴定费和律师代理费不属于交强险赔偿范围。

经审理查明，2009年X月X日X时X 分许，在闵行区X路口，原告被被告蔡a驾驶的沪X学轿车撞伤，上海市公安局闵行分局交通警察支队作出事故认定，被告蔡a驾车未确保安全，负事故全部责任。

原告受伤后，经上海市闵行区A医院、上海市A医院治疗，伤情已基本稳定。经A大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右足第5跖骨骨折，右侧第4肋骨骨折，酌情给予伤后休息3个月，营养1个月，护理2个月。

另查明，车牌号为沪X学轿车的登记车主为被告上海A机动车驾驶员培训有限公司，事故发生时该车辆在被告A保险股份有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险金额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。事故发生后，被告蔡a和上海A机动车驾驶员培训有限公司垫付了医疗费421.50元。

以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人在庭审中的陈述等证据并均经庭审质证证实。

本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。根据上述法律规定，原告的损失首先由被告A保险股份有限公司在交强险范围内承担，不足部分由被告蔡a承担全部赔偿责任，被告上海A机动车驾驶员培训有限公司作为车主承担连带清偿责任。

关于本起事故造成的损失。医疗费，根据原告提供的医疗费发票和病史记录，原告主张1,528.25元医疗费损失并无不当，原告在闵行A医院和A医院就诊的费用均应予赔偿，另外被告垫付了医疗费421.50元，在本案中一并处理，作为被告已付款扣除，两部分医疗费共计为1,949.75元。误工费，原告主张其为家政服务钟点工，但无证据予以证实，本院难以确认，由于事故发生时原告已过退休年龄，故该项费用本院难以支持。交通费，根据原告就诊记录，本院酌定200元。营养费，根据原告伤情，营养标准以每天30元计算为宜，故营养费为900元。护理费，原告以每月900元标准计算2个月并无不当，本院予以支持。精神损害抚慰金，由于原告伤情轻微，尚未达到需赔付该项费用的程度，本院难以支持。鉴定费800元、律师代理费3,000元和查档费80元，被告蔡a和上海A机动车驾驶员培训有限公司并无异议，本院予以确认。

综上，事故造成的损失包括医疗费1,949.75元、营养费900元、护理费1,800元、交通费200元、鉴定费800元、律师代理费3,000元、查档费80元，共计8,729.75元。上述损失中由被告A保险股份有限公司在交强险各项费用赔偿限额内承担4,849.75元。余款3,880元由被告蔡a承担全部赔偿责任，扣除已付的421.50元，余款为3,458.50元，被告上海A机动车驾驶员培训有限公司对被告蔡a的上述赔偿金额承担连带清偿责任。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

一、被告A保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘a4,849.75元；

二、被告蔡a于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘a3,458.50元；

三、被告上海A机动车驾驶员培训有限公司对被告蔡a的赔偿金额承担连带清偿责任；

四、驳回原告刘a的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取100.65元，由原告刘a负担75.65元（已付），被告蔡a、上海A机动车驾驶员培训有限公司共同负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员沈会川

书记员王俐娜

第三篇：关于安驰机动车驾驶员培训有限公司

关于安驰机动车驾驶员培训有限公司

人员核准报销的规定

一、设备、设施的规定（工程、教学设备、教练场维护等）

1、一次性使用500元以下，由经手人、总经理签名才能报销。

2、一次性使用500元——2000元，由经手人、总经理、股东一人签名才能报销。

3、一次性使用2000元——10000元，由经手人、总经理、股东二人签名才能报销。

4、一次性使用10000元以上，由经手人、总经理、股东三人签名才能报销。

二、办公用品

1、一次性使用200元以下，由经手人、办公室主任、总经理签名才能报销。

2、一次性使用200元——1000元，由经手人、办公室主任、总经理、股东一人签名才能报销。

3、一次性使用1000元以上，由经手人、办公室主任、总经理、股东二人签名才能报销。

三、各种开支（出差、送礼、组织活动、宣传等）

1、一次性使用500元以下，由经手人、总经理签名才能报销。

2、一次性使用500元——2000元，由经手人、总经理、股东一人签名才能报销。

3、一次性使用2000元以上，由经手人、总经理、股东二人签名才能报销。

四、差旅费

安驰机动车驾驶员培训有限公司二OO六年五月十九日

关于安驰机动车驾驶员培训有限公司

人员核准报销的规定

一、设备、设施的规定（工程、教学设备、教练场维护等）

1、一次性使用500元以下，由经手人、常务股东签名才能报销。

2、一次性使用500元——1500元，由经手人、常务股东、当月轮值股东一人签名才能报销。

3、一次性使用1500元以上的事前要写申请书，事后由经手人、常务股东、当月轮值股东签名才能报销。

二、办公用品

1、一次性使用200元以下，由经手人、办公室主任、常务股东签名才能报销。

2、一次性使用200元——1000元，由经手人、办公室主任、常务股东、当月轮值股东签名才能报销。

3、一次性使用1000元以上的事前要写申请书，事后由经手人、办公室主任、常务股东、当月轮值股东签名才能报销。

三、各种开支（出差、送礼、组织活动、宣传等）

1、一次性使用1500元以下，由经手人、常务股东、当月轮值股东签名才能报销。

2、一次性使用1500元以上，先知会当月轮值股东，由经手人、常务股东、当月轮值股东签名才能报销。

四、差旅费

安驰机动车驾驶员培训有限公司二OO七年六月二十日

第四篇：昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司

昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司

经理陶素芹在唱响昌邑初赛上的致辞

各位领导、各位来宾、女士们、先生们、媒体朋友们：大家晚上好！

昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司成为本届2013年“唱响昌邑”电视大奖赛的主办单位之一。首先我谨代表昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司对大赛的举办表示热烈的祝贺！向关心本次大赛的社会各界朋友表示衷心的感谢！昌邑万通驾校和恒通驾校自创办以来、在市委、市政府和相关业务部门的正确领导下，在社会各界的大力支持下，秉持诚实守信、争创一流的办校理念，开拓创新，不断进取，各项工作取得长足发展。分别被山东省交通厅和潍坊市公安交警支队验收批准为全省驾驶员培训基地和综合类考试基地。

昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司成立于2009年5月。是经山东省交通厅批准验收为综合类一级驾驶员培训基地。是潍坊市公安局交警支队驾驶人科目一、二、三综合考场所有考试科目全在本校内完成。2011年新建了交警支队制证大厅，在本校考试合格，立等拿证，极大的方便了学员。

衷心感谢昌邑市委宣传部、昌邑电视台，让更多的人了解万通，也让万通走进千家万户！最后预祝本次大奖赛圆满成功！谢谢大家！

第五篇：西安XX机动车驾驶员培训有限公司与汤X培训合同纠纷一案

西安XX机动车驾驶员培训有限公司与汤X培训合同纠纷一

案

_______________________________________________________________________________________

（2011）西民一终字第01195号

民事判决书

上诉人（原审被告）西安XX机动车驾驶员培训有限公司，住所地西安市X区X街X号。

法定代表人易XX，该公司董事长。

委托代理人丁XX，该单位法律顾问

被上诉人（原审原告）汤X

委托代理人张XX

上诉人西安XX机动车驾驶员培训有限公司（以下简称XX学校）因与被上诉人汤X培训合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人XX学校的委托代理人丁XX，被上诉人汤X的委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，汤X与其友李X于2008年3月26日在XX学校（即现XX公司）交纳驾驶员培训费两人共5400元后，汤X开始在XX学校参加培训。2008年4月29曰汤X参加理论考试成绩合格，2010年4月8日汤X参加实际操作考试第一项桩考成绩不合格。之后XX学校以汤X机动车驾驶技能准考证明有效期于2010年4月30日到期为由不再给汤X安排培训及考试。2011年9月7日汤X诉至法院，要求XX学校返还培训费用2700元。庭审中，汤X提交证据照片一张，系在XX学校办公室拍摄墙壁悬挂宣传牌，其中内容有“包学包会，各科考试负责到底，直至拿照。”用于证明对方有如上承诺。XX

学校表示该照片属实。XX学校提交证据汤X机动车驾驶技能考试证明及成绩单，证明系车管所统一发放。由于汤X在两年内没有完成考试，其考试证明已经失效，所有费用及学期均已终止。汤X对真实性无异议，但表示准考证并不是双方之间的培训合同，不能用准考证期限限制培训期间。且在入学报名时对方并未明确告知两年有效期之规定。

原审法院经审理认为，汤X在XX学校交纳培训费用并参加机动车驾驶员培训及考试，双方形成教育培训合同关系，XX学校作为培训机构负有按照与学员之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。汤X提供的照片反映出XX学校办公场所宣传牌内容，即XX学校对学员的承诺。现XX学校不再为汤X安排培训，违反承诺。XX学校法定代表人的变更并不影响XX学校主体责任承担的变化，故XX学校关于其法定代表人变更，相关责任应由前任法定代表人承担的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。XX学校不再为汤X安排培训及考试，不再履行其培训合同义务，形成违约，造成汤X损失应予赔偿，赔偿数额应相当于汤X之损失，即培训费用。西安市灞桥区人民法院于2011年8月28日，依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、一百一十三条之规定，作出判决：被告西安XX机动车驾驶员XX学校有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告汤X培训费2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，汤X已预交，由西安XX机动车驾驶员XX学校有限公司承担，连同上述应付款项一并支付汤X。

上诉人XX学校不服上述判决，向本院提起上诉称，其办公室的宣传牌内容属于要约邀请，是针对不特定人群的广告宣传。根据合同法第十五条的规定，要约邀请并不同于要约，更无法等同于合同。要约邀请未明确合同履行的期限，并不意味着双方的教育培训合同就是无限期的，原审法院认定双方教育培训合同不受期限限制与事实不符。汤X在2008年3月交纳学费，于2008年4月29日参加理论考试合格。根据《公安部关于机动车驾驶证申

领及使用规定》第二十四条的规定，正是因为汤X参加了科目一考试并合格，驾驶技能准考证明的有效期才自2008年4月29日起至2010年4月30日。在汤X已经启动准考证明有效期后，两年的期限作为行政法规的强制性规定，双方在履行合同中必须遵守。而汤X在拿到驾驶技能准考证明后，明知该证明有两年有效期，其派人数次联系汤X到校培训并考试，但汤X以各种理由未参加，其自身过错明显。原审法院忽略汤X的注意义务和过错，将准考证明过期完全归责于XX学校，违背公平原则。认为原审判决认定事实错误，划分责任不公，请求撤销原审判决，依法改判驳回汤X的诉讼请求。

被上诉人汤X答辩称，XX学校有义务履行自己的承诺，对学员必须包教包会。培训合同的期限不等于准考证明的期限。认为原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判，驳回XX学校的上诉请求。

经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，2011年3月7日西安XX机动车驾驶员XX学校更名为西安XX机动车驾驶员培训有限公司。

本院认为，汤X在XX学校交纳培训费用，参加机动车驾驶员培训后，双方即建立起培训教育合同关系，系双方真实意思的表示，为有效合同。XX学校办公场所悬挂的宣传内容，是学校对每位学员的郑重承诺，该承诺的内容，与学员培训的内容紧密相关，是学员培训过程中涉及的重要事项。因此在培训合同履行期间，该郑重承诺已成为合同的重要组成部分，XX学校应当按其承诺履行合同义务。XX学校上诉认为宣传牌内容属于要约邀请，不等同于要约更不等同于合同的理由，依法不能成立。根据《公安部关于机动车驾驶证申领及使用规定》的相关规定，驾驶技能准考证明的有效期为两年，该期限属行政法规的强制性规定，双方在履行合同过程中均应遵守。汤X的驾驶技能准考证明，由XX学校统一保管，其他考试科目由XX学校与交通管理部门协商确定。XX学校无证据证明其已告知了汤X相关的期限规定，而且，XX学校未提供其多次联系汤X来校培训及由于汤X自身原因导致过期的证据，所以，XX学校认为原审法院忽略了汤X注意义务和将过期责任完全归责于其显失公平的理由，依法不予支持。XX学校违反承诺，不再为汤X安排培训及考试，已构成违约，造成汤X的损失，应予赔偿。原审判决XX学校承担的赔偿数额以汤X所交学费为依据，并无不妥。XX学校的上诉请求，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由西安XX机动车驾驶员培训有限公司承担。

本判决为终审判决。

审判长李玲

审判员肖刚

审判员李刚

二O一一年十一月二十四日

书 记 员郭旭