第一篇:上诉人韩长录、韩利军、韩利霞与被上诉人阎庆国买卖合同纠纷一案二审民事判决书
上诉人韩长录、韩利军、韩利霞与被上诉人阎庆国买卖合同
纠纷一案二审民事判决书
_______________________________________________________________________________________
(2010)新中民二终字第228号
民事判决书
上诉人(原审被告):韩长录,男。
上诉人(原审被告):韩利军,男。
上诉人(原审被告):韩利霞,女。
被上诉人(原审原告):阎庆国,男。
上诉人韩长录、韩利军、韩利霞因与被上诉人阎庆国买卖合同纠纷一案,不服获嘉县人民法院(2009)获民初字第991号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明:阎庆国在经营饲料期间,韩长录、韩利军、韩利霞多次向其购买饲料,至今尚欠饲料款22430元,经多次催要,韩长录、韩利军、韩利霞拒不支付,双方酿成纠纷,阎庆国诉至法院,要求韩长录、韩利军、韩利霞立即支付饲料款23530元,并承担本案诉讼费用。另查明,韩长录与韩利军系父子关系,韩长录与韩利霞系父女关系。
原审法院认为:公民合法的债权依法受到法律保护。在本案中,韩长录、韩利军、韩利霞所欠阎庆国的饲料款应当支付,虽韩长录、韩利军、韩利霞辩称双方系代销关系,但从阎庆国提交的证据收到条(证明)上可以看出,每张条上写明的是“购”、“收购”或“收到”,且均载明了饲料款的数额及价款、并有收货人签名确认,据此可以认定双方之间是买卖关系,而非代销关系,故对该辩称不予支持。关于饲料有质量问题,在法定期限内韩长录、韩利军、韩利霞并没有对饲料质量提出异议,在庭审中,也没有提供证据证明饲料有质量问
题的情况,故对该辩称不予支持;至于韩长录、韩利军、韩利霞辩称起诉已超过诉讼时效的理由,从证人阎荣兴、阎小雷的证人证言可以看出,阎庆国在2009年还曾去催要过欠款,故本案并未超过法律规定的诉讼时效,故对该辩称,也不予支持。阎庆国提交的欠款手续分别有韩长录签名的条据3张,计款13025元,韩利军签字的5张,计款8305元,韩利霞签字的2张,计款2200元,总计23530元,故韩长录、韩利军、韩利霞欠的饲料款应为23530元,韩长录与韩利军系父子关系,与韩利霞系父女关系,在与阎庆国发生业务期间,三人系共同经营,故共同经营期间产生的债务,应由三人共同承担。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定,判决如下:限韩长录、韩利军、韩利霞于本判决生效后五日内支付阎庆国23530元,韩长录、韩利军、韩利霞互负连带责任。案件受理费388元,邮寄费128元,总计516元,由韩长录、韩利军、韩利霞共同承担。
原审判决后,韩长录、韩利军、韩利霞不服,向本院上诉称:
1、上诉人已付货款14810元,应当从总货款中扣除。
2、上诉人的饲料有质量问题导致分发给下面养猪户的饲料款收不上来,故该款不应由我方支付。
3、本案已超出诉讼时效。请求二审法院依法改判。
阎庆国答辩称:原审上诉人未提交已付部分货款的依据。上诉人称饲料不合格,没有证据。我方在原审时有证人证实我方在一直追要货款,故不超出诉讼时效。原审判决事实清楚、适用法律正确,应予以维持。
经审理,本院查明的事实除与原审法院查明事实基本一致外,另查明,二审中,韩长录、韩利军、韩利霞提交了已支付饲料款的10张证明条。经质证,双方均认可该10张证明条合计款为14490元。阎庆国对其出具的10张证明条无异议。
本院认为:韩长录、韩利军、韩利霞收到阎庆国的饲料合计款23530元的事实清楚,本院应予以认定。二审中,双方均认可已付货款为14490元,应当从总货款中扣除。韩长录、韩利军、韩利霞欠款数额应为9040元。韩长录、韩利军、韩利霞称饲料不合格的理由,因没有证据证实,本院对此不予认定,且该饲料已全部使用多年,故其拒付货款的理由不能成立。关于诉讼时效的问题因双方未约定付款期限,阎庆国可随时主张权利。综上,上诉人的上诉理由部分成立。原审判决认定欠款数额有误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
变更原审判决为限韩长录、韩利军、韩利霞于判决生效后五日内支付阎庆国9040元,韩长录、韩利军、韩利霞互负连带责任。
一审案件受理费388元,由韩长录、韩利军、韩利霞共同承担。二审诉讼费388元,由阎庆国承担288元,韩长录、韩利军、韩利霞承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长骆平
审 判 员宋 克 洋
审 判 员赵霞
二○一○年六月三十日
书 记 员韩 国 华