重读近代史史纲论文

第一篇：重读近代史史纲论文

《重读近代史》感言

从小时候开始上历史课起，我对历史一直都饶有兴趣，历史书上的内容于我就像是未闻过的故事，而我对此乐此不疲。自初中高中，就开始比较系统化的全面化的了解历史，了解重大事件，其深远意义，背诵教科书上的权威意见等，而且很大一部分的学习目的是为应对考试。近期拜读了朱维铮先生的《重读近代史》，作为一名经历了中考高考的学生，先生的思想确实将我的历史理解洗脑了。

上网搜索了下作者简介，朱维铮老先生自年轻时就开始历史方面的工作与学习，著作中最出名也备受争议的《走出中世纪》表述了作者对中国近代史的个人观点及看法，而这本《重读近代史》是老先生晚年的历史札记，书中共总结了七个篇章，对他所理解的历史进行表述。其中，老先生对教科书中，及根深蒂固于大众常识进行质疑。作者在书中的文字语言简介明了，但却有力的扎向问题，教科书里的权威，犹如史书的编纂，先生力图对虚拟的历史常识进行消解，而还原历史的真实。先生对中国近代史的质疑其实是一种发现，另一角度的深度思考。历史事件的真实定义以及在研究者或大众对历史理解还在于我们自己对其进一步探究从而获得个人见解，而非一味的接受历史知识灌输所形成的某一种观念。

比如说，在书中篇之甲史有疑中，先生对“挨打必因落后，两炮论，开眼看世界”等权威观念进行质疑，书中先生分析：倘若说鸦片战争是因为中国“落后”而挨打，不合乎历史实相。第一，当时中国经济并不落后，GDP仍居世界第一。第二，中国对外并不封闭···作者在这方面引用了经济史家麦迪森的《世界经济前年史》进行论证，推翻了落后挨打的常识，总结自己的观点：那历史原因，不正在经济繁荣与政治腐败，社会黑暗的落差越来越大的中间吗？

同时，在中国历史革命的过程和对近代化时间划分也提出个人见解，先生不同意一直以来主流史学教育学生的观念：老人不同意半个世纪以来的主流史学交给大中小学生的观念：1840年鸦片战争一炮将中国由“古代”打入“近代”；1917年，俄国十月革命一声炮响，把中国由“近代”引向“现代”。对此质疑：中国仅由英国桅帆船和洋炮才迈出的对外步伐？十月革命之前中国难道就没有现代思想的雏形？···

朱维铮先生对种种的问题提出了自己的看法，在自己学识的基础上，对历史的各个方面进行研究，从而得出自己系统化的看法和观点，而在此之前对这些观念笃信不疑的我一直将主流史学作为信条。

从先生书中引用论据中总结来看，随意记一下，从《重读近代史》中读到的先生所读过的书目：《世界经济千年史》、《海图国志》、《水经注》、《楞严经》、《群经概论》、《帝国主义与中国政治》、《山海经》、《仁学》、《乙丙之际箸议》、《心史史料》、《革命军》、《阅世编》、《啸亭杂录》、《钦定大清会典》、《东华录》、《时晴斋主人年谱》„„所列的只是几十分之一，但可见先生读的不仅是历史，还有政治、经济、文化、地理、宗教等等。

总的来看，朱先生的《重读近代史》着实将我所学的理念颠覆，但从另一方面来说，历史也只是一种主观的行为成果，各种文献及评论并不代表史实真相，教科书权威但并不代表完全正确，在我看来，历史不须明文规定，划分，关键在于个人对其的理解：有一个总的构建，细的条理在于自己搭建。

第二篇：重读近代史

《重读近代史》读后感

读了《重读近代史》这本书让我读到了一个不一样的近代历史，作者朱维铮尝试似逻辑与历史相一致的角度，清理若干历史积疑的实相。朱维铮用思辨的方式将每一步对历史的推测和论证都建立在扎实的文献资料基础之上。全书通过史论结合得出严密的结论，他对历史考证的方式值得我们学习。

挨打必因“落后”？多年来当我们总结晚清不被侵略的原因时，我们总是习惯的认为中国当时的近代耻辱史是因为经济、军事武器的落后。我们把“落后就要挨打”这句话当做是真理来读。但是朱维铮却从有力的数据中列举出这种思维的不合理性。“直到清英鸦片战争爆发之前二十年，即清嘉庆帝死而道光帝立的1820年，中国的总产出（GDP）仍占世界总份额的32.9%，领先西欧核心十二国（英法德意奥比荷瑞士瑞典挪威丹麦芬兰）的产出总和12%，更遥遥领先于美国（1.8%）日本（3.0%）。”从数据中明显看出我国的当时的经济依然是世界第一的，这一数据彻底的否定了我国当时的落后这一说法。当我们失败的时候我们习惯的在自己身上找问题，却忽略了外国的列强为什么要侵略我们，不可能是因为中国一穷二白，不然外国从中国抢走的世界级珍宝是从哪里来的，正是因为中国地大物博外国列强才会像豺狼一样用最野蛮的方式攻打中国，试想中国在没有外国人侵略之前，虽然是并不先进的小农经济，但是百姓的生活也是井然有序的，百姓也安然自得。我认为我们挨打的最直接的原因列强窥视我国的财物。殖民后的中国比之前的任何一个时候都糟糕。换一个角度在唐朝时期我国处于领先于世界的水平但是我们从未像列强一样侵略他国，而西方国家就趁清朝末期时政治封建，而他们有了强兵烈器时就肆意殖民中国，贪婪的想要抢走中国的一切。朱维铮推翻了我的挨打是因为落后，通过具体的史料中总结出“乃至后起的日本竞相瓜分的鱼肉。个中的历史原因，不正由于当时经济繁荣下政治腐败、社会黑暗的落差所导致的吗?”作者通过列举了7个具体的理由还给了读者一个我们真正挨打的原因，让我从不同的方式去理解挨打的历史。让我学会了如何去分析历史事件的原因。他对我们固有的思维方式的质疑值得我们学习，他不被已有的观点所影响，通过严谨的推理得出自己独到的见解。通过读朱维铮的慈禧垂帘听政的合理性、胜保的浮沉、慈禧和胜保、胜保的非死不可、慈禧破满清惯例等这几个章节，十分清晰的写出了慈禧从小宫女走向晚清大的专政的独裁者过程。作者一步一步有序的讲述了慈禧是如何将她垂帘听政的不合理变成合理“首先承认肃顺等驳太后垂帘议违反祖制，接着笔锋一转，宣称赞襄政务王大臣的设置，也非本朝祖制，说它不过是昔日军机大臣的异名，而肃顺等将其职能佐助皇上行事，变作主持国政，先犯太阿之柄不可假人的祖训。而后追述自汉晋辽太后临朝，到宋明太后护佑幼主的圣明史，大讲“政治”由太后裁决施行，对于君主大权不旁落的好处。”他对每一步的讲述都有充分的引证都标明出处，看出朱维铮在看了大量的史料后，逻辑清晰的整理出合理的历史事件，分述事件的起因、过程、结局。让不了解历史的读者能很快理解辛酉政变。《世界经济千年史》、《海图国志》、《水经注》、《楞严经》、《群经概论》、《帝国主义与中国政治》、《山海经》、《仁学》、《乙丙之际箸议》、《心史史料》、《革命军》、《阅世编》、《啸亭杂录》、《钦定大清会典》、《东华录》、《时晴斋主人年谱》„„这些只是在文中出现的一部分引证的书名，可见作者是阅读了大量的史书后总结出来的。这和现在的一些学者几个月就出一本书，对文章的内容是否正确毫不负责，一本书中能找出几百处错误。

第三篇：史纲论文

从“大跃进”到“三年困难时期”经历了什么

【摘要】1958年发动了大跃进运动，59年到61年我国遭受了持续三年的大饥荒。本文从牺牲农业大炼钢铁； “浮夸风”盛行导致中央粮食统购过量；违背客观规律“瞎指挥”，导致农业减产；“共产风”泛滥，效率低下，浪费严重四个方面阐释和分析大跃进运动是如何影响了人们的农业生产，从而导致了大饥荒。

【关键词】大跃进 三年困难时期 原因 农业

1958年，在中共八大二次会议后，中国共产党发动在生产发展上追求高速度，以实现工农业生产高指标为目标的大跃进运动。然而在一派浮夸气氛中编造的1959年计划棉梁高指标并没有实现。相反1959年秋，中国开始出现大面积的农业歉收，随后一直到1961年，出现了连续三年的全国性粮食短缺和饥荒，导致了无数人的非正常死亡的困难时期。接下来将在大跃进运动中寻找三年困难时期的原因。

一．牺牲农业大炼钢铁

1958年，提出了“以钢为纲”的口号，并且布置了当年产钢1100万吨的任务。为了完成这一既定的指标，9月5日人民日报发表社论：《全力保证钢铁生产》，号召与钢铁无直接关系的部门“停车让路”。“一场全民全党的夺钢保钢的群众运动在全国范围内轰轰烈烈地展

1开了。”

为了找矿许多地方由党委书记带领群众上山，中小学生、七八十岁的老人，都投身其中。成千上万的农民丢下农活去“找矿”、“炼钢”。“据后来统计，1958年，国共全建手工操作

2的小型工业企业121.5万个，共有工人2489万人，其中，大部分是农民。”由于缺乏劳动

力导致大量成熟的庄稼因没有及时收获入仓而烂在地里，或者收割草率、大量抛撒。这无疑造成了人力、物力、财力极大的浪费，使农业产量降低。在当时有句话“是大丰产，但不是大丰收”。譬如四川省“抛撒、浪费的粮食约占总产量的百分之十左右„„当在二百二十万

3吨以上”。河南省更为严重，竟有百分之五十的秋粮被毁弃在地里。在优先发展重工业的战略和大跃进中，农民及其集体组织承担了过多的高指标的建设任务（除了大炼钢铁，还有农田水利设施，集体工厂，教育大跃进等），大量务农的劳动力被抢占。（除了大炼钢铁，还有农田水利设施，集体工厂，教育大跃进等）

也与此同时，为了解决大炼钢铁的燃料不足问题，全国各地纷纷开始大量的伐树烧炭，这种现象在煤炭资源短缺的地区最为严重。森林资源遭到严重的破坏，水土流失加剧，使得生态环境恶化。而这与59年到61年间的频繁的爆发旱涝、蝗虫灾害都有着一定的内在联系。经过突击蛮干，1958年12月19日提前完成产钢任务，但实际上合格的钢只有800万吨，正如薄一波一九五九年说的“一九五八年炼出来的三百万吨土钢，至今还埋在草里”。而这三百吨土钢，却是用人们拆了铁窗，卸了铁门，砸了铁锅甚至是种田的锄头收集的生铁炼成的。

大炼钢铁片面的强调重工业的发展以及不切实际对产量追求，不仅严重削弱了农业，也冲击了轻工业和其他部门，造成了造成国民经济比例失调，严重影响了人民生活，挫伤了群众的积极性，为三年困难时期的出现埋下了祸根。

二．“浮夸风”盛行导致中央粮食统购过量

由于“大跃进”对产量过高的追求和当时人们急于求成的心态导致了浮夸风的盛行，地方官员开始虚报产量来应对中央的高指标，于是出现了“农业大跃进村村放卫星”的现象。“肥猪赛大象,只是鼻子短,全村宰一头,足够吃半年。”“一个萝卜千斤重,两头毛驴拉不动。”1

2《“大跃进”和三年困难时期的中国》主编张湛彬,刘杰辉,张国华p59 《“大跃进”和三年困难时期的中国》主编张湛彬,刘杰辉,张国华p78

4在当时这种违背客观规律夸大主观意识作用的标语随处可见。亩产过几万斤的报道也稀松平常。面对虚假繁荣的大丰收，有些中央的领导被胜利冲昏了头脑，也开始盲目的乐观。当时国家对农村的粮食采用统购政策，地方需要缴纳粮食总产量的25%（不是很重）。当中央派员到地方征收粮食时，是以地方干部上报的严重夸大的粮食产量来计算征收量的。征收量大大超出实际粮食产量，地方干部为了填补缺口，逼迫农民将原本应该留下的口粮、种子、饲料“三留”也全都上缴。这便直接导致了农村的粮食短缺，公共食堂无米下炊，导致了严重的饥荒。而且饥荒往往在虚报数额巨大的地方更加严重，反而不是那些受灾严重的地区。下面的数据更能说明统购过量的问题。1959 年和1960 年粮食统购率猛增至总产量的 39.7% 和 35.6%，然而粮食的总产量实际上却在急剧下降。1959 年的粮食产量实际上比1958 年下降了 30% 之多。

1958年9月9日，广西环江线放出亩产十三万斤的“大卫星”，并“光荣”地接受了领

导和有关专家的现场验收工作。事实上，这却是近千人在三天内不分昼夜的将附近一百多亩长势良好、已经成熟的禾苗挑到实验田并蔸而制造的假象。这种劳民费力的行为让当地的县委书记出尽了风头同时，也给环江县带来了长期难以摆脱的灾难——粮食全面紧缺。为了完成上交征购粮任务，环江县委按自治区的布置，将各集体小仓库里的粮食作为征购粮一起并入国家仓库。到次年4、5月饥荒出现，死人日益增多。8月“反瞒产”运动掀起高潮，农民家的粮食被强行抢走，集体、国家的仓库统统封死，还提出就是死人也不准开仓放粮。公共食堂最长停火130天，饥饿造成各种疾病的出现，浮肿，肝炎，死人现象随处可见。

值得注意的是，当国内正处在大饥荒时期时，中国为了体现国际主义、加强与其他发展

中国家和社会主义国家的友好关系，大举对外援助和粮食输出。例如，根据外交部解密档案，1960年4月，外交部决定以政府名义，无偿赠几内亚大米1万吨，支援阿尔巴尼亚15000

5吨。1961年8月，老挝来函要求支援稻种。中国政府决定援助15吨。这种援助虽有很大的政治目的性，但在当时国内饿殍遍野的境况下，仍然大量的输出粮食，肯定有其内在的原因。那就是虚报、夸大粮食产量导致的盲目乐观与自信。迄今尚无证据证明出口援助是经济困难的直接原因，但加剧了国内饥荒是不可否认的。

三．违背客观规律“瞎指挥”，导致农业减产

为了达到预期的高指标，很多地方的领导，过度夸大了主观意识的能动作用，不尊重客

观规律对农业生产进行“瞎指挥”。这不仅造成了极大的浪费，更严重的影响了正常的农业生产，最终导致农业减产。“瞎指挥”有以下几种典型表现

其一，“深耕”。一般来说，深耕是把田地深层的土壤翻上来，浅层的土壤覆下去，是一

种能提高土地利用效率和产量的农耕方法 要实现深耕增产必须深度合理，方法得当，并非越深越好。过分深耕破坏了表层土壤良好的结构，极易造成水土流失，不仅不能起到增产作用，反而会产生副作用。在大跃进的深耕土地运动中，一些地方掘地3尺，甚至挖壕3米，将犁底层“死土”甚至砂石翻至表层，不仅破坏了土壤的耕层结构，更使土壤失去了基本的肥力，失去了保证作物生长的能力。这种“深翻土地”只能适得其反，导致农业减产。

其二，“密植”。合理密植是增加单位面积产量的有效途径。但一些没有务农经验的地方

干部认为种子下得越多产量就越高。为了提高产量，就不顾客观实际，一味的强调密植。“有的一亩地就播下种子几百斤，不能分出是晒麦子还是播种。长出后苗株间密不透风，麦秆软的和豆芽一样。后来经过麦田附近，堆起一堆堆的青麦苗······不记得收获麦子。好像后来全拔掉了。”过犹不及，过度密植带来的是粮食减产甚至是颗粒无收。结果是收获量还不足用种量。

其三，生搬硬套，不能因地制宜。为了提高产量，不考虑在地形、土壤、气候等自然条4《近年来之1958-61年中国大饥荒起因研究的综述》

参考资料：

【1】《“大跃进”期间的深耕土地运动》作者: 朱显灵 丁兆君 胡化凯 当代中国研究所 2011-04

【2】《“大跃进”亲历记 》王梦初编 人民出版社 2008年

【3】《“大跃进”和三年困难时期的中国》 主编张湛彬,刘杰辉,张国华

【4】《近年来之1958-61年中国大饥荒起因研究的综述》 龚启圣

【5】

【9】

第四篇：《重读中国近代史》读后感

从历史故事中汲取智慧

拿到《重说中国近代史》这本书，最引人注目的是“重说”二字，为什么要重说？因为作者说史的着眼点和叙史方法与我们读过的教条正史有着明显的不同。阅读本书得知，书中内容没有辜负《重说》这个响亮的名字。在张鸣老师严肃活泼的还原下，中国近代史变得如此复杂精彩，又是如此的颠覆，它与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非教科书上的忠奸两列，黑白分明。

张鸣老师对历史的评价很客观，我不由得想起了曾经读过的作家赵焰写的《晚清有个李鸿章》这本书，将历史上真实的李鸿章呈现给我们，李鸿章不是我们所认为的卖国贼，也不是我们认为的很爱国但性格软弱，他的思想的深远和当时的无奈应该是比较客观的事实。还有我们前期读过的《苦难辉煌》，这三本书均以真实、客观的历史画面颠覆了我们的历史观。

读《重说》，我们以史为鉴，应该有所启迪： 正确看待历史，客观评价历史。我们常说，中国近代史是一部屈辱史，中国人民遭受了极大苦难屈辱，所谓怨妇心态。我们的民族英雄奋起反抗，做了不屈不挠的斗争，所谓泼妇心态。外国的侵略给中国带来了现代文明，客观上促进了中国社会的进步，所谓情妇心态。这就是作者所说的我们国人对待近代史常见的“三妇”心态。如果把这“三妇”心态结合起来，各占其一，我想，应该就是对历史比较理智的看法。我们不是要批评“三妇”心态，而是要客观、冷静的看待我们的中华民族的历史，从而树立正确的历史观和人生观。比如说，在我们前些年小学生的课文中，有关批评国民党的题材很多，把国民党说的很坏，我们的小孩在思想观念还没有形成的时候，就被灌输了片面、偏激的思想，确实有不妥之处。现在小孩子们学的课文没有这种情况了。

生于忧患，死于安乐。近代中国为什么遭受了如此多的欺凌，就是因为我们远远落后了。世界发生了颠覆性的变化，西方世界的科学技术百花齐放，可是我们的清政府还沉迷在天朝上国的梦境中，还很鄙视周围的“蛮夷”。当英国人在乾隆皇帝面前展示洋枪洋炮的时候，乾隆爷还在得意洋洋的炫耀骑马射箭。更加令人痛心的是，就在清政府节节败退，丧权辱国的时候，一些人还是盲目自大，固步自封，阿Q精神真够强的。所以，我们要吸取历史教训，参与到激烈的社会竞争中，这样才能立于不败之地。我们在铁路上班很幸运，竞争相对较小，还有稳定的收入。但是，我们要居安思危，而且现在的形势日益严峻，铁路正在走向激烈的市场竞争，我们要有思想准备。

杜绝用片面的观点看待周围的人和事。对于同一个历史事件，不同的书有不同的描述，其中难免夹杂者作者的立场。我们需要通过大量的资料还原历史的真相。在我们的印象中，辛亥革命后孙中山名望很高，国人都很崇拜他，其实当时袁世凯当选大总统才是众望所归。义和团运动不仅杀了很多洋人，也杀了更多的中国百姓。号称中国睁眼看世界的第一人林则徐刚开始也相信用迷信的手段打败侵略者。世界伟人牛顿后半生一直在研究神学，直至终老。这些都是我们以前想不到的。当我们知道了这些，我们就会有新的理解和启迪。我们在生活工作中也是，不要过早地下结论，第一印象很重要，但不是全部。我们思考问题要有深度和广度，就像发生一次事故，我们要充分调查，要在管理上深度剖析。一切偶然事件中包含着必然事件，一个问题、一个事故不是平白无故发生的。

领导的决策很关键。我们看到，洋务运动、甲午战争、戊戌变法都失败了，三个事件的共同特点是最高统治者不支持。慈禧太后对洋务运动和甲午战争漠不关心，不给于资金和政策支持。戊戌变法更是遭到了残酷的镇压。而与之形成鲜明对比的是，清末新政得到了慈禧的支持，果然，取得了一定的进步，社会制度和人们的思想观念被真正改变了。从这些对比中，我们就能看到决策的重要性。作为领导干部，我们时时都在决策，把握着工作的方向，而方向性的错误一般很难弥补，所以更应该慎之又慎。作为职工，应该及时向领导汇报情况，帮助领导做出正确的判断，这样，就会少走很多弯路。英国培根说：“读史使人明智”。阅读历史，使我们对现实有新的理解、新的思考。从前人的故事中汲取做事做人的方法，吸取前人的教训，这就是我们阅读历史的目的。一本好书犹如一位良师益友，愿更多的人读到《重说中国近代史》这本好书。

第五篇：读《重读中国近代史》有感

读《重读中国近代史》有感

高二（13）房熙

本书源自人大的一门热门选修课，即张鸣老师开设的政治史公开课，它靠同学们口碑相传而走红校园，最终使更多的人对这段看起来枯燥无比的历史重新认真审视起来。它的文字通俗易懂，可读性强。在张鸣老师的还原下，历史不再枯燥、复杂。他用专题的形式让诸多人物与史实呈现在我们面前，在我们正视那段扭曲的近代史的同时，挖掘国人今日问题之根源。

尽管《重说中国近代史》走的是“易读”路线，但有的地方还是让我有点难理解。刚开始阅读此书我就遇到了问题。

尤其是在第一讲中国近代政治史开场白中“对于近代史的“三妇”心态”一文，其中的三妇理论让我十分不理解。为什么当今国人将流落国外的“圆明园水龙头”高价购回就是一种怨妇心态？为什么“打不到便挠”是泼妇？也许这需要我更多的阅读，更深的理解，在一段时间之后才能明白吧。

毕竟我的见识有限，所以在此针对一个方面谈谈我的看法。

傅斯年说历史就像一个小姑娘，谁都可以打扮一下。我们认识的历史，除了老人口口相传，历史纪录片，平日的生活，其实更多的是来自系统的历史书。我相信如今的历史书已经要比多年前好上不少。但精辟的总结，直接的数据，再加上后人出于某些意图的粉饰，我们看到的，理解到的历史也许与真正的历史大相径庭。

我们认为清政府是腐败的，无能的。因为我们从历史书上知道，最后清政府被推翻了，是失败的。可我们想过吗，仅仅千人的英法联军何以能攻陷北京城，连皇帝也要逃往避暑山庄？我们甚至连清朝新政的内容都不知道，只是知道他是失败的，从性质上是永远无法成功的之后，便不再理会。

然而清朝新政的成就是不可忽视的。李宗仁先生曾经回忆的，他晚清时期在陆军小学上学的时候，感觉一天比一天好。新政是清廷特别重视的一场自上而下的制度变革，而且中央和地方对此也都注入了很大的热忱。因此，在这次新政过程中，出现了三种新鲜事物：一个是媒体的壮大；一个是新市民的兴起与发展，士绅和绅商团体的壮大；其三是准议会的出现。与此同时，朝廷中的官制改革、司法改革，以及创办的新机构，如邮政、内政（就是警察）等，还有废除科举，都在有序地进行。总的来看，这次变法在行动的深度和广度上其实都远远超过了戊戌维新。由于变法的缘故，吏治逐渐变好，国家整体上也没有什么大的异动，这就带来了第二个新现象，也就是民营工业的崛起。纱厂、缫丝厂、面粉厂等都在翻倍地增加。

《重说中国近代史》这个名字取得很有意思，一个“重”字，便是作者张鸣的目的所在，用一系列的历史细节组合，让人们重新认识历史，再反思今日。