原告河南第一火电建设公司不服被告郑州市国家税务局稽查局税务处理决定一案5篇范文

第一篇：原告河南第一火电建设公司不服被告郑州市国家税务局稽查局税务处理决定一案

原告河南第一火电建设公司不服被告郑州市国家税务局稽

查局税务处理决定一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）二七行初字第20号

行政裁定书

原告河南第一火电建设公司。住所地：郑州市金水区健康路3号。

法定代表人周志强，总经理。

被告郑州市国家税务局稽查局。住所地：郑州市淮河路4号。

法定代表人李巍，局长。

原告河南第一火电建设公司不服被告郑州市国家税务局稽查局作出的郑国税稽处（2008）122号税务处理决定书向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称： 2008年11月18日，被告对原告作出郑国税稽处（2008）122号税务处理决定书，认定原告于2005年和2006年分别收到的河南省电力公司拨付的投资款1800万元为原告接收捐赠的货币性资产，依据《中华人民共和国企业所得税暂行条例》第三条、第四条、第五条第（一）项及《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》第五条的规定限原告收到决定书15日内缴纳企业所得税款7 151 331元，又依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十五条的规定加收滞纳金。2008年12月8日，被告又作出郑国税稽通（2008）第32号税务事项通知书，限原告于2008年12月11日缴纳企业所得税税款6 151 331元。2008年12月17日被告又作出郑国税稽强扣（2008）第2号税收强制执行决定书并强行扣划了原告银行存款共计8 497 590.80元。原告认为，被告在第122号税务处理决定书中认定原告收到的款

项1800万元为专项拨款和捐赠实属认定事实错误。首先，原告是隶属于河南省电力公司并由其全额投资的国有公司，原告的全部资产、负债、所有者权益均归属于河南省电力公司，原告的财务报表按月、季、年向其呈报并接受国家电网公司审计。其次，由于近年来国家对火电发电建设实行（压小上大）政策的影响，大型施工机械的配置直接关系到原告的生死存亡，在这种情况下，原告于2005年下半年提出申请投资人河南省电力公司增加投资，原告欲购置500吨履带吊车一台，电力公司同意并于2005年、2006年累计汇入原告帐户1800万元。再次，河南省电力公司在拨付此款时账务处理为：借，长期投资-河南火电建设公司。从上列事实可以看出1800万元的性质为投资款无疑，但被告并没有认真核实而轻率地认定为企业捐赠是认定事实错误。企业捐赠是指企业在自愿的前提下无偿向另一方提供的救济和援助行为，受捐赠一方一旦接受捐赠就无偿拥有该项款的所有权。可见，上列客观事实与企业捐赠的性质截然不同。原告对被告的行政行为不服，依法请求撤销被告作出的郑国税稽处（2008）122号税务处理决定书。

本院认为：被告郑州市国家税务局稽查局对原告河南第一火电建设公司作出的郑国税稽处（2008）122号税务处理决定书的主要内容是要求原告缴纳企业所得税税款及滞纳金，因此原、被告之间的争议属纳税人同税务机关在纳税上发生的争议，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”之规定，纳税人必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保后，可以向上级税务机关申请行政复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院提起诉讼，即行政复议是提起行政

诉讼的前置程序。而本案原告河南第一火电建设公司收到被告作出的郑国税稽处（2008）122号税务处理决定书后，未依照税务处理决定书规定的期限和数额缴纳税款及滞纳金，也未在规定的期限内提供相应的担保，导致原告在不服郑国税稽处(2008)122号税务处理决定书向河南省郑州市国家税务局申请行政复议时，河南省郑州市国家税务局作出了郑国税复不受字（2008）02号不予受理决定书。因此，原告提起行政诉讼，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

驳回原告河南第一火电建设公司的起诉。

案件受理费50元，退还原告河南第一火电建设公司。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长李冬霞

代理审判员吴小华

人民陪审员李淑珍

二O?九年三月二十日

书记员李科

第二篇：原告涂×不服周口市××稽查局作出的周地税稽处(2008)13号税务处理决定纠纷一案

原告涂×不服周口市××稽查局作出的周地税稽处（2008）

13号税务处理决定纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）川行初字第59号

行政判决书

原告涂×，男。

委托代理人张××，河南××律师事务所律师。

被告周口市××稽查局。

法定代表人赵××，该局局长。

委托代理人陈××，河南××律师事务所律师。

委托代理人钟××，该局副科长。

原告涂×不服周口市××稽查局作出的周地税稽处（2008）13号税务处理决定，于2008年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告涂×及其委托代理人张××，被告的委托代理人陈××、钟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告周口市××稽查局于2008年6月13日向原告作出周××稽处（2008）13号税务处理决定，认为涂×作为沈丘××学校合伙人未按规定申报缴纳生产经营个人所得税18982.11元，涂×从合伙企业取得财产转让所得未按规定申报缴纳财产转让个所得税50691.37元，原告补缴个人所得税69673.48元，并从滞纳税款之日起加收万分之五滞纳金。

原告诉称，一、该处理决定适用法律错误。沈丘××学校定性为合伙企业错误，把原告作为合伙企业的合伙人认定不当。沈丘××学校应属社会力量办学应属公益性事业单位，民办非企业单位。

二、被告程序违法，被告在执法中未告知原告享有陈述权、申辩权，也未听取原告的陈述和申辩。

三、被告应该采取查帐征收的方式，而不应该采取核定征收的方式，因为沈丘××学校帐目非常清楚。

四、征税依据错误。被告的征税依据为几个人提供的说明，而说明的提供者与原告有利害关系。请求法院撤销被告作出的周××稽处（2008）13号税务处理决定。

被告辩称，原告未在法定期限内交清税款，依据相关法律规定，原告无权提起诉讼。被告将原告定性为合伙人有沈丘××学校章程及投资人分红事实可予证实。被告告知了原告依法享有的陈述申辩权、复议诉讼权，原告以上权利的行使，有询问笔录、各项告知书及送达回证佐证。被告的税务处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。在法定期限内被告提供的证据有：

1、涂×的询问笔录，2、稽查工作底稿，3、涂×的退伙协议书，4、涂×的收条，5、情况说明，6、稽查报告，7、涂×的询问笔录，8、处理决定书，9、稽查案件的合议记录，10、办学征税问题的请示与答复，11、案件督办函。证据1、2证明原告有生产经营所得，证据3、4、5三份证据证明原告有财产转让所得，证据6证明被告依据稽查报告依法作出的税收处理决定，证据7、8证明被告告知了原告陈述和申辩权和其它相关权利。

经审理查明，2007年9月16日，周口市××税务局税务违法案件举报中心把沈丘××学校税收违法情况的举报材料移交到周口市××稽查局，由稽查局负责查处。沈丘××学校是2003年经沈丘教育局批准成立的私立学校，投资人有霍××、鲁××、卢××、郭×、涂×、李××6人，每人出资6万元。被告于2007年9月16日至2007年11月30日对沈丘××学校2003年8月1日至2006年6月30日的纳税情况检查后认为，涂×作为合伙企业的合伙人未按规定申报缴纳生产经营所得个人所得税18982.11元。涂×从合伙企业取得财产转让所得未按规定申报缴纳财产转让所得个人所得税50691.37元。被告于2008年6月

13日对原告涂×作出周××稽处（2008）13号税务处理决定，决定涂×补缴个人所得税69673.48元，并从滞纳税款之日起按日加收万分之五滞纳金。

本院认为，被告认定沈丘××学校为个人合伙性质的机构或组织并无不当，依据财政部、国家税务总局关于印发《关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定》的通知第二条规定，沈丘××学校属“经政府有关部门依照法律法规批准成立的负无限责任和无限连带责任的其他个人独资、个人合伙性质的机构或组织”。2006年10月涂×作为沈丘××学校的股东退股，收到财产转让所得253456.85万元，涂×应申报缴纳财产转让个人所得税253456.85元的百分之二十即50691.37元税款，涂×未申报缴纳。周口市××稽查局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款及国家税务总局《个人所得税自行纳税申报办法（试行）》所作的周××稽处（2008）13号税务处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：

维持周口市××稽查局所作的周××稽处（2008）13号税务处理决定书。

诉讼费50元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审判长耿艳芳

审判员程群英

审判员王宏

二○○九年五月八日

书记员陈晓华

第三篇：李洪斌诉被上诉人税务稽查局税务处理决定一案

李洪斌诉被上诉人税务稽查局税务处理决定一案

_______________________________________________________________________________________

[2005]沈行终字第87号

上诉人（原审原告）李洪斌，男。

委托代理人李福，系辽宁英泰律师事务所律师。

委托代理人常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）沈阳市地方税务局稽查局（以下简称税务稽查局），地址沈阳市和平区和平北大街59号甲。

法定代表人李宏为，局长。

委托代理人耿忠义，该单位工作人员。

委托代理人杨程文，辽宁华信律师事务所律师。

上诉人李洪斌诉被上诉人税务稽查局税务处理决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2004）和行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李洪斌及委托代理人李福、常壮，被上诉人税务稽查局委托代理人耿忠义、杨程文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院根据税务稽查局及李洪斌的举证并经庭审质证认定，1998年李洪斌接受沈阳市苏家屯佟沟农村信用合作社及沈阳市苏家屯区农村信用合作社联合社营业部委托，代理与哈尔滨市商业银行泰安支行存款纠纷诉讼案件，从1998年5月到2000年8月间共取得代理费7,877,000元（系不含税收入），换算为含税收入9,647,001.79元，未按规定缴纳营业税、城市维护建设税、教育费附加和地方教育费。2002年7月3日税务稽查局对李洪斌作出沈地稽税字2002第1201312236号税务处理决定。李洪斌不服向沈阳市地方税务局申请复议，2004年10月11日沈阳市地方税务局作出沈地税复决字（2004）第l号复

议决定，决定维持税务稽查局对李洪斌作出税务处理决定。2004年10月15日李洪斌向原审法院提起行政诉讼。

原审法院认为，税务稽查局提供的《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条，能够证明其作出税务处理决定的具体行政行为，具有法定职权。税务稽查局提供的证据能够证明其作出的税务处理决定，所认定的李洪斌收取代理费，未按规定缴纳营业税、城市维护建设税、教育费附加和地方教育费的违法事实存在。该事实符合《中华人民共和国营业税暂行条例》第一、二、三、四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二、三条，《征收教育费附加的暂行规定》第二条，《国务院关于教育费附力口征收问题的紧急通知》第一条，《关于开征地方教育费的通知》

第二条，原《中华人民共和国税收征收管理法》第二十条，新《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条，《国家税务总局关于贯彻实施<中华人民共和国税收征收管理法>有关问题的通知》第四条规定的要件。综上，税务稽查局作出的税务处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。李洪斌要求撤销税务稽查局对其作出的税务处理决定的请求，不予支持。对李洪斌诉讼请求第二项返还不该缴纳的税款。第三项赔偿因此给李洪斌造成的损失。因无事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条

（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条

（四）项之规定，判决

一、维持税务稽查局于2002年7月3日作出的沈地稽税字2002第1201312236号税务处理决定。

二、驳回李洪斌其他诉讼请求。案件受理费100元由李洪斌负担。

上诉人李洪斌上诉称，上诉人不具备营业税、城建税、教育费等纳税人的主体资格，其居住地和营业地及大部分款项均发生在黑龙江，被上诉人没有管辖权，且上诉人与苏家屯信用社签订的劳动合同约定由苏家屯信用社代缴各种税款，故一审判决不公，请求本院撤销

原判，判令被上诉人返还税款并依法赔偿损失。

被上诉人税务稽查局未向本院递交书面答辩，但在庭审中辩称，根据《营业税暂行条例》第一条的规定，上诉人具备纳税主体资格，上诉人受信用社的委托，其劳务行为应该在沈阳。

李洪斌向原审法院提供的证据材料有：l、沈地税复决字（2004）第l号复议决定书，证明李洪斌已经过复议。

2、中国人民银行出具的情况说明，证明信用社有跟其签定协议的资格。

3、中国工商银行银行汇票345万元，付款方是中国工商银行，交付地点是哈尔滨，苏家屯信用社出具收条不能证明是苏家屯信用社是付款人，证明税务稽查局不具备管辖权。

4、五彩新村的情况说明，证明房屋是李洪斌儿子李木在那住，李洪斌在沈阳没有户籍，税务稽查局对李洪斌没有管辖权。

5、李木的购房合同，证明即使假设成立，税务稽查局对李洪斌也没有管辖权。

6、5份判决书，（1998）黑经初字第53号、（1998）哈经初字第570号；（1998）黑经初字第26号、（1998）哈经初字第570号、（2000）经终字第148号，用以证明李洪斌的劳动地发生在哈尔滨、北京，税务稽查局没有管辖权。

7、1998年6月19日李洪斌和苏家屯佟沟信用合作社及苏家屯区农村信用合作社联合社营业部所签定的清欠债务协议书，证明李洪斌依据劳动法和合同法被聘任清欠债务。

8、1998年4月李洪斌与苏家屯区信用合作联合社签定的聘用承诺书，证明李洪斌被聘为法律顾问，从事法律性的服务，并享受内部职工的同等待遇，签定的协议服合劳动法的规定。

9、1998年11月9日李洪斌与苏家屯佟沟信用合作社签定的协议书，证明李洪斌作为苏家屯佟沟信用合作社诉讼代理人，免除担保责任后为李洪斌承担各种税收，包括个人所得税。

税务稽查局向原审法院提供的证据材料有：

1、2002年6月12日李洪斌的自述材料；

2、2002年6月12日、14日，李洪斌的询问（调查）笔录；用以证明李洪斌与沈阳市苏家屯佟沟农村信用合作社及苏家屯区农村信用合作社联合社营业部发生了代理关系并取得

了收入。

3、1998年11月9日李洪斌与沈阳市苏家屯佟沟农村信用合作社签定的协议书，1999年2月4日李洪斌与沈阳市苏家屯佟沟农村信用合作社签定的补充协议书，1999年6月19日李洪斌与苏家屯区农村信用合作社联合社营业部清欠债务签定的协议书，1999年3月16日、2000年8月30日苏家屯区农村信用合作社联合社营业部签定的协议书，证明李洪斌与委托方发生了代理关系及代理费问题达成的协及李洪斌收取苏家屯区农村信用合作社联合社营业部300万元债券及利息36万元。

4、2002年6月11日苏家屯佟沟信用社证明材料，2002年6月11日苏家屯区农村信用合作社联合社营业部证明材料，证明李洪斌因诉讼代理取得的收入数额。

5、其它应收款帐（哈尔滨先锋路支行诉讼一案）、苏家屯佟沟信用合作社传票，证明李洪斌收到苏家屯佟沟信用合作社支付的律师费5万元。

6、1998年9月22日李洪斌出具的收条、1998月11月19日苏家屯佟沟信用社现金付出传票、1998年11月19日139科目日结单、1998年6月7日苏家屯区佟沟信用合作社出具的证明、1998年李洪斌出具的收条，用以证明苏家屯区佟沟信用合作社支付李洪斌律师费62.2万元。

7、1998年2月11日李洪斌出具的收条、1999年2月26日全国农村信用合作社现金贷方传票，用以证明苏家屯佟沟信用合作社支付李洪斌的代理费50万元。

8、1999年8月4日苏家屯佟沟信用合作社科目日结单及全国农村信用合作社现金贷方传票、苏家屯佟沟信用合作社领导转款批示、1999年8月3日李洪斌出具收条，证明李洪斌领取苏家屯佟沟信用合作社代理费46万元。

9、苏家屯区农村信用合作社联合社营业部应收款帐目及现金传票、领导批示，李洪斌收条，证明李洪斌从苏家屯区农村信用合作社联合社营业部收取代理费288.5万元的事实。

10、2002年7月17日说明书，证明李洪斌委托其子到银行提取款项补交税款的事实。税务稽查局还向原审法院提交了《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国营业税暂行条例》第一、二、三、四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二、三条，《征收教育费附加的暂行规定》第二条，《国务院关于教育费附加征收问题的紧急通知》

第一条，《关于开征地方教育费的通知》第二条，原《中华人民共和国税收征收管理法》第二十条，新《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条，《国家税务总局关于贯彻实施<中华人民共和国税收征收管理法>有关问题的通知》第四条等法律依据，分别证明自己有法定职权、作出的税务处理行为程序合法、适用法律正确。

上述证据及法律依据均已随案移送本院。

经审查本院认定，原审法院认证正确。

本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条的规定，被上诉人有作出税务处理决定的职权。上诉人接受沈阳市苏家屯佟沟农村信用社及沈阳市苏家屯区农村合作社联合社营业部委托，代理与哈尔滨市商业银行泰安支行存款纠纷诉讼案件，其取得的收入应该依法纳税。被上诉人作出的税务处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原审法院予以维持是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条

（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案上诉费100元由上诉人承担。

本判决为终审判决。

审判长祝妍

审判员赵 士 元

代理审判员张 宇 声

二○○六年一月十七日

书记员李 春 野

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”