中远运输诉贸易公司申报托运货物不实纠纷案

第一篇：中远运输诉贸易公司申报托运货物不实纠纷案

【案情】

原告:中国远洋运输（集团）总公司

被告:山东省济宁市圣源对外贸易公司

1996年10月8日，纺织品公司与收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING的代表王厚春签订一份出口男睡衣的《销售合同》。10月10日，纺织品公司向原告在济宁的代理人订舱，要求将四个集装箱从青岛港

运往阿联酋的迪拜，运输方式是CY-CY，货物名称为男睡衣，由托运人装箱、铅封并计数。10月11日，王厚春将货物送到场站装入四个集装箱，并施封完毕。10月13日，原告将该集装箱装上自己经营的“玉和”轮，并签发了全套正本提单三份，提单号为YUE100P1057，托运人是纺织品公司，收货人凭指示，运费到付，并将提单交付给纺织品公司。10月15日，纺织品公司将上述提单未经背书就交付给王厚春。货物在1996年11月4日到达迪拜港，集装箱外表状况及铅封良好。收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING提取货物后，发现集装箱内所装的并非睡衣而是泡沫枕头，遂根据阿联酋国的法律向原告提出索赔，要求原告赔偿货款损失97812美元，并将集装箱退给原告。1999年12月11日，迪拜政府最高法院对原告与收货人的诉讼案件作出终审判决。判令原告向收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING赔偿货款损失471146.00迪拉姆（折合128276.29美元）。2000年1月16日，原告向收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING实际支付了该判决判令的应付款项。

在此期间，纺织品公司于1999年3月24日更名为山东省济宁市圣源对外贸易公司，并作了工商登记变更。

原告中国远洋运输（集团）总公司认为，因为上述事由的发生，致使原告遭受巨大的经济损失。故起诉于青岛海事法院，请求依法判令被告承担其直接经济损失97812美元，并赔偿原告为处理事故而发生的费用3179.13美元，同时承担本案的诉讼费和活动费。后原告于2000年3月15日变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失128276.29美元（折合471146.00迪拉姆）。

被告山东省济宁市圣源对外贸易公司辩称，一、贸易合同的收货人MOHAMMEDSAEEDALIMOHAMMEDTRADING（本案的案外人，以下简称收货人）与王厚春（案外人）联手制造这一起国际贸易诈骗案，提单的背书以及收货人向迪拜法院提供的商业发票均是伪造，被告已经于1997年5月16日向当地公安部门报案，至今案件仍在侦查中，因此本案应当中止诉讼；

二、迪拜法院审理原告与上述收货人货损一案适用法律错误，且对有关案件事实认定有误，再加上迪拜法院的原审和终审判决书以及随后对判决书的更正都没有依法进行公证和认证，而且该外国判决书应当由原告向有管辖权的法院提出承认外国法院的判决书的法律效力并由法院作出相应判决，这种判决书才能具有法律效力，所以迪拜法院的判决不能作为本案的证据使用；

三、被告与收货人在贸易合同中约定的贸易条件是FOB，按照该贸易术语的规定，负责租船订舱的是合同中的收货人，被告只是作为收货人的代理人向原告订舱，因此，只有收货人才是本案的货主兼托运人，而不是被告，所以原告不应向被告主张权利。

【审判】

青岛海事法院经审理认为，一、原告接受被告的订舱委托将四个集装箱由青岛运往阿联酋的迪拜港，并为被告签发了提单，原告与被告之间海上运输合同关系成立。

二、依照原、被告之间的订舱约定，被告为该合同中的托运人，并负责装箱、计数和打印铅封，则原告只要做到在集装箱铅封和表面状况良好的状况下，将集装箱安全运到目的港的场站，即为履行了承运人的义务。本案的事实证明，原告已履行了其合同义务。

三、货物到达目的港后，收货人发现集装箱内货物与提单记载内容不符，经当地法院审理，原告已赔偿收货人的经济损失。

四、被告没有如实申报所托运的货物，违反了作为托运人的应尽义务，并直接导致原告遭受该经济损失。故被告应对原告所遭受的经济损失承担赔偿责任。

五、本案审理的是原、被告之间的提单运输纠纷，被告关于本案构成国际贸易诈骗、应当中止审理的主张，证据不足，且不属同一法律关系，本院不予支持。

六、迪拜法院依照阿联酋本国的法律对原告与收货人之间的纠纷进行审判，是其行使国家司法主权的表现，除非该判决需在我国执行，我国法院不应对其所适用程序和实体审理进行审查。故被告关于迪拜法院适用法律错误、认定事实有误的主张，不予支持。

七、原告向本院提交上述外国法院的判决书（和付款凭证），旨在证明原告已经为履行外国法院的判决而遭受了经济损失，而不是执行该判决，所以被告关于应当由相关法院判决承认该外国法院判决书的法律效力的主张，不予支持。

根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国海商法》第六十六条的规定，青岛海事法院于2001年10月30日判决如下：

被告山东省济宁市圣源对外贸易公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国远洋运输（集团）总公司经济损失128276.29美元及利息。

判决后，当事双方均未上诉。

【评析】

本案是一起托运人申报货物不实导致承运人损

失纠纷案，主要涉及到以下几个问题：

1、海上货物运输中托运人的义务与责任

这一问题涉及到本案的责任认定问题。海上货物的托运人负有如实申报所托运货物的义务，若违反此义务，托运人就要承担因此对承运人所造成的损失。我国《海商法》第六十六条明确规定,托运人托运货物，应当向承运人如实申报的范围包括：货物的品名、件数、重量或者体积等,还规定若因上述资料不正确对承运人造成损失的，托运人应当负赔偿责任。国际通行的惯例《海牙规则》第5条也有相应规定。本案中，被告在向原告订舱时，明确申报所托运货物品名为“男睡衣”，且由托运人自行装箱、签封并计数，然后交与承运人，则托运人即应对自己此种行为的后果负责。作为原告的承运人依此申报签发全套正本提单三份。货物如期运到目的港后，集装箱外表状况良好，承运人依其原状交付于收货人。但收货人拆箱后发现所收货物与提单记载严重不符,遂向承运人索赔。根据提单的“文义性”效力，承运人理应赔偿收货人的损失。而本案原告确已承担赔偿责任，故其所受损失已确实发生。依据托运人在海上货物运输中的义务与责任，本案被告即托运人，应当承担因其虚假申报而给承运人造成的损失。

二、提单的“文义性”效力

提单是海上货物运输中一种重要的航运单据，它具有多种特性，其中之一就是文义性。提单的文义性是指其权利义务完全以其记载的文义为准，不受文字以外事项的影响，它重在保护提单受让人，即收货人的利益。我国《海商法》第七十七条、七十八条规定，承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。此种规定正表明了提单的此种性质与效力。据提单的“文义性”效力，承运人必须向收货人履行提单项下货物的交付义务，否则，承运人须向收货人承担相应的赔偿责任。在本案中，收货人即是据提单的文义性在阿联酋对本案原告提起赔偿之诉，而本案原告亦是据此对收货人进行了赔偿。

以上两点的分析可知，发生损害的真正责任方在托运人即本案被告，而承运人即本案原告在境外向收货人先予赔偿有法有据，本案原告便可向被告进行追偿。

三、外国法院判决书和付款凭证的问题

一般地，外国法院对其境内的案件作出判决，是其行使国家司法主权的表现。本案中，原告提交阿联酋法院所作的判决特别是付款凭证，旨在证明原告因为被告的虚假申报行为遭受的经济损失已实际发生。该外国法院判决书仅仅作为一种证据提交，并不涉及判决的承认问题，故直接提交法院并无不妥。

第二篇：进出口货物申报不实报关企业是否应承担法律责任

进出口货物申报不实报关企业是否应承担法律责任

一、案件基本情况

2005年6月15日，华讯电子设备有限责任公司（以下简称华讯公司）委托新远国际快运代理有限公司（以下简称新远公司）以一般贸易方式向某海关申报进口缝合机3台，申报价格每台15.4万美元。某海关经查验发现，当事人实际进口缝合机6台，少报多进3台,涉嫌漏缴税款人民币47.7万元。某海关遂对此立案调查，并查明如下事实：2005年6月13日，华讯公司在收到外商寄来的6台缝合机发票、装箱单和通过因特网发送的3台缝合机发票的电子邮件后，委托新远公司以一般贸易方式办理报关事宜。华讯公司业务员在向新远公司移交报关单据时未仔细核对，只将3台金线缝合机发票的电子邮件、6台金线缝合机的装箱单及到货通知提供给报关企业驻厂客服人员；而新远公司驻厂客服人员认为报关时不需要装箱单，只将收到的3台金线缝合机的发票及到货通知传真给该公司报关员。新远公司报关员收到上述发票和到货通知后，向货运公司调取了6台金线缝合机的随货发票和记录金线缝合机编号、发票号码和运单后，也未认真核对从货运公司调取单证与华讯公司提供资料有关内容是否一致，便直接以3台金线缝合机的数量向某海关办理申报进口手续，致使申报内容不符合进口货物的实际情况。根据案件调查所掌握的证据情况，某海关认为，本案进口货物收货人华讯公司并无以伪报、瞒报方式逃避海关监管、偷逃应缴税款的主观故意，涉案金线缝合机进口数量申报不实（少报多进）是由于该公司业务员及新远公司报关员未认真核查有关单证、工作疏忽所致；根据《海关法》和《海关法行政处罚实施条例》的有关规定，华讯公司以及受华讯公司委托从事涉案货物报关业务的新远公司应承担相应的法律责任。2005年7月22日，某海关根据《海关行政处罚实施条例》的规定，对华讯公司作出科处罚款人民币20万元的行政处罚决定；另根据《海关行政处罚实施条例》第十七条的规定，对报关企业新远公司罚款人民币8万元，并暂停该公司15天报关业务。

二、行政复议情况

华讯公司对海关行政处罚决定未提出异议，但报关企业新远公司不服海关对其作出的罚款8万元同时暂停15天报关业务的行政处罚决定，于2005年8月15日向某海关的上一级海关申请行政复议。新远公司在《行政复议申请书》中提出以下申辩事由：第一，华讯公司是涉案金线缝合机的国内收货人，负有向海关如实申报的法定义务，某海关已就进口货物申报不实问题对华讯公司作出罚款决定，不应再基于同一事由给予该公司行政处罚；第二，该公司与华讯公司对造成本案进口金线缝合机申报不实一事均有过错，但该公司是受华讯公司委托办理报关事宜的，由此产生的一切法律后果均应由委托人华讯公司承担，该公司工作差错所导致的后果应由其与华讯公司根据双方签订的委托报关协议在民事法律层面协商加以解决，该公司对此不应承担海关法所规定的法律责任。综上，新远公司认为，某海关对其作出的行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，请求复议机关依法撤销海关上述处罚决定。

复议机关经审理认为，本案华讯公司未将报关所需全部单证提供给报关企业新远公司确属造成进口金线缝合机申报不实的原因之一，但新远公司对此并非全无过错。该公司在办理报关业务过程中未对华讯公司提交报关资料进行审查，未将上述资料与从货运公司调取的单证进行核对也是造成进口货物申报不实的一条重要原因。新远公司的上述行为违反了《海关法》的有关规定，应承担相应的法律责任。被申请人某海关依据《海关行政处罚实施条例》第十七条之规定对该公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据准确，应予支持。2005年9月29日，复议机关对本案作出行政复议决定，维持某海关对新远公司的上述行政处罚决定。

三、法律提示

本案涉及报关企业在海关申报不实案件中是否应承担法律责任的问题。所谓“报关企业”是指为社会提供专门化报关纳税服务的企业。办理进出口货物的报关纳税手续是一项复杂而重要的工作，需要由熟悉法律、税务、外贸、商品知识并精通海关法律法规及海关业务制度的专业人员办理。一些从事对外贸易经营活动的进出口企业（即海关法上的收发货人）由于受到知识水平、业务技能、经济条件以及时间和地点等主、客观因素的限制，往往不能亲自办理进出口货物的通关手续，在此情况下需要委托具有上述专业知识的人员代为办理货物报关纳税事宜。因此，在长期实践中逐渐形成一类为社会提供专业报关服务、代理他人办理报关纳税手续的企业，这就是我们所说的报关企业。报关企业的出现，对于降低收发货人报关成本、提高货物通关速度起到了积极作用，为世界各国海关通关监管作业模式所接受，我国现行《海关法》对于报关企业和代理报关制度也作出了相应规定，明确了报关企业所享有的权利和应当履行的义务。

报关企业是基于收发货人委托办理报关纳税事宜的，上述特点决定了报关企业参与的进出口货物报关纳税业务所涉及的行政法律关系比较复杂，涉及海关、收发货人、报关企业三方主体，在有关责、权归属上容易产生分歧和争议，这一问题在海关对申报不实案件的处理过程中表现得较为突出。执法实践中，报关企业就进出口货物的申报内容与实际情况不符、构成《海关行政处罚实施条例》所规定的“申报不实”情形时，同前文所述案例中的新远公司一样，许多报关企业往往会以“报关行为是受收发货人委托所为、不了解进出口贸易实际情况”为由要求免责，并认为其自身就如实申报问题不负有海关法上的义务，有关责任应由收发货人承担。那么，这些报关企业的上述理解和认识是否正确、其在进出口申报环节是否同收发货人一样负有海关法所规定的如实申报义务并须就申报不实承担相应法律责任呢？本文将结合现行法律、行政法规的规定，对有关问题进行说明。

（一）报关企业是否负有海关法所规定的如实申报义务？

在前文所述案例中，新远公司不服海关行政处罚决定的主要抗辩事由是该公司不是进口货物收货人，不负有《海关法》所规定的如实申报义务；其受华讯公司委托实施申报行为所产生的法律责任应由委托人华讯公司承担。事实上，新远公司的上述认识是不正确的。在进出口货物申报问题上，《海关法》第二十四条虽然规定了进出口货物收发货人负有“向海关如实申报”的法定义务，但《海关法》第十条同时规定：报关企业接受进出口货物收发货人的委托，以委托人的名义办理报关手续的，应当提交由委托人签署的授权委托书，并遵守本法对委托人的各项规定。根据《海关法》的上述规定，报关企业不仅须在进出口货物收发货人（委托人）的授权范围内行使代理权，而且还必须遵守其委托人应当遵守的法律规定。正如代理其委托人签订经济合同的代理人必须遵守合同法的规定、代理其委托人参加诉讼活动的代理人必须遵守诉讼法的规定一样，接受进出口货物收发货人委托办理报关纳税手续的报关企业，同样应当遵守《海关法》对其委托人所设定的各项义务性规定，其中就包括向海关如实申报的义务。报关企业违反《海关法》的有关规定，因自身原因导致进出口货物申报不实的，应承担相应的法律责任。

（二）报关企业对收发货人提供的进出口货物情况是否负有审查义务？

前文已述，报关企业同委托其办理报关纳税手续的收发货人一样，对进出口货物负有向海关如实申报的法定义务。为保证申报内容与进出口货物的实际情况相符，报关企业不能简单地把收发货人提供的单证直接转交海关，而必须进行适当审查。《海关法》第十条对此作出了明确规定：“报关企业接受委托人的委托办理报关手续的，应当对委托人所提供情况的真实性进行合理审查”。应该说，《海关法》的上述规定是符合报关企业的自身特点和贸易实践的。报关企业作为为进出口货物收发货人提供专门化报关纳税服务的特殊企业，应当比收发货人更熟悉办理报关纳税手续所需单证情况以及需要向海关申报的有关内容，更了解海关法律法规以及相关管理制度的规定和要求，更精通海关行政管理所涉及的商品归类、海关估价、原产地规则等具有较强技术性的海关专业知识。因此，报关企业在接受收发货人委托办理报关纳税业务过程中，应当本着认真审慎的原则，运用其所掌握的知识和技能对收发货人提供的单证资料进行合理审查，及时发现其中不真实的情况，防止走私或违反海关监管规定等违法情事的发生。

根据《海关法》和《海关进出口货物申报管理规定》（海关总署令第113号）的有关规定，报关企业对收发货人提供的有关进出口货物情况的真实性应当进行合理审查，审查内容主要包括以下几个方面：

——能够证明进出口货物实际情况的有关资料，包括进出口货物的品名、规格、用途、原产地、贸易方式等；

——有关进出口货物的合同、发票、运输单据、装箱单等商业单据以及进出口货物所需要的许可证件及随附单证；

——海关要求的加工贸易手册（纸质或电子数据的）及其他进出口单证；

——收发货人的名称、法定代表人、地址、资信情况、联系方法和委托人签署的授权委托书等资料；

——办理报关纳税手续过程中需要了解的其他情况。

（三）未尽合理审查义务的报关企业应承担何种法律责任？根据《海关法》和《海关行政处罚实施细则》的有关规定，如果报关企业对委托其报关的收发货人所提供的进出口货物情况的真实性未尽到合理审查义务，或者因工作疏忽导致进出口货物的商品名称、税则号列、数量、规格、价格、贸易方式、原产地、启运地、运抵地、最终目的地或者其他应当申报的项目未申报或申报不实的，海关可对报关企业处货物价值10%以下罚款，暂停其6个月以内从事报关业务；情节严重的，撤销其报关注册登记。在此类案件处理过程中，报关企业就是否尽到合理审查义务负有举证责任，如果其不能提供充分证据证明履行了上述义务，海关将依据有关规定对报关企业给予相应行政处罚。在进出口货物申报不实案件中，海关对造成申报不实情形发生负有责任的收发货人同样有权给予行政处罚。根据《海关行政处罚实施条例》第十六条的规定，如果收发货人未按规定向报关企业提供所委托事项的真实情况导致报关企业申报内容与进出口货物实际情况不符的，海关可根据申报不实行为所造成的不同危害后果，对收发货人给予不同处罚标准和幅度的行政处罚，同时没收违法所得。例如，申报不实行为影响海关统计准确性的，予以警告或处1000元以上1万元以下罚款；影响海关监管秩序的，予以警告或处1000元以上3万元以下罚款；影响国家外汇、出口退税管理的，处申报价格10%以上50%以下罚款；影响国家许可证件管理的，处货物价值5%以上30%以下罚款；影响国家税款征收的，处漏缴税款30%以上2倍以下罚款。在前文所述案例中，某海关对华讯公司影响国家税款征收的申报不实行为就是按上述罚款幅度给予行政处罚的。

第三篇：报关行接受商民委托办理进出口货物报关如申报不实

報關行接受商民委託辦理進出口貨物報關如申報不實，雖主動申請更正補稅仍應受罰

《關稅》93/04/1

3分網：關稅發布單位：財政部關稅總局

高雄關稅局表示，報關業者受客户委託，向海關代辦報關納稅等各項通關手續，如採連線申報且巳完成傳輸，並經電腦核定通關方式，依照貨物通關自動化實施辦法規定，視同海關巳接受貨主申報，所以報關業者應誠實申報。若錯誤申報足已影響稅捐徵收，現行海關緝私條例並無報關行申報不實，在海關發覺虛報情事前，主動申請更正補稅得以免罰之規定。海關緝私條例第四十一條之立法設計，係將報關業者與一般行為人區隔，主要在課以報關業者盡應注意之義務。報關行申報事項不符，雖是出於疏忽錯誤，仍應酌處罰鍰。

資料下載自財政部網站

作加值服務與加值應用,僅供參考如有疑義以主管機關公告為準

劉陽柳

日期: 2004/04/14

報關行申報事項不符得酌處罰鍰以示儆戒

受文者:財政部

速別:速件

發文日期: 八十九年九月十五日

發文字號:(八九)通關基字第 ○二號

主旨:很多會員反應報關行申報進口報單發生錯誤，在海關未發現前主動向海關

提出申請更正與補稅案件。現行作業有發生漏稅差額者，在規定金額內免

議而超過者議處報關行，有欠公允o 因主動申請補稅仍然要罰會造成不良

影響，敬請鈞部修法取消罰則以利報關行與海關建立合作打擊不法基礎。

正本:財政部

副本:財政部關稅總局

財政部函

受文者:中華貨物通關自動化協會

速別:速件

密等及解密條件: 發文日期:中華民國捌拾玖年玖月卅日發文

發文字號:台財關第○八九○○六一四六五號

附件:

主旨:有關貴協會函為報關行申報進口報單發生錯誤，在海關未發現前主動申請更

正補稅，建議修法取消罰則乙案，復如說明，請查照。

說明:

一、復貴協會八十九年九月十五日(八九)通關基字第二號函。

二、按報關行接受委託辦理報關、納稅等手續，應切實遵循報關行設置管理

辦法相關規範，以善盡管理人之義務，此觀海關緝私條例第四十一條立

法理由：報關行係受客戶委記，代辦報關納稅等各項通關手續，應誠實

從事，遇有詐欺虛偽不實情事，自應予以處罰，且報關行之申報事項不

符雖係出於疏忽所致，但仍宜酌處罰鍰，以示儆戒。旨在課以報關行應

盡之注意義務，立意甚明。且報關行若申報錯誤不實，影響國家之法益

與納稅義務人之權利義務甚鉅，因此法令規定報關行應置有專責報關人

員，其目的即在求報關之合法正確並維持優良之報關品質。

三、海關緝私條例第四十一條之立法設計，係將報關行與一般行為人區隔，加重報關行之注意義務。是以，有關報關行不實案件，於海關發覺虛報

情事前，主動申請更正補稅者，仍應依第四十一條規定辦理，惟如其屬

該條第四項規定情事，尚須視是否符合處罰要件，即雖其為不實記載，然情節輕微，係因錯誤所致，但不足以影響稅捐者，則無須處罰。故其

規定尚稱合理適當，處罰程度亦符比例原則。貴協會來函所稱處罰規定

有欠公允，主動申請補稅仍然處罰會造成不良影響，固有相當理由，但

基於全盤適切考量，除基上所述宜為處罰之理由外，若取消處罰規定，則亦將導致報關疏忽加劇、報單錯誤增加與報關品質低落等問題，更嚴

重影響國家之法益及納稅義務人之權利義務，且對報關行恐亦私發生劣

幣驅逐良幣現象。本部將對本案所涉相關問題加以審慎深入研討後，再

據以決定是否修正相關處罰規定。

正本:中華貨物通關自動化協會

副本:本部關稅總局、關政司

第四篇：本溪北台钢铁集团供销有限责任公司诉南京华海船务有限公司等留置船载货物纠纷案

本溪北台钢铁集团供销有限责任公司诉南京华海船务有限公司等留置船载货物纠纷案

本案例节选自北大法律信息网：http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=fnl&Gid=117465875。

被告南京华海船务有限公司(以下简称华海公司)为“新华海101”轮的所有人，华海公司书面委托被告豪盛公司全权处理运营事宜。11月16日，豪盛公司与被告营口市全通实业公司(以下简称全通公司)签订“航次租船合同”，豪盛公司为出租人，全通公司为承租人，船舶为“新华海101”轮。合同约定包船承运，运费45万元，货物为螺纹钢及钢管，起运港为营口鲅鱼圈，到达港为汕头港。

11月28日，在装载了以本溪北台钢铁集团供销有限责任公司(以下简称本溪钢铁公司)为收货人的螺纹钢1 049件及其他人的货物后，“新华海101”轮驶离营口港。11月29日，全通公司向豪盛公司出具“确认书”，确认“平舱后预付款没有付给船方，船方可以以与运费60%相同的货物扣留抵作运费。卸货前全部货物运费没有付清，船方也可以扣留与运费相同价格的货物作为所差40%的运费”。

12月7日，“新华海101”轮抵达汕头港并开始卸货。按约定，全通公司应在汕头港卸货前付清全部运费，但虽经豪盛公司催促，全通公司只支付了部分运费，未将约定的运费全部付给豪盛公司。12月8日，全通公司向豪盛公司出具函件，载明“要求船方滞留100吨螺纹钢”。被告豪盛公司留置了原告本溪钢铁公司的螺纹钢55件。12月12日，“新华海101”轮在汕头港卸下53件螺纹钢，华海公司委托汕头港货运公司保管。12月10日、12日，原告本溪钢铁公司向船方交涉要求放货，豪盛公司拒绝放货。

2001年1月4日，原告本溪钢铁公司向法院提出强制放货申请，并提供了25万元的现金担保。同日，法院作出(2001)广海法汕字第1—2号民事裁定，并发出海事强制令，将螺纹钢放给原告本溪钢铁公司。根据装货港“货物交接清单”记载，船上共装载了原告的螺纹钢1 049件；根据中国外轮理货总公司汕头分公司在“货物交接清单”上的批注，“新华海101”轮在汕头港共卸下原告的螺纹钢1 047件，丢失了2件。被告豪盛公司也承认在留置期间丢失了2件螺纹钢。根据“螺纹钢常用参数表”，该2件螺纹钢重4.066吨。原告已签订了将螺纹钢卖给汕头市福志有限公司的合同，每吨单价2 320元，2件螺纹钢共9 433.12元。

本案中，豪盛公司对螺纹钢的占有，是基于运输合同产生的。

本案中，豪盛公司在留置全通公司的螺纹钢的期间，丢失了两件螺纹钢，给留置人造成了损失，依法应当承担相应的赔偿责任。