质量技术监督部门可否查处流通领域中系生产环节引起的不合格产品

第一篇：质量技术监督部门可否查处流通领域中系生产环节引起的不合格产品

质量技术监督部门可否查处流通领域中

系生产环节引起的不合格产品

[案情]

原告：杨宏群，女，1966年2月12日出生，个体户，住湖南省洪江市黔城镇滨江路。

被告：湖南省洪江市质量技术监督局。法定代表人夏卫平，局长。

2005年3月24日，被告洪江市质量技术监督局的工作人员在对原告的建材店进行检查时发现，该店销售的直径为8mm的冷轧带肋钢筋无产品合格证，于是对该产品进行抽样送检，经湖南省怀化市产商品质量监督所检验，不符合GB13788-2000标准，认定该产品属不合格产品。2005年4月1日，被告立案查处，并于同年4月5日给原告下达了行政处罚告知书，6月14日，又向原告下达了（湘洪）质监罚字（2005）第051号行政处罚决定书。该决定书认定原告建材店销售的直径为8mm冷轧带肋钢筋不符合国家强制性标准，属不合格产品，经查该批冷轧钢筋未销售，涉案货值人民币3640元。故依据《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条的规定，做出如下处罚决定，1、责令停止销售；

2、处该批产品货值金额10%至20%的罚款计人民币600元；

3、对责任人处4000元的罚款。

原告杨宏群诉称，被告的工作人员到其的建材店对我经营的直径为12mm螺纹钢和直径为8mm的冷轧钢进行抽样检查，并认定销售的直径为8mm的冷轧带肋钢筋不符合GB13788-2000标准，属不合格产品，故作出上述处罚。原告认为被告对作出的处罚，第一适用法律错误，应当适用《中华人民共和国产品质量法》加以处罚。第二，被告的行政执法主体不适格，属超越职权行为，因为国家质量技术监督管理局只负责的生产领域的商品质量监督管理，流通领域的商品质量监督管理职能划入了工商行政管理部门。故请求人民法院依法撤销湘洪质监罚字（2005）第051号行政处罚决定书，并判令被告向原告赔礼道歉和赔偿损失。

被告洪江市质量技术监督局辩称，其作出的（2005）第51号行政处罚决定书，所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序符合法律规定，请求依法予以维持，对于原告的不合法请求请法院依法予以驳回。

[审判]

湖南洪江市人民法院经审理认为：洪江市质量技术监督局负责本行政区域内标准化实施的监督，检查和处理，是标准化行政主管部门，依法对生产环节引起的产品质量问题进行监督管理。原告杨宏群销售的8mm冷轧带肋钢筋的产品质量，既违反了《中华人民共和国标准化法》，同时又违反了《中华人民共和国产品质量法》，现被告选择《中华人民共和国标准化法实施条例》对原告进行处罚，并未违反法律法规的规定。综上，对于原告要求本院依法撤销被告的处罚决定，既无事实根据，又无法律依据，因此，本院不予支持。据此于2005年8月22日作出维持被告（湘洪）质监罚字（2005）第051号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求的判决。宣判后，原告未提起上诉，现本案判决已发生法律效力。

[评析]

该案是一起事关质量技术监督部门和工商行政管理部门行使“打假”职能的职责分工、协作，这类案件不仅经常出现，而且也是质监部门自2001年以来一直面临的现实难题。本案的处理，关键在于如何正确理解质量技术监督部门和工商行政管理部门对产品质量监督管理职能范围划分。

一、质量技术监督部门和工商行政管理部门对产品质量监督管理的职责分工

在实际工作中，质监和工商部门在对流通领域产品质量进行监督管理中常常存在不同理解，执法过程中甚至发生冲突。

早在1986年国务院颁布《工业产品质量责任条例》后，工商部门和质监部门在相关职能上就存在着争议；1989年国务院专门就两部门的职能进行了原则分工，明确质监部门负责查处生产和流通领域中的产品质量问题；1993年《产品质量法》却又规定工商部门可以依据该法查处质量违法行为；2000年国务院重新对质监和工商部门的部分职能进行了调整，再加上此前生效的《计量法》、《标准化法》也授权工商部门有权分别依据该法实施行政处罚。因此，从国务院的相关规定来看，国务院对究竟是由一个部门还是两个部门来监督一般产品质量问题尚无定论。

鉴于上述原因，2001年国务院办公厅《关于印发国家质量监督检验检疫总局及国家认证认可监督管理委员会国家标准化管理委员会职能配臵内设机构和人员编制规定的通知》（国办发[2001]56号）和《关于印发国家工商行政管理总局职能配臵内设机构和人员编制规定的通知》（国办发[2001]57号）中的“其他事项”规定：国家质量监督检验检疫总局负责生产领域的产品质量监督管理，国家工商行政管理总局负责流通领域的商品质量监督管理。国家工商行政管理

总局在实施流通领域商品质量监督管理中查出的属于生产环节引起的产品质量问题，移交国家质量监督检验检疫总局处理。随后，各省、市、自治区依此规定，都作出了相同的职责分工规定。至此，看起来已明确将流通领域商品质量职能由质监部门划归工商部门，但由于有关部门对商品质量监督管理职能的含义未作明确界定，且假冒产品的生产领域与流通领域难以截然分开，质监和工商两部门对各自的职权范围争议颇大，故质监部门能否打击销售假冒产品行为实际上仍存在争议的。

二、生产环节引起的产品质量的范围理解

质量技术监督局和工商行政管理局在日常执法中遇到的不合格产品一类是生产领域中出现的，一类是在流通领域中出现的。对属于生产环节引起的不合格产品的范围如何界定？是引发质量技术监督部门和工商行政管理部门争议的关键。就其定义来讲，一种产品只要不因销售者在经营管理中的诸原因引发不合格外，则该不合格产品就都属于生产环节引起的。诸如保管不善使保管的产品腐烂变质，或销售者在合格的产品中掺入质差、假货等引起不合格，再有销售者以甲规格产品（合格产品）充当乙规格产品销售……则就不属于生产环节引起的不合格产品。但该范围的理解在实践中工商与质监部门各执已见，相互争管辖。

三、本案中质量技术监督局有无查处职权

2001年以来，质量技术监督部门与工商行政管理部门对流通领域的商品质量进行监督管理发生争议和冲突的根原在于：第一，“打假”事关全社会，需要各个部门参与和工作，质量技术监督部门负责本行政区域内标准化实施的监督，检查和处理，是标准化行政主管部门，依法对生产环节引起的产品质量问题进行监督管理。那么，其对产品质量进行监督管理是无可厚非的。第二，规定明确了工商行政管理部门在实施流通领域商品质量监督管理中查出的属于生产环节引起的产品质量问题，需移交质量监督检验局处理，即规定不仅仅是指对生产部门生产不合格产品的监督管理属质量技术监督部门，流通领域中查处的不合格产品只要属于生产环节引起的产品质量就应归属质量技术监督部门监督管理。第三，实践中假冒产品的生产领域与流通领域难以截然分开，如许多企业都是前店后厂。从2001年国务院对质量技术监督部门和工商行政管理部门的职能分工和社会“打假”的实际需要来看，质量技术监督部门对属于生产环节引起的不合格产品进行监督管理没有违反《产品质量法》、《标准化法》等相关法律法规的规定。那么，质监部门自然就会与工商部门争属于生产环节引起的产品质量的监督管理的管辖。

综上，依法律法规和国务院等相关规定，质量技术监督部门对属于生产环节引起的不合格产品应有权进行监督管理。本案中原告杨宏群销售的8mm冷轧带肋钢筋的产品质量经鉴定属于不合格产品，且其销售的8mm冷轧带肋钢筋也不是原告其保管不善等原因引起的，是属于生产环节中引起的不合格产品。故原告杨宏群违反了《标准法》、《产品质量法》和国家对钢材实行的统一行业标准的规定，质量技术监督局对其进行监督管理并没有违反法律规定，应属合法行政。

四、质量技术监督部门在查处流通领域中系生产环节引起的不合格产品的法律适用

销售者销售系生产环节引起的不合格产品的行为，既违反了《中华人民共和国标准化法》，同时又违反了《中华人民共和国产品质量法》，选择《中华人民共和国标准化法实施条例》对原告进行处罚，并未违反法律法规的规定。但国家质量技术监督局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见

第六条3项的规定，即《产品质量法》第四十九条有关生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准的处罚，与《标准化法》及其实施条例规定的生产、销售不符合强制性标准的处罚不一致的，根据后法优先原则，对不符合强制性标准的产品实施处罚，应当适用《产品质量法》（2000年7月8日）第四十九条的规定，那么质量技术监督部门在查处流通领域中系生产环节引起的不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准的不合格产品时，处罚应适用《产品质量法》，其他情形仍适用《标准化法》（1988年12月29日）。故本案适用《产品质量法》作为法律依据最适宜。

第二篇：关于工商机关是否有权依照《产品质量法》对销售生产环节引起的不合格产品的违法行为进行定性处罚问题的答复

国家工商行政管理总局文件

工商消字[2002]第49号

关于工商行政管理机关是否有权依照《中华人民

共和国产品质量法》对销售属于生产环节

引起的不合格产品的违法行为进行

定性处罚问题的答复

广西壮族自治区工商行政管理局：

你局《关于工商行政管理机关是否有权依照＜中华人民共和国产品质量法＞对销售属于生产环节的不合格产品的违法行为进行定性处罚的请示》收悉。经研究答复如下：

国家工商行政管理总局是国务院主管市场监督管理的行政执法机关。根据国务院办公厅关于《国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定》，将原由国家质量技术监督局承担的流通领域商品质量监督管理职能，划归国家工商行政管理总局。据此，工商行政管理机关在实施流通领域商品质量监督管理中，发现商品有质量问题的，有权依法对商品及经销商品中的违法行为进行查处。如商品质量问题属于生产环节所致，再将有关案件线索移交质检部门，追究生产企业在生产环节中的法律责任。

二○○二年三月五日