咸阳市彩虹商贸食品有限公司(以下简称彩虹公司)、刘算良与咸阳[大全]

第一篇：咸阳市彩虹商贸食品有限公司(以下简称彩虹公司)、刘算良与咸阳[大全]

咸阳市彩虹商贸食品有限公司（以下简称彩虹公司）、刘算良与咸阳市渭城区乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）

借款纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2011）铜中执异字第00001号

执 行 裁 定 书

异议人（被执行人）咸阳市渭城区乡镇企业供销公司。住所地，咸阳市毕原路中段。法定代表人朱振奇，经理。

委托代理人魏树新，陕西天之娇律师事务所律师。

委托代理人闫联望，陕西天之娇律师事务所律师。

申请执行人咸阳市彩虹商贸食品有限公司。住所地，咸阳市渭城区朝阳路5号。法定代表人梁祖一，总经理。

申请执行人刘算良，男。

本院在执行咸阳市彩虹商贸食品有限公司（以下简称彩虹公司）、刘算良与咸阳市渭城区乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）借款纠纷等案中，供销公司于2011年3月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。

异议人供销公司称，陕西世纪拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）受法院委托，在拍卖其约102.4亩国有土地使用权过程中存在多处违法之处，违反拍卖法第六十五条规定，严重损害了其合法权益，请求依法纠正拍卖公司在拍卖其土地过程中的违法行为，暂缓对其土地采取强制执行措施，请求裁定拍卖公司拍卖行为无效。供销公司提交拍卖公司的“拍卖特别规

定”、“拍卖标的简介”，土地道路现状照片，其法定代表人与彩虹公司、拍卖公司法

定代表人的谈话录音资料，以证明拍卖公司对拍卖标的介绍与实物现状不符，该宗土地有道路通行，拍卖公司对拍卖标的作歪曲的陈述，旨在设置苛刻条件，限制潜在竞买人报名参加拍卖；拍卖公司总经理多次压制另一竞买人、阻止和提示彩虹公司不要再举牌应价，该行为明显存在拍卖人与竞买人恶意串通情形。另提交民事诉状及法院受理案件通知书，证明已提起确认拍卖行为无效的诉讼，请求暂缓执行分配措施，避免给其造成不可逆转的损失。

彩虹公司对拍卖结果无异议，否认与拍卖公司有串通。

拍卖公司提交拍卖现场录像资料，以证明拍卖过程合法，其提醒竞买人慎重举牌属正常行为，否认与任何竞买人串通。

本院查明，2000年9月13日咸阳市渭城区民营科技产业园管理委员会（以下简称管委会）与商业银行、供销公司达成兑换国有土地协议，管委会用朝阳六路以东26.36亩土地兑换供销公司北侧同等面积土地，但未征得土地管理部门的确认，且在2004年3月18日土地管理部门给供销公司办理位于咸阳市渭城区东工业化工区68266.7?（约102.4亩）国有土地使用证时，未按兑换协议对土地进行调整，仍按原址确定四至。拍卖标的与朝阳六路之间原政府拟兑换土地现被上海益昱祥投资管理有限公司占用。根据上述情况，2009年8月2日本院函告拍卖公司，就向竞买人告知拍卖标的实际情况中载明：“该宗土地四周没有出路”。拍卖公司作出的“拍卖特别规定”和“拍卖标的简介”与本院函告内容相符。2011年2月18日拍卖公司对供销公司上述国有土地使用权进行拍卖，该宗土地由1750万元起拍，最终被彩虹公司以8100万元竞得。在拍卖过程中，拍卖师曾经三次提醒全体竞买人慎重举牌；拍卖公司法定代表人曾告知彩虹公司代理律师不要再竞价，但彩虹公司并未停止竞价。

本院认为，供销公司与管委会兑换土地行为，由于未经土地管理部门核准登记，不能作为确认土地四至的有效依据，拍卖标的四周确无出路，拍卖公司向竞买人介绍的拍卖标的状况正确；拍卖公司法定代表人在拍卖过程中虽然存在提示彩虹公司不要再竞价的行为，但彩虹公司并未听从，最终以高价竞得的结果，证明彩虹公司没有受到干扰，没有造成损害供销公司利益的后果，故供销公司认为拍卖公司在拍卖活动中存在与竞买人恶意串通行为的理由不能成立，对其确认拍卖行为无效、暂缓采取强制执行措施的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：

驳回异议。

如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。

审判长黄卫宁

审判员梁勇

审判员徐伟

二O一一年三月二十二日

书记员魏小燕