民法案例分析期末

第一篇：民法案例分析期末

案情介绍:

原告:某县某商场(以下简称商场):

被告:某县商业管理局(以下简称商业局).某县某商场是1994年成立的集体所有制商业单位,隶属于该县商业管理局领导.1998年11月,商业管理局举行全局职工先进个人表彰会,从商场购买石英钟,手表,电熨斗,毛巾被等日用品作为奖品,价款共计18000元,商业局经办此事的办公室主任对商场经理说,因商业局最近开支较大,所以此项货款要到明年3月支付给商场,商场经理表示同意,但到了1999年4月,商业局仍未付款,且从未提起此事.5月初,商场派会计索要几次未果.7月,商业局作出决定并通知商场:奖品货款18000元由商场自行消化,双方不再结算.此事在商场职工中反响强烈.9月,商场向某县人民法院提起诉讼,要求法院责令商业局付款,而商业局则以该纠纷系上下级单位内部纠纷,且商业局已对此事作出处理为由拒绝应诉.相关法理知识分析:

1,我国《民法通则》第二条规定:中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间,法人之间,公民和法人之间的财产关系和人身关系.2,财产关系:是指人们在物质资料的生产,分配,交换和消费过程中所形成的具有经济内容的社会关系.人身关系:是指没有直接的财产内容而与人身不可分离的社会关系.包括人格关系(姓名,肖像,名誉等关系)和身份关系(扶养,监护等关系).3,民法的调整对象:(1)民法调整的社会关系发生于公民之间,法人之间以及公民与法人之间;(2)民法调整的社会关系属于上述主体间的财产关系和人身关系;(3)民法只调整平等主体之间的财产关系和人身关系.4,处理本案的关键在于认定商场与商业局之间发生的关于纲款给付的关系是否属于平等主体间的财产关系.作为地位独立的两个法人,他们有着各自的经济利益.本案中他们是地位独立,平等的买卖双方,而不存在行政管理关系中的上级与下级.买卖双方基于买卖这一民事活动产生了各自的民事权利与义务.他属于民法的调整范围.法院经审理认为:本案纠纷属于民法调整的社会关系范围,因此决定受理此案.法院受理本案后,组成合议庭对本案进行审理,并通知商业局到庭应诉,但商业局不应诉,为此地,法院缺席审理了此案,判决商业局支付所欠某商场货款8000元,并支付自1999年4月1日起到判决生效之日止的相应利息.判决下达后,被告商业局以其与原告的纠纷系上下级单位内部的纠纷.不应由法院审理为由提起上诉.二审法院经审理后,认为此案应属平等主体这间的财产纠纷,受民法调整,一审法院受理并对本案作出判决并无不当,遂判决如下:驳回上诉,维持原判.中国工商银行哈尔滨市和平支行诉高延民担保合同纠纷案原文：

原告：中国工商银行哈尔滨市和平支行。住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路 195号。法定代表人：顾传宝，该行行长。委托代理人：李海涛、高勇，黑龙江北斗 律师 事务所律师。被告：高延民，男，51岁，中国工商银行松花江支行退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路。委托代理人：王丽秋，高延民之妻。委托代理人：孙丕照，哈尔滨市道里区居民。

原告中国工商银行哈尔滨市和平支行（以下简称和平支行）因与被告高延民发生担保合同纠纷，向黑龙江省哈尔滨市动力区人 民法 院提起诉讼。哈尔滨市动力区人民法院以及哈尔滨市中级人民法院对此案作出第一、二审判决后，黑龙江省人民检察院向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于 2000年 7月 18日裁定，将本案发回哈尔滨市动力区人民法院重审。

原告和平支行诉称：被告高延民为其子高峰岩担保，高峰岩才被原告聘用为合同制干部。高峰岩在合同未满的见习期间携巨款潜逃，给原告造成巨额财产损失。为此，诉请判令被告

根据合同的约定给原告赔偿 23万元，并偿付此款的利息。本案诉讼费由高延民负担。原告向法庭提交的证据有：

1、金融系统经济案件立案登记表，用以证明高峰岩的作案事实；

2、活期存款凭条和黑龙江省公安厅科学技术鉴定书，用以证明储户存款是被高峰岩冒领的；

3、人事部综合计划司〔人计司（1993）18号〕文件、中国工商银行（93）工银劳字第 20号通知、中国工商银行哈尔滨市分行 1993年社会招收工作方案、哈尔滨市工商银行聘用合同制干部担保办法、中国工商银行哈尔滨市分行合同制干部管理办法、哈尔滨市人事局情况说明、中国工商银行哈尔滨市分行合同制干部聘用合同书，用以证明和平支行是按照规定程序聘用高峰岩，高延民为高峰岩担保的事实客观存在。

被告辩称：原告所称的担保合同是无效合同，况且被告也从未与其签订过这个合同。不同意让被告承担赔偿责任的主张。

被告向法庭提交的证据有：

1、最高人民法院关于劳务输出合同的担保纠纷人民法院应否受理问题的复函，内容是：依行政职权要求的担保，不属于民法调整范畴，人民法院不应受理此类案件；

2、黑龙江省劳动厅对人民来信的复信，内容是：劳动合同不存在担保的提法，任何单位签订劳动合同不能超越法律的规定；

3、最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函，内容是：经济犯罪中的保证人不应承担保证责任。

哈尔滨市动力区人民法院在庭审中对双方当事人提交的证据进行质证和分析认定后，查明：1993年 11月 1日，原告和平支行与被告高延民之子高峰岩签订聘用合同，聘用高峰岩为该行的合同制干部。合同约定：被招收的合同制干部必须按照《合同制干部管理办法》和《合同制干部担保办法》的有关规定，为自己确定经济担保人。1993年 12月，高延民在作为聘用合同附件的《合同制干部担保办法》上盖章，同意作高峰岩合同期内的经济担保人。《合同制干部担保办法》第六条规定：担保人有责任教育被担保人严格履行合同，如发生贪污、盗窃、严重违纪等方面问题，担保人应负连带责任。被担保人高峰岩在合同期内将储户存款 23万元取出后去向不明，经哈尔滨动力区反贪局立案侦查，高峰岩系重大犯罪嫌疑人，并携款潜逃。

哈尔滨市动力区人民法院认为：被告高延民在庭审中承认，加盖在《合同制干部担保办法》上的私人名章是自己的，因此高延民为其子高峰岩作经济担保人的意思表示是明确的，原告和平支行与高延民之间签订的担保合同成立。《合同制干部担保办法》第六条对担保人责任的规定，符合《中华人民共和国 民法通则 》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第五十四条关于“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十五条关于“民事法律行为应当具备下列条件：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律或者社会公共利益”、第五十六条关于“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式”的规定，是合法有效的。高延民在《合同制干部担保办法》上盖章，表示自愿遵守该办法的规定。至于高延民现在否认其为高峰岩的经济担保人，因不能举证，故不予支持。民法通则第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”高延民应当按照合同的约定，承担担保人的连带民事责任。据此，哈尔滨市动力区人民法院于 2001年 1月 9日判决：

一、被告高延民赔偿原告和平支行经济损失 23万元，于本判决生效之日起 10日内付清；

二、被告高延民给付原告和平支行利息 28043.90元，与上款同时付清。

案件受理费 5960元，保全费 2300元，鉴定费 2300元，由被告高延民负担。

被告高延民不服一审判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。理由是：本案的“担保”不是一般合同的担保，不应当适用民法的规定。况且犯罪嫌疑人高峰岩现在下落不明，他是单独犯罪还是共同犯罪的罪责也不清楚，“担保人”如何承担连带责任？请求撤销原判，改判

驳回被上诉人的起诉。

被上诉人和平支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。哈尔滨市中级人民法院经审理，确认了一审查明的事实。

哈尔滨市中级人民法院认为：民法通则第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”。第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国 担保法 》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”以上规定明确指出，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定权利和义务。担保合同作为从合同，只是对因借贷、买卖、货物运输、加工承揽等主合同发生的债进行担保。这些主合同约定的当然是民事关系。只有依法成立的合同，才受法律保护。

《合同制干部担保办法》第六条规定：担保人有责任教育被担保人严格履行合同，如发生贪污、盗窃、严重违纪等方面问题，担保人应负连带责任。根据这一条规定，本案“担保合同”要求上诉人高延民“担保”的，是高峰岩在被上诉人和平支行工作期间的行为。而和平支行与高峰岩在此期间存在的是单位与职工的内部职务从属关系，不是平等民事主体之间形成的民事关系。高峰岩在此期间实施的贪污、盗窃或者严重违纪等与职责有关的行为，不是应当由民法调整的民事行为。对这些行为，和平支行应当按照刑事法律或者行业纪律的规定去寻求解决。如果把这些应当由刑事法律或者行业纪律解决的问题纳入民法调整，和平支行就会因自己受损的利益已经转嫁到担保人身上，因此怠于追究本单位职工的违法违纪责任，也无需再主动查找本单位存在的制度、纪律方面的问题。综上所述，本案“担保合同”所指向的“主合同”，约定的不是平等主体之间的债权债务，而是企业内部的管理工作。“担保”的内容不是要实现债权人的债权，而是要保证“被担保人”的违法违纪行为不损害企业利益。因此，本案的“担保合同”不符合民法通则和担保法的规定，由此引发的纠纷不应当由民法调整，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。《中华人民共和国 民事诉讼法 》第一百零八条第（四）项规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。原审受理此案是错误的，应予纠正。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条关于“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”的规定，哈尔滨市中级人民法院于 2001年 5月 29日裁定：

一、撤销一审民事判决；

二、驳回被上诉人和平支行的起诉。

一、二审案件受理费 11920元，保全费 2300元，鉴定费 2300元，由被上诉人和平支行负担。

案例1.甲乡人民政府为建造办公大楼，向该乡乙工商银行贷款300万元，后来因为各种原因，到期未能清偿，于是乙银行以甲乡人民政府为被告向人民法院提起诉讼。

答：甲乡政府虽然处于管理阶层，但是其向乙银行贷款属于借款合同法律关系，在这一关系中，二者之间不是管理与被管理的不平等关系，而是平等主体之间的有偿财产流转关系，必须符合民法等价有偿的原则，具备民法调整财产关系的特征，所以二者之间的法律关系应该由民法调整。

案例2.某甲夜间驾驶汽车在公路上行驶，因事先饮酒过量，精神恍惚，汽车失去控制，将相向而行的路人乙撞死。

分析上述两则案例中所述社会关系是否属于民事法律规范的调整范围？并说明理由。

答：法律关系分为三层：第一，乙被撞死，乙的近亲属得以甲侵犯乙的生命权为

由主张损害赔偿，此时系民事案件，由民法调整。第二，甲违章驾车致乙死亡，甲构成交通肇事罪，得按照刑法相关规定追究其刑事责任，此时由刑法调整。第三，甲酒后驾车，违反《道路交通安全法》，得处以相应行政处罚，此时由行政法调整。

第二篇：民法期末作业案例分析

民法期末考试—案例分析

姓名：雷蕾 学院：机电 班级：1308 学号：13222008 1.案情简介

贾老板因发生交通事故致使车辆受损，来到李先生的汽修厂修理。车修好后，贾老板未能支付修理费，即给李先生打下了一张字据，内容为：材料及维修费共计11.16万余元。因保险公司定损单未出，修理费、维修费贾老板分文未付。于是，李先生同意贾老板把车开走。嗣后，保险公司只支付给李老板5万元的修理费。虽经李先板索要，但贾老板与保险公司均未再向李先生支付车辆修理费。随后，李先生因贾老板拖欠修理费，以行使留置权为由，强行扣留了了贾老板的车。后贾老板因车辆被扣，且问题一直未得到解决，便将李先生告上法院，要求李先生返还车辆并赔偿因经营造成的租车损失和养路费共计2万余元。

2.所涉及的法规法条（1）留置权：

留置权是是担保物权的一种类型，根据《物权法》的规定：留置权是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。这里的债权人即为留置权人，占有的动产即为留置财产。

留置权的成立应符合四项基本条件：

一、须债权人占有属于债务人之动产。留置权的性质是担保物权，因此其权利的主体为债权人。留置权的客体，应为属于债务人的动产。

二、须债权已届清偿期。债权人留置债务人的动产，须以债权已届清偿期为条件。

三、须债权人合法占有债务人的动产。债权人留置债务人的动产，必须是债权人合法占有的债务人的动产。

四、债权人留置的动产，应当与债权属同一法律关系，但企业之间留置的除外。留置的动产与债权属同一法律关系，是指债权人占有动产是基于与其债权发生的同一法律关系发生。

（2）民法通则第八十九条第四项规定：按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。3.判决结果

法院经审理认为，李先生以收取修理费未果为由，擅自强行扣留贾老板的车辆，此行为不属于行使留置权，且侵害了的贾老板的合法财产权，影响了贾老板的正常经营，应当承担侵权赔偿责任，即返还所扣留的原告的车辆及赔偿贾老板的损失2718元。4.有无争议点

债权人的债权发生在前，而占有债务人的动产在后，此时债权人能否取得对债务人动产的留置权？对于这一问题，在我国台湾地区学界不无争议，长期存在肯定说与否定说两种不同的观点。有观点认为，对于商事留置权而言，其“债权只须因营业而发生，无须于动产之占有取得前即已成立。”但是，由于我国《物权法》第230条已经明确规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产”。据此，债权人对动产的占有应发生于债权之前，或占有与债权同时发生，但不得后于债权的发生。商事留置权制度仅在牵连性方面对民事留置权制度有所突破，在其他方面则与民事留置权相同。因此，在商事留置权制度中，债权人的债权须后于对动产的占有而发生，即债权人对债务人对动产的占有发生在前、债权发生在后，或者两者同时发生。5.社会反响（专家媒体公众）

在《物权法》施行前，我国法律对于留置权制度是以严格的留置权法定原则来设定的，对留置权的行使限定在几类合同法律关系之中，可以留置的财产范围较小，可以行使留置权的法律关系比较单一。《物权法》施行前我国有关留置权的规定主要体现在以下法律、法规之中：《民法通则》（第89条第四项）、《中华人民共和国海商法》（第25条、第87、141、161条）、《中华人民共和国担保法》（第84条）、《中华人民共和国合同法》（第264条、第315条、第380条、第422条）、《中华人民共和国信托法》（第57条）等。根据综合以上法律法规的规定，以前我国的留置权法律制度仅仅限定于几种特定的合同法律关系之中，主要包括保管合同、运输合同、加工承揽合同、船舶建造合同、船舶修理合同、海上拖航合同、定期租船合同的债权。因此，在《物权法》施行前，我国法律对于留置权实行严格的“法定原则”，范围显然较窄，从而造成留置权作为法定担保物权在我国经济生活中一直很少使用的现状。

我国《物权法》颁布之后，其中的留置权制度较既有的留置权制度拓展了留置权所适用的留置物的范围,但仍然将留置物表述为“债务人的动产”;扩大了留置权所担保的债权的范围,但未对非合同债权情形下留置权的成立条件做出相应的具体规定;严格了一般留置权的成立条件,但未就“同一法律关系”进行界定;突出了企业之间留置权的特殊性,但却有违背社会公平之嫌;确立了留置权与其他担保物权冲突时的优先效力,但缺乏对恶意的留置权做出限制性的规定。6.我的观点

留置权的取得，需要具备以下几点要求：

1、须债权人占有债务人的动产。

2、须债权已届清偿期。

3、须债权的发生与该动产有牵连关系。结合本案考虑三点要求：本案中，贾老析虽欠修理费用，但李先生同意贾老板把车开走，李先生已经丧失了对贾老析的车辆的合法占有。贾老板开走车后，已经打下欠款字据，并且具有法律效力。李先生作为债权人并没有占有债务人的动产，因此，李先生不能满足行使留置权的条件的第一点，即“合法占有债务人的动产”。而且，除人民法院和政政单位外，任何个人无权扣押公民车辆，否则，其行为就是违法的。故李先生此后的强行扣留行为，只能被认定为侵权，而不是留置权。法院判决李先生承担侵权损害赔偿责任是正确的。

第三篇：民法案例分析题目

第一章民法概述

案例1：网络约会案

张男和李女是多年网友。张男通过网络约会李女在某酒吧见面。李女为约会进行了精心准备，专门购置了衣物、首饰，并到美容店美容。李女按照约定时间和地点等候张男，但整一个晚上未见其人影。李女事后找到张男质问此事，双方发生争执。李女诉至法院，要求张男赔偿其精神损失费1万元。问题：本案如何处理？

第二章民法的基本原则案例

第一节 民法的基本原则概述 案例2：泸州二奶遗赠案

黄永彬和妻子蒋伦芳1963年结婚。1994年，黄永彬和张学英租了房子，以夫妻名义生活。2001年4月18日，黄某立下经公证的遗嘱，要求将夫妻共同财产中属于自己的部分财产遗赠给张某。4月22日，黄某去世。张某要求蒋某按照遗嘱履行被张学英拒绝。几天后，张某一纸诉状交到泸州纳溪区人民法院。四川省泸州市中级人民法院最终以“损害社会公德”、“遗赠行为无效”为由，驳回了第三者张某依据其情夫的遗嘱要求继承遗产的上诉。

审判长评析说，我国《民法通则》第七条明确规定“民事活动当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”；第五十八条规定：民事行为违反法律和社会公共利益的无效，即民法的“公序良俗”原则。在本案中，遗赠人黄某与蒋某系结婚多年的夫妻，无论从社会道德角度，还是从《婚姻法》的规定来讲，均应相互扶助，互相忠实，互相尊重，但黄某却无视夫妻感情和道德规范，与上诉人张某长期非法同居，其行为既违背了我国现行社会道德标准，又违反了《婚姻法》，是一种违法行为。问题：在法律有明确规定的情况下，民法基本原则能否成为判决的直接依据？ 第二节平等原则 案例3：消费歧视案

上海市徐汇区龙吴路上的一家手机连锁店进行CDMA手机优惠促销活动。王老先生对其中一款手机非常中意，于是专程从虹口区的家中取来身份证和社会保障卡，准备购买。不料，营业员查看了王老先生的身份证后，发现他已70岁高龄，便当场拒绝将手机卖给他。手机连锁店明确表示，要购买有优惠套餐的CDMA手机，除了必须出示身份证和社会保障卡外，购买者的年龄不允许超过60岁。据称，把超过60岁的老人排除在享受优惠活动的范围之外，主要目的是为了减少商家的经营风险。

类似的现象有很多。目前许多旅行社都有一条不成文的规定，老人、儿童参加港澳旅游团或出境旅游团，必须比普通成年人多交费用，一些旅行社甚至称之为“行规”；而在南方一些热门旅游景点，饭店门口居然贴出了“任务繁重，恕不接待夕阳团和夏令营”的公告。

针对这种情况，一些商界人士却有不同看法。他们表示，市场经济的最大优越性就在于自由选择，平等和自愿不仅是消费者的权益，也应该是经营者的权益。根据权利与义务对等原则，经营者在履行了义务的同时，也应该拥有对自己经营行为的处置权，拥有卖与不卖，卖给谁与不卖给谁，以及卖什么价格的权利。

问题：上述现象是否有违反民法平等原则？ 第三节 自愿原则 案例3：店大欺客案

某业主在购买南山一住宅时，在与发展商签订购房合同的同时，还签订了一份不平等的补充协议。协议中规定屋顶使用权属于卖方，卖方拥有××花园外墙广告的设立、监管及收益的权利，但不得影响买方的相邻权；卖方拥有××花园的架空层、停车场、会所等公用物业的管理、使用、维修及收益的权利等等。该业主对其中的若干条文持有异议，但发展商拒绝更改合同。问题：如何看待发展商的做法？ 第四节 公平原则 案例4：最低消费案

原告在被告（某餐馆）与朋友一起就餐，饭后结帐时被告提出该店有“包间最低消费800元”的规定，原告提出其在就餐时，被告并未提出最低消费价。双方为此发生纠纷。问题：最低消费是否合法？

第五节 诚实信用原则（重点）案例5：聘用纠纷案

原告某电器公司欲开办一家药店，为此与被告刘某签订了一份聘用意向书，约定：被告刘某负责原告将开办的药店的药品质量管理工作，聘用时间和待遇详见《聘用合同》等。在聘用意向书签订后，原告即为药店开业进行了筹备工作，选定药店的经营场所，取得了经营药品有关证照。被告也按照有关要求，积极参加了培训、考试、体检等，取得了执业药师资格。但经过多次磋商，并经行业主管机关的调处，双方未能就被告的聘用时间和待遇问题达成一致意见，被告遂以原告缺乏诚意为由，提出与原告中断关系。为此，原告为使药店开业经营，只能重新聘请执业药师，导致药店未能如期开业。原告提起诉讼，要求被告赔偿已报销的培训、考试、体检等费用及药店延期开业所致的房屋租金损失。

法院审理后认为，原、被告虽然签订了聘用意向书，但对聘用时间和待遇等聘用合同应当具备的条款未能作出约定，因此该聘用意向书不能发生聘用合同的法律效力。民事活动主体有缔约的自由，被告有权在签订聘用意向书后，向原告就聘用时间和待遇等问题提出合理的要求。被告在双方就有关问题未达成一致的情况下，中断双方的关系，并不违反诚实信用原则，不应承担缔约过失责任。故判决驳回原告的诉讼请求。

问题：法院的判决是否正确？ 第六节 公序良俗原则（难点）

案例6：公序良俗第一案——泸州二奶遗赠案

第三章民事法律关系案例

第一节 民事法律关系的概念、特征与意义 案例8：空调安装案

2003年8月2日，原告吴某以1700元的价格向某公司购买了空调一台，嗣后该公司派员进行安装，在安装过程中，空调外机脱落，砸在正在帮忙的原告吴某身上，造成吴某多处受伤，并为此花去医药费6万多元。原告遂向法院提起诉讼，要求该公司承担全部赔偿责任。

被告认为原告在该起事故中负有很大责任，安装人员根据原告吴某的安装位置要求曾提出有困难，但原告坚持已见，并主动爬上不能承受任何重力的过道顶棚的三夹板上，结果连人带机坠落在过道地上，原告应承担该事故的主要责任。

本案在审理过程中对于法律关系的认定上存在三种不同的观点：

第一种观点认为原、被告之间形成临时性雇佣关系，被告方作为雇主承担无过错的赔偿责任。

第二种观点认为，原被告之间构成义务帮工关系，被帮工人原则上承担的是无过错责任，只有在被帮工人明确拒绝帮工的情况下，被帮工人在其受益范围内对帮工人予以适当赔偿。

第三种观点认为，该案当事人构成无因管理的法律关系，本人（被管理一方）就实际所得的部分利益偿还管理人支付的必要费用。

问题：本案用户吴某与空调公司构成何种法律关系？

第二节 民事法律关系的要素（重点）案例9：鱼塘案

甲乙两家养鱼塘比邻。一天大雨，甲家23条鱼跳入乙家鱼塘，村民丙丁等亲见。甲要求乙还此23条鱼，乙认为是鱼自己跳入，拒还。问题：乙是否该还？

第四章自然人案例

第一节 自然人的民事权利能力 案例：儿童作品案

刘峰在市教委组织的儿童绘画比赛中获得一等奖。市教委下属的一家美术杂志社闻讯后即来信表示，他们将出一期儿童作品专刊，希望刘峰能寄来几幅作品供他们挑选。刘峰的父亲刘洪收信后给杂志社寄去了三幅作品，但之后一直没有回音。第二年6月，刘洪在该杂志社的期刊上发现有刘峰的两幅作品但没有给刘峰署名，便立即找到杂志社，质问为何不通知他作品已被选用，而且既不支付稿酬也不署名。然而该杂志社称，刘峰年仅8岁，还是未成年人，还不能享有著作权，因此没必要署名；杂志社发表刘峰的作品是教委对其成绩的肯定，没有必要支付稿酬。

问题：

1、根据我国法律，刘峰是否有署名的权利和获得报酬的权利?

2、杂志社发表刘峰作品的行为是否为教委对刘峰成绩的肯定?

案例：

付某7岁的儿子小强平时非常淘气，经常用石头砸别人的窗户，攀摘树木花草等。一日，当小强在马路边玩耍时，遇见有人用三轮车拉着镜子。邻居萧某见状说：“你有本事把那个镜子砸碎，算你厉害。”小强听完当即就拿起石头砸过去，结果致使价值400多元的镜子被砸碎。事后，镜予的主人找到付某要求赔偿，付某支付了相当的价款。但随即得知小强乃萧某唆使，便要萧某赔偿。萧某说，自家小孩调皮惹祸当然由自己负责，以此拒绝赔偿。问题：

1．小强平时砸坏的东西应由谁赔偿?为什么? 2．镜子的损失最后应由谁来承担?

第四篇：民法-合同法案例分析（范文模版）

甲公司与乙公司于2001年5月2日签署了设备买卖合同，甲为买方，乙为卖方。双方约定：（1）由乙公司于10月30日前分两批向甲公司提供设备10套，价款总计为150万元

（2）甲公司向乙公司给付定金25万元

（3）如一方延迟履行，应向另一方支付违约金20万元

（4)由丙公司作为乙公司的保证人，在乙公司不能履行债务时，丙公司承担一般保证责任。合同依法生效后，甲公司因故未向乙公司给付定金

7月1日乙公司向甲公司交付了套设备，甲公司支付了45万元的货款九月该种设备价格大幅度上涨，乙公司向甲公司提出变更合同，要求将剩余的7套设备价格提高到每套20万元，甲公司不同意，随后乙公司通知甲公司解除合同。11月甲公司仍未收到剩余的7套设备，严重影响了正常的生产，并因此遭受了50万元的经济损失。于是甲公司诉至法院，要求以公司增加违约金数额并继续履行合同，同时要求丙公司，履行一般保证责任。要求根据上述情况和合同法等法律制度的有关规定回答下列问题

1，合同规定甲公司向乙公司支付25万元定金是否合法？说明理由

2乙公司通知甲公司解除合同是否合法。说明理由

3。甲公司要求增加违约金数额依法能否成立。说明理由

4，甲公司要求以公司继续履行合同，依法能否成立。说明理由

5，丙公司在什么条件下，应当履行一般保证责任？

1、定金合法，因为《合同法》规定，定金最高额不超过标的额的20%，150万的20%是30万。

2、乙公司通知甲公司解除合同不合法。根据《合同法》的规定，依法订立的合同成立后，即具有法律约束力，任何一方当事人都不得擅自变更或解除合同，当事人协商一致可以解除合同。当事人一方主张解除合同时，对方有异议的，应当请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。

3、甲公司要求增加违约金数额依法能够成立。根据《合同法》的规定，合同双方当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。

4、甲公司要求乙公司继续履行合同依法能够成立。根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，对方当事人可以要求继续履行，违约方应当承担继续履行的违约责任。

5、根据《担保法》的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。

因此，丙只有在债务人财产依法强制执行仍然不能履行债务时，才对债务人履行一般保证责任

某食品加工厂因公司业务扩大，急需包装材料，于是向甲、乙两家包装材料公司发出函电。函电中称：“我公司急需A4型包装纸，如贵公 司有货，请速来函电，我公司愿派人前去购买。”甲、乙两公司在收到函电后，都先后向食品加工厂回复了函电，在函电中告知他们备有现货，且告知了A4型包装 纸的价格，而甲公司在发出函电的同时，派车给食品加工厂送去了5000令A4型包装纸。在该批货物送达之前，食品加工厂得知乙公司的包装纸质量较好，而且 价格合理，因此，向乙公司致电，称：“我公司愿购买贵公司的10000令A4型包装纸，盼速发货，运费由我公司承担。”在发出函电的第二天上午，乙公司发 函称已准备发货。下午，甲公司将5000令包装纸运到，食品加工厂告知甲公司，他们已决定购买乙公司的货物，因此不能购买甲公司的货物。甲公司认为，食品 加工厂的拒收货物行为已构成违约，双方协商不成，甲公司向法院起诉。

[问题]

（1）食品加工厂向甲、乙两公司分别发函的行为，在合同法上属于什么行为？

（2）甲、乙两公司的复函行为是什么行为？

（3）食品加工厂第二次向乙公司发函的行为是什么行为？

（4）食品加工厂与乙公司之间的买卖合同是否成立？为什么？

（5）食品加工厂与甲公司之间的买卖合同是否成立？为什么？

（6）食品加工厂有无义务接受甲公司的包装纸？本案中甲公司的损失应由谁承担？

[正确答案]

（1）食品加工厂向甲、乙两公司分别发函的行为在合同法上属于要约邀请行为。所谓要约邀请是指仅仅是希望他人向自己发出要约的 意思表示，要约邀请人并不受该意思表示的约束。食品加工厂向甲、乙两公司发函的内容并不包括合同的主要条款，如没有价格方面的内容，可见，食品加工厂只是 通过发函希望别人向自己发出要约。

（2）甲、乙两公司复函的行为是要约。根据《合同法》第14条、15条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，而且要约 必须内容具体、确定，一经承诺要约人即受要约的约束，本案中，甲、乙两公司的复函行为都告知备有A4型的包装纸，并告知了价格，内容明确具体，因此，他们 的行为属于要约。

（3）食品加工厂第二次向乙公司发函的行为属于承诺。根据《合同法》第21条、第30条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺的内容应当和要约的内容一致。从本案来看，食品加工厂第二次向乙公司发函的行为完全符合承诺的条件，属于承诺行为。

（4）食品加工厂与乙公司的买卖合同成立。根据《合同法》

25、26条，承诺需要通知的，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效 时合同成立。本案中，乙公司在食品加工厂发出复函后第二天就发函表示准备发货，已表明承诺通知已到达要约人，因此，食品加工厂与乙公司的买卖合同已经成 立。

（5）食品加工厂与甲公司的买卖合同未成立。如前所述，食品加工厂向甲公司的发函是要约邀请，并不受其意思表示的拘束。甲公司的复函是要约而非承诺，食品加工厂对甲公司的要约并未承诺，因此合同未成立。

（6）甲公司送货的行为并非履行合同的行为，因为他们之间的合同未成立，因此食品加工厂也没有接受甲公司货物的义务，因此，甲公司因送货而受到的损失，只能由自己承担。

[考点集成]

合同的订立，须经过要约，承诺方式。要约必须是能够反映所要订立合同主要内容的意思表示，内容具体确定，向相对人发出。要约的法律效力：要 约到达要约人时生效。对话形式的要约，自受要约人了解时发生效力；书面形式的要约于到达受要约人时发生效力；采用数据电文形式进行要约，收件人指定特定系 统接受数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间视为到达时间，未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间视为到达时间，即要约生效 时间。

承诺的内容应当和要约的内容一致，向要约人作出，承诺在承诺期限内到达要约人时生效，应当在要约确定的期限内到达要约人。承诺需要通知的，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立。不需要通知的，根据交易惯例或者要约的要求做出承诺行为时生效。

要约邀请是订立合同的预备行为，对行为人不拘约束力。

案例17赠与合同

甲生前曾承诺将自己公司部分财产赠与某所贫困小学，以供其改善教育设施，并亲笔签署了一份保证书以资证明，只是提出一条件，需其公司利润达到100 万元以上时，才能提取2万元作为赠与财产，期限为5年。当时该公司每年利润均在100万元以上，该小学同意并深表谢意，收存了保证书。甲去世后其公司由其 弟弟乙继承，乙本来就对其兄的赠与行为极不理解，现在这笔长期的债务落在自己头上，更觉得不合算，于是想方设法不履行义务，两年以来，某小学催问多次，均 被告知因公司年利润达不到100万元而不能支付赠与财产。但学校得知乙的公司事实上效益尚佳，还查明公司的部分财产已无偿转让至乙之子所开的公司，使得公 司利润数额下降。该小学向乙指出这一事实，要求其履行义务。乙认为这属于公司内部事务，别人无权干涉，并提出撤销该项赠与。正当双方为此而起争执时，由于 市场变化和决策的失误导致乙的公司损失惨重，濒临破产边缘。

[问题]

（1）乙是否有权撤销该项赠与？为什么？

（2）该小学可以通过什么法律途径取得赠与财产？

（3）乙是否可以以公司濒临破产为由撤销赠与？为什么？

（4）设甲还承诺一年后将公司的一部汽车无条件赠与小学，后因乙恶意过度使用该车而使汽车提前报废，乙应承担什么责任？为什么？

[正确答案]

（1）乙无权撤销该项赠与。因为根据《合同法》第186条的规定，本条将赠与分为两类，一类是一般的赠与，在赠与财产的权利移 转之前可以撤销赠与；另一类是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，这类赠与不能撤销。本案中乙的赠与对象是贫困地 区的小学，因此属于法律规定的不能撤销的具有社会公益、道德义务性质的赠与，不能撤销。

（2）该小学可以要求乙支付赠与的财产，并且可以在赠与义务范围内向法院请求撤销乙无偿转让给乙之子的财产的行为，以保证赠与 义务得到履行。因为根据《合同法》第188条的规定，具有社会公益性质的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。同时《合同法》第74 条规定了撤销权，所以该小学可以在赠与债务的范围内撤销乙的无偿转让财产的行为。

（3）已经过去的两年的赠与义务形成的债务，乙不能撤销。而在乙的公司濒临破产时的赠与义务可以不再履行。因为该项赠与是不可 撤销的，而且乙事

先的利润降低等只是恶意阻止赠与条件的成就，所以不能以该理由为撤销赠与的理由。乙应履行其不履行赠与义务而形成的现实债务。但该公司现 在真的濒临破产，根据《合同法》第195条的规定，乙在其经济状况严重恶化期间可以不再履行赠与义务。

（4）乙应当承担赔偿责任。因为《合同法》第189条规定赠与人故意或者重大过失致使赠与财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。

[考点集成]

赠与合同一般为无无偿单务合同，原则上是实践合同。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。但赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活的，可以不在履行赠与义务。

赠与合同的效力：（1）采用口头形式的，自财产交付时生效；（2）具有社会公益性质和道德义务性质的赠与，自当事人双方意思表示一致时合同生效；（3）依法需要办理登记手续的，应当办理登记手续，合同才具有效力。

赠与合同的撤销：（1）受赠人严重侵害赠与人或赠与人的近亲属的利益的：

（2）对赠与人有扶养义务而不履行的；（3）不履行赠与合同约定义务的。（4）因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或监护人享有撤销权。

第五篇：民法案例分析报告

民法案例分析报告

案件：秦汝秀、申汗勤与左兆燕、申传来民间借贷纠纷案 案号：（2017）京03民终9865号

关键词：民间借贷 夫妻债务 房屋买卖 虚构债务

裁判要点：夫妻二人婚后共同购房，某一方父母能证实自己有转账给子女，在无明确证据证明款项性质是借款还是赠与的情况下，即使事后多年子女个人补书面借据，也能认定为合法的借贷关系，夫妻二人共同承担还款责任。

相关法条：《婚姻法司法解释

（二）》第22条规定“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。

《婚姻法司法解释

（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

基本案情：

申传来是二原告秦汝秀、申汗勤的儿子，左兆燕是申传来的原配偶。

2010年6月申传来和左兆燕结婚，2016年7月左兆燕以感情破裂为由向法院起诉离婚。之后秦汝秀、申汗勤以民间借贷为由起诉申传来和左兆燕，要求两人归还270万元借款及利息。

秦汝秀、申汗勤称在2010年曾于2010年12月和2011年11月，曾三次以银行转账的方式向申传来账号转了270余万，借给申传来、左兆燕用于购房和装修，并提供了转账记录。

2010年12月27日，申传来、左兆燕以两人名义在三河市购买了一套房产，857754元的房款是从申传来的卡里支付的。

2013年12月30日，左兆燕以自己名义在廊坊市购买了一套房产，130万的房款，申传来卡上支付了112万元，左兆燕卡上支付16万元。

申传来在2016年5月19日写了欠条，认可上述款项是向二原告的借的，用于夫妻购买房产。双方争议：

秦汝秀、申汗勤主张债务是夫妻共同债务，应由申传来、左兆燕共同偿还。申传来同意秦汝秀、申汗勤的诉求，左兆燕不同意。左兆燕认为不存在债务关系，欠条是秦汝秀、申汗勤和申传来串通形成的，也没有形成夫妻合意。转账凭证不能说明借款关系。一审判决：

北京市朝阳区人民法院认为：本案中申传来的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且现有证据证明结婚后通过申传来支付房款的方式购买了两套房屋，该笔债务应为夫妻共同债务，由夫妻共同承担。故于二〇一七年七月七日作出（2016）京0105民初45410号民事判决书，判决申传来、左兆燕归还借款及利息。二审情况：

一审判决后，左兆燕不服提出上诉，认为本案债务是串通形成的虚假债务，即使秦汝秀、申汗勤确实有款项转给申传来购房，基于婚姻关系及房产登记情况，也应认定为对夫妻二人的赠与，主要理由如下：

1.秦汝秀、申汗勤两人在2010年时年龄分别是71岁和74岁，仅靠退休金维持生活，不具备出借大额借款的能力。

2.汇款数额、汇款时间与购房的总价款及购房时间不一致，秦汝秀、申汗勤及申传来所称借款用于购房的与事实不符。

3.2016年起诉前多年，秦汝秀、申汗勤从未主张过借款关系，夫妻两人也从未归还过欠款或利息，如果真是借款，这不合常理。

4.左兆燕于2016年7月5日向河北省三河市人民法院起诉离婚，说明夫妻感情于起诉离婚之前已经不和，申传来于2016年5月19日（具体书写时间存疑）夫妻感情不和时为申汗勤、秦汝秀补写欠条，存在伪造债务嫌疑。裁判结果：

本案借款行为发生在夫妻关系存续期间，同时现有证据亦显示二人在结婚后通过男方支付房款的方式购买了两套房屋，一审法院据此判二人共同承担还款义务并无不当。裁判理由：

就左兆燕上诉称依据《婚姻法司法解释

（二）》第22条规定“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的内容，主张公婆向丈夫来支付的款项即使是公婆的，也应视为是对夫妻两的赠与的问题。

二审法院认为，该第22条的规定所要解决的是父母为夫妻双方购置房屋是对子女一方的赠与还是对夫妻双方的赠与问题，不能由该条款得出只要父母向夫妻双方转账、夫妻双方用该款项购买房屋，则父母向夫妻双方的转账即是对夫妻双方的赠与的结论。故对儿媳就此提出的上诉意见本院不予采纳。儿媳虽然主张公婆与丈夫之间存在恶意串通的问题，但其并未向法院提交充分有效的证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。

根据《婚姻法司法解释

（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”

本案借款行为发生在夫妻关系存续期间，同时现有证据亦显示二人在结婚后通过男方支付房款的方式购买了两套房屋，一审法院据此判二人共同承担还款义务并无不当。

据此，北京市第三中级人民法院于二〇一七年十一月七日作出（2017）京03民终9865号民事判决收，驳回上诉，维持原判。个人理解：

就本案而言，个人认为不管这钱当初是申传来个人的还是秦汝秀、申汗勤二人的。秦汝秀、申汗勤所主张的借款关系其实并不是真正的案件事实。左兆燕上诉称该债务为虚构的是没错的。但为什么法官还要这样子判呢？

我个人理解主要有原因有两个： 一是从证据上，转账凭证和欠条表面可以构成借款关系的证据，且左兆燕没有足够的证据证明是赠与；

二是不管是这钱实际是公婆的还是儿子的，是借款还是赠与，它实际原来属于男方家庭的，而且明显不是婚后收入。现在结婚购房往往是一代人甚至两代人的全部积蓄，但按现行法律规定既然登记在双方名下就应认定为夫妻共同财产，离婚时平均分割。这实际上对主要出资一方的利益构成重大影响，尤其是双方结婚时间不长的情况下。既然男方家找到了个表面符合借贷关系的理由，那法院就顺势给支持了，从某种程度上来形成一个利益平衡点。