商水县胡吉镇李寨村民委员会与商水县人民政府、李志兴土地行政管理纠纷一案

第一篇：商水县胡吉镇李寨村民委员会与商水县人民政府、李志兴土地行政管理纠纷一案

商水县胡吉镇李寨村民委员会与商水县人民政府、李志兴土

地行政管理纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周行抗字第42号

行政裁定书

原审原告商水县胡吉镇李寨村民委员会与原审被告商水县人民政府、原审第三人李志兴土地行政管理纠纷一案，商水县人民法院于二00八年五月二十二日作出的（2008）商行初字第9号民事判决，已经发生法律效力李志兴不服，向商水县人民检察院提出申诉，商水县人民检察院提请周口市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

本院认为，周口市人民检察院向本院提出抗诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条之规定，裁定如下：

一、本案指令商水县人民法院再审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

院长张 明 山

二O?九年九月二十四日

书 记 员陈 晓 辉

第二篇：张胡群与李巧玲借款纠纷一案

张胡群与李巧玲借款纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）郑民申字第233号

民事裁定书

再审申请人（原审被告）：张胡群 男 1951年3月6日生 汉族 住中牟县谢庄镇祥云寺村。

被申请人（原审原告）：李巧玲 女 1961年8月10日生 汉族 住郑州市金水区庙李镇白庙村。

再审申请人张胡群与李巧玲因借款纠纷一案，不服中牟县人民法院（2008）牟民初字第228号民事判决，向本院申请再审。经复查认为：张胡群具有完全的民事行为能力，2007年10月5日向李巧玲写的还款保证书意思表示明确；原审中张胡群承认保证书的签名和指纹系自己所为，虽称保证书的内容是伪造的却无证据支持；原审依照保证书判决以后张胡群并未提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回张胡群的再审申请。

审判长：张献

审判员：王国西

审判员：徐国庆

二O O九年八月十一日

书记员：王培强

第三篇：招商银行股份有限公司信用卡中心与史东敏、李志万、史晓非信用卡纠纷一案

招商银行股份有限公司信用卡中心与史东敏、李志万、史晓

非信用卡纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）惠民二初字第171号

民事判决书

原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。

委托代理人张文彬，河南法本律师事务所律师。

被告史东敏，女。

被告李志万，男。

被告史晓非，男。

原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史东敏、李志万、史晓非信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文彬、被告史东敏、李志万到庭参加诉讼；被告史晓非经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告史东敏向原告处申请办理了信用卡，卡号为：***7.截止2009年4月3日，被告累计欠款本息合计69167.37元，被告李志万、史晓非自愿为史东敏的上述债务承担连带保证责任。现诉至法院，请求依法判令被告史东敏立即支付原告信用卡欠款本息共计69167.37元（截止2009年4月3日，欠款本金55814.86元，利息8388.64元，滞纳金等其他费用4963.87元），2009年4月4日以后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算；被告李志万、史晓非对史东敏的上述债务承担连带责任。原告为支持其主张，提供了以下证据：

一、史东敏招商银行信用卡申请表、还款承诺书及身份证明，证明原、被告存在信用

卡法律关系。

二、招商银行信用卡合约，证明被告知道利息、滞纳金的计算方法。

三、持卡人账单查询，证明被告消费明细及截止2009年4月3日被告的欠款69167.37元，其中本金55814.86、利息8388.64元、滞纳金4963.87元。

四、被告史东敏、李志万、史晓非还款承诺书，证明被告史东敏承诺还款，李志万、史晓非同意为史东敏的债务承担连带保证责任。

被告史东敏辩称，原告所诉属实，但自己现无能力还款，愿意每月还几百元。

被告李志万辩称，对史东敏债务的保证是自己在被逼迫下于刘寨派出所内所写，不应承担连带责任。

被告史晓非未答辩

三被告无证据提供

经质证被告史东敏对证据三表示不清楚，并表示还款承诺书是在公安局逼迫下写的；被告李志万也表示自己是在非真实意思下作出对史东敏债务的保证。

被告史东敏对原告提供的证据没有异议，被告李志万、史晓非虽有异议，但未提供相反证据予以证明其主张，因此，原告所提供的证据客观真实，本院对上述证据予以确认。

根据本院确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院确认事实如下：

2007年1月25日，被告史东敏向原告处申请办理了信用卡，卡号为：***7。双方约定：持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币。持卡人若未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还

部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。在此期间被告史东敏多次到商场使用信用卡购物消费，并未按约还款，原告多次催要，被告史东敏一直未予偿还，2008年11月25日，被告史东敏向原告出具还款承诺书一份，认可截止2008年8月19日累计欠款本息合计60854.14元未给付，并承诺按如下计划还清欠款：第一期：2008年12月20日前，还款2万元；第二期：2009年1月20日前，还款1万元；第三期：2009年3月20日前，还款1万元；第四期：2009年3月20日前还清全部余款，包括自2008年8月20日至实际清偿日止期间所产生的利息和滞纳金，李志万、史晓非在该还款承诺书上签名保证，自愿承担史东敏的连带还款责任。至2009年4月3日止，被告史东敏共欠原告信用卡本金55814.86元，利息8388.64元，滞纳金等其他费用4963.87元，以上共计69167.37元。

本院认为：原、被告（史东敏）双方签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。被告史东敏在原告处办理信用卡后，应按双方约定履行还款义务。原告要求被告史东敏偿还透支本金55814.6元、利息8388.64元、滞纳金等其他费用共计69167.37元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李志万辩称其在还款承诺书上签名并保证系在受威逼的情况下所为，无证据证明，对其辩解不予采信。被告李志万、史晓非未履行保证责任，应对被告史东敏所欠原告债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。•••”第二百零六条：“借款应当按照约定的期限返还借款。•••”第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。•••”之规定，判决如下：

一、被告史东敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金55814.86元、利息8388.64元、滞纳金等其他费用4963.87元，以上共计69617.37元（2009年4月4日以后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定另行计算至清偿之日止）。

二、被告李志万、史晓非对被告史东敏的上述债务承担连带清偿责任。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1529元，由被告史东敏负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长韩建伟

审判员张海燕

审判员杨建华

二○○九年六月九日

书记员马楠

第四篇：魏忠豪与沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会土地征收安置补助费纠纷一案二审民事判决书

魏忠豪与沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会土地征收安置补助费纠纷一案

——辽宁省沈阳市中级人民法院(2007-2-6)阅557次

魏忠豪与沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会土地征收安置补助费纠纷一案

[2007]沈民(2)房终字第164号

上诉人（原审原告）:魏忠豪，男，1972年3月30日出生，汉族，系农民。住址：沈阳市东陵区古城子镇水家屯村73号。

委托代理人：张基平，系辽宁申扬律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会。住所地：沈阳市东陵区古城子镇水家屯村。

法定代表人：赵维昌，系该村委会主任。

上诉人魏忠豪因与被上诉人沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会土地征收安置补助费纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2006]沈高新法民权初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年1月16日受理后，依法组成由审判员曹桂岩担任审判长并主审、才玉莹、王大鹏参加的合议庭，于1月31日公开开庭审理了本案。上诉人魏忠豪及其委托代理人张基平，被上诉人沈阳市东陵区古城子镇水家屯村民委员会（以下简称为水家屯村委会）的法定代表人赵维昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审判决查明：魏忠豪系水家屯村委会村民，家中共有农业人口4人。1999年，魏忠豪以家庭承包的方式承包水家屯村委会土地6.18亩进行耕种，承包期为30年。2005年6月，沈阳市浑南新区为建出口加工区征用水家屯村委会土地53.9239公顷，约计808亩，其中包括魏忠豪承包的6.18亩土地。浑南新区将此次征地的安置补助费40442910.00元发放至水家屯村委会。2005年6月16日，水家屯村委会与魏忠豪签订《水家屯预付安置补助费协议》，协议第1条约定：“此次出口加工区征地预付每个被征地人员安置补助费94000.00元，当全村土地被全部征用，村集体解体决算时，剩余安置费在全村进行二次分配”。签订后，当即支付魏忠豪全家4人安置补助费共计376000.00元，按此次被征地涉及的全部人口计算，实际每人的安置补助费为117500元，水家屯村委会经村民代表大会表决通过后决定扣留每人23500.00元。魏忠豪认为：安置补助费应金额给付被征地的农户，水家屯村委会无权决定未超出此次被征地农户的范围进行分配、进而扣留应给魏忠豪的安置补助费，此次征用808亩土地并非村里全部土地，也并未涉及全部村民，因此协议中的第1条“剩余安置费在全村进行二次分配”违反了法律规定，侵犯了魏忠豪等此次被征用土地村民的合法权益，应属无效条款，不应具有约束力。

2006年4月20日，魏忠豪向原审法院起诉，要求确认协议第1条无效、水家屯村委会给付安置补助费94000.00元。

原审判决认为：双方之间所签订的预付安置补助费协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性决定，应确认合法有效。魏忠豪在该协议上签字，并领取部分安置补助费，应视为其对该协议第1条“关于剩余安置费在全村进行第二次分配”的决定是认可的，且该决定亦系经村民代表表决通过，故双方对该协议均应遵照执行；现协议中约定的二次分配尚未进行，故魏忠豪的诉讼请求不予支持。据此，原审经审判委员会讨论并作出决定后，判决：驳回魏忠豪的诉讼请求。案件受理费人民币3380.00元，由魏忠豪负担。1

宣判后，上诉人魏忠豪不服，提起上诉，请求撤销原判，要求改判。主要理由是：

1、《水家屯预付安置补助费协议》第1条无效，水家屯村委会应退还魏忠豪安置补助费94000.00元；

2、原审判决认定协议第1条经过了村民代表大会通过没有证据证明。

被上诉人水家屯村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。主要理由是：村民代表大会已经通过了安置补助费2000.00元的20倍，每人94000.00元已经全部发放完毕，同意原审判决。

本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。

本院还查明：

1、水家屯村委会现有村民代表33人。2005年6月，水家屯村委会召开村民代表大会，组织村民代表对安置补助费支付方案进行无记名投票表决。到会代表32人（缺席1人），表决结果为31票同意安置补助费支付方案，1票弃权。通过的支付方案为：“

1、此次征地，按政策标准预付每个被安置人员安置补助费94000.00元；

2、剩余安置费及新区增拨的资金留在村里，具体分配方案待此次征地工作结束后，再由村里研究处理。”；

2、双方就地上物补偿费的问题，已另行签订合同，在本案中无纠纷。

上述事实，有当事人陈述、《水家屯预付安置补助费协议》、征地协议书、“安置费支付方案”及“村民代表表决结果”等证据在卷佐证，这些证明材料已经当事人庭审质证，本院予以确认。

本院认为：魏忠豪在与水家屯村委会签订《水家屯预付安置补助费协议》后，其按照该协议约定的每人给付安置补助费94000.00元，已领取的4人的安置补助费376000.00元，表明该协议系当事人缔约时的真实意思表示，且该协议约定的分配方案已经村民代表的表决同意，故《水家屯预付安置补助费协议》合法有效，因此魏忠豪在领取协议约定的安置补助费后提出该协议第1条无效的主张，本院无法支持。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故魏忠豪以《水家屯预付安置补助费协议》

第1条无效而要求水家屯村委会退还魏忠豪安置补助费94000.00元的主张，本院亦无法支持。至于魏忠豪提出没有证据证明协议第1条经过了村民代表大会通过的主张，因水家屯村委会在原审诉讼期间已提交了经村民代表表决的“安置费支付方案”及“村民代表表决结果”等证明材料，魏忠豪在原审质证时对该组证据材料的真实性未提出异议，故魏忠豪的此项上诉主张，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3380.00元，由上诉人魏忠豪负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 曹 桂 岩

代理审判员 才 玉 莹

代理审判员 王 大 鹏

二○○七年二月六日

书 记 员 刘 振 华

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项规定：第二审人民法院对上诉案

件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。