从案例看是否有必要给员工发保密手册

第一篇：从案例看是否有必要给员工发保密手册

是否有必要给员工发保密手册

陈某等与深圳市清华斯维尔软件科技有限公司商业秘密侵权纠纷上诉案

案件要旨：企业的有关经营、管理制度必须经过公示才能够对员工产生效力，因此，将保密制度印成保密手册，或是将保密制度涵盖在员工手册里发至员工的手中，并要求员工签收确认，既保证了保密制度向保密义务人公开，使员工知悉对企业所负有的保密义务，又能够证明员工确实的获得、知悉了企业的商业秘密保护制度，减少在发生争议时企业的证明责任。

编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士，北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托唐律师为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话：***。

一、案件来源

深圳市中级人民法院（2003）深中法民三初字第72号、广东省高级人民法院（2004）粤高法民三终字第284号判决书。

二、基本案情

原告清华斯维尔软件科技有限公司（以下简称“软件公司”）是深圳市重点软件企业。2000年8月，软件公司研制开发出“三维可视化工程量智能计算软件”。同月，该软件通过了由建设部科技司组织，深圳市建设局主持的科技成果鉴定。2000年12月，软件公司制订员工手册，将包括技术开发的信息、源程序和目标程序磁盘文件，软、硬设计文件和图纸等作为商业秘密的内容，列入商业秘密保护范围。另外，软件公司在与员工签订劳动合同时，还同时与员工签订有保守商业秘密及技术秘密承诺书。该承诺书约定：公司员工在劳动合同终止后的两年内，本人不直接或间接地使用或帮助他人在与软件公司竞争的领域内使用秘密，不直接或间接地劝诱或帮助他人劝诱企业内掌握技术秘密的职工离开软件公司。

1999年4月，被告陈某受聘进入软件公司。后担任副总工程师，负责技术本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，积累了丰富经验。曾成功代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话：***。

开发和档案管理工作。2000年2月，被告钟某受聘进入软件公司，负责技术开发工作。2000年6月，陈某、钟某与软件公司签订劳动合同书。深圳市建设局出具的科学技术成果鉴定证书证明，陈某、钟某均是软件公司“三维可视化工程量智能计算软件”的主要研制人员。

2001年5月，陈某、钟某从软件公司辞职，同年7月，陈某、钟某受聘进入搏拓达康信息技术有限公司（下称“信息公司”），分别担任市场总监和销售经理。同年，信息公司开始研制开发“砺腾工程量”软件，陈某、钟某参与了该软件的研发工作。“砺腾工程量”软件开发成功后，信息公司进行了市场销售。

后软件公司以信息公司、陈某、钟某侵犯其商业秘密为由，向深圳市中级人民法院提起诉讼。为查明被告的“砺腾工程量”软件是否侵犯了软件公司的“三维可视化工程量智能计算软件”的商业秘密，法院委托中国科学技术法学会华科知识产权司法鉴定中心对双方的软件进行鉴定。鉴定结论为：“三维可视化工程量智能计算软件”所使用的建模方式、方法技术为非公知信息；陈某、钟某、信息公司的“砺腾工程量”软件所使用的建模方式、方法技术与软件公司的“三维可视化工程量智能计算软件”相等同；且陈某、钟某、信息公司关于软件创造性和技术的合法来源的举证不足以说明其是通过公知领域获得该项综合技术。

三、法院审理

深圳市中级人民法院审理认为，软件公司所主张的软件技术属于技术信息，根据相关鉴定机构出具的鉴定书可知该软件在建模方式、方法方面的技术为非公众信息，能够为软件公司带来经济价值，具有实用性；且软件公司建立了有关保守商业秘密的规章制度，采取了保密措施，因而软件公司的“三维可视化工程量智能计算软件”软件在建模的方式、方法方面的技术符合商业秘密的构成要件，应当受到法律保护。

鉴定机构出具的鉴定结论已认定软件公司和信息公司的软件在建模方式、方法方面的技术是等同的，而陈某、钟某曾是软件公司软件的主要研究开发人员，后才成为了信息公司的公司员工，因而应当认定陈某、钟某与软件公司软件中的上述技术有接触的条件。由于陈某、钟某和信息公司未能提供证据证明其上述技术来源的合法性，因而可认定陈某、钟某违反约定和软件公司有关保守商业秘密的要求，披露、使用其所掌握的商业秘密，信息公司明知陈某、钟某是软件公司上述技术的主要研发人员，在研发同类软件时，仍使用陈某、钟某所掌握的商业秘密。陈某、钟某、信息公司在行为上有意思上的联络，构成共同侵权，应当互相承担连带责任。综上，一审法院判决陈某、钟某、信息公司立即停止侵犯软件本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师办

公司的商业秘密，并赔偿软件公司的经济损失16万元，三者承担连带责任。

陈某、钟某、信息公司均不服一审判决，共同向广东省高级人民法院提起上诉，认为软件公司的“三维可视化工程量智能计算软件”不具备商业秘密的构成要件；赔偿数额没有法律依据等。软件公司则表示同意一审判决。

二审法院对案件进行审理后，对于案情的认定上与一审基本相同，认为三上诉人构成对被上诉人软件公司商业秘密的侵犯，并认可一审法院所采取的定额赔偿方式，即根据陈某、钟某、信息公司侵权行为的性质、情节、软件公司商业秘密的价值及软件公司为制止侵权行为所花费的成本等因素酌定陈某、钟某、信息公司分别赔偿软件公司经济损失5万元、5万元、6万元，三方互相承担连带责任。

综上，广东省高级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

四、律师点评

本案中，原告软件公司曾制订员工手册发放给员工，其上将包括技术开发的信息、源程序和目标程序磁盘文件，软、硬设计文件和图纸等作为商业秘密的内容列入商业秘密保护范围，并且软件公司还在与员工签订劳动合同的同时，与员工签订有保守商业秘密及技术秘密的承诺书。那么，对于企业而言，在制定了保密制度、与员工签订了保密协议后，是否还有必要编制专门性的保密手册（或在员工手册里涵盖保密内容）发放给员工呢？

在之前的案例中，我们已经探讨了建立、健全企业内部的商业秘密保护制度对于保护企业的商业秘密，敦促员工遵守本企业的商业秘密保护、管理制度具有的重要意义。但商业秘密保护制度对员工发生效力，还须满足一定的条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”可知，企业的商业秘密保护制度，须经过民主的制定程序，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并向劳动者进行过公示的，才可作为企业用工管理的依据，并在发生争议时为法院所认可。也就是说，即使企业制定有保密管理制度，但未经民主程序制定或未经公示的，就无法发生相应的法律效力。

而企业要表明已将保密制度公示的最为有效的方式之一，即为将保密制度印成保密手册，或是将保密制度涵盖在员工手册里发至员工的手中，并要求员工签收确认。这样的做法既保证了保密制度、保密手册向保密义务人的公开，员工能本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师办

够清楚的了解其对企业所承担的责任、义务，又能够证明员工确实的获得、知悉了企业的商业秘密保护制度，减少在发生争议时企业的证明责任，真可谓是一举多得。

综上可知，企业制定完善的保密管理制度，并将该制度及其他与保护商业秘密有关的内容以员工保密手册的形式发放至员工手中，对于员工的“知情权”，企业保密工作的开展等都是具有重要意义的。

本文摘自唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师，北京律师事务所合伙人，毕业于中国人民大学法学院，法学硕士。湖南邵阳人。主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐湘凌律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐湘凌曾成功代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托唐湘凌律师为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话：***。

由于唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，在商业秘密领域比较有影响，并就商业秘密的法律保护多次接受《知识产权报》、《科技日报》等全国性报社采访。以下为唐湘凌律师关于商业秘密保护观点的报道：

《知识产权报》第文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统的以为自己采取保密措施的信息的全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”

《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师认为，鉴于地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验，比如这次会上研讨涉及的刑事案例，是武汉一个基层法院受理的第一个侵犯商业秘密罪的案件，该案从公安立案侦查到检察院起诉至法院历经一年多的时间，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在“打架”。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师办

管辖。

《科技日报》文章《跳槽走人技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师说，“根据有关规定，刑事案件中的公、检、法机关均有委托鉴定的权力，民事案件的当事人也有自行委托鉴定的权利，在实践中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也会委托鉴定，这样不可避免地会出现多头鉴定、重复鉴定的现象。”

《科技日报》文章《跳槽走人技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”

《科技日报》文章《不能以“侵犯知识产权”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师建议，鉴于涉及商业秘密的案件非常复杂，希望有关方面参考驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。

本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师办

第二篇：从案例看保密义务的期限

商业秘密的保密义务期限

陈某与广联实业有限公司等侵犯商业秘密纠纷上诉案

一、案件来源

深圳市中级人民法院（2003）深中法民三初字第280号、广东省高级人民法院（2004）粤高法民三终字第244号判决书。

二、案件要旨

对商业秘密权利人负有保密义务的一是权利人企业的员工；二是除员工以外，与权利人间存在着特殊的关系的人。他们或依据法律规定，或依据与权利人的约定对权利人承担保密义务，而他们对权利人商业秘密的保密期限均应持续至商业秘密已为公众所知悉为止。

二、基本案情

广联印花厂是在深圳市的一家来料加工厂。陈某于1997年进入广联印花厂工作。2003年3月20日，广联印花厂与陈某重新订立劳动合同，约定陈某在广联印花厂任为副经理，期限至2004年3月1日。广联印花厂的职工规章手册第4项18项规定了公司职工对公司商业事务须保守机密的义务。

2003年2月至4月，陈某开始自行筹办业务上与广联印花厂有竞争关系的天彩（铼欣）热转印花有限公司。企业的性质为个体工商户。

香港S公司等六家公司是广联印花厂的客户，该六家客户均委托广联印花厂加工纸类、布类压花印花业务，并分别将自有的印花版交付给广联印花厂实际占有和使用。陈某受聘于广联印花厂期间，代表广联印花厂负责与上述客户进行业务联系，故其不仅掌握上述客户名单而且了解上述客户保存在广联印花厂的印花版的数量、图案等具体细节。2003年6月间，陈某在广联印花厂不知情的情况下，与上述客户联系并征得客户同意，将上述客户存放在广联印花厂处、共计25个印花版运到自己所设立的工厂。另外，陈某未经广联印花厂及印花版的所有权人同意，还将广联印花厂的6个印花版运到了自己的工厂。其后，陈某从广联印花厂辞职，并旋即向包括上述客户在内的有关企业发送函件，告知有关客户其已于2003年6月18日离开广联印花厂。

2003年6月20日，广联印花厂向同乐派出所报案，称丢失31支印花版等财产，请求同乐派出所进行刑事侦查。在调查过程中，陈某称是印花版的所有人试图将印花业务交给其生产，其就将印花版从广联印花厂运至自己的工厂处。在同乐派出所的人员在场时，陈某从自己工厂设备中拆下6支印花版交还给广联印花厂。同年6月21日，广联印花厂在向同乐派出所提交的撤回报案申请明确表示陈某已将全部印花版交还广联印花厂，双方之间的问题已经得到解决。

2003年8月25日，广联印花厂以陈某侵犯商业秘密为由，向一审法院提起诉讼，请求判令陈某停止侵害并赔偿经济损失30万元。

四、法院审理

一审法院审理认为，陈某与广联印花厂订立劳动合同，应当遵守合同约定的义务，保守并不得侵害企业的商业秘密。陈某受雇于广联印花厂期间，在业务活动中，接触并了解到广联印花厂的经营信息，包括上述印花版的所有者、客户在广联印花厂保存的印花版的数量花色等，而这些信息具有不为公众所知和实用性，能够给权利人带来经济利益的特性，可以认定为商业秘密。陈某未经广联印花厂许可，擅自私下与广联印花厂的客户联系，将客户委托广联印花厂加工印花业务的25支印花版转移至自己拟开办的工厂使用，甚至从广联印花厂窃取6支印花版，上述行为构成了对广联印花厂商业秘密的侵权。广联印花厂请求法院判令陈某停止侵权的主张，应予支持。但由于广联印花厂未能提供足够的证据证明其所要求的经济赔偿的合理性，故法院最后判决陈某立即停止侵害广联印花厂经营信息的行为，并向广联印花厂赔偿侵权损失8万元。

陈某不服一审判决，向广东省高院提出上诉称：广联印花厂的规章制度仅规定上诉人在工作期间对公司商业事务保守机密的义务，并未对离职之后的保密义务作出任何规定，因此上诉人从广联印花厂离职后试图与原广联印花厂的客户建立业务关系，并在客户授权下获得印花版并不侵犯广联印花厂的商业秘密；广联印花厂在发现上诉人根据客户的委托领取部分印花版的第二天，即向同乐派出所以盗窃案报警，公安部门调查证实上诉人是由客户委托从广联印花厂处取走相关印花版，上诉人虽有利用上述印花版为客户进行加工生产的意图，但部分印花版安装后尚未来得及调试，更未进行生产。且经过派出所的处理，双方的纠纷已经解决。广联印花厂没有任何经济损失，上诉人也没有进行生产获利，因此一审判决上诉人赔偿8万元是没有事实、法律依据的。广联印花厂对一审判决没有异议。

广东省高院经审理后认为，本案二审中当事人争议的焦点为：

一、广联印花厂的相关经营信息是否构成商业秘密。

香港S公司等六家公司均委托广联印花厂加工压花、印花业务，并将自有的印花版交付给广联印花厂实际占有和使用，上述客户信息属于广联印花厂的经营信息，不为公众所知悉，具有实用性和价值性。并且广联印花厂在企业规章手册中规定职工对企业的商业事务的保密义务等行为，表明其已对经营信息采取了保密措施。因此，可以认定上述经营信息是属于广联印花厂的商业秘密，受法律保护。

陈某受聘于广联印花厂期间，代表广联印花厂负责与上述客户进行业务联系，掌握了上述经营信息。从广联印花厂离职后，陈某未经广联印花厂许可即与上述客户联系，并将上述客户存放在广联印花厂处的印花版运到自己的工厂；同时，陈某还在未经印花版所有人同意的情况下从广联印花厂运出6个印花版到自己的工厂。其上述行为违反了广联印花厂有关保守商业秘密的要求，属于《反不正当竞争法》第十条所规定的侵犯商业秘密行为。

二、关于赔偿数额。

由于当事人未提供充分证据证实因陈某的侵权行为给广联印花厂造成的实际损失，或陈某因侵权行为而获得的利润，一审法院采取定额赔偿方式，根据陈某侵权行为的性质、情节、侵权持续的时间、给广联印花厂造成的商誉损害、广联印花厂遏制陈某的侵权行为所花费的成本等因素酌定陈某赔偿8万元的经济损失。该数额的确定符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第20条及最高人民法院法《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》第三部分第五条的规定。广联印花厂以陈某侵犯商业秘密为由提起的本案民事诉讼与广联印花厂以印花版被盗为由向公安部门报警，及其随后以纠纷已经解决为由撤回报警的行为不属于同一法律关系，因而公安机关的处理行为不影响本案审理。

综上，广东省高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评

本案二审中，陈某上诉称广联印花厂的规章制度仅规定上诉人在工作期间对公司商业事务保守机密的义务，并未对其离职之后的保密义务作出任何规定，因此，在其离职后与原企业的客户建立业务关系，并在客户授权下获得印花版并不侵犯企业的商业秘密。但法院最终还是判其败诉，认定其仍应对企业的商业秘密承担保密义务。那么，保密义务的期限究竟是多久？

对商业秘密权利人负保密义务的一般可分为两种人：一种是权利人企业的员工，其保密义务来源于法律的规定或双方当事人的约定；另一种则是除员工以外的，与权利人间存在着特殊的关系，如合作伙伴、供货商、客户等，他们对权利人承担的保密义务通常来源于基于合同关系所产生的法定附随义务，该义务的产生不以当事人间有明确的约定为前提。

关于保密义务的期限问题。对于第一种人，即权利人企业员工来讲，其不仅在其任职期间需对企业的商业秘密进行保密，在其离职后的一定期限内也仍对企业负有保密义务。在司法实践中，经常发生如本案中陈某的情况，认为离职后，就不再受企业保密制度的管理，亦不再对企业负有保密义务，于是在其之后从事的业务活动中使用原企业的商业秘密。但实质上，根据诚实信用原则所引申出的员工对企业的忠诚义务以及劳动合同的附随义务，即使在企业未对员工离职后的相关行为进行约定，只要企业的商业秘密存在而该离职员工又有侵犯该商业秘密的行为，法院即应认定该离职员工侵犯了企业的商业秘密。通常来讲，保密义务应当持续至该项商业秘密已为公众知悉时为止。故企业为使员工对此有明确的认识，应在与员工签订的保密协议中对此做出明确的约定，告知员工劳动关系的解除或终止将不影响保密条款的效力。

对于第二种人，即与权利人之间存在着特殊关系的人，包括合作伙伴、货源商、客户等。通常情况下，权利人都会以签订合同的方式来与上述对象建立关系。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此可知，即使合同当事人间未在合同上以明文的形式对合同订立、履行及履行完成后的通知义务、协助义务及保密义务作出约定，合同当事人仍应遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯承担上述合同的附随义务。也即表明，上述合作伙伴、客户等于权利人之间存在着特殊关系的人，即使未予权利人对商业秘密进行约定，其仍对权利人负有保密义务。而该义务的期限，即使合同已履行完毕，但根据后合同义务中的保密义务，自然也应持续至该项商业秘密已为公众所知悉为止。

第三篇：从案例看商业秘密的保密措施

商业秘密的保密措施

周某与西安爱润建材科技公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

案件要旨：商业秘密要保持其秘密性，权利人必须采取一定的措施。法院会根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。法律并不要求保密措施是万无一失的，只要达到了通常理解的合理保护即可。

一、案件来源

西安市中级人民法院（2008）西民四初字第 236号、陕西省高级人民法院(2009)陕民三终字第44号判决书。

二、基本案情

2003年3月11日西安飞机工业（集团）有限责任公司挂板厂（以下简称挂板厂）与周某签订《合作协议》，约定挂板厂委托周某研制可用于制作蜂窝板专用胶膜的粘胶剂，有关试验费用由挂板厂承担，挂板厂以后自行生产胶膜时，周某的配方按技术股方式入股并可获得年终分红。协议签订后，周某依约进行了研制测试工作，并交付了研发成果。但之后挂板厂却未自行生产，而是由厂长杨某私自做主让西安爱润建材科技公司（以下简称爱润公司）无偿使用，且双方间签订了1844400元的胶膜采购合同。对此，周某于2009年以爱润公司侵犯其商业秘密为由向西安市中级人民法院提起诉讼。

而在此之前，2006年12月周某已以挂板厂未向其支付技术研发收益为由，向西飞公司、西安飞机工业（集团）金属幕墙挂板有限公司提起诉讼。西安市中级人民法院于2007年10月判决，判令西飞公司支付周某技术开发收益7万元。宣判后，西飞公司不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，后被二审法院判决驳回上诉，维持原判。

本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，积累了丰富经验。曾成功代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话：***。在本案庭审中，原、被告双方均表示对涉案胶膜技术未采取保密措施，原告周某也未提交爱润公司生产的胶膜与其所主张的技术秘密相同或实质相同的直接证据。

三、法院审理

原审法院认为，本院争议的焦点问题是爱润公司是否侵犯了周某的商业秘密。所谓商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济收益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，周某曾当庭表示其对涉案的胶膜技术并未采取具体保密措施，也无证据证明爱润公司实施的胶膜技术与其研发的胶膜技术相同或者实质相同，且通过不正当手段获取。因此，依照 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，周某由于缺乏证据证明，其主张爱润公司侵犯其商业秘密的诉由不被支持，一审判决驳回原告的诉讼请求。

一审宣判后，周某提出上诉，认为上诉人及挂板厂都对涉案技术采取了保密措施，且被上诉人已经承认其所使用的技术与上诉人开发的技术相同，所以上诉人无需举证，而被上诉人使用涉案技术并未得到西飞公司的许可。故被上诉人的行为侵犯了上诉人的商业秘密，因此，请求撤销原判，判处被上诉人赔偿上诉人30万元。

爱润公司则辨称：上诉人并无证据证明涉案技术是商业秘密，原审适用法律正确。因此，请求维持原判决。

二审法院经审理后认为，根据最高人民法院《关于不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十四条“当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件，对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等”。周某一审时曾当庭表示其对涉案的胶膜技术并未采取具体保密措施，而二审中其所提供的工作笔记本中的试验纪录、笔记本的保管情况及西飞知识产权管理条例等，并不足以证明其对涉案技术采取了保密措施，故周某主张爱润公司侵犯其商业秘密的诉讼请求缺乏证据证明。

因此，综上，陕西省高级人民法院认为原审查明的案件事实清楚，判处适当，程序合法，判决驳回上诉，维持原判。

四、律师点评

根据《国家工商行政管理局关于商业秘密构成要件问题的答复》（工商公字〔1998〕第109号）：“商业秘密的构成要件有三：一是该信息不为公众所知悉。即该信息是不能从公开渠道直接获取的；二是该信息能为权利人带来经济利益，具有实用性；三是权利人对该信息采取了保密措施。”一项经营或技术信息要成为商业秘密，必须具备以上三项构成要件。在本案中，我们要关注的是第三项，即权利人对商业秘密所采取的保密措施问题。

商业秘密要保持其秘密性，权利人必须采取一定的措施，以维持它的不为人知性。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应由法律若干问题的解释》第十一条，权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施应是“根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。”。那么权利人采取了怎样的措施，才能被认定为是合理的呢？根据该条第三款“具有下列情形之一，在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的，应当认定权利人采取了保密措施

（一）限定涉密信息的知悉范围；

（二）对于涉密信息在采取加锁等防范措施；

（三）在涉密信息的载体上标有保密标志；

（四）对于涉密信息采用密码或者代码；

（五）签订保密协议；

（六）对于涉密的机房、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求；

（七）确保信息秘密的其他合理措施”。

也就是说，法律是根据权利人是否已尽到合理的努力保护自身的商业秘密，以此来考察是否采取了合理的保密措施。权利人必须主观上有保护相关信息的意识，并在客观上表现出一定的行为。对此，企业一般需在自身的软件和硬件方面下功夫。软件是指制度、管理层面，企业通过规章制度、与员工签订保密协议等方式，将相关商业秘密性质、违反的处罚等，特别是商业秘密的范围及保护要求予以列明；硬件方面则指通过物理隔离、人员监管、分层次审批的方式等阻碍员工及外来人员轻易的接触到企业的商业秘密，并以此警告心怀不轨的人员，若侵犯企业的商业秘密，必将承担一定法律上的责任。

在本案中，周某自身未对其商业秘密的范围、性质予以认定，也未事先采取任何的保护措施，更是未与挂板厂及爱润公司签订任何关于商业秘密保护的协议，因而，其商业秘密未能获得法律的承认和保护也就只能自己哑巴吃黄连，有苦说不出了。

本文摘自唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师，北京律师事务所合伙人，毕业于中国人民大学法学院，本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，积累了丰富经验。曾成功代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话：***。法学硕士。湖南邵阳人。主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐湘凌律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐湘凌曾成功代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托唐湘凌律师为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话：***。

《科技日报》文章《跳槽走人技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，积累了丰富经验。曾成功代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话：***。保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”

第四篇：从案例看保密协议的内容和生效条件

保密协议的内容和生效条件

北京北长号文化交流中心与北京创辉教育文化有限公司

侵犯商业秘密纠纷上诉案

案件要旨：保密义务是一种法定义务。保密协议的生效要件包括：商业秘密的有效存在；当事人意思表示一致；意思表示真实，不存在欺诈、胁迫、乘人之危及显示公平等情形；未违反法律、行政法规的强制性规定等。

一、案件来源

北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第3735号判决书

二、基本案情

北长号中心的两位股东卢某、郭某因关系不和，于2004年9月24日达成转股协议，郭某将其所持有的股权转让给卢某。后郭某注册成立了创辉公司，两公司的经营业务范围基本相同，双方的客户资料大多是以中国标准出版社出版的《全国中学概览》一书中所提供的信息为基础开发的。刘某、潘某、张某、刘某四人原系北长号中心业务员，刘某的劳动合同期限从2003年8月1日至2004年7月31日，另外三人的劳动合同期限为2003年9月1日至2004年9月1日。劳动合同中约定业务员辞职应提前一个月向公司申请，公司批准后，将客户资料全部移交清楚后方可离开。2004年2月中旬，北长号中心向客户发出通知，声明上述四名业务员已经离开公司，其所经手的业务均由公司的其他业务员办理，后这四名业务员到创辉公司任职。2004年7月2日，湖南省永兴一中向创辉公司汇去460元，其中有200元属于北长号中心所有；2004年4月12日，河北安国中学向创辉公司汇去170元，该款项也属于北长号中心所有。河北安国中学出本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，积累了丰富经验。曾成功代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话：***。

具证明，证明其所汇出的款项系错汇至创辉公司，而非创辉公司指定将北长号中心的款项汇至创辉公司。

一审法院判决认定：北长号中心诉称其所掌握的各学校负责订货的老师的姓名、电话、手机等信息为其商业秘密，但这些信息通过《全国中学概览》一书中所提供的资料通过简单的电话沟通都可获得，并且北长号中心也未能证明其与客户间存在着长期、稳定且不为他人知悉的经营关系，也未能证明其对这些信息采取了合理的保密措施，故北长号中心关于商业秘密的侵权主张不能成立。另外，北长号中心所主张的创辉公司违反劳动法规定招用与其尚未解除劳动合同的劳动者，应承担赔偿责任的主张，与事实不符，亦不予支持。本案中，依创辉公司的实际占用情况依法确定返还义务，不再支持北长号中心的其它诉讼请求。

北长号中心不服原审判决，在法定期限内提起上诉。

北长号中心诉称，其主张的经营信息是在长期经营活动中开发积累的，内容在诸多地方与《全国中学概览》公布的不同，且该写信息不为公众知悉，能为其带来经济利益，具有实用性，在中心的员工守则中也对员工的保密义务进行了规定，因而这些经营信息符合商业秘密的构成要件。刘某等四名业务人员在离职前，将载有经营信息内容的《发书清单》进行了涂改，也进一步证明了这些信息的价值。另外，在向客户发出的通知中使用了“调离”一词，并不代表与刘某等四人解除了劳动关系，创辉公司招录该四人，违反劳动法的相关规定，应赔偿给其造成的损失。

创辉公司则当庭辩称：北长号中心所主张的经营信息不具备商业秘密的构成要件，其在向客户发出的通知中使用的“调离”一词，按通常意义的理解即为该中心已于刘某等四人解除了劳动关系，因而公司在之后与他们订立劳动合同并不违反法律规定。

三、法院审理

针对北长号中心的上诉，北京市一中院认为：

1、关于北长号中心主张的经营信息是否属于商业秘密。根据《反不正当竞争法》第十条的规定：商业秘密是不为公众所知悉的、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的信息。北长号中心主张的经营信息范围以其提交的《发书清单》内容为基础，虽然其基于上述内容获取了经济利益，具有实用性，但结合《全国中学概览》一书内容，北长号中心未能提交证据证明上述清单内容不为公众普遍知晓或不易获得，是其付出相当的努力和代价才获得的。并且其《员工守则》规定的保密事项过于笼统，缺乏保密的具体内容，本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社）。唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，积累了丰富经验。曾成功代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话：***。

不具备对应关系。因此，北长号中心基于《发书清单》的内容主张上述经营信息具备商业秘密构成要件的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。

2、关于创辉公司录用刘某的等四人的行为是否侵害北长号中心的权利。

北长号中心在向客户发出的通知中使用的“调离”一词，创辉公司按照一般人的通常理解，认为该中心已与刘某等四人解除劳动合同关系，之后才对该四人进行了录用，主观上并无主观。且北长号中心并未提交创辉公司从刘某等四人处非法获取、披露及使用其商业秘密的证据，因此，北长号中心关于创辉公司录用刘某等四人的行为侵害其权利的主张，也缺乏事实和法律依据，因而亦不予采信。

综上所述，二审法院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。因而，判决驳回上诉，维持原判。

四、律师点评

在本案中，我们要探讨的是公司与员工签订的保密协议的效力问题。保密协议是企业与员工之间保密法律关系存在的一种最常见、最有效的证明方式。

本案中，北长号中心称其在《员工守则》中对员工的保密义务进行了规定，因而具备了商业秘密保密性的构成要件，但法院却认为其《员工守则》规定的保密事项过于笼统，缺乏保密的具体内容，不具备对应关系，因而不予认可。在实践中，不少企业都会犯与北长号中心一样的错误，即与员工签订了保密协议，但由于不符合保密协议的生效要件而不被法院所认可。

根据《关于加强科技人员流动中商业秘密管理的若干意见》第六条的规定，技术保密协议既可以是与劳动聘用合同订为一个合同，也可以是与有关知识产权权利归属协议合订为一个合同，也可以单独签订；既可以在有关人员调入本单位时签订，也可以与已在本单位工作的人员协商后签订。其主要内容包括：

1、保密的内容和范围；

2、双方的权利和义务；

3、保密期限；

4、违约责任；

5、争议的解决条款；

6、确认、终止条款等。

企业在与员工签订保密协议时，要对合同主要内容仔细研究，并详细地列明，否则极有可能不被法院认可。而保密协议的生效要件一般包括：（1）商业秘密的有效存在；(2)当事人须具有相应的民事行为能力；（3）意思表示真实，不存在欺诈、胁迫、乘人之危及显示公平等情形；（4）未违反法律、行政法规的强制性规定。与一般民事合同相比，保密协议的生效要件更为严苛。

另外，企业应当注意在与员工签订保密协议时，不能对员工的保密义务提出过于严苛的要求，并且也不能凭着保密协议来非法限制劳动者的正当流动。在与劳动者订立保密协议时，应注意对劳动者权利的保护，不能造成显示公平的局面。承担保密义务的劳动者则有因其从事技术开发活动而获取相应报酬和奖励的权利，若单位无正当理由拒不支付奖励和报酬的，劳动者有权要求变更或者终止保密协议。

管辖。