《中国人的素质》读后感

第一篇：《中国人的素质》读后感

刚开始看这本书的时候，我在网上搜了一下简介，了解到这本书是一百多年前，由一位在中国待了20多年的外国人所著。那个时代的中国贫穷落后、思想上固步自封，经历了1000多年封建王朝的统治，中国人究竟存在着怎样的民族劣根性，也许用一位外国人的眼光来看，会愈发的真实、客观。

怀着期待又忐忑的心情来读这本著作，一方面因为这是一本真实的剖析自己民族品性的书；另一方面这本书就像一面镜子，看的同时，也似乎在明镜自照，照见了我们自己内心所有的缺陷与疤痕。尽管这是写一百多年前的国人，但不得不承认，作者指出的这些族性特有的顽疾，不仅在说过去，当下也同样没有“治愈”。

书中作者从生活的小细节来洞察国人特有的品性，我很多次都怀疑作者是不是以偏概全了，怎么能从个别现象推出整个国人的素质呢。难道真的应了“一方水土养一方人”那句老话，还是从我国古代沿袭至今的传统文化根生地固地影响了一代又一代的国人。让人禁不住想问问，难道几千年来，那些文化氛围、生活习惯、传统习俗、政治制度的“精髓”都能一脉相承的沿袭至今。时过境迁，当中国早已开化，世界各国的文化早已融会贯通，大家都能在“全球化”的背景下共勉的情况下，中国人的素质仍然被冠以特有的名号，而且大部分仍旧专属于国人…...在这本书中，作者主要在揭我们的短处。他虽然也提到中国人如省吃俭用、辛勤劳作、恪守礼节、生命力强、仁慈行善、共担责任、尊重律法等优点，但书的主要篇幅是在罗列和论述中国人的缺点：死

要面子、漠视时间、天性误解、拐弯抹角、柔顺固执、心智混乱、麻木不仁、盲目排外、因循守旧、缺乏公德、缺乏同情、相互猜疑、言而无信„„即便说到优点，也可以看出作者是怀着不解和质疑的眼光的。比如，说我们辛勤劳作和省吃俭用，其背后的意思是因为穷而不得不如此；又如，说中国人恪守礼节实际上是在搞繁文缛节，这在很大程度上是一种虚伪的表现……看完这些，我已经不想去考究是否这些优缺点也同样适用于其他的民族，但作为中国人，我们存在的这些“顽疾”确实需要找到原因和治愈的方法。

一个国家无论经济、科技、教育怎样发展，文化始终会作为民族传统沿袭下来。因此我认为国人的道德素养之所以没有随着经济、科技的发展而发展，主要源于中国几千年来强大的文化影响。中国和许多国家一样是个多神的国家，但中国的教徒们似乎没有那么虔诚，大家在信神、拜神的时候大多只是为了求的内心的安慰、保佑自己、愿自己梦想成真……并没有像外国人那样作为自身的一种信仰自死不渝的守护着。据此，国人的所作所为就能得到一种解释——“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”，熙熙攘攘之中，又有许多生命本能的欲望。国人的内心都充斥着人性的这一弱点，祖祖辈辈一脉相承的沿袭至今，自然也就不足为怪了。中国传统文化是提倡重义轻利的，可是，也许是压抑造成了巨大的反弹，掀开那层魔术的大布，中国人在现实生活中形而上的东西很少，反而是重利重得厉害，因此衍生出这么多的“顽疾”也是情理之中的事了……

“礼仪之邦”这个自诩的称谓急需“形而上”。

第二篇：《中国人的素质》读后感

读《中国人的素质》有感

这个翻译有点过了，但是若翻译成《中国人的精神》也更为不妥，《中国国民性》尚可，得注明是晚清的，但是现在看看，却依然可以发现你我他所有中国人都或多或少具有的这些国民性。

作者待在北方的鲁两省农村居多，有近三十年，俗话说，旁观者清，他的对与中国人的素质的认识，对然戴上了西方的有色眼镜，很多地方令我们愤恨不平，却不得不得自省一下。

一百多前的清人统治的中国社会已经是整个百足之虫垂垂将死的时候，外国人，尤其是传教士们带着向自以为是的人民们带来上帝耶和华的智慧文明之光，却悲剧的发现这个已经浸泡于儒道佛隐形教是那样的难以穿透，中国人的由里到外都被他们看来不可忍受的臭不可闻的文明腌渍一遍了，每个人身上都带着千年老坛菜不可驱祛除的腐朽霉烂味。我们现代人中国人来看看这样一部书，要不要嗅一嗅自己的萝卜芯子里还藏着多少这劣根性呢？我们中国人的素质，绝对不差，我们中国人用强大的自上而下的家族式方式管理国家，灌以每个人礼和仁，用道德文化来凝聚整个帝国，确实有其他国家不可企及的历史继承性，没有一个真正的宗教或者政权可以使中国文化及其涵养的中国人屈服，只有其他民族或者宗教或者文化默默地不自己觉的被我们这个犹如黑洞般的混沌中国文化给吸释熔合。

看这本书，一定要淡定，他说的不一定对（全对），可是他说的绝一定程度反映了那个时代甚至现在这个时代的中国人的素质，有些东西，我们以前没意识到而啧啧称道呢，可是别人也是照着他们自己的自以为更加开化的文化模式来思考的，难不怪，外国人也觉得被中国人白眼看多了，真成个棒槌了呢。好吧，有兴趣的同学可以，来自己窥见真正的自己，照鲁迅先生的遗言，我们中国人都看看吧，人家先生可是死都不瞑目的推荐我们看这本书，我们洋洋得意的时候，就自己待机一耳刮子吧，话说回来，从头到尾，就算是这个仁义的传教士明恩博，他对自己民族的国民性有多少反刍呢？

全书共分二十七章，是为作者总结出的晚清时期中国人的二十六个特性和作者对当时中国人的一个建议。这二十六个特性分别为：1面子要紧、2省吃俭用、3辛勤劳作、4恪守礼节、5漠视时间、6漠视精确、7天性误解、8拐弯抹角、9柔顺固执、10心智混乱、11麻木不仁、12轻蔑外国人、13缺乏公共精神、14因循守旧、15漠视舒适方便、16生命活力、17遇事忍耐、18知足常乐、19孝行当先、20仁慈行善、21缺乏同情、22社会风暴、23共当责任与尊重法律、24互相猜疑、25言而无信、26多神论 泛神论 无神论。

看完这二十六个作者所谓的中国人的特性，我很有一番感触。作者虽然写的是一百年前的中国人，也虽然以我现在的眼光看这些特性，当代的中国人有不少是已经看不到了的，但是作者的那些描述，真的给我一种震动。作者在这本书里基本是以贬低之调来述说中国人的，虽然其中包括了第2, 3, 4, 16, 18, 19, 20, 23等诸多我感觉是优点的性格，但是作者却也是以一支贬低的笔写出来的。比如作者所认为中国人的省吃俭用，却举了一些不好的例子。中国人会吃那些病死的动物，中国人的车轮每天发出嘎吱声的原因是因为中国人认为嘎吱声比上润滑油要便宜。而这类行为在他所认为的西方人是做不出来的。虽然作者列举的不良例子也不算多，但是在字里行间，我可以处处读出那种贬低的笔调。这样，我们看了封面上鲁迅先生的那段话，就会有更不一样的感受。

这本书对于我的价值不仅仅在于他所写出的那些中国人的性格在现今也还有一部分还在出现，更在于下面几点。一是时间的消逝可以改变很多。一百年前的中国人跟现在的中国人真的很不一样。那些习惯，那些行为，我现在在书里看起来已经感觉到很是不可思议了，虽然我们只是相隔了一个世纪。在书中作者不时对于西方的描述倒很是像现在的中国。我们可以照这个思维推论一下，再往前的中国几千年的历史，那时候的人是怎么生活的。虽然工业革命后的世界发生了以前几千年历史都没有的巨大的变化，但是那些差别，我相信还是很大的。比如古时人吃的东西，肯定没有现在的好吃的，因为那时候佐料哪有现在这么丰富呢？那时候皇帝的生活，也不会比我们现在好。

二是“当局者迷，旁观者清”这句话也并不是对的。旁观者，要看是怎么样的旁观者。如果是一位完全不了解“当局”情况的旁观者，那他就达不到“清”。比如这位美国作者，他出版这本书时虽然已经在中国农村生活了二十二年，但是他到中国时已经是一个二十七岁的人了，他的脑袋里装的是西方思想。而西方思想与中国思想的不同是人尽皆知的。所以作者在第一章《面子要紧》的开头也就这么说“面子这个词不单指人的脸部，它在字面上是一个群体复合名词，意思比我们所能描述的要多，或许可能比我们所能理解的还要多。”历史告诉我们，当局者的事，也只能由当局者自己把握，至多也只是一个对当局很了解的旁观者来予以提醒。当然，这需要当局者保持一个清醒的头脑。三是这本书不单可以当做中国国民性的研究作品，也是当时人们生活习惯的一种写照。这本书里写到了很多当时人们的生活习惯，包括衣、食、住、行各方面。虽然说它不是一本晚清时期中国人习惯的专著，但是对于我这个这方面很缺乏的人来说，这些已经够多了。小时候读白居易的“田家少闲月，五月人倍忙”，总是不太理解。虽然后来感觉那时候没有现在的农药，除草捉虫确实比较麻烦，但是这也只是我的猜想。而现在，我在这本书上看到了关于这方面的描写“农民要殚精竭虑，细心照看每一棵白菜，抓小虫子和毛毛虫”。这样，难道不正是像白居易说的那样吗？

四是意识的转换必须要及时革新才行。我敢说，如果现今西方人第一次看到有关中国人的书是这本书，那么他一定会拿这本书里面所写的中国人作为现今中国人的生活写照，那么他就完全错误了。因为事实告诉我们，这本书里所说的不少东西，我真的已经在现今的中国人身上看不到了。我还记得在书上看到过以前一些外国人一直到新中国成立后还以为中国人都拖着长长的辫子。没有实际感受而产生的意识，是必须要靠那些最新的知识来补给的。我感觉对于像这本书的这一类书，是不应该在市场上广泛流传的。

这本书的翻译也是一件很值得鼓励的事。中国人倒是很难容忍别人说自己的坏话的。但是译者和出版商把这本书翻译了出来，让我看到了一些那时候的现状，我是相当感谢他们的。这也完成了鲁迅先生的一个遗愿。他在去世十四天前说“我至今还在希望有人译出史密斯（即明恩溥）的《支那人气质》（即《中国人的素质》）”。中国要多翻译这类由外人介绍我们的书。

第三篇：《中国人》读后感

实话讲，很久以来我就对林语堂的书充满好奇，渴望拜读之心已久，想知道这样一位能用英文来写中国文化的中国人能写出什么样的文字来描绘自己的国家。毕竟用并非母语的语言来写一个国家是一件很困难的事情，就像我们读翻译过来的莎士比亚的十四行诗相对于英文原著永远是驴唇不对马嘴一样，巨大的文化差异再加上不同的语言，这种难度可想而知，而这样一位似乎能克服这种难度的作家，的确令我对他的作品吊足了胃口。

初次拿到中国人的时候着实令我有点头大。三百余页的厚度的确不少，况且是密密麻麻的小字，通篇找不到几幅图片，不免令我感到有些失望。当然不是因为觉得读起来有多么费劲，而是觉得不能把它当做一本闲书来慢慢品读，却是当做任务来完成有些可惜。毕竟有作业在身，读起来不乏走马观花的感觉。果真，到目前动笔，惭愧的讲，我并没有完全读完它。但是即便如此，其中作者各种对我们这个民族细腻的刻画还是令我颇有感触。尤其是那些对中国人劣根性的深度剖析，更是畅快淋漓。

翻开这本书，匆匆看过几眼，不觉有些奇怪，难道那些“懦弱”、“腐化”、“虚伪”的词汇是来描写中国人的？！那个我们每天称颂的民族吗？那个我们印象中一直冠以坚强、伟大的民族吗？好像不是吧，我这样安慰着自己。毕竟这是一本写于上个世纪初的书本。我们的历史书中那个时候的中国就该如此，贫病交加，积弱不堪。但是，渐渐地我发现我错了，林语堂先生毕竟是一代大师，看似写的是中国的昨天，实际上他写的就是今天的中国！那些不是只存在于所谓“旧社会”中国的现象，这种现象被称作劣根性，是形成于长久的封建思想，并扎根于中国人的血液之中，祖祖辈辈流传下来的东西。说到对封建思想的毒害，我们很容易就想到同一个时代的鲁迅。他同样以畅快淋漓的文字扁他了封建思想吃人的本性，但是，她却没有看到这种思想对人性的扼杀。经历了半个多世纪的沧桑巨变，鲁迅先生所说的现象在当今的中国人身上几乎没有体现，可是，林语堂先生所指出的那种缺乏社会责任感、无集体意识、好安逸、好享受的弊病却依然存在，而且似乎随着物质生活的日益丰富而逐渐加重。这不得不令我们这些中日高喊民族复兴口号的政客与文人感到羞愧。

举个子来说。在“背景”这一章节中，作者写道了中国人在长期的老庄思想熏陶下，形成了“超脱老猾”的性格。中国人是生来的现实主义者，那种圆滑的本性已根植在每个人的心中，渐渐失去斗志。而奇怪的是，这种软弱无为的性格在中国人看来似乎是一种经历世事、超凡脱俗的表现，是人生态度的最高理想与追求。“麻木不仁与实利主义的态度是建立在对生活的精明看法之上的，这是只有老年人和古老的民族才会有的态度。”正是这种做事不拘小节的态度，使得中国的改革分外难以实行。回顾历史确实如此。辛亥革命如火如荼，推翻了皇帝却没能打破人民心中的封建思想，三民主义的构想也是一纸空文，共产党领导人民闹革命，推翻了国民党，克社会主义的道路却似乎异常的漫长，以至于“共同富裕”的目标如今成了“富人更富、穷人更穷”的社会现状。莫非真的要用政策和执法力量消灭所有穷人来达到共同富裕的目标么？其实，并不是我们领导的阶级不好，也不是领导的革命纲领有什么致命的问题，问题出在执行这些政策的下级

官僚们。正是这种麻木不仁，消极态度的影响，大家总是在逃避。分析下去，人们似乎没什么必要去逃避，也许大家根本就不知道为什么逃避，只是觉得“多一事不如少一事”，于是响应改革的人便越来越少。更何况中国人历来是一个易于满足的群体，只要能填饱肚子，革命对他们来说只不过是换个年号而已。而在革命的决策者中间也不乏这种思想。辛亥革命在牺牲了无数革命党人的生命之后终于取得了武昌起义的胜利，眼看革命胜利在即，面对摇摇欲坠的清王朝，孙中山却选定了袁世凯来做推翻它的最后一根稻草。面对袁世凯的各种无理要求，孙中山更是尽数满足，最终袁世凯窃取革命果实，才使得民国的民主政治名存实亡。正是这种“丢卒保车”的思想葬送了革命的前程。话题拉到今天的中国，半个世纪过去了，封建制度与思想已经消亡殆尽，可封建思想带给中国人的劣根性却依旧存在，并无改观。我们经常听到这样的新闻，人们对受伤者频频采取冷漠的态度，见义勇为虽然仍被称颂，但对于“精明”的人来说，见死不救私会成为一种聪明的举动，人民总是在逃避责任，害怕引火烧身。大多数人总把这种行为归咎于道德的缺失，却忽略了封建思想蚕食下人性的泯灭。由于中国人自古以来的实利心态与消极避世的态度，致使中国人极度的缺乏社会责任感与群体意识，冷漠、固执。从前如此，如今亦如此。

封建制度的灭亡并没有让封建思想彻底的消亡，表面上的隐退却带不走内心深处的劣根性质。这一点林语堂先生给出了深度的解读。当然，作者生活的年代较如今的确有着很大的差异。那是个沉睡中的中国，一个病态下的中国，但是，那也是个值得庆幸的中国，因为她拥有一批清醒的儿女，即使大多是人都沉睡这，但有这样一批人，就想林语堂先生，他们敢于站出来，把自己放在镜子面前细细的端详，敢于说出实话与真相。如今的中国仍需要这样一批人，更需要一个包容的社会，一个不会简单的把敢于讲话的人冠以“五毛”和“愤青”的社会。我想，如果有一天中国能做到这一点，那么中国的复兴，也就真的不远了。

《中国人》读书笔记

赵越

广告一班

1024030139

第四篇：《中国人》读后感

《中国人》读后感

平日里并非爱看书的人，特别是对一些讲大道理的书更是懒得翻阅，拜得此书，也实属偶然。翻开封页便看到了这样一段话：“我可以坦诚相见，我并不为我的国家感到惭愧。我可以把她的麻烦公之于世，因为我没有失去希望。中国比她那些小小的爱国者要伟大的多，所以不需要他们来涂脂抹粉。她会再一次回复平稳，她一直就是这样做的。——林语堂”

这可看做林语堂先生写给自己这本书的话吧，也就是这样一段话，使我有兴趣读这本书，并欲罢不能。可以说这段华与电视剧《走上共和》片中的一段场景及其相似，一个北京街坊卖汤的小老板边用勺子搅汤边说“所有的一些西洋文化都会被中国的民族文化所同化，最后归于本真”。不得不感叹林先生的博学与见识。本书虽写于70多年前，可以说是有一定的时代局限，然而仔细品味，这与现代中国社会又不谋而合，让人称奇。

书中不乏对中国社会各种现象的揭露与批判，可以说是比较客观的从中国社会、历史、文化各方面进行阐述，希望超越国家、民族与语言的隔阂，让更多的西方人对中国人与社会有全面的了解、认识。就像今天我们上海举办百年盛会——世博会，虽然我们很多的方面可能达不到世界一流标准，但我们敢于把一个真实的中国呈现在世人面前，让世界更直接和客观的了解中国、认识中国，从而接纳中国。想要把对此书的评价与感想通通说上一遍，恐怕三日都未能道尽，那就从印象最深刻的女性方面谈谈我的一些感受吧。

在写《妇女生活》的章节中，林语堂先生是花了很大心思的，读起来感触良多。作为一个现代女性，对于封建社会男尊女卑的思想，我当然是嗤之以鼻的。承认在生理上，男女是有别的，或者说，男性具有一定的优势。然而作为社会个体而言，人人都是自由平等的。其实这并不需要提倡或者宣传，然而社会就是这样，偏爱以此作为话题，争论不休，大有哗众取宠之嫌。很多男士，以尊重女性为名，实则借以显示自己的高尚。联想今天的中国，也许大家都在谈论和维护的东西，往往就是一种极度的不平等、不公正，这才需要大家去关注和维护。

要是与西方女性相比，也许在事业上，中国的女性要略逊一筹，但因为社会环境和历史原因，中国女性更有机会成为妻子和母亲。我认为独立的女强人与贤妻良母并不处于对立的状态，相反，这恰恰是理想女性的代表。所以，女人在进取的同时，不需要苛刻的要求自己来符合他人的眼光，要有自己的独立的人格特性，要有敢于冲破一些世俗观点的勇气和胆量。要平等，首先还是态度问题。林语堂先生也分析，即便是在传统的封建家庭中，还是有许多妇女掌权的，哪怕是在“女子无才便是德”的思想教条束缚下，还是有许多的才女活跃在历史中。近期，《红楼梦》在各大电视媒体滚动播放，除了讲述一个家族的盛衰史外，其中，各类女人性格特征的展示更是让人回味和探究。而作为80后的现代女性，我认为更应当摆正自己的位置，用更平衡的心态突破世俗的不平，忘却幽怨与消沉，用积极的心态实现自己的价值。

我所体会的林先生在《中国人》一书中的思想见解可谓沧海一粟，这是一本伟大而深刻的书，涵盖范围之广，思想之深，值得我们细细品读，我相信林语堂先生字里行间所蕴含的赤子之心、文人之诚，会让所有读者为之动容。

第五篇：中国人读后感

中国人读后感

《中国人》这本书明显地透出作者想让自已的民族能够尽快自我理解以至被人理解的焦虑之心。这是一个思想家用心思考的结果，他用一种诗意的语言来剖析残酷的现实，为的是替他的国家寻找更多辨护的理由。

“我可以把她的麻烦公之于世，因为我没有失去希望”，这是林语堂写《中国人》的最终目的。林语堂把鲁迅眼中的“黑暗”看成了“麻烦”，这与其说是他比鲁迅更宽容，还不如说这个站在中西文化边缘上的人，在思考中国时有一个先在的心理基奠，那就是惊讶于中国这个巨大的存在，且被这种巨大的存在力所折服，他不得不冷静地思考并寻找这个存在的合理性。历史真实地记录了这个民族曾屡次被侵犯，而且不少时候是已经被侵犯了的，如元朝与清朝的出现。然而不论怎样的改变，她依旧还是那个存在，那种个性，那些传统，那种文化，只是变得越来越大，大到超过了人们心灵所能认知的程度。这种同化一切的超然生存力使林语堂惊叹，正是这种惊叹使他无法成为鲁迅。他既要找到这个民族常被欺辱的原因，也要表达对这种生存延续能力的欣赏；他用一种温和而简单的方式阐述了他的体会，他不想去证明真理，而是想让他的国人去感知真理。他认为他们能做到这点，因为这种感知力与那种同化力相比是如此地微小。

在林语堂看来，当世界文明以一种快得让人来不及接受的速度向前发展时，他的国家却陶醉在文明与原始之间，所以，他困惑地说：“我有时发现一种懒于革新的惰性，有时发现一种颇觉高傲的保守；保守？高傲？到底为什么？”他认为，中国人在对宇宙规律的把握、对人类本质的认识上都超过了所有其他民族，所以，我们有四大发明、有儒道哲学。我们的发明使我们有了生活能力，我们的哲学使我们的生活找到了稳定和安全感，我们以聪明和洞察力率先跨进了人类文明的门槛，甚至“曾经是征服者”。带着这种优越感，我们从心底里蔑视所有其他生活方式和思想，乃至后来对任何拯救自己于苦难中的思想和行为都抱着冷漠不屑的态度。所以，当世界文明发展到一定时期的时候，这个曾经先进的民族仍是一只脚在文明的门槛之内，而另一只脚却高傲地留在原始状态。这种现状被西方人视为落后，这种心态被他们认作神秘，“落后而神秘”就是西方人对中国的全部印象，连作者自己也感叹到“多么奇怪而又古老的灵魂！多么伟大而又古老的灵魂”。中国人有着浓厚的原始情结，但却又“对幸福总比对进步更感兴趣”，这种矛盾如果存在于另外一个智慧不太发达的民族，则会酿成大祸，但中国人却发明了“祸福相依”哲学，通过改变自我内心认同的“契约”来模糊苦难与幸福的界限，结果，每个中国人都学会了陋巷之中尽堪行乐、黄连树下也好弹琴这种认地狱为天堂的生存之道。林语堂把中国人这种不以实践而以大脑、不以科学而以经学来造福人生的方法称之为玩世不恭的生活态度，并认为它是违背人的自然本性的。于是，他似乎找到了中国人惰于革新的根本原因，所以，他不无忧虑地说“中国之患在于有过多的智慧”。这种智慧使这个民族看不清自己，更看不见自己以外的东西。

在《中国人》中，林语堂还用了许多笔墨剖析中国人是怎样面对政治生活的，怎么样生活在经术与权术之间的。中国人把西方称为“方法”的东西叫做“术”，于是哲学成了经术，政治成了权术。这两者本应是相向的“道”，是理论与实践的关系，然而人们却常常是用权术来解构经术，其结果是：娱己被当作是束己，放纵被理解为禁欲，贪婪被认为廉洁，从而导致一个缺乏制度的庞大政府和没有纪律的亿万国民的出现。中国的经术不论是儒家的“入”还是道家的“出”都是不容易的，前者更是近于残酷。但中国人所做的不是消灭或修改经术来消解这种残酷性，而是力图使自己既不遭罪吃苦又被认作是遭罪吃苦的道德典范。这种国民心态使得“变通”一词在中国人的生活中显得异常重要，而它的行为首当其冲是为官者，于是，权力成了以“变通”为能的权术。“克己利他”的经术经过权术一消解，为官者改公开抢夺为暗中盗窃，贪官出现了；经术中的“礼治”被权术理解成“人治”，官民关系变成了私人关系。而官德毁则民德降，当这些体现了最高伦理的经术再回到百姓中时，就变成“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”。为此，林语堂解释中国人喜欢儒家的原因是“中国人不接受法制，总是喜欢‘仁’政。因为它更符合个人利益，更灵活，更人道”。他非常推崇韩非子，希望有一天他的人民能对一个贪官说，“好的，我们将控告你，把你送进监狱”，而不是仿贪官之道为自己生存之道。总之，林语堂和鲁迅一样地在思考着自己的祖国，但他反映的是人生的爱与悲，而不是揭示人性的善与恶；他会心地去理解国人的人生态度，而不是无情地去批判社会黑暗；他既能否定又能欣赏。在他的笔下，我们看到了一个确实已陷入麻烦的中国，但也看了这个民族有解决这些麻烦的能力。问题是，她的国人意识到这些麻烦没有，这才是林语堂所担忧的。