十二怒汉人物分析[最终定稿]

第一篇：十二怒汉人物分析

十二怒汉人物分析

亨利.方达所饰演的角色作为片中唯一的英雄人物，表现方式非常直接，也不需要过多细节暗示，所以导演只在洗手间一段点出他是一个建筑师以通过职业铺垫出他细致谨慎的性格，因为建筑的事可大可小，但严重起来确实人命关天，所以方达在并不能确定疑犯是否有罪的情况下投出反对的一票。而这样通过职业来暗示出人物性格的还有钟表匠，广告公司职员和团长，但这在后面再谈，因为现在我要分析的是戏中最有趣也最关键，同时也最能体现出编导通过细节反映出人物性格的绝妙手法--那个老头。

一定有很多人跟我一样第一次注意到这个老头儿是在他第一个站出来支持方达那一刻，此时导演通过匿名投票和发生争执两场戏的铺陈使老头站出来的这一刻成为一个高潮，但是这个高潮很快就降温了，因为老头儿也不是出于发现了新证据而投出无罪票，只是因为他敬佩方达的勇气。但实际上这已经是导演为老头儿这个人物做的第二次细节暗示了。那第一次是什么呢？我相信观众此时不会看出这个暗示，更不会提出这样的问题，因为导演此时还不想点破这层窗户纸，他要为影片的又一个高潮也是本案第二个非常有力的疑点（第一个疑点是方达掏出的那把与凶刀一样的弹簧刀）出现做足准备！

一个中风的老人怎么可能在听到凶案发生后的15秒内跑到前门并看到凶手夺门而出呢？疑点出来了，戏中高潮随之而到--如果作证的老人做不到为什么要在庄严的法庭上撒谎呢？！谁掀起了这场高潮戏，陪审团中第一个站出来支持方达的人，而后发生了什么？当陪审团中有人提出上面的疑问时，老头儿慢慢坐了下去，低下了头--此时无声胜有声--一个迟暮的孤独老人渴望赢得别人的关注。此刻细心的观众一定会立刻回想到影片开头陪审团中一直有一个人在厕所里直到有人去叫他，是谁？正是这个老头儿，当那个卖桔子酱的推销员刚进厕所老头就出来了，显然他并没有处理什么“紧急事务”却为什么要在会议即将开始才出来呢？因为他同样是一个迟暮孤独的老人，如果他不这样做，没有人会注意到他的存在呀！

这是一个怎样病态的社会呀，一个因为年迈而被社会抛弃的老人为了引起别人那卑微的注意不惜将一个可能无辜的孩子送上电椅，而同样的病态出现在这本应代表着正义和公理的十二人陪审团里，一个只关心自己喜爱球队比赛的推销员随意左右着手里那张本应神圣的一票，却意识不到那代表着一个可能无辜人的生死；一个对出身低微的人充满歧视的上层社会人士不顾确凿的证据因一己之私要将疑犯送上电椅...基本上以上那两个人物就像他们所表现出来的赤裸裸的无耻一样没什么细节可言，导演也只是在通过这两个角色表达他的社会意愿。而影片另一个显示导演细节功力，也最让人摸不着头脑的角色应该算是那个陪审团的团长了。

从他的穿着和相貌来看并不像一个有着很高社会地位的人，为什么却能担当陪审团团长的角色呢？而且他在整个疑点分析的过程中没有提供任何有益的证据，显然也不是一个很聪明的人，并且无论疑点分析达到怎样一个地步他都在坚持最初的选择--有罪！从他的表情中看不到任何犹豫只是在固执的坚持，我们不得不问为什么？影片同样安排了一个细节，当争执达到一个高潮的时候，有人在质疑团长的控制能力，有些焦躁的团长说出不干了的意愿，但并没有人愿意站出来担当这个团长的位子，而他最后也默默继续着团长这个角色。

一场大雨突然到来，团长和方达合力关上了一扇窗户，两个交谈起来，从交谈中我们第一次知道了这位团长的职业，一个学校橄榄球队的教练，而就在这次谈话之后的投票中，团长投出了无罪的一票。这时我们回过头来再看这位团长的表现不由得恍然大悟。作为一支球队的教练他显然有着一定的组织和领导能力，所以他自愿担当起陪审团团长的职务，而且做得还不错。同样作为一个教练当他在赛前制定出一套战术时显然是对自己有

信心的，而且他需要坚持自己赛前的布置，这样才能在不论遇到怎样的困难都不会造成无可挽回的崩溃。他一直在观察着场上形势的变化，也许他已经做出了变阵的决定，只不过他需要在换上队员之前确定这名队员是完全值得信任的，于是有了他和方达的那次谈话，于是，一击必杀。

太完美了！

不知道各位有没有这样的感觉，如果我们坐在屏幕前看到的是一部正在进行的电影，那屏幕的里面正在进行的则是角色的生活。我们假设其为“戏”和“真实”，那么《十二怒汉》的导演则将“戏”的高潮部分安排在了“真实”中并不是高潮的部分以增加单一场景的戏剧张力，而在“真实”的高潮到来的时候又让“戏”点到为止使我们对影片回味无穷，这样的编导在我看来只有一个词可以形容--天才啊。而这样的天才所创造出的这出不在法庭上的法庭戏几十年来确实无出其右者。

第二篇：十二怒汉人物分析

从评价的角度分析《十二怒汉》

2013级教育技术学专业0133100098刘利

评价是一种价值判断的活动，是对客体满足主题需要程度的判断。影片主要有过程评价和成果评价。过程评价主要是检查用于达到目标的方法和手段。成果评价则是对计划实施后的产品进行评价。

本文主要围绕陪审员们提出的疑问进行分析陪审员们就孩子是否有罪是如何评价的。从影片一开始的场景可以看出，各位陪审员几乎都认为孩子有罪。

第一轮投票11比1

11名陪审员认为孩子有罪，仅有一名陪审员认为他无罪。当8号陪审员戴维斯表明他认为孩子是无罪时，3号陪审员则立刻反驳他，他说那个孩子看起来就是个危险的杀手。他给出这样的评价首先与他自己的身世有关(他开了一间传呼工司，白手起家，但也有不小的成就。由于与他自己十几岁的儿子关系淡漠，因此十分讨厌所有年轻人并怀有敌意（当然包括被告）；自大，易怒，急于判定有罪，与大家对抗直到最后),由于一直带着自己的感情对整个事件进行判断，因此他坚持认为法庭上所有的证据都是显而易见且合理，孩子是有罪的，应该得到惩罚。

7号陪审员一心想着赶紧结束讨论，然后赶回去看球赛，因此第一轮投票他认定孩子有罪。再加上孩子10岁时曾因对老师无礼进过少年法庭，15岁因偷车进感化院，还曾因抢劫被捕，还因持刀械斗被抓过2次，基于这些，他认为孩子一定是坏孩子，是有罪的。

8号陪审员是一个建筑师，从职业可以推断出他细致谨慎的性格，因为建筑的事可大可小，但严重起来确实人命关天，所以方达在并不能确定疑犯是否有罪的情况下投出反对的一票。而这样通过职业来暗示出人物性格的还有钟表匠，广告公司职员和团长。一直从孩子的角度来分析整个事件，从孩子的生活环境，年龄等进行分析评价。

6号陪审员的评价看似很合理，他认为犯罪动机很重要，因为孩子7点钟左右与他父亲有过争吵，再加上证人的证词，于是他就断定孩子杀了自己的父亲，是有罪的。

4号陪审员是一名曾受过良好教育的股票经纪人，在他看来，评价一个人要从他的成长背景出发，因为那个孩子是在贫民窟长大，因此他认为孩子进入社会很可能就成长为恶棍。他对整个案件一直在做看似详细周密的推理，理性而冷静，同时也有些拘谨与保守。

第二轮投票10比2

结果产生了一个疑问，老人到底有没有听到那个孩子的第三轮9比3

……..最后一轮12比0

由此可见，每位陪审员都是从自己的经历出发对案件进行分析，推理与评价。每次通过讨论出现新的看法，新的疑问时他们又在不断修改自己的看法与评价。由于每个陪审员的成长经历，年龄，职业，喜好，性格，生活习惯甚至思想各不相同，因此评价的角度也不相同。但是当所有的分析，推论逐渐展现时，大家的观点与评价也渐趋一致。

第三篇：十二怒汉个性分析

一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。

十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员（Henry Fonda 饰）之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量。

这是一部非常独特而又引人入胜的电影，1个房间，12个人，从1:11的最初投票结果到最后12：0的投票结果。7个回合的精彩交锋，集中展现了高超的“说服”的技巧。

1号陪审员

一位高中助理教练，固执地维护着讨论进程的规范性与权威性；当有人不服从他管理时容易失落与冲动；不胜任陪审团主席这个工作，不是一个成熟的领导者，与8号的成熟领导能力相比相形见绌。（第9顺位转变）

2号陪审员

一位懦弱的、有些谢顶的银行职员，容易被说服，性格温和，犹豫，随大流，在争论激烈地时候热心给其他人提供止咳药片；比4号记得准电影名称。（第5位转变）

3号陪审员

开了一家快递公司，一个恃强欺弱，粗鲁与强壮的人，极其固执己见与偏执，完全不接受他人意见，粗门大嗓，性格易变且报复心强；由于与他自己十几岁的儿子关系淡漠，因此十分讨厌所有年轻人并怀有敌意（当然包括被告）；自大，易怒，急于判定有罪，与大家对抗直到最后。（第12顺位，即最后一位转变）4号陪审员

受过很好的教育，有些自负与傲慢，衣着体面的股票经纪人，可能比较富有；细致，有条理，具有难以置信的记忆力与对事实的领会能力；明白整理，冷静而理性，但有些拘谨与守旧；经常显露出严厉的目光；对待这个案件好像是在用推理来破解一个谜题，而不是一个可能导致被告处死的案件；宣称从不流汗。（第10顺位与10号同时转变）

5号陪审员

比较单纯，缺乏安全感，有些害怕，说话不多，在一个贫穷的犹太社区长大，这个案件勾起了他的贫民窟的成长经历；有罪的投票会使他与自身的以往间隔开；由于他支持“金莺”队所以被7号叫作“巴尔的摩”。（第3顺位转变）

6号陪审员

一个典型的“工人”，有些蠢，不善于自己拿主意，一个追随者，可能是一位手工工作者或油漆匠；对老陪审员很有礼貌并勇于出手来支持自己的话。（第6顺位转变）

7号陪审员

有些滑稽，急躁的销售员（前些年一直在推销果酱），一个衣着粗俗，嚼着口香糖，经常唠叨棒球的球迷，光想着赶快离开去看晚上的球赛；把纸团扔到电扇上；喜欢用棒球来比喻和说明他的所有观点（他告诉陪审团主席“站在那儿发球”）；对被告缺乏基本的人文关怀，是一个移民来美国的陪审员；性格外向；一直比较搞笑甚至有一次模仿詹姆斯·卡格尼；在投票上随大流。（第7位顺转变）

8号陪审员

一位建筑师，发起了一场对这个案件与被告的深入反思；穿着白色的衣服；一个思想开阔，有耐心，寻求事实与公正的人，他使用温和的语言，平静而富有逻辑与推理；性格平稳，正派，勇敢，口才出众而有一些忧虑；被其他一些有偏见的陪审员认为是一个不切实际的社会改良家（他只是在浪费其他人的时间）；名字叫作戴维斯。（首先提出无罪）

9号陪审员

年龄最长的陪审员，白发，体瘦，退休后已无生活情趣，但是在对案件的思考中又唤起了对生活的激情；语言温和但是敏锐，公正；叫作麦卡德尔。（第2顺位转变）

10号陪审员

一个加油站老板，内心充满愤怒，苦难，有种族歧视；令人讨厌，反感，心胸狭窄，守旧喜欢指责；把社会分为“我们”与“他们”；需要他人的支持来支撑他的狂躁叫喊。（第10顺位与4号同时转变）

11号陪审员

一位钟表匠，语调沉重，有德国与欧洲人的血统，移民不久的难民；对美国的民主，司法体系，与法律的可靠表示崇敬与钦佩。（第4顺位转变）

12号陪审员

穿着入时，语言得体，戴着粗黑边眼镜的广告商人；心不在焉地画着“Rice Pops”的麦片粥盒子的广告语与包装创意；有些肤浅，容易动摇，随和；犹豫，缺乏深度的信念或信仰体系；有一次谈到了一个广告：“把这个创意贴到旗杆上，看是否有人赞同。”（第8顺位转变）性格简述如下：

1号，小人物个性，愿意表现却见不得别人非议，敏感，感性，主观意志一般，曾经是校体育老师，现在的职业类似老师或职员。他在中期投无罪票。2号，活像刚毕业的大学生，涉世不深，好奇心重，有一定的反问思考意识，应该是刚毕业不就在工科企业任职的职员。他在偏早期投无罪票。3号，固执，火爆，欺软怕硬的市井小民，本质不坏，但是这种人实在不咋地。他最晚的无罪票。4号，冷静、严肃，主观意识较为强烈，守旧，估计是经济师财务之类，晚期投。5号，小人物，善良、自卑，早期投6号，善良，有正义感的平民，偏早期投7号，玩世不恭，懒散，胆小，身边真实存在的家伙，偏晚期8号，极强的独立思维，思辨，绅士，人性，智慧，善良，勇敢，第一个投9号，善良，智慧，有思辨能力，观察力强的老人，早期10号，情绪化，易怒，功利的老头，晚期11号，有独立思考意识，男子气，极强的做人信念观，偏早期12号，不成熟的年轻人，独立思考意识差，纨绔气，晚期

个性的个别性反映一个人在个性方面与众不同的特性。一个人的心理活动，总是以自己特有的速度（反应的快慢）、强度（反应的强弱）、稳定性（反应持续的时间长短）、指向（心理活动指向外部世界还是内部世界）。即外向还是内向。外向的人爱社交、活泼开朗、情感外露，关心外部世界，容易适应环境的变化，而内向的人好沉思，善内省、孤僻、寡言、较难适应环境的变化。这些表现既与个人的社会环境、生活经验有关，也与个人的生理素质（遗传的特征、高级神经活动的特点、生理结构的特点等）有关。个性的个别性突出地体现为人的气质、性格和能力的差异。

人的个性的稳定性并不是说人的个性是僵死不变的。因为人的个性是在长期的生活历程中逐渐形成的，随着社会环境的变化和个人的发展以及人与人之间关系的变化，也会有所变化。尤其是青年人的个性，具有很大的可塑性。例如，一个本来乐观开朗的人，如果突然遇到重大的挫折和打击，他就可能由此变成一个性情抑郁的人。这就是个性的可变性。管理心理学的重要任务之一，就是要研究如何利用人的个性的可塑性，去引导人们把个性中的消极因素转化为积极因素。

网络中的各种影评琳琅满目让人应接不暇，楼主我们是否可以尝试着从这黑白的影视中、从大众的着装、眼神、肢体语言及表情中挖掘出点新意来呢？

第四篇：十二怒汉笔记

正义之神正义之神 老头贫民窟正义之神 老头正义之神贫民窟正义之神 老头钟表匠钟表匠

害羞贫民窟中国人正义之神 老头钟表匠贫民窟

主持人害羞贫民窟中国人享乐正义之神 老头钟表匠健谈正义之神：害羞贫民窟持人害羞贫民窟中国人享乐正义之神 老头钟表匠健谈股票经纪人有罪论分析

持人害羞股票经纪人贫民窟中国人享乐正义之神 老头胖子钟表匠健谈老头持人害羞坏爸爸股票经纪人贫民窟中国人享乐正义之神 老头胖子钟表匠健谈

第五篇：十二怒汉读后感

《十二怒汉》读后感之

——“两大原则”的重要性

在美国司法制度中，陪审团制度占据着举足轻重的地位，美国绝大多数的案件都是由陪审团参与审理的。其陪审员都是通过从最普通的民众中随机抽样产生的，因而陪审团制度是美国民主政治的必要组成部分。

影片《十二怒汉》展示的就是在1957年的美国，陪审团讨论一宗谋杀案的过程。

美国陪审团制度的利弊一直是一个备受争议的话题，美国自建立陪审团制度以来，也一直不断地改革和完善此项制度。然而，如何才能使陪审团制度真正体现其民主政治的作用，维护法律的公平正义呢？

从影片《十二怒汉》中我们看到了一个由12名陪审员组成的陪审团，他们职业不同、身份和地位不同，家庭背景、知识水平、个人性格等各方面都存在很大差异。但是，他们在法院却行使着一项相同的使命——决定一个人的生死。整个讨论的过程，经过陪审员相互之间的碰撞和激烈的争论，投票结果由11:1到一致通过无罪，让我们的心也随之波澜起伏，从一开始对大家各种不在乎的态度的气愤，到最后对大家维护公平正义的感动。

因此，要使陪审团制度进一步完善，进一步发挥其真正的作用，首先要从陪审员入手。通过观看电影《十二怒汉》后，我认为陪审员应该做到以下两点：

首先，陪审员应该认识到陪审团制度的重要性，认真对待自己担任的这份工作，树立高度的社会责任感和对他人的责任心。

从影片《十二怒汉》中我们可以看到，有的陪审员因为急着去看球赛而想草率的结束，他们想不经过任何讨论就直接投票。其中的推销爆米花的陪审员总是在讲他的工作或是笑话，在大家讨论案件时玩起游戏。

这一幕幕不禁让人感到愤慨，他们在从事的工作是决定是否将一个人送上电椅，他们决定的是一个才18岁的孩子的生命。但是他们却不经过任何讨论，仅凭自己的个人感觉，轻易地举起手，认为被告有罪。这种没有社会责任感和不尊重他人生命的行为是多么的可耻和可怕，他们将破坏政治的民主和法律的正义，他们将枉害多少人的生命。

其次，陪审员应该抛开个人偏见，从案件事实出发，分析和思考案件，从而

做出是否有罪的决定。

我们可以看出，影片中的开传呼公司的陪审员和感冒的陪审员都由于自身的生活经历，而把自己对于被告的偏见加进了对被告是否有罪的判决中，他们顽固的认为被告无药可救，就算在存在很多合理怀疑的时情况下，他们仍坚持己见。

然而，作为一名陪审员是要决定一个人是否有罪，这是一件极其严肃的问题。它不仅关乎法律的公平和正义，更关系到一个人的尊严和生命。所以，陪审员应该抛开自己的个人偏见，而从案件的实际情况分析和考虑问题。正如影片中的建筑师一样，他客观的从案件中找出疑点，提出合理怀疑，而并非向其他人一样，轻率地做出决定。

不仅作为陪审员时我们应该做到以上这两点，在我们的生活和学习中我们也应该认识到树立责任感和抛开个人偏见的重要性。

不管做什么，责任感对于一个人来说都是非常重要的。只有怀着一颗责任心去做事，才能重视工作的重要性，也只有这样我们才能将工作做得更加出色。

在生活和学习中，个人偏见经常会遮蔽了我们发现真理的眼睛，人们通常执着于个人偏见而无法认知事情的真相。所以，我们应该撇开个人偏见，从事情的实事出发，多站在他人的角度思考和分析问题。这将使我们在工作和学习中少走许多弯路。

树立责任感和抛开个人偏见不仅是作为陪审员应该具备的素质，而且在我们的学习和生活中，也应该认识到这两项原则的重要性，它们会使我们离成功更加接近。